Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los británicos por crear un pais ficticio con distintas écnias que no se soportan.
#5:
Sin lugar a dudas los responsables son Rambo y los ee.uu., que financiaron, armaron y entrenaron a los bucólicos, tal y como nos los mostró el propio Rambo en su película, muyahidines y cuando la cosa se les fue de las manos se convirtieron en los talibanes de Osama Bin Laden y su 11S.
#18:
#7 Y antes era más estable, más feliz, y no era comunista. Y eso los rusos no podían aceptarlo. De hecho el primer paso para irse al garete fue la victoria electoral de los comunistas. Con las movilizaciones, presos políticos...
Me parece que el artículo acierta mucho cuando dice que cada intervención extranjera ha sido a peor.
Me parece que el artículo acierta mucho cuando dice que cada intervención extranjera ha sido a peor.
#6:
Dice que no cumplió los dos objetivos. El primero, acabar con Al Qaeda. El segundo, implantar una democracia estable.
El primero no es del todo cierto y sí que lo cumplieron. Tras el 11S el regimen Taliban se negó a entregar a Bin Laden, y EEUU entró en Afanistan. Le hicieron huir a Pakistan donde le encontraron y mataron.
La primera misión se cumplió. No solo Bin Laden, EEUU capturó o eliminó a casi todos los jefes y /o responsables del atentado. El error fue pensar que iban a poder montar una democracia occidental en un territorio en guerra.
Ese segundo objetivo era bastante optimista, "happy flower".
El primero no es del todo cierto y sí que lo cumplieron. Tras el 11S el regimen Taliban se negó a entregar a Bin Laden, y EEUU entró en Afanistan. Le hicieron huir a Pakistan donde le encontraron y mataron.
La primera misión se cumplió. No solo Bin Laden, EEUU capturó o eliminó a casi todos los jefes y /o responsables del atentado. El error fue pensar que iban a poder montar una democracia occidental en un territorio en guerra.
Ese segundo objetivo era bastante optimista, "happy flower".
#24:
Ha caído hace unas horas Kandahar. El gobierno internacionalmente reconocido de Afganistán no va a durar los 6 meses que predijeron.
Y ayer capturaron un/a distrito/provincia de mayoría hazara. Genocidio a la vista.
https://afghanistan.liveuamap.com/
Y ayer capturaron un/a distrito/provincia de mayoría hazara. Genocidio a la vista.
https://afghanistan.liveuamap.com/
Comentarios
Los británicos por crear un pais ficticio con distintas écnias que no se soportan.
#1 Y sus primos, primero por armarlos y alentarlos y luego por bombardearlos
#3 Es cierto, pero también han armado y entrenado durante 20 años a los gubernamentales. No entiendo porqué los Afganos no luchan por su país, sabiendo lo que les viene encima..
#1 Casi todos los países, empezando por España, se han conformado con distintas "etnias que no se soportan". No, esa no es la única explicación. No haber superado el estadio de civilización tribal creo que tiene más que ver.
#12 Se han conformado no, nos han impuesto.
#15 Impuesto, quien?
#36 , a lo mejor #15 se refiere a que perdieron una o varias guerras (normalmente en épocas pasadas). O se han montado un cuento de que una revolución local fue originada por un ideal político, cuando lo normal es que fuera por temas de hambre; revolución que fue aplastada.
Luego, pasado años o siglos, alguien ve una oportunidad de ganar dinero con esa idea ... y llevarselo a andorra...
#12 si pero en aquel momento se arreglaban con guerras en la edad media donde participaban sólo esa a etnias.
Áhora se utilizan armas mucho más peligrosas y los conflictos se internacionalizan.
#1 Cuando veas una frontera trazada con una regla casi seguro que han sido los británicos.
#14 y Franceses.
#35 pero estos por lo menos usaban el centímetro
#35 O Belgas
#49 todo el mundo menos nosotros.
#1 Da igual a que región apliques esto.
#1 ¿El Reino Unido?
#1 No estás confundiendo esto con el conflicto de Palestina e Israel?
A qué te refieres con que Reino Unido creó Afganistán? Como mucho reconoció su independencia en 1919 después del cambio de frontera bajo la línea Durand, pero Afganistán tiene milenios de historia como territorio y con una unificación de tribus en el siglo XVIII....
#17
#17 busca una zona en conflicto actual y verás que detras esta la epoca colonial inglesa.
#1 Etnias*.
#1 me atrevería a decir que los anglosajones son culpables de casi todo lo que pasa de malo en el mundo (aunque también de lo bueno).
Sin lugar a dudas los responsables son Rambo y los ee.uu., que financiaron, armaron y entrenaron a los bucólicos, tal y como nos los mostró el propio Rambo en su película, muyahidines y cuando la cosa se les fue de las manos se convirtieron en los talibanes de Osama Bin Laden y su 11S.
#5 Hot Shots 2?
#5 ¿Sabias que Rambo III tiene un final alternativo en el que John se queda a vivir con los Muyahidines?
Si hubiera sido oficial, ahora el icono de los 80 seria considerado un traido a los USA como el sargento Slaugter de GiJoe.
#23
#5 también la religión
Dice que no cumplió los dos objetivos. El primero, acabar con Al Qaeda. El segundo, implantar una democracia estable.
El primero no es del todo cierto y sí que lo cumplieron. Tras el 11S el regimen Taliban se negó a entregar a Bin Laden, y EEUU entró en Afanistan. Le hicieron huir a Pakistan donde le encontraron y mataron.
La primera misión se cumplió. No solo Bin Laden, EEUU capturó o eliminó a casi todos los jefes y /o responsables del atentado. El error fue pensar que iban a poder montar una democracia occidental en un territorio en guerra.
Ese segundo objetivo era bastante optimista, "happy flower".
#6 lo jodido es que en los 70 Afganistán era estable, pero comunista. Y eso Rambo no podía tolerarlo.
#7 Efectivamente. ¿Qué hubiera pasado de no ser por la Guerra Fría y el apoyo de los EEUU a los muyahidines? La diferencia podría ser abismal ahora mismo para Afganistán
#8 fijo que Ken Follet podría haber escrito un libro...
#9 coño, pero si ha escrito varias decenas... Pero varias, varias...
#64 #69 a eso me refería. Un libro distinto, ya se que ha escrito muchos y conozco el Valle de los leones.
#72 Lo que más recuerdo de ese libro era el importante papel que tenía en la trama el sexo oral. Así es Follettt.
#81 igual el apellido le traiciona..
#9 De hecho tiene uno ambientado en esa época, "El valle de los leones". Naturalmente, con rusos malos y muyaidines buenos.
#8 Lo más probable es que la diferencia no sería tan grande. Mira el ejemplo de Egipto con Gamal Abdel Nasser, y lo poco que tardaron en retroceder. No menciono a Irán porque ese fue otro intervencionismo británico / usando.
#7 Y antes era más estable, más feliz, y no era comunista. Y eso los rusos no podían aceptarlo. De hecho el primer paso para irse al garete fue la victoria electoral de los comunistas. Con las movilizaciones, presos políticos...
Me parece que el artículo acierta mucho cuando dice que cada intervención extranjera ha sido a peor.
#18 bien, en ese caso, nos podemos remontar hasta donde....?
Ingleses, rusos, americanos, todos han intentado meter sus manos en un país maltratado.
La realidad es que menos los afganos, unos pocos países han decidido que debe ser Afganistán.
Y ese esquema se repite en más de medio planeta. ¿Quizás es hora de replantearse algunas cosas?
#19 No sé hasta cuándo. Sólo tengo conocimiento de Afganistán
#19 Todas estas movidas, y otras viejunas como Corea o Vietnam, vienen de que las grandes potencias no se atreven a enfrentarse directamente, estos países no son más que su tablero de ajedrez...
#59 se llama capitalismo.... El resto, paños calientes....
#18 Y como accedieron al poder los comunistas?
#18 Explícalo mejor porque te ha quedado muy raro.
Y eso los rusos no podían aceptarlo. De hecho el primer paso para irse al garete fue la victoria electoral de los comunistas
¿ Qué quieres decir? ¿ Los rusos votaron en la elecciones afganas? ¿ Mangonearon?
#53 Lo siento, sinceramente, tendría que mirarlo para estar seguro que no te cuento lo que recuerdo a medias y meter la pata.
No tengo tiempo, pero estoy bastante convencido de que los rusos influenciaron después de las elecciones. Hasta qué puunto ayudaron al partido comunista, es lo que twndria que mirar con tiempo
#55 Lo he leído en la wiki por encima y hay tal lío histórico que no me entero. Eso sí rusos, ingleses, pakistaníes e iraníes llevan metiendo mano desde siglos.
#18 Los rusos metieron las papeletas electorales en las urnas afganas
Si ganaron las elecciones fue por algo.
#7 A Rambo le importa una mierda quien gobernaba en Afganistan cuando va alli. El va a salvar a su amigo y punto. Luego se encariña con el pueblo y pelea por ellos. Pero ya desde la 1a peli se le ve que está quemado con todos los politicos y autoridades. De hecho en la 2 pasa lo mismo, y el lo que quiere es salvar a sus colegas y casi se cepilla a los de la CIA ya de paso.
Rambo como anticomunista es una cosa mas del chascarrillo que de las pelis. Al personaje se la suda el gobierno, mas desencantado ya no puede estar, el ya solo quiere vivir en paz
#7 ¿Estable y comunista? Y te habrán votado positivo como si fuera verdad.
#6 Acabar con los autores del atentado no es acabar con Al-Qaeda. Al-Qaeda sigue existiendo hoy en día.
#10 los responsables de Al Qaeda (y todos los nombres que vayamos dando a los grupos islamistas) siguen estando en las petromonarquías, pero a esos no los tocan.
#10 no eran saudíes o financiados por…? Pregunto
#6
Dos billones (europeos) de dólares gastados para matar a Ben Laden.
Y según tu, misión cumplida. Menudos cojonazos..
#6 Lo que es happy flower es creer que esos eran los objetivos reales.
#32 Deberías ver quién escribe el artículo y pensar que quizás sabe algo de lo qeñue habla
Aparte de eso, es algo bien sabido hasta entre los militares
Entiendo que es fácil dejarse llevar por la imaginación. Pero hay que ser un poco más realistas.
#6 Bueno, eso de que acabaron con Bin Laden, a saber, si tan seguros estaban podían haber enseñado imágenes, juicio, etc y después igual tirarlo al mar. Sin embargo se le mató sobre el papel a bombo y platillo.... Sobre el papel.
#34 Murió en un bombardeo. No hubo juicio
#39 por favor, si no sabes, no inventes o muestra fuentes. Lo mataron en una operación especial y su cuerpo dijeron que lo tiraron al mar, esa es la versión oficial. Nada de bombardeos.
#6 que yo recuerde y corrígeme si me equivoco los autores fueron saudíes
… https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37329728
#52 No te voy a decir que no. Hay muchas teorías y muchas dudas de periodistas de investigación.
Bin Laden acabaría reconociendo los atentados. Pero igual le venía bien. Al fin y al cabo ya habían invadido Afganistán.
Ha caído hace unas horas Kandahar. El gobierno internacionalmente reconocido de Afganistán no va a durar los 6 meses que predijeron.
Y ayer capturaron un/a distrito/provincia de mayoría hazara. Genocidio a la vista.
https://afghanistan.liveuamap.com/
#24 El ejército afgano puede estar muy fuerte en algunos enclaves como la propia Kabul. El problema de estas cosas es que ya sabemos lo que suele pasar en una guerra. Como se desate el pánico y se vea una derrota los soldados acaban arrojando las armas y corriendo o directamente cambiando de bando (de hecho esto ya está pasando y es la principal causa de los exitos talibanes). Esos soldados tan bien armados y tan entrenados durante años... resulta que no quieren morir por su gobierno. Yo al principio pensaba que nos estaba colando mucha propaganda talibán con este objetivo de causarles derrotismo, pero a estas alturas ya parece bastante evidente que la cosa avanza sin parar. Kandahar no es ningún pueblucho de provincias. Eso sí, en Siria ya vimos que hubo un momento en que casi todo el país estaba dominado por el isis y por rebeldes y al final el ejército sirio se recobró. Claro que siria era antes de la guerra un estado más consolidado, con un espíritu de patriotismo o nacionalismo que en afganistán es casi inexistente, ya que las fidelidades identitarias de la gente se marcan por la etnia o tribu más que por el país. Y si los pashtun se identifican con la causa talibán... poco remedio tendrá la cosa. Me ha venido por momentos a la cabeza la imágen de la huída de vietnam del sur y el pánico de los soldados surcoreanos, solo que aquí no tienen mar por donde huir, sino gigantescas montañas infranqueables para refugiados.
#27 sí, lo comparto. Aunque yo lo veo más parecido a cuando Daesh avanzaba en el norte de Irak sin pegar un tiro porque al fin y al cabo eran mandos despedidos del antiguo ejército de Saddam Hussein (más que a Siria).
Leyendo en la wiki veo:
"On 10 August, U.S. officials estimated that the Afghan capital, Kabul, could fall to the Taliban within 30 to 90 days"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Taliban_insurgency_in_Afghanistan_%282015%E2%80%93present%29.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/2021_Taliban_Offensive.png
Esta peor de lo que pensaba incluso.
En serio ¿Hay gente que sigue pensando que el objetivo era instaurar la democracia?
El primer pais productor de una de las drogas que mas dinero genera a nivel mundial, con casi el 100% de su producción...
Y ya sabéis qué es lo que mueve este mundo: intereses privados y dinero.
Cuanto de esa producción se ha eliminado estando la coalición alli? Ya os lo digo yo: 0%, incluso ha aumentado... ¿Para eso fuimos? Sí...
Se habran hecho tratos con los talibanes para que ellos gestionen la producción a cambio de algo? Pues "seguramente"...
#33 los asesinos EEUu no abandonan un país democatizado por ellos gratuitamente.
#33 A todos los sesudos (y acertados) análisis sobre la Historia, demografía (etnias), geografía y política que explican la situación de Afganistan, faltaba el tuyo.
Inmensos terrenos de adormidera que supones cientos de millones de dólares de ingresos anuales.
#66 Gracias
Hay que decir lo evidente y es que sin perjuicio del mal que hayan podido hacer las diferentes invasiones extranjeras, los talibanes siguen siendo una lacra para todos en el país. Y son una constante. Al final lo que quieren es el poder e imponer su ley, aunque le pese al mismo pueblo. No es una invasión extranjera estrictamente hablando, pero es una invasión.
Los colegas del golfo...
todas las invasiones son malas es la mejor frase del artículo
¿Quién es el responsable del caos en Afganistán? El tráfico mundial de la HEROÍNA, por supuesto.
Alejandro Magno por no haberselos follado con condón
Es la geopolítica. Siempre son mejores los talibanes sunitas (con apoyo de Arabia Saudí, Israel y EEUU) que la influencia de los chiies de Irán.
parece q Reino Unido está detrás de bastantes conflictos territoriales : Afganistán, Chipre, Israel, Gibraltar....y cuantos mas
y no empecemos a nombrar territorios británicos q operan como paraisos fiscales.....
Pues como Cubazuela del norte queda algo lejos, entonces habrá sido Putin (la menestra de verduras ha dicho que a ver si se enrolla Putin y baja el precio de la luz. Se debe haber descojonaó el tío)
grande zawahirí
Los afganos. Que nadie se le olvide, nadie mata si no quiere, por mucho que te financien.
La moral de no matar deberia ser un valor individual universal.
El pasillo, o el microondas.
¿Antes de los comunistas más estable y feliz? pero si la revolución fue algo orgánico con origen en el propio pueblo de Afganistán, como respuesta propia de los afganos a la lamentable situación que vivían. La Unión Soviética no hizo nada en este cambio en la dinámica de fuerzas hasta que el propio partido democrático popular de Afganistán llegó al poder, y lo que hizo a posteriori se resume en apoyo económico, político y militar para estabilizar la región. No fue hasta que surgieron los muyahidines, qué no eran más que los antiguos terratenientes y prestamistas usureros que se vieron afectados por los programas agrarios que cancelaron deudas del campesinado, los que jodieron todo con el apoyo militar de USA que actuaba con intereses geopolíticos donde nadie les dio vela.
¿Qué los rusos no podían aceptar el qué? ¿la felicidad ajena? Inventáis por malicia o inventáis por cuñaos.
Me produce terror inmenso saber que los terroristas están ganando. No me quiero imaginar el terror de las personas que viven ahí. ¿Culpable? Occidente, no hay más. O USA, que es lo mismo, la voluntad de USA es la voluntad de Europa. Ahora son terroristas con acceso a helicopteros de combate, mañana tendrán misiles intercontinentales, para no tener necesidad ni de mandarnos a sus terroristas a inmolarse, y despues, bombas sucias... ¿Sabias que las bombas sucias eran una posibilidad muy remota porque para acceder a uranio enriquecido hace falta tener toda la infraestructura de un estado?
#63 Bueno, pues los terroristas han terminado por hacerse con un estado. Ahora a disfrutar, porque van a exportar terror, no tengáis duda de ello.
Ahora. El que inicia la guerra.
No leo ni pienso leerla. ¿Quién inicia y lleva la guerra?
Caos? Seguro que EEUU ha sacado de allí lo que quería sacar, llevarlo a Pakistán y venderlo
el tío sam