Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A quien no le importa:
- Al dinero.
- A los mercados, pues se regulan y rigen en base al dinero
- A los políticos, pues éstos están dirigidos en la práctica por los mercados
- A la gente desinformada, pues está dirigida por los políticos
- A las personas que, en realidad, solo les importa su propio yo y su propio bienestar, vamos, que no ven un metro delante suyo.
En definitiva, a los pocos que no encajamos en los grupos anteriores, nos queda un largo camino, si es que hay tiempo.
En todo caso, el ser humano SIEMPRE se ha caracterizado por adaptarse rápidamente a las condiciones ambientales de su entorno, la cuestión es si la naturaleza va a permitirlo por no darnos tiempo material a tal adaptación.
Nuestro modo de vida actual no encaja con este planeta y lo vamos a cambiar sea de forma lenta y consciente o, de forma rápida y caótica.
- Al dinero.
- A los mercados, pues se regulan y rigen en base al dinero
- A los políticos, pues éstos están dirigidos en la práctica por los mercados
- A la gente desinformada, pues está dirigida por los políticos
- A las personas que, en realidad, solo les importa su propio yo y su propio bienestar, vamos, que no ven un metro delante suyo.
En definitiva, a los pocos que no encajamos en los grupos anteriores, nos queda un largo camino, si es que hay tiempo.
En todo caso, el ser humano SIEMPRE se ha caracterizado por adaptarse rápidamente a las condiciones ambientales de su entorno, la cuestión es si la naturaleza va a permitirlo por no darnos tiempo material a tal adaptación.
Nuestro modo de vida actual no encaja con este planeta y lo vamos a cambiar sea de forma lenta y consciente o, de forma rápida y caótica.
#10:
#8 Pues a mí siempre me ha resultado curioso que quienes teóricamente van a ser los más beneficiados del cambio climático, como pueden ser los paises nórdicos sean los que más concienciados están con el problema. Los países del sur de Europa, que vamos a ser los más perjudicados al convertirnos prácticamente en un secarral pasamos olímpicamente del tema.
Por ejemplo los daneses van a ser de los más beneficiados porque van a ver aumentada su superficie útil al retirarse la capa de hielo que cubre prácticamente la totalidad de Groenlandia, y sin embargo están muchísimo más concienciados que nosotros.
Por ejemplo los daneses van a ser de los más beneficiados porque van a ver aumentada su superficie útil al retirarse la capa de hielo que cubre prácticamente la totalidad de Groenlandia, y sin embargo están muchísimo más concienciados que nosotros.
Comentarios
A quien no le importa:
- Al dinero.
- A los mercados, pues se regulan y rigen en base al dinero
- A los políticos, pues éstos están dirigidos en la práctica por los mercados
- A la gente desinformada, pues está dirigida por los políticos
- A las personas que, en realidad, solo les importa su propio yo y su propio bienestar, vamos, que no ven un metro delante suyo.
En definitiva, a los pocos que no encajamos en los grupos anteriores, nos queda un largo camino, si es que hay tiempo.
En todo caso, el ser humano SIEMPRE se ha caracterizado por adaptarse rápidamente a las condiciones ambientales de su entorno, la cuestión es si la naturaleza va a permitirlo por no darnos tiempo material a tal adaptación.
Nuestro modo de vida actual no encaja con este planeta y lo vamos a cambiar sea de forma lenta y consciente o, de forma rápida y caótica.
#4 ¿Sabes? Una de las razones por las que me interesa menéame es porque es, o yo creía que era, un lugar donde acceder a mucha información complementaria sobre las noticias. Así, un servidor, que trata de informarse sobre cambio climático y encuentra pocas (muy pocas) cosas claras, se interesa en toda la información que los meneantes más metidos en el tema puedan aportar.
Ahora vengo, y me encuentro con tu falsa acusación sobre los mercados como comentario destacado. ¿Qué ha sido de esta web?
"Dinero". No me cansaré de repetirlo: que la sociedad pida sostenibilidad, y se la darán los mercados. O la democracia. Una democracia de verdad, distinta a la que tenemos, y desde luego alejada del movimiento #15M.
#12 Perdona, pero podrías desarrollar, un ápice al menos, tu frase:
[...] y me encuentro con tu falsa acusación sobre los mercados [...]
No entiendo a qué haces referencia. Supongo que criticas que mi comentario sea simple, superficial, pero es eso, un simple comentario que trata de criticar, a mi modo de verlo, dónde se encuentra la atención de la mayor parte de la ciudadanía.
Es como el trabajador que pica los cimientos de un edificio porque el patrón así lo ha ordenado, sabe que la casa se le caerá encima, pero no ve (o no puede decidir) dejar de hacerlo, pues en su trabajo está el comer a diario, su familia, etc. Este concepto lo he resumido al dinero, a los mercados, pues es la referencia de la sociedad en la que nos encontramos.
#16 puedo intentarlo, desde luego, sin ser yo tampoco un experto.
El dinero, en la práctica, no es nada. Una herramienta, un material, que sirve para intercambiar recursos en el espacio y también, aunque para afirmar esto con rotundidad aún me queda mucho que leer sobre economía financiera, me atrevería a decir que en el tiempo.
Mercados: Los "mercados" son el mecanismo que rige cuánto se produce de algo, cómo se produce y a qué precio se vende. Enemigos naturales de oligopolios ineficientes (esto es, que unas pocas empresas dominen un producto mientras lo mejor para todos sería que compitiesen por ofrecerlo al menor coste) y por ende de muchas de las mafias que, entre otras cosas, se pueden permitir untar a nuestro gobierno. ¿Cómo se mueven los mercados? Prácticamente por dos factores: El consumo y la competencia. Cuando la sociedad decide consumir de una manera en lugar de en otra, los mercados se reconducen para abastecer ese consumo. Si hay competencia, a la fuerza deberán establecer un precio lo más ajustado posible.
Por último, cuando alguien consume un producto consume todo lo que conlleva, incluida la forma en que se ha producido. Si tú colocas en unas zapatillas un cartel que diga "producidas mediante explotación de mano de obra infantil" nadie, o apenas nadie, te las comprará. Claro que, desgraciadamente, si no se lo pones... preferirán hacerse los sordos.
Las empresas buscan la rentabilidad, es cierto, pero dicha rentabilidad... se la dan los ciudadanos.
PD: Lamento entrometerme con este tipo de discusiones en tantas noticias, en especial en algunas tan tangenciales, pero no soy yo el que saca el tema. Ya me aburriré, pasa que me parece importante hablarlo.
#24 Los conceptos teóricos que me explicas pueden estar muy bien en el libro de donde hayan salido, o en mundo perfecto, pero no es el caso.
En la práctica, ya lo ves ... el dinero no es nada, pero hace mucho daño.
El dinero no es nada, pero sin él, en esta sociedad, estás perdido.
Dinero, mercados, economía, son todos términos abstractos y no seré yo quién trate de corromper el significado de los mismos, faltaría más.
Pero sí trataré de difundir la información, en la medida de mis posibilidades, del daño y corrupción que logran éstos conceptos en la vida real, ya que ello afecta a todos, también a los que no forman parte de nuestro sistema y a quienes imponemos nuestras normas por las buenas o por las malas.
¿También eso es válido?
Ya no tenemos tantas excusas, la información está llegando cada vez a más personas y una vez se dispone de ella, resulta complicado no darse cuenta de que éste no es el camino adecuado.
El cambio en el camino es seguro, la cuestión es si seremos nosotros #15m y demás movimientos, o serán nuestros hijos o los de ellos. A medida que pase el tiempo, los años, más complejas resultarán las soluciones y más trabajo tendrá la generación que, finalmente, decida cambiar el mundo.
#31 cuando la gente habla de "los mercados" como algo dañino, habla, o debería hacerlo, del libre mercado como sistema asignativo. Por supuesto que existen los mercados oligopolísticos, pero eso no es "el mercado", es una completa distorsión del mismo, que ningún economista aceptará como deseable. Es más, los economistas liberales aseguran que un monopolio sí puede ser deseable, por cuestiones de rendimientos a escala, siempre que existan competidores potenciales que le puedan amenazar con entrar al mercado. No sé, no creo que nos chupemos el dedo. Vosotros lo hacéis si creéis que el sistema en que vivimos es un sistema impulsor del libre mercado.
Por supuesto que sé lo que son las externalidades (¬¬), sin ellas, apenas sería necesaria la figura de la sociedad: Es más, resulta que ando trabajando precisamente en que los bienes públicos (concepto relacionado) engloban una serie de bienes muy superior a los que trabaja la literatura económica clásica y la legitimidad que eso aporta al sistema democrático.
También estoy trabajando (aunque con mucho menos rigor) en el estudio del comportamiento de la banca, la demostración de que no existe libre mercado en su sistema y la hipocresía implícita en sus palabras cuando se defienden de algo argumentando "libre mercado", cuando su actividad es la primera en saltárselo.
#28 claro que el dinero es importante, ¡es la herramienta con la que funciona todo! Pero nunca es el fondo de nada.
Ahora mismo, por ejemplo, los supermercados se llenan de "productos naturales" más caros que otros como pudieran ser algunos genéticamente modificados, y se venden bien. ¿Es el dinero un impedimento para los mismos? No, no lo es, la gente prefiere gastarse ese dinero.
Con el cambio climático, tal vez pasa que la sociedad necesita cierta unanimidad científica que sea capaz de afirmarle que el mismo es efecto de la acción humana; según la información de que dispongo, no sólo no se tiende a la unanimidad, sino que la disparidad crece día tras día. Puede que sea esa la razón por la que tus vecinos no están dispuestos a gastarse su dinero en un producto "sostenible con el calentamiento global". Y ojo, yo sí lo hago, e impulso a mis conocidos a que lo consideren como una de las circunstancias más importantes y determinantes de nuestro tiempo, así como recalco que hay riesgos que un ser humano, por pura ética, no debería contemplar.
Hay cienmil cosas que me dejo en el tintero, ya lo sé, pero me pedís mucho. Si os interesase, podríamos discutir sobre el libre mercado, la democracia y el #15M, pero fuera de menéame, porque no me parece el lugar; en especial, no me lo parece esta noticia. Podéis contactar conmigo mediante mi blog, por ejemplo. Estaré encantado, y no trataré de convenceros, sino de que, todos juntos, encontremos un consenso, lo prometo.
#39
Por favor, al contestar comentarios te recomiendo no pluralizar, como si yo pensara lo mismo que la persona a la que contestabas, o perteneciera a alguna corriente o grupo que no mencionas. Porque te equivocas y me atribuyes posturas que no sabes si apoyo.
El mercado oligopolístico claro que es un mercado, que sea un tipo de mercado que no te gusta porque las asignaciones no son eficientes ok, pero lo es. Es como el que dice que lo de Mourinho no es fútbol...pues sí lo es, porque no guste no significa que no lo sea.
Respecto a las externalidades, (sin acritud) no le veo sentido a lo que dices. De hecho, en una economía donde no hay externalidades, el mercado es mas fácil que consiga dar asignaciones eficientes. Son algo negativo, tanto las positivas como las negativas, porque hacen que la producción del bien del bien en cuestión sea menor de lo deseable en el caso de las positivas y viceversa. Hacer que desaparezcan, internalizarlas, es algo positivo.
Los bienes públicos en cambio los relacionaría con los fallos de mercado. Seguimos sin estar de acuerdo, pero bueno, un saludo
#39 wisesap.com/2011/06/20/los-excepticos-no-existen/
#24 Ya que sigues con el tema, repásate las definiciones de:
- Mercado: que puede ser oligopolístico, de competencia perfecta, monopolístico, etc. y que por lo tanto no es enemigo de los monopolios. http://es.wikipedia.org/wiki/Mercado
- Fallos de mercado: que ocurren en mercados de determinadas características y son situaciones donde se asignan ineficientemente los recursos y se requieren intervención (del estado generalmente). http://es.wikipedia.org/wiki/Fallo_de_mercado
- Externalidades: que son efectos (positivas o negativos) no contemplados por los agentes económicos que conducen a resultados también ineficientes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Externalidad
Y verás que lo que afirmas en #12:
"Dinero". No me cansaré de repetirlo: que la sociedad pida sostenibilidad, y se la darán los mercados. O la democracia. Una democracia de verdad, distinta a la que tenemos, y desde luego alejada del movimiento #15M.
no tiene nada de sentido, y nace de una interpretación de las bondades de los mercados desregulados totalmente simplista y alejada de la realidad. . Y lo del 15M si que estaría bien que lo aclarases.
Con mas información sobre el cambio climático no te puedo ayudar, también a mí me gustaría saber algo mas.
#4 Piensa que una de las mecas de la economía es Manhattan y como suba un pelín el nivel del agua se las van a ver putas X,DDD
A mi.
A mi. Adaptando un poco la frase de JFK: "No te preguntes qué puede hacer tu planeta por ti, pregúntate qué puedes hacer tú por tu planeta".
A los Artic monkeys supongo.
Les conviene por ejemplo a las empresas de prospección que tienen mucho mas facil entrar
a saco el los posibles recursos.
Relacionada Japón anuncia un gran hallazgo de minerales
Japón anuncia un gran hallazgo de minerales
bbc.co.ukEl hielo del ártico se está fundiendo, y las temperaturas se están elevando. Eso puede ser culpa nuestra, o puede no serlo, o puede serlo sólo en un pequeño porcentaje. Puede ser algo que ocurre cíclicamente, o puede tener una componente de largo plazo. El IPCC no se atreve a hacer ninguna afirmación categórica en ningún sentido, habla sólo de lo que cree que es más probable, porque no hay unanimidad en la comunidad científica. Lo que pasa es que muchos de estos científicos son además ecologetas, y van a los medios a vender su visión de los hechos, aunque no esté basada en pruebas objetivas. Y los medios no entienden que ciencia no es lo que diga un científico, sino las conclusiones que se extraen de los datos aplicando el método científico.
#33 Difiero enormemente de tu opinión.
Lo veo justo al revés de como tú lo expones.
Si los científicos, biologos, etc. no hablan más es porque existe un gran conflicto de intereses en la mayor parte de los casos.
Por un lado, la parte que te contrata y paga, por otro, la realidad.
Si la persona involucrada en tal conflicto dispone de medios suficientes y le preocupa la situación, empezará a defender la causa o, al menos, a ser claro con ella cuando sea preguntado.
En caso contrario no le queda más que sobrevivir, adaptarse, aunque sea diciendo aquello que la empresa quiere que digas y va en contra de la triste realidad. No tienen por qué ser mentiras, simplemente es suficiente con omitir las partes que no interesen hacer públicas.
Lo vemos todos los días en todos los ámbitos, no veo por qué éste iba a ser diferente. La información que nos llega está manipulada, comprada y gestionada por quién tiene el poder y curiosamente el poder no está en manos de ecologistas o personas preocupadas por su entorno o el futuro del planeta y, por lógica, el nuestro mismo como especie.
El mundo se encuentra en manos de enfermos. Poderoso caballero es don dinero.
#34, tienes razón en que al científico que necesita que le publiquen trabajos "no le queda más que sobrevivir, adaptarse, aunque sea diciendo aquello que la empresa quiere que digas y va en contra de la triste realidad". Sin embargo, te equivocas de destinatario.
La realidad actual es que los gobiernos destinan millones de euros todos los años en forma de becas de investigación que, para que te las concedan, tiene que ser para realizar estudios relacionados con el cambio climático o sus efectos. Y que si eres un biólogo que lo que quieres es estudiar los hábitos nocturnos del petirrojo cuellilargo de pata espigada y te importa una mierda el cambio climático, jamás verás un euro de financiación, mientras que si disfrazas tu estudio como "efectos del cambio climático sobre los hábitos nocturnos del petirrojo cuellilargo de pata espigada", entonces es mucho más fácil que te lo financien. Y el resultado es lo que tenemos: toneladas de estudios sobre los efectos del cambio climático que, analizados con detenimiento, casi ninguno se sostiene, y a nadie le importa, unos porque sólo buscaban los fondos, y otros porque sólo quieren titulares que justifiquen sus políticas.
#36 Gracias, no había contemplado tal posibilidad, tendré que tenerla presente en adelante.
A algunos países les reporta beneficios. Se han abierto rutas que antes no existían por el hielo, muchos noruegos están encantados con ello.
No le importa a quien "de aquí a pasado mañana" piensa que no va a haber cambios significativos sobre su vida.
Tampoco le importa a quien espera obtener un provecho directo de ello.
Y por supuesto no le importa a quien no sabe nada ni nada sobre nada.
#8 Pues a mí siempre me ha resultado curioso que quienes teóricamente van a ser los más beneficiados del cambio climático, como pueden ser los paises nórdicos sean los que más concienciados están con el problema. Los países del sur de Europa, que vamos a ser los más perjudicados al convertirnos prácticamente en un secarral pasamos olímpicamente del tema.
Por ejemplo los daneses van a ser de los más beneficiados porque van a ver aumentada su superficie útil al retirarse la capa de hielo que cubre prácticamente la totalidad de Groenlandia, y sin embargo están muchísimo más concienciados que nosotros.
A mi si que me importa, vi un documental que me entro ganas de llorar...
No está mal el artículo, pero lo verdaderamente interesante sería desarrollar el último párrafo...
Al primo de Rajoy no le importa...
Ni a él, ni a la mayor parte de la población española que sólo se preocupa de poder pagarse un coche que no puede pagar, llevar un iPhone 6 e irse los fines de semana a pasar las tardes de compras en una megasuperficie comercial...
Que digan que usar el coche puede producir cáncer y... oh wait!
A las empresas rompehielos.
A mi por ejemplo, que adoro a los animales y estan destruyendo el habitat de los osos polares.
¿Cuántos osos polares hay en el Ártico actualmente, y cuántos había hace diez años?
autocritica: a algunos nos importa, pero ¿que hacemos? ¿nos van a hacer caso por las buenas?
#27 de lo mas cerebral que he visto en todos los comentarios. Entiendo que muchos expresen como mejorar la situacion, pero realmente despues de una lectura y una respuesta en forma de comentario ahi quedara la informacion. Queda tambien claro, que la informacion vertida e igualmente todos sus post no son visitados por personas que deberian intentar al menos, conocer cuales son las motivaciones de la sociedad, la cual sin conocer quieren gobernar.
Esto es un desastre, pero tampoco sirve lanzarse a la calle. En definitiva, vamos hacia el boquete mas negro y oscuro que la fisica pueda describir y ya sabeis, de ahi no se sale.
El problema del planeta es que está llena de humanos ignorantes y egoistas
Pues yo creo que a los mercados también le importa. (EDITO: o les debería de importar)
Deshielo = fin ciclo renovación térmica oceánica = nueva era glacial = mercados a tomar viento (y nosotros ya ni te cuento).
El problema es la inmediatez en la que vivimos.
Pues gracias a un link de este artículo, acabo de descubrir a un gran "cómico" (palabra que se queda corta) y a un enorme monólogo:
Hola.
26 de Junio: http://wisesap.com/2011/06/26/luchar-contra-el-cambio-climatico-es-algo-muy-egoista/
20 de Junio: http://wisesap.com/2011/06/20/los-excepticos-no-existen/
30 de Mayo: http://wisesap.com/2011/05/30/carta-a-los-indignados-desde-el-artico/
Mientras una parte de un ciclo se tache como problema mejor usar eso de "apaga y vámonos".
Sequías catastróficas, agujero de ozono, calentamiento global, cambio climático, fusión de los polos....
¿Estáis seguros de que se funde de verdad? ¿Créeis que está en nuestras manos frenar esta fusión? Y sobre todo ¿Que es culpa nuestra? ¡Vamos!
A mi me importa y mucho... ¿Habéis visto el documental/película Océanos? Es genial y explica la crueldad del hombre desde el principio de los tiempos con todo aquello que descubre... personalmente pienso que esto esta cambiando y que poco a poco vamos teniendo mas conciencia de nuestro entorno y lo que nos beneficia el vivir en armonía con el mismo y si esta conciencia que está surgiendo ahora va a mas... tengo la esperanza de que se puedan prevenir muchas cosas...
Sara Pahlin podrá tomar el sol en tanga en el jardín de su casa en Alaska.
Y esas bonitas playas en Siberia, llenas de siberianas en bikini, qué?
Esta claro que con el egoismo global que existe, aun leyendo vuestros comentarios, debemos ser realistas, y NO, no interesa crear un esfuerzo para salvar la Tierra, que de eso se trata. Interesa mucho mas que "peladitos" trabajen 12 horas en busca de coltan, interesa mas crear la SGAE para lo que todos habeis visto, interesa mas la paridad en las carteras ministeriales, cuando lo importante es la persona no su sexo. Una lastima.
Lo siguiente sera la exterminacion de las abejas, ¿Alguien sabe que ocurrira entonces? :P. Todos a la mierda.
(Sobre las tildes, me las comí, que tengo hambre)
Lo fundire con este malefico secador de pelo fotonico de mi propia invencion, cual cubito al calor del verano
jajaja
A mí no, desde luego.
A mi me da igual. Nunca he ido al Ártico y no voy a ir a corto plazo, no tengo ganas de que me persiga un oso polar.