EDICIóN GENERAL
501 meneos
1334 clics
Queremos Software Libre

Queremos Software Libre

Nos hemos juntado la asociación educativa Reciclanet y el proyecto Saregune de la asociación Sartu-Alava para poner en marcha esta iniciativa llamada “Queremos Software Libre”. Después de una larga trayectoria en el uso, promoción y difusión de software libre hemos decidido dar un paso en conjunto para realizar acciones a favor del uso del software libre. El objetivo de esta petición es solicitar/exigir a las administraciones la implantación del software libre en todos los ámbitos de su competencia, especialmente en el ámbito educativo.

| etiquetas: petición , queremos software libre , reciclanet , saregune , sartu-alava
Aupa !
Muy buena iniciativa. Esperemos hacer masa crítica y conseguir que el (des)gobierno vasco apueste por el software libre, aunquesea, y para empezar, en la educación. También hay que tener en cuenta que enfrente tenemos a los maletines de micro$oft , ORACL€ y demases, que no son enemigos baladís.
#1 No solo es poner software libre y ya está, hay que formar al personal de la administración pública, algo muy complejo y laborioso en esas nuevas tecnologías.
Por tanto también hay un pago en formación y además de tener que pagar un soporte para que lo mantenga. Así que supone un coste incial, que presumiblemente a la larga se compense.
Y eso suponiendo que el producto en si merezca la pena, ya que dependiendo del ámbito de trabajo, no todos los productos de software libre son válidos en sustitución de los de pago.
#4 wow... Has buscado "software libre" en un buscador y has empezado a poner palabras sueltas? O solo has puesto ese comentario para que te frían a negativos?
Recuerdo una famosa frase de Groucho Marx: Es mejor estar callado y parecer un tonto que abrir la boca y despejar cualquier tipo de dudas. que te viene perfecta.
#8 no tienes ni idea del tema.
Sin más
#4 Te ha faltado el [ironic] comentario [/ironic]
#4 Veo que sí que necesitas que te expliquemos qué es el software libre, aunque bien podrías haber ido a la Wikipedia y no poner esta serie de palabras inconexas y sin sentido. Pero, mira, allá voy:

Tener software libre significa que tú tengas el control sobre todos los datos tuyos que manejan tus dispositivos, así como poder modificar dicho software a tu antojo para adaptarlo a tus necesidades. Y ya. Poco más hay.

Eso de Microsoft y Google que metes con calzador, ¿a qué viene? ¿Qué quieres decir con ello? ¿Hay alguna norma en el software libre que impida que lucres con él? ¿Tiene la culpa el software libre de los bajos sueldos de los informáticos?
#41 De los datos que envías a la red ya no tienes el control, así que sí que doy, sí.
#4 LA GRAN PREGUNTA: " ¿PARA QUE QUIEREN REALMENTE EL SOFTWARE LIBRE?"

Y te das cuenta, que entendemos las bases que significa eso del #Open Source , no es lo mismo ni mucho menos...


que lo que buscan, pretenden, esperan o signfica ese mismo #Open Source para las @elites que patrocinan la miriada de ONGS y organismos que se encaga de la promocion del mismo


Tras intereserme por el tema este de George Soros y su Open Society Foundation a raiz de la #censura manipulaciones y…   » ver todo el comentario
#3 Lo de formar al personal en nuevas tecnologías y el soporte es exactamente igual en el software privativo. Vamos, que cuando te compras una licencia de Windows también tienes que dar formación (aunque esta se de por supuesta, la gente no está realmente formada para usar Windows) y también tienes que dar soporte a todos los equipos. De esto no te libras ni con software libre ni con software privativo.

La diferencia está en que usando software libre, en caso de que la empresa de dicho…   » ver todo el comentario
#19 Tu planteamiento es correcto, pero yo parto del supuesto que se quiera sustituir el uso de una plataforma de pago por una de software libre. Es decir, parto del supuesto que con el actual software de pago la gente no parte de 0 si mañana sacan una actualización, frente al hecho de instalar un software libre supone que la gente empieza de 0.

El tema del código libre a nivel de administración, ya te digo yo por experiencia propia que les dá un poco igual, ya que se encargan de sacar el…   » ver todo el comentario
#25 La gente no empieza de cero con otra plataforma, ya que tanto las libres como las privativas comparten los mismos conceptos. Pero, de todas formas, pasaría lo mismo con un software nuevo, sea libre o no. La formación está ahí.

Bueno, lo de que les da un poco igual… la realidad es que las empresas de software privativo presionan para que usen sus soluciones. Mira Munich.

Ah, y no. Yo jamás me planteo una administración pública como una empresa. Si quiero software libre es para el bien de…   » ver todo el comentario
#26 A nivel de gestión lo único que importa son las cifras y que la gente no se queje, por eso te digo que les da igual que se use para ello.
Y por otro lado, las grandes empresas suelen tener comerciales que venden las maravillas de su software, mientras que el software libre suele pecar de cierta inocencia en ese sentido al pensar que la calidad se vende por si sola, por ello valoro positivamente esta plataforma pero debiera de incidir más en ese ámbito.
Lo he visto por aquí, de típico…   » ver todo el comentario
Está bien que las administraciones usen software libre, pero mejor sería que hubiese menos ámbitos de su competencia. Y así no tendrían que "solicitar/exigir" a la administración en dicho ámbito nada, simplemente podrían optar por usar un proveedor del ámbito que sea que cumpla con los requisitos de software que cada cual establezca.
#2 Vaya, que para ti, cualquier excusa es buena para acabar con el Estado...
#5 y para el estado cualquier excusa es buena para meternos un buen impuesto.
#6 Para pagar aquellos servicios que la iniciativa privada los convertiría en prohibitivos para la sociedad, curiosamente los que más se quejan de los impuestos son aquellos que luego se les pilla escaqueándose de pagarlos.
#10 ah claro, la iniciativa privada hace que los precios sean caros. ¿cuánto cuesta un iphone fabricado por el estado? ¿es más caro uber o el taxi? No, el incentivo de la iniciativa privada es a mejorar e innovar para sacar beneficios y ganar a la competencia.

Y cualquiera en su sano juicio intenta pagar el mínimo impuestos posible, yo también lo haría. Los impuestos están impuestos (de ahí el nombre) bajo amenaza de violencia y por tanto son un robo.
#11 Qué es más caro pagar 500$ por cada cita médica y acabar automedicandote como hacen en Estados Unidos o nuestra sanidad. Y no se te ocurra tener que operarte porque tienes que hipotecarte. Breaking bad nunca pudo ser más realista.
#13 en USA tienen uno de los sectores sanitarios más regulados que hay. Incluso más que aquí.
#17 Tengo familia en USA, la seguridad social no existe si tienes poco dinero puedes morir fácilmente y si tienes algo de dinero te puedes arruinar, solo los estratos más altos gozan de una buena sanidad, debido a que ésta es privada y cara. Hasta los pocos que trabajan para el gobierno tienen un seguro privado, aunque se lo gestiona el gobierno.
#23 existen medicare y medicaid, y existen todas éstas agencias gubernamentales sanitarias: i.ytimg.com/vi/R8a0fD9yoo0/maxresdefault.jpg
#24 A parte de que Medicare y medicaid cubren un porcentaje ínfimo y que va a desaparecer con el actual gobierno, el gobierno usa empresas privadas para ofrecer este servicio, ya que como dije, no existe la seguridad social, no hay sanidad pública. Antes de Obama morían 45000 personas al año por no tener acceso a servicios médicos.
Por cierto, la maravillosa sanidad privada y sus errores médicos son la tercera causa de muerte en USA.
#11 El Estado no fabricaría iPhones, porque no son esenciales para cubrir nuestras necesidades básicas. Lo fabricarían cooperativas de trabajadores donde los beneficios fueran para todos ellos y para el Estado (para el resto de los ciudadanos, no para el Estado en sí) y no para el capitalista de turno.

Te recuerdo, que veo que es necesario, que en la RDA el Estado sí te daba un Trabant. Gratis. Pero si lo necesitabas. De eso se trataba. El Estado socialista lo que quiere es cubrir las…   » ver todo el comentario
#14 El que ha metido el calzador eres tú. A nadie le impide asociarse en una cooperativa para fabricar móviles por cierto. Los consumidores han hablado.

¿Me estás defendiendo la Alemania del Este, donde construyeron un muro para que la gente no saliese escopetada y a quien lo intentaba le pegaban un tiro?

Si Uber explota a sus trabajadores ¿porqué hay tanto taxista reconvertido a Uber? ¿les obligan bajo pistola a meterse ahí?

Cualquiera en su sano juicio desconfiaría de que el apparatchik…   » ver todo el comentario
#21 NO. ME. CUENTES. TU. VIDA.
#21 Todo el mundo sabe que los taxistas son funcionarios ¿no?

Y ¿el mito del pan, hoy en día? pues vale, te pongo el alcantarillado, el beneficio no es para la iniciativa privada y si para la sociedad.
#44 Yo no he dicho que los taxistas sean funcionarios. Los taxistas están en un sector altamente regulado, tanto que no se conceden nuevas licencias desde hace años. ¿el mito del pan? ¿qué mito ni qué niño muerto? el alcantarillado de las urbanizaciones privadas perfectamente puede ser provisto y gestionado por empresas privadas.
#14 Como siempre, cualquier noticia de meneame es aprovechada tanto por un bando como por otro para calzar sus argumentos. Eso en la práctica se llama libertad de expresión.

De todas formas, calzadores aparte, luego está el mundo real.

Un iPhone nunca será fabricado por una cooperativa, puesto que es un producto privado. Un producto muy chulo para sus adeptos, valorado hasta el infinito por encima de sus posibilidades y que, innegablemente, no necesita un político. Que un político de este…   » ver todo el comentario
#28 “Un iPhone nunca será fabricado por una cooperativa, puesto que es un producto privado”. Las cooperativas son empresas privadas. La diferencia es que los beneficios van a todos los trabajadores, no al dueño de los medios de producción.

El resto del comentario, basándose en una premisa falsa, es irrelevante.

Excepto lo del software libre. Eso bien. Gracias :-)

Aunque sí, implantarlo no es trivial. También lo sabemos. Gracias :-)
#29 {0x1f44d} Enhorabuena. Acabo de descubrir que lo que ocurre en el mundo real es falso e irrelevante.
#33 No. Sólo has asumido que el iPhone no podría fabricarse por una cooperativa, y en eso has basado parte del comentario, cuando es falso.
#34 Me tranquiliza, puesto que el tema del iPhone es el más prescindible de mi comentario. Si el resto lo asumes como real, me basta.

De todas formas, supongo que solo podrían montar un iPhone con el permiso de apple. Si no, debería ser otra cosa y llamarse de otra forma.

Pero vamos, centrarse en eso es fútil y banal.

Lo importante es que se mires donde mires, gobierne quien gobierne, el dinero se dilapida.

Ahínco contra eso.

Corto y cierro.
#36 Sí, claro, lo del software libre me parece totalmente correcto. Lo único que no “comparto” es que digas que una cooperativa no pueda fabricar el iPhone (o lo que sea), cuando no es cierto.

Respecto a lo del permiso de Apple: a lo que yo me refería es que Apple fuese una cooperativa. Es decir, que todo el proceso de diseño y fabricación lo realizase una cooperativa. Y se podría, claro.

Respecto a la dilapidación del dinero: mientras estemos viviendo en una democracia burguesa, el dinero del contribuyente se dilapidará a favor de los burgueses. Y eso es un hecho.
#37 Veo que no entiendes mi comentario (y me lo he releído por si las moscas). Te centras en lo superficial.

Que una cooperativa monte un teléfono es, a parte de ser loable (porque demostraría que alguna gente de este país va en contra de la tendencia generalizada de depender de un sueldo de terceros y que tienen agallas para vivir de su propio trabajo) sería factible (es un país libre).

Al ser factible pueden montar lo que le salga de los mismísimos, se llame como se llame (siempre que se…   » ver todo el comentario
#14 el Trabant había que pagarlo, y además tardaban varios años en entregártelo. Todo ventajas. :-D
#14 ¿Sociedad libertaria o has querido decir liberal?
#39 Liberal: persona que piensa que la libertad individual es esencial y el estado se debe meter sólo para asegurar las libertades de todos.

Neoliberal: persona que piensa que la libertad de los ricos para explotar a los pobres es esencial y el estado no se debe meter para nada en sus negocios.

Libertario: anarquista que quiere la libertad absoluta de las personas, sin que el estado intervenga y sea la sociedad la que se regule.

Neolibertario: ultrafascista mafioso que quiere extorsionar, explotar y torturar al resto de la humanidad y que nadie le tosa, el estado está para protegerle a él y a sus amigos (véase franquismo).
#11 ¿Y cuanto cuesta hacer carreteras, tener médicos en cada pueblo, el saneamiento básico, el agua, ayudas para eliminar la pobreza, los bomberos, los parques y un larguísimo etcétera?

Si es por la iniciativa privada, los mierda pueblos o mierda barrios se quedan sin sanidad, ¿el alcantarillado a quien coño beneficia? ¿y esa tontería de las depuradoras?, y ¿esas carreteras que llegan a aldeas aisladas, para qué? ¿eliminar la pobreza? ¡¡que hubieran tenido padres ricos!! ¿parques para…   » ver todo el comentario
#11 no. no cualquiera en su sano juicio quiere pagar el minimo posible de impuestos. hay gente millonaria y responsable:

www.rtve.es/noticias/20171113/millonarios-responsables-eeuu-piden-trum
#30 esos hablan de que los demás paguen más, ellos podrían donar su dinero al estado hoy, pero prefieren no hacerlo.
#31 no te has molestado ni en leer la noticia, macho. una asociación en la que participan 400 millonarios pedia que no les bajasen los impuestos como finalmente hizo Trump.
preferían seguir pagando mas impuestos por responsabilidad.
#11 Por cierto, y releyendo tu comentario ¿desde cuando los taxis son de iniciativa pública?
#43 primero que público != estatal, y segundo que yo no he dicho que sea provisto por el Estado. Lo que es, es un sector altamente regulado, y de hecho no se conceden nuevas licencias de taxi desde hace años.
Aun me acuerdo cuando montaron el Saregune en el casco viejo de Gasteiz, varios ordenadores pero que no usaban linux sino FreeBSD, incluso tenían una máquina de "traducir al árabe", vamos, un teclado y uno de los idiomas instalados en los pc era el árabe, pero el ayuntamiento dijo que sabían que tenían una máquina que "traducía al árabe" y que la necesitaban para hacer cartelería, que se estaba haciendo a mano xD.

Luego se pasaron a Ubuntu, por comodidad, supongo.
Reciclanet, son muy buen gente.
Zorionak
¿No tienen Twitter? O no soy capaz de encontrarlo en la web.
Y los maletines?
comentarios cerrados

menéame