El portavoz del Grupo Mixto y líder de Podemos en Castilla y León, Pablo Fernández, ha criticado este viernes con dureza la Proposición No de Ley (PNL) que el procurador de Vox, Jesús García-Conde, presentará en el próximo pleno autonómico para derogar el Decreto autonómico de Memoria Histórica. Fernández ha tenido que anunciar la PNL como portavoz del Grupo Mixto. "Lo único que quiero decir es que la PNL que va a presentar es una basura. Es una vergüenza, es una puta basura. Es una vergüenza. Es deleznable, miserable, asqueroso y bochornoso"
Comentarios
A las cosas por su nombre.
#1 Pero podría dar las razones por las que la propuesta es una puta basura. Ya se que es VOX, y si tiene que ver con la memoria histórica, seguro que es basura, pero así, sin explicar nada, pues como que queda un poco raro. Aunque sea VOX, a lo mejor tienen algún punto, algún enfoque, algo de lo que se pueda sacar algo en claro. No sé...
#12 #15 Para eso hay que entrar y leer la noticia: quieren "derogar el Decreto autonómico de Memoria Histórica que se aprobó en 2018 por la Junta de Castilla y León, presidida entonces en solitario por el Partido Popular". Así que imaginémonos para que la aprobara el PP tampoco debe ser muy rojo ese decreto autonómico.
#16 Que si, que eso ya lo sé, pero no creo que la propuesta sea únicamente derogar lo anterior. Habrá algo escrito que le haya hecho decir que es una puta mierda...
#23 A ver, que la presentan los que hace dos días querían enterrar a Franco en el Panteón de los Héroes, los que, en boca de su líder, son "herederos del bando nacional", el que fusilaba con amor, y el Secretario dice cosas como que "las 13 rosas eran violadoras, torturadoras y asesinas"...
#32 Las 13 Rosas pertenecían a una organización que controlaba varias checas (centros de tortura del bando republicano) en Madrid.
#40 NI SIQUIERA en su juicio se las acusó de violadoras ni de torturadoras, no digáis CHORRADAS.
#47 Tu puedes pertenecer a ETA y no haber participado en ningún atentado. Que alguien te calificase de asesino no sería jurídicamente correcto, aun así es un calificativo aceptable.
Del mismo modo, puede que jurídicamente no fuesen torturadoras, pero es un calificativo aceptable para quien ha pertenecido y colaborado con una organización que controlaba centros de tortura.
#50 vamos, que consideras un tribunal franquista como tibio y moderado, tela marinera
#50 Me encanta la lógica ultraconservadora: puedes ser calificados asesino o torturador por asociación, por muy peregrina que esta sea, pero no se te puede llamar franquista por defender el franquismo, homófobo por proponer que los gays sean los últimos en la lista para adoptar, dictatorial por gritara los cuatro vientos que vas a ilegalizar partidas si llegas al poder, etc.
Asesino es alguien que nunca ha matado y franquista ya no es el que defiende a Franco: la nueva realidad de la ultraderecha.
#50 sabes que españa es una organización que aún hoy en día controla centros de tortura, e ignora denuncias de torturados, y regala jubilaciones doradas a los torturadores. pagadas por todos los españoles ¿eres español? ¿pero muy español?
pues ya sabes...
#88 ¿Hay centros de tortura en España? Ya no sabéis ni lo que inventar.
#50 yo también puedo decir que como has votado a un partido corrupto cuando te mueras digo que eras un ladrón a ver que coño te parece
#92 No tienes porque esperar a que muera, visto lo visto
#50 ¿Entonces todos los integrantes y militantes del PP son corruptos?
¿Entonces todos los integrantes y militantes de Vox son fascistas?
#134 Cometes una falsa equivalencia.
#50 dice que todos los integrantes y militantes de ETA (grupo armado terrorista) son terroristas, aunque no hayan cometido un atentado ellos mismos (pero están a favor).
Es como decir que todos los integrantes y militantes de Al Qaeda son terroristas.
Tú haces la falsa equivalencia de asimilar Vox con fascismo. Eso es falaz, porque el fascismo (que yo sepa) no es una característica definitoria de Vox, mientras que el terrorismo sí lo es de ETA. En Vox puede haber fascistas, pero no todos son necesariamente fascistas.
Si dijeras que todos los integrantes y militantes de la Falange son fascistas, o que todos los integrantes y militantes de la Schutzstaffel son nazis, sí tendrías razón. Pero decir que todos los integrantes de Vox son fascistas, o que todos los del PP son corruptos, es falaz.
Es como decir que todos los integrantes de Podemos son comunistas, sólo porque hay comunistas entre sus filas. No es cierto.
#47 A día de hoy en España el culto a VOX en Menéame es una religión más. De poco sirve que se inventen chorradas porque sus acólitos las repiten con fe ciega: si mañana Abascal sale diciendo que la tierra es plana te encontrarás con gente que empezará a repetir que no hay evidencia científica de que la tierra no sea plana.
Es triste pero es la nueva realidad, la política entendida como un nuevo culto.
#47 Es que da igual macho.
Da igual que salgan sus líderes en la televisión pública a difamar a los fusilados del franquismo de una manera tan sumamente ruin y mezquina.
Sus adeptos lo van a defender, lo van a justificar, y finalmente, se van a victimizar.
Como si mañana sale Abascal cagandose en sus caras, lo van a justificar. Igualmente.
#40 Las 13 rosas pertenecían a un partido político y su relación directa con las checas era CERO
#40 Jovenes que de apenas 20 años con responsabilidades en checas.
Claro, claro...
Ahí va tú negativo por soltar mentiras.
#32 Lo de que fusilaba por amor, que dijo Ortega Smith, está tan burdamente manipulado como aquel vídeo que circula de Iglesias diciendo de ir a asaltar las calles y ser muy macho y tener muchos cojones en la lucha obrera, que era una vulgar parodia del niñato izquierdista exaltado típico.
#46 Sí, lo mismito, solo que yo lo vi completo, no hace falta que me lo cuentes.
#48 Vox sera lo que sea, pero lo del fusilar con amor, es mas falso que un billete de 3€
Hay que ser muy cerebroameba para no entender lo que dice claramente ese señor, que esa cruz (una cruz que había en la plaza del pueblo, que retiraron) llevaba años y año recordando a los fusilados sin odio, con amor, no que los fusilaron con amor.
Con oír de 1:02 a 1:20 sobra, 18 segundos.
..."Que daño hace una cruz que lleva años y años RECORDANDO, hechos tristes, si, personas que fueron fusiladas en una guerra, pero sin odio, con amor"
Que podrá ser un falso, un alien, un nazi, pero dice lo que dice y no es fusilar con amor.
#71 Sí, seguro que fue involuntariamente ambigüo...
Conociendo además su rigor histórico respecto al fascismo.
#71 La frase esa es muy dada a mal interpretaciones.
#71 Yo pienso lo mismo que #107. Y Smith & Wesson podrá ser lo que sea pero tonto no es. Y sabe de sobra lo que dijo.
#71 ¿Entonces dice que es una cruz para recordar los fusilamientos con amor?
Mucho mejor!
#71 sin querer entrar a discutir. Ese con amor sintácticamente complementa a personas fusiladas, no a recordando.
Es decir, que u Ortega Smith habla como el puto culo o está diciendo lo que le acusan. Y creo que es lo suficientemente imbécil para pensar en la primera.
#46 El nivel de manipulación con el tema de Vox es para fliparlo:
#52 Y que nunca, NUNCA, "flipes" con las manipulaciones y los bulos que difunde VOX...
A ti la verdad y el rigor te importan una mierda.
#52 Hasta hay gente que dice que son fachas
#52 Yo en la sexta he oído que decían que Abascal se refería a las palabras de Sánchez, así que el nivel de manipulación de "tus" videos es para fliparlo.
Por cierto, Sánchez dice Populismo, no Podemos, no olvides que Vox también es populista.
Intenta poner videos que no corten las imagenes
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/momentos-destacados/ferreras-desmonta-las-mentiras-de-abascal-sobre-lasexta-y-avisa-no-nos-van-a-amedrentar_201911145dcd36460cf2c179e43c5989.html
#52 ¿Pero la manipulación es que Abascal nunca lo dijo o que es contrario a lo que piensa? Es que lo llevo intentando entender y no puedo...La frase era mas o menos: "Con el pacto va a venir el hambre, Venezuela y las cartillas de racionamiento, pero esta frase no es mía sino de Pedro Sánchez a lo que añadimos que desastre y etc..."Las palabras marcadas son la clave del asunto de la "manipulación".
#16 Los argumentos que da Joaquín Robles a partir del 5:30 sobre la absurdez de la Ley de Memoria Histórica son casi impecables (empezando por el mismo concepto de memoria histórica, que es una contradictio in termini); y no es una denuncia que viene de VOX solamente, sino de unos cuantos historiadores de prestigio:
#54 Otra puta basura plagada de falacias.
- La Ley de Memoria Histórica no "reinterpreta la historia", ni se mete en el trabajo de los historiadores,
- Las exhumaciones anteriores a la ley las tenían que pagar las familias. Ahora reciben ayudas públicas. Al neofranquista no le gusta. Que se joda.
- Nadie retrata al franquismo y a los franquistas como "antidemocráticos". Se retrataron y se retratan ellos solos.
#64 Vamos, que no te has visto el vídeo, porque ni niega esas ayudas ni niega, las tengan o no, que los familiares puedan exhumar a sus muertos.
#65 Claro que lo he visto. Tampoco es que sean argumentos elaborados; son cuatro falacias y ya está.
#66 Pues sabrás que no niega eso, y no dirías esa tontería que solo puede partir del prejuicio de quien no lo ha visto.
Lo que se niega o denuncia es que sirva para hablar de historia oficial y clausurada, que es un absurdo doctrinal, en la que no quepan otras interpretaciones que las del partido de turno.
#68 Yo no he dicho que niegue las ayudas. Lee bien mi comentario. He dicho que es una falacia su argumento despectivo de que antes de la ley ya se buscaban y exhumaban desaparecidos sin problemas, porque lo cierto es que esas exhumaciones las tenían que hacer los familiares sin ayuda pública de ningún tipo, como quien busca a su perro desaparecido. Al neofranquista ese de VOX le debe parecer "injusto" que ahora el estado se gaste un dinero en recuperar a las víctimas que Franco "olvidó" en su día, cuando el estado (su estado) se gastó otro dinero (dinero público también) para exhumar sólo a los caídos del bando nacional. Eso no es sectarismo, es JUSTICIA; algo que jamás entenderá el neofranquista ese de VOX.
¿Quién dice que no se puede hablar de historia "oficial y clausurada"? Eso lo dirá alguien que no quiere "remover" el pasado, aunque ese pasado esté lleno de lagunas y vacíos IMPUESTOS hasta hace bien poco.
#64 no hay que ser neofranquista para que no te guste que se dediquen cantidades brutales de dinero público a exhumar cadáveres de hacer un siglo.
#97 Cierto, el 'neo' no hace falta.
#97 Tienes razón; no hay que ser neofranquista para preferir que esas víctimas recientes sigan enterradas como perros. Basta con tener un sentido de la justicia y la decencia humana completamente podrido.
#97 a otro que le van las cunetas...
#64 Ley de Memoria Histórica incluye la retirada de símbolos muy concretos de una parte de la historia, en muchos pueblos esto se ha hecho destruyendo el símbolo. Símbolos que van desde cruces a los caídos, memoriales a las victimas (si de un bando, pero victimas), murales, estatuas, mosaicos, escudos, etc. Que repito no es que se retiraran para llevarlos a un lugar mas apropiado como un museo, si no que han sido destruidos, demolidos o seriamente dañados. Curiosa forma de preservar la historia esa.
#54 Claro, de hecho en Alemania que llevan años de ventaja sobre el tema no saben nada de esto, qué es eso de memoria histórica y reparación? Viva Hitler y Viva Franco!
#67 El ejército republicano era un ejército más las milicias, no una masa de gente indefensa perseguida militar y policialmente desde antes de la guerra, que no poseía ni un puño con el que defenderse, como así se encontraron los judíos. De hecho en España era el frente popular la coalición de gobierno, y no tuvieron especialmente las manos quietas a la hora de perseguir ideológicamente e incluso asesinar.
Para este tipo de comparaciones espurias es para lo que está sirviendo la LRMH.
#70 Comparaciones espúreas? Es decir que tu argumento es que los nazis eran malos y se les puede recriminar alguna cosa porque gaseaban a judíos indefensos, si gasearan solo a judíos que se defendían eso no es reprobable. Me encanta tu lógica, cuéntanos más para saber con qué clase de persona estamos tratando.
La persecución franquista no solo fue durante la guerra civil, fue durante toda la dictadura y persiguiendo no solo a gente armada o milicianos sino a profesores, médicos y familias enteras sospechosas de ser rojos, así que tu intento de minimizar el fascismo, las dictaduras y la persecución me produce náuseas.
#73 ¿Qué? La comparación espuria es la de la Guerra Civil con el Holocausto, no sé qué tiene que ver eso que acabas de decir.
#75 Es que la comparación es sobre fascismo con fascismo, franquismo y nazismo. No es tan difícil de entender. De eso es sobre lo que hay que tener memoria, sobre el fascismo para que no vuelva a repetirse. Eso que tus amigos de VOX quieren que se olvide. Hasta Argentina nos lleva ventaja y todos los partidos tienen memoria y rinden homenaje a los perseguidos y rechazo a la dictadura. Gente como tú, equidistante, que quiere comparar una dictadura fascista que persigue, asesina, roba niños durante años y años con los que luchaban contra esta merece el rechazo de toda la sociedad.
Es a tí a el que le queda mucho por leer y aprender y no para seguir defendiendo lo injustificable, sino para entender que eso no lo querría nadie, ni tú mismo.
#80 Si ni sabes distinguir fascismo de franquismo, o franquismo de nazismo, o incluso nazismo de fascismo, hemos acabado. Encima, como suele ser habitual, ya se empieza con las perezosas adscripciones partidistas o ideológicas, achacando amistades o simpatías, cuando para decir lo que he dicho podría ser perfectamente yo un comunista.
¿Que luchaba contra qué? ¿Eh? ¿Contra qué, ignorante? Yo te voy a decir contra qué luchaban: contra la democracia de corte liberal republicana, contra eso luchaban, y de la que se sirvieron, en su habitual práctica entrista, estrategia leninista total que ya aplicaron con los gobiernos de Kerenski entre febrero y octubre de 1917 los bolcheviques, tras enviar a la mierda a los mencheviques (además, las luchas intestinas entre los ejércitos rojo y negro rusos casi parecen un calco de las luchas entre anarquistas y comunistas en España, en sus respectivas guerras civiles), para instaurar una democracia "popular" socialista bajo la égida de Stalin.
#82 Jajajaj que penita das, para intentar tener razón ahora te marcas un hombre de paja diciendo que no sé diferenciar entre nazismo y franquismo o que he dicho que franquismo y nazismo son lo mismo. Cuando lo que he dicho es que la compración es entre ambos, no que fueran lo mismo. Y tú saltas como si fueran incomparables Jajajaja Y te atreves a llamar ignorantes a los demás tirando de falacias de manual.
Y para terminar ya tiras un poco del manido argumento franquista de que en realidad Franco fue a salvar a España de los rojos! Que estaban comiendo niños! Por eso merecían ser exterminados!
Un besito! Que te sienten bien estos (mínimo) cuatro años de los rojos en el gobierno, tómatelo con calma eh! Que todavía ni han empezado
#85 cuatro años de los rojos en el gobierno? No te lo crees ni tú. No acaban ni el 2020.
#85 Decálogo del joven socialista ( Juventudes Socialistas de España, 7 de febrero de 1934):
"Octavo mandamiento": La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro en que el Socialismo solamente puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente.
"Décimo mandamiento": Y sobre todo esto: armarse. Como sea, donde sea y «por los procedimientos que sean». Armarse. Consigna: Ármate tú, y al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo.
Demócratas de manual.
http://www.filosofia.org/hem/dep/ren/9340217a.htm
#82 A ver, que con Franco se AUTODENOMINABAN fascistas y bien orgullosos que estaban de serlo. No vengas ahora a vender falacias del No True Scotchman porque el franquismo tiene unos componentes católicos que no tiene el fascismo en otros sitios.
#82 No se puede despertar al que finge estar dormido...
#82 de verdad, que culpes a la ley de memoria histórica de reinterpretar la historia y en tu siguiente comentario tengas los cojonazos de reinterpretarla tú... de verdad, que ganas tengo de que se prohiba de una vez el maquillaje del franquismo. Basta ya de tolerancia con la basura franquista.
#82 Bueno, siendo estrictos comparar el franquismo con el fascismo no es tan disparate, quiero decir, el franquismo tiene como base el fascismo, incluso creó campos de concentración con el ánimo de exterminar republicanos https://www.eldiario.es/sociedad/Franco-campos-concentracion-Espana-calculado_0_876663097.html
#73 Anda, lee sobre la represión en la retaguardia en todas las guerras, en todas, incluso la practicada por los aliados en la Segunda Guerra Mundial.
La represión ulterior de las fuerzas vencedoras en las guerras era casi una práctica natural, de lógica militar y estratégica, para impedir al enemigo su reorganización y rearme.
Y bueno, aun así ahí estaba el maquis.
#73 Hace tiempo que tengo bloqueado a este personaje, aunque viendo tus respuestas me imagino lo que dice. Te lo recomiendo, se queda uno mas tranquilo sin leer sandeces.
#70 El ejercito republicano era el ejercito leal al orden constitucional menos los golpistas, los desertores y los traidores de la patria, que abandonaron el orden constitucional y se sublevaron contra su pueblo.
#67 En cuanto a lo doctrinal, al ejercicio de la historia como disciplina. Si Alemania se niega por sistema a cualquier investigación sobre el asunto ya te digo, ahora y sin que se me caigan los anillos, que no nos llevarían ningún año de ventaja.
Se ha de permitir que los historiadores investiguen y que se contrasten sus conclusiones, y que si se va afirmar que estas son falsas, que se afirme con pruebas que desbanquen aquellas. Quizás no se logre nunca negar una mayor y esta esté ya concluida y clausurada, y que las investigaciones nuevas solo a lo suman pulan las antiguas, corrigiendo de aquí y de allá las versiones tradicionalmente aceptadas, pero no modificándolo en lo sustancial, ¿pero y qué? Aun en lo superficial o pequeño dentro del gran escenario de las cosas, acusar por ejemplo de genocidio a un militar del que luego se descubra, gracias a nuevas investigaciones históricas, que no pudo participar en él, ha de poder hacerse.
#74 Nada, incluso fuera de la catedra, lo academico o lo experto, debe forzarse, y esto es lo que pretenden. Yo digo, todo abierto y que el consumidor sea libre de consumir lo que sea y pensar lo que sea, todo lo de mas es sectario, y mas propio de la epoca que los que fuerzan esta basura de leyes critican.
#67 Y gracias a la politica de Alemania ahora la extrema derecha y los neonazis le están saliendo como setas. Es lo que pasa cuando metes el polvo debajo de la alfombra en lugar de tirarlo. cuando escondes tema en lugar de permitir hablarlo abirtamente.
#54 "casi impecables"??? Pero qué cojones dices, si es un refrito de las tonterías que soltaban en 13TV hace cuatro días?
Pero tú tienes estudios, alma de cántaro ??? (O del averno, no está claro)... historiadores de prestigio... pero qué leches dices, vuelve a la escuela urgentemente. Mañana sin falta.
#54 Sin haberlo visto ( ahora lo veo ) a mi toda ley que vaya a tapar parte de la historia y mas alla de eso a intentar forzar que algunos tengan X idea de esa historia, en vez de que haya libertad para que cada cual piense lo que quiera, por equivocado que este, me parecen mas propios de la epoca que critican, una puta dictadura de lo """correcto""".
El comentario destacado es éste de #54, con 5 votos y 54 de karma, mientras sin ir más lejos, #1 tiene 41 votos y 310 de karma.
¿Alguien que me lo explique?
#12 es curioso, podemos tiene que dar explicaciones de porque esa proposición es una mierda, pero cuando algunos hablan de podemos, directamente se dicen cosas y nadie da explicaciones de porque se llega a esas conclusiones
#17 Venga vale, si lo hacen otros esta bien hecho. Si me da igual, seguro que la propuesta es una puta mierda, pero estaría bien argumentar el por qué es una puta mierda.
#12 "Pero podría dar las razones por las que la propuesta es una puta basura. Ya se que es VOX, y si tiene que ver con la memoria histórica, seguro que es basura, pero así, sin explicar nada, pues como que queda un poco raro."
No exijas a los demás lo que ni haces tú mostrando tan descaradamente ese mismo prejuicio.
#33 precisamente quiere corroborar o refutar su prejuicio.
#12 Pues Franco, Franco!, no necesitan más argumentos ni dar explicaciones.
#12 No sé bien cómo van estas cosas así que igual patino aquí, pero yo supongo que tiene que esperar a que lo presenten para hablar con claridad de ello.
#12 Q los periodistas hagan su puto trabajo y lo expliquen con detalle, en vez de quedarse con el exabrupto.
#45 ese es el tema. El periodismo hoy dia es hooliganismo, te corean un cantico de tu equipo para que lo repitas como un loro. Sin mas.
#12 Según algunos contra VOX no hay que argumentar. Sólo decir, eso viene de VOX, ya no hace falta justificar mi negativa.
Sin argumentar, lo que dan a VOX son más votos.
#1 Sí, a las cosas por su nombre. Salir echando espumarajos y diciendo tacos es una pataleta. Si tan dañina es la propuesta de Vox, que digan en qué consiste y porqué es tan mala. Y no vale con decir "es que lo propone Vox" (eso sería ad hominem, ya que estamos con dar nombres a las cosas).
#15 para mi cualquier sugerencia de Vox es bazofia porque no son democráticos y punto
#19 Eso es ad hominem y es una falacia.
#21 Eso es Ad Naziem, y es un argumento totalmente válido en cualquier sociedad civilizada
#21 ¿Ad hominem? Vox no es una persona, es un partido con unos argumentos muy definidos (a la vez que delirantes) sobre la memoria histórica.
#35 Vox no es una persona, como bien dices, y sus argumentos los han generado personas. También son personas quienes se hacen eco de ellos, o quienes representan al partido, o quienes ocupan sus cargos. Invalidar sus argumentos con frases del tipo "lo que dice ese no vale nada porque es de Vox" es un ad hominem de manual.
Que yo no defiendo sus posturas, pero para rebatirlas hay que usar argumentos válidos.
#84 Eso de cambiar las premisas también es un tipo de falacia, eh, con cariño te lo digo, Olaf.
Lo que dice Vox sobre la memoria histórica es una burrada por su postura permanente sobre el fascismo y la memoria histórica, no porque la diga Abascal o los cargos de Vox de apellido extranjero (uno de esos que dicen que "reciben más ayudas que los españoles").
#87 Me vas a tener que explicar en qué modo he cambiado las premisas.
¿Que lo que dice Vox (abuso del lenguaje) sobre memoria histórica es una burrada? Seguramente. Pero insisto: no es una burrada porque lo diga Vox, es una burrada por la razón que sea una burrada.
#21 A los terroristas no se les da voz en television ni en los gobiernos, ni a los que apoyan a los asesinos, por supuesto tampoco se les hace caso a nada de lo que tengan que decir.
¿Por que vamos a darle voz o escuchar nada que tenga que decir un grupo formado por evasores de impuestos, cobrapaguitas, buscaconflictos, que apoya a un dictador genocida y que recibio dinero de una organizacion terrorista irani?
Usas el ad hominem para marcarte un doble rasero y una falsa dicotomia, bravo.
#39 Dices a los terroristas, a los que los apoyan o son sus amigos?, bueno, tienes a Podemos que van de libertadores pero bueeeno, cuando pueden...
#76 a los que reciben dinero de organizaciones terroristas, no es la primera vez que lo digo. Vox ha recibido dinero como organizacion, no como individuo personal perteneciente a una organizacion, como individuos sueltos han cometido bastantes mas delitos, no estoy seguro de si a ti te lo he dicho especificamente.
Tambien suelo decir que no acepto falsas dicotomias. una cosa no quita la otra.
#81 A unos que combaten el islam en esa tierra, vaya, podria ser muuucho peor, como algun caso que conocemos al extremo opuesto.
#39 ¿Qué falsa dicotomía? Yo no he planteado ninguna dicotomía. Ese argumento es un ad hominem. PUNTO.
Respecto a lo demás, no darles voz es una cosa, y no saber contestar a lo que dicen, otra muy distinta. No sé qué os pensáis que ocurre cada vez que realizáis un ataque contra ellos sin aportar ningún argumento, pero te aseguro que no convencéis a nadie que no esté ya convencido. Ellos usan precisamente esos insultos como argumento (y si no, mírate lo que dijo Abascal el día de las elecciones, tras el recuento). Además, es que es ridículo, porque sus afirmaciones y peticiones ultra pueden rebatirse con muy poco esfuerzo en general. No hay que recurrir a burdas falacias. Eso solo les da fuerza.
#19 mira, yo soy anti vox, pero menuda mierda de criterio, sinceramente.
#19 Cuidado, entonces, cuando se te llena la bocaza al decir que no se debe generalizar.
«Noté que caían gotas del techo y me quemaban»/c7#c-7
#1
Iba a decir lo mismo.
Por cierto, qué gran disco de Habeas Corpus.
#1 Blanco y en botella. Bravo.
Mis respetos absolutos a este caballero que se atreve a decir alto y claro lo que piensa todo el mundo de esta gentuza fascista.
El titular se las trae, he tenido que entrar a la noticia para entenderlo.
#0 ¿Te parece normal? ¡Me has hecho leer la noticia!
#2 El vídeo era lo importante, lo de leer ya era innecesario totalmente! Lo siento mucho!
#4 #2 he quitado lo de "vídeo" porque es redundante, ya viene en el icono de al lado.
#7 Perfecto! No hay problema. Gracias.
#2 ¿Duele como dicen?
Mi novio insiste pero me da un poco de miedo...
¿Lo hago sin contarselo a mis padres?
¡Que lio!
De acuerdo, además de dedicarle una retahila de adjetivos vulgares y fuera de tono para un diputado de unas cortes estaría bien si se para a argumentar el porqué de esos adjetivos.
#6 Yo no me he leído esa puta basura, esa mierda de PNL, pero lo cierto es que aparte de VOX, ningun otro partido la apoya, ni siquiera el PP de Castilla y León, algo que resulta bastante esclarecedor.
https://www.diariodeavila.es/Noticia/ZED802AE5-D2C0-0061-4D3C73403ABAE6B4/201911/Vox-se-queda-solo-en-su-PNL-contra-la-Memoria-Historica
#10 Ad-hominem.
#11 Será todo lo adoquinomenem que quieras, pero eso no cambia la realidad de que esa proposición no de ley es tan absurda que carece de ningún apoyo de ningún otro partido político de esa comunidad autónoma.
#14 Y todavía estoy esperando una explicación que no sea una falacia de porqué es una puta basura.
#18 Pues leete la PNL y saca tus conclusiones, pero a grandes rasgos tratan de derogar la ley de memoria histórica (autonómica de CyL) en su totalidad. De nada.
Viva Franco!
#25 Ok, me la voy a leer pero antes de calificar algo está bien leérselo.
#27 Tratan de derogar la Ley de Memoria Histórica en su totalidad ¿necesitas leer más? ¿Que argumentos crees que son validos para esa petición?
#27 ya vas a hacer más que él.
#11 Ad-fascistem
#10 Pues si no has hecho nada de eso cierra el pico, porque tu opinión será totalmente gratuita y carente de valor alguno.
#37 Yo hago exactamente lo que hace Abascal y Cia chaval.....Abascal y Cia lo que hacen es soltar todo tipo de barbaridades, mentiras, falacias, demagogia y populismo, sin ningún tipo de soporte argumentativo (salvo noticias y estadísticas inventadas).
Durante el debate, Abascal dijo muchas mentiras y se basó en estadísticas manipuladas, imagínate. Lo raro es que eso triunfe, que los descerebrados que le votan se traguen semejante fraude electoral sin ningún tipo de pudor. Si me mandas callar a mí, ten el valor de mandar a callar a esos fascistas de mierda también. Pero no, a ellos seguro que les perdonas y les toleras todas las barbaridades que salgan de sus mentes retrógradas y regresivas.
#37 "... cierra el pico..."
Hostia... Mira que hay formas de criticar y despreciar la opinión de los demás sin parecer un puto fascista, eh...
Te lo aclaro, por si te agobias: "parecer un puto fascista" no significa "ser un puto fascista".
#10 Tampoco ningún otro partido habla de reformar la ley de viogen para que sea más igualitaria. Solo Vox habla de ello por lo cual eso no quiere decir nada.
#6 Y este es el nivel.
#6 profesional. Muy profesional.
Yo agradezco que se hable con claridad. Directo y sencillo. Son unos fascistas. Punto.
Eso es una declaración de intenciones, no una valoración.
Si a Vox se le va a combatir a base de ad-hominem a medio cocinar apaga y vámonos.
#22 No como ellos, que son todo argumentos lógicos y datos verdaderos... ¿De verdad crees que va a tener repercusión cada desmentido de sus datos inventados y delirios históricos? Esta gente aún dice que Guernica la incendiaron los rojos.
A ver si se anda tan vivo el constitucional como otras veces...
Sobreactuado. Para mi pierde fuerza el discurso con esos aspavientos y palabrotas.
Habla de la PNL o de Podemos.
#30 Si, es lo unico que saben hacer bien, el teatro.
#31 Yo más bien creo que se refiere a la progenitora de un comentarista específico de esta web.
#98 Seguro que si, anda que no se te ve a la legua. Pero son unos desalmados, que culpa tienes tu de nada...
Qué zafia es esta gente.
#26 ¿Los de Vox?, y mentirosos, ladrones, fachosos, católicos de mentira, prepotentes y....
¿Pero dónde demonios está el texto de su PNL sobre M.H.? No lo encuentro por ningún lado.
En mi libro de Historia, se hablaba del golpe como "el general Franco" no como "el perro miserable de Franco" más acorde a la realidad, o el "el hijoputa de Franco" todavia mejor, o "el traidor golpista de Franco" si queremos algo más de sutileza.
El otro día hablando con un amigo, no sabía ni que en su tierra habían habido decenas de campos de concentración y exterminio. Ya no te hablo de los ajustes masivos de cuentas, juicios falsos y asesinatos que hubo tras finalizar la guerra (y hago hincapie en que la guerra había acabado, convirtiendo esas acciones en más detestables todavía).
El problema es que en el colegio no se enseñan estas cosas. Se tienen que enseñar, se tiene que hablar de las cosas como ocurrieron, sin ocultar ni el paracuellos de los cojones, ni los cientos de miles de asesinados en fosas comunes, sabemos que los golpistas van ser culpables como poco del 80% o más de los asesinatos y la culpa (razón verdadera por la que nunca se ha hecho esto), pero se tiene que enseñar en las escuelas, porque así cuando un gilipollas levante el brazo y le digan gilipollas, sabrá porqué se lo dicen.
Es importante que lo sepa, ese subnormal.
#44 Estoy de acuerdo en parte de lo que dices, pero el negativo va por los insultos.
#44 Ya te compenso yo el negativo. Las cosas por su nombre.
Lo clava.
Lo otro no llena titulares.
La ley de memoria histórica la utilizan para hacer lo que les sale de los cojones,crear una historia de falacias a su conveniencia,y a su vez aplicar la voluntad del analfabeto de turno.La ley de memoria histórica de debería aplicar desde el 1 de Julio de 1936, pero no tienen reparos en saltarse su propia ley,como por ejemplo,la retirada de nombres de calles a Calvo Sotelo asesinado por las milicias socialistas con anterioridad o a Pascual Cervera y Topete que murió en 1909 y que fue acusado por Ada Colau de fascista, cuando el partido del que deriva tan manido adjetivo se fundó en 1915 en Italia, lamentable.
Y ojo no se te ocurra discrepar, que todo el peso de la ley caerá sobre ti.
Parece que eso de que la historia no se puede cambiar,a esta gente no le gusta.
#90 Sólo uno de los dos bandos dio un golpe de estado ilegal.
#90 y te votan negativo, ése es el nivel, insultos y negativos.
Se refiere con esos calificativos al nivel de los políticos actuales o a la PNL?
El titular se las trae. Podemos presenta una propuesta de VOX?..
Se le ve muy objetivo y con argumentos de peso .
si no quería presentar eso, debería haber obtenido más votos y no estar en el grupo mixto.
Si tiras de la cuerda, al final, siempre llegas a la cantidad de responsabilidad que uno tiene en todo lo que le pasa.
#96 Bueno, ha cumplido y lo ha presentado. A su manera, eso si
Después de comerle la cabeza a los pardillos que le han votado con Catalunya e inmigrantes en campaña, VOX vuelve a los temas que les interesa: aborto, Franco, toros y caza.
A disfrutar lo votado voxeros!!!
El chaval no tendrá más vocabulario y no sabe expresarse como los ciudadanos se merecen. Imagino que le ayudarían a rellenar el acta.
Estaré espesito porque no entiendo ese titular que parece contradecirse con la entradilla de la noticia, el titular dice que podemos presenta una propuesta de VOX, la entradilla que es VOX el que presenta la propuesta?
O es que el presenta primero tiene un significado distinto y se refiere a hablar en público de la propuesta? En ese caso estamos ante un titular deshonesto, que intenta confundir.
Nivel político, si señor.
Ese es el diálogo que ofrecen algunos. Ni que VOX, con un representante, vaya a imponer la propuesta por la fuerza.
Pues nada. Que dimita del cargo.
el melenas este se describe asi mismo muy bien
Anda, la escoria voxiana, infraseres intelectualmente mermados tal y como ha demostrado la Ciencia, defendiendo a la pseudohistoria que hablan sus pseudohistoriadores como Pío Moa o Losantos.