Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Recuerdas raro. Puigdemont no veto a nadie. Dijo que él no iba a la conferencia de presidentes. Lo cual yo creo que es un error pero no ilegal ( ni veo en que se parece al tema del meneo).
En la manifestación va a haber muchos antimonárquicos que piensan que es más importante demostrar apoyo a las victimas que rechazó a la monarquía.
La CUP tiene otras prioridades.
En la manifestación va a haber muchos antimonárquicos que piensan que es más importante demostrar apoyo a las victimas que rechazó a la monarquía.
La CUP tiene otras prioridades.
#5:
Pero Puigdemont hizo su veto particular, si no recuerdo mal, al no asistir a la negociación de los presupuestos autonómicos a la que todos sus presidentes estaban invitados. Consideró según algún criterio que lo apropiado era no ir, y ahora la CUP considera apropiado no asistir a otro evento al que todos están invitados.
Pues que no asistan; ¿qué problema hay en comparación con lo anterior? ¿Por qué es más lamentable ser antimonárquico y evitar eventos con un rey que ser anticonstitucional y evitar la legalidad? Parece una doble vara de medir. Que deje a la CUP pronunciarse y actuar como les plazca, que ellos harán lo mismo.
A menos que hablemos de la asistencia como condición necesaria para rechazar los ataques; cosa que parecería poco lógica. Que saquen comunicados aclarando que están en contra de los ataques terroristas que hubo, si ése es el problema.
Pues que no asistan; ¿qué problema hay en comparación con lo anterior? ¿Por qué es más lamentable ser antimonárquico y evitar eventos con un rey que ser anticonstitucional y evitar la legalidad? Parece una doble vara de medir. Que deje a la CUP pronunciarse y actuar como les plazca, que ellos harán lo mismo.
A menos que hablemos de la asistencia como condición necesaria para rechazar los ataques; cosa que parecería poco lógica. Que saquen comunicados aclarando que están en contra de los ataques terroristas que hubo, si ése es el problema.
Comentarios
Pero Puigdemont hizo su veto particular, si no recuerdo mal, al no asistir a la negociación de los presupuestos autonómicos a la que todos sus presidentes estaban invitados. Consideró según algún criterio que lo apropiado era no ir, y ahora la CUP considera apropiado no asistir a otro evento al que todos están invitados.
Pues que no asistan; ¿qué problema hay en comparación con lo anterior? ¿Por qué es más lamentable ser antimonárquico y evitar eventos con un rey que ser anticonstitucional y evitar la legalidad? Parece una doble vara de medir. Que deje a la CUP pronunciarse y actuar como les plazca, que ellos harán lo mismo.
A menos que hablemos de la asistencia como condición necesaria para rechazar los ataques; cosa que parecería poco lógica. Que saquen comunicados aclarando que están en contra de los ataques terroristas que hubo, si ése es el problema.
#5 Recuerdas raro. Puigdemont no veto a nadie. Dijo que él no iba a la conferencia de presidentes. Lo cual yo creo que es un error pero no ilegal ( ni veo en que se parece al tema del meneo).
En la manifestación va a haber muchos antimonárquicos que piensan que es más importante demostrar apoyo a las victimas que rechazó a la monarquía.
La CUP tiene otras prioridades.
#9 Estoy usando el término "veto" en el mismo modo que el artículo: la CUP "veta al rey" al negarse a ir a una manifestación a la que va él, entonces Puigdemont "veta al gobierno estatal" al negarse a ir a una reunión con sus representantes. Lo que me parece claro es que ambos han antepuesto su ideología a reunirse con otros en actos más o menos institucionales.
En lo que sí te doy la razón es en el matiz que apuntas: no era una reunión de presupuestos únicamente, sino de presidentes autonómicos que negociaban entre otros temas como la financiación por comunidades. Esto: https://www.google.es/amp/amp.rtve.es/noticias/20170117/financiacion-autonomica-ley-dependencia-centran-vi-conferencia-presidentes/1474420.shtml?espv=1 y https://www.google.es/amp/www.lavanguardia.com/politica/20170112/413302538223/rajoy-puigdemont-primer-paso-conferencia-presidentes.html%3ffacet=amp?espv=1
Lo de ilegal va obviamente por todos los demás actos que ha llevado a cabo con su gobierno autonómico, encaminados a la proclamación unilateral de su estado. Cuando hace observaciones sobre la actitud de la CUP, o de cualquier otro partido político, debería der coherente y revisar primero que ellos no se comporten "de forma lamentable" en otros asuntos.
Por último, lo del apoyo a las víctimas y rechazo a los atentados es algo que yo doy por hecho de cualquier partido político en Cataluña. Entiendo por qué se juntan para estas manifestaciones, pero no parece algo crucial con respecto a la coordinación con el resto del estado que lleve a la toma de medidas concretas contra el terrorismo. Es cierto que mostrar públicamente un frente común es una operación de marketing que contraataca a las de DAESH que promueven justo lo contrario, y quizá disuada a futuros terroristas. Pero con manifestaciones únicamente no se soluciona esto (y bien se sabe que España es un país en que las ideas políticas suelen separar para la toma de cualquier casi decisión importante; independientenente de que sea la educación, la financiación de regiones, la sanidad o el terrorismo - cc/#14).
#5 Lo de la unidad ante el terrorismo por encima de las ideas políticas de cada uno ya si eso lo dejamos para otro día....
son muy coherentes. también vetaron al terrorista asesino Carles Sastre a las reuniones procesistas, a ex-miembros de ETA, Guardiola, el amigo de Qatar, cuando ha asistido a manifas indepes o a Pilar Rahola, Mas y todos los que mantienen relaciones con el Estado de Israel... ah no, espera. que esta gentuza nacionalista sólo se pone fina cuando huele a español.
Es normal, Puigdemont y CIA son de la rama prosistema de la república. Luego está erc que casi que también , y ya la cup que son directamente anti-este-sistema.
Lo de calificarlo de lamentable , pues personalmente creo que lamentable es ir de la manita de la MAFIA que financia el terrorismo internacional , pero allá cuidaus
#10 pero no era terrorismo fascista capitalista segun la cup??? entonces que tiene que ver emiratos o arabia saudi?? no era xq les habiamos fallado y no tenian mas remedio que inmolarse???
#10 #1 Muy cierto, el nivel de cinismo de quienes, por detrás, posibilitan y promueven con sus acciones el terrorismo, que luego se dediquen a pasear la jeta como si hicieran algo para combatirlo que vaya más allá de agitar banderas y repetir eslóganes vacíos, es bochornoso. Si se analiza, no tiene mayor recorrido, ni soporta el menor análisis..
Más lamentable es vender armas a los que financian el terrorismo.
FILL DE MIL PUTES!
#1 EEUU también financia el terrorismo, y muchos más países. Y les vendemos a todos.
El Rey no vende nada, en todo caso actúa como cara visible de un estado para que las empresas hagan negocios.
El problema no es el Rey, es que la guerra es un negocio global y todo el mundo compra y vende.
#13 El Rey no vende nada, en todo caso actúa como cara visible
de un estadopara que las empresas hagan negocios, llevandose un piquito en concepto de mediador. No obvies esto último#17 ¿Felipe VI también?
#1 Más lamentable es vender armas a los que financian el terrorismo
Sí a los que compran o roban bombonas de butano o aquilan furgonetas para asesinar gente.
Tu frase es la que define la postura de la cínica progresía marxista. Se trata de hacer culpable del terrorismo a Arabia Saudí y a partir de ahí com el gobierno saudí (que no financia el terrorismo aunque no descarto que lo haga un jeque comprando las botellas de butano,) compra armas a los que odian los marxistas..EEUU, España, etc ya encaja todo. A parir de este momento la culpa de todo la tiene Bush, Aznar , etc-
Yo cada vez que oigo a alguien salir con Arabia y el tema del terrorismo ya se que es comunista, igual que cuando aquí en Valencia sale con lo del país Valenciano, ya se que es comunista
#15 Todos los que no estan tan enfermos como tu son comunistas... y etarras, no te olvides.
#1 Hombre de paja. Demás de falso.
Me parece coherente.
No debería hablar así de sus jefes.
Si pide democracia. Debe dar ejemplo.
#4 Si, democracia es lo que quiere, por eso la semana que viene va a someter sus presupuestos a un referendum, artículo por artículo
#4
Si pide democracia. Debe dar ejemplo.Si pide democracia, debe dar ejemplo.
Otro mesetario monolingue que tergiversa a la CUP tratando de malmeter para atacar al pruces.
cc@direwolf