Los pueblos autóctonos de la península Ibérica antes de la llegada de los romanos

El criterio tradicional para clasificar las culturas ibéricas es el lingüístico, en base al cual se han diferenciado cinco grandes grupos: los íberos, que ocupaban el levante de la península; los turdetanos y tartésicos, en el suroeste; los pueblos de influencia celta, que ocupaban la mayoría de la zona interior de la península, así como áreas del norte y del oeste; los protoceltas, al oeste y noroeste; y los aquitanos o protovascos, en la zona oeste de los Pirineos y el este de la cordillera Cantábrica. Estos a su vez se dividen en dos macrogr

[#16 Desactivado]

#12 La mayor parte del sustrato genético con la llegada de los romanos es de Cazadores Recolectores que ya estaban en la península en la revolución neolítica y de los invasores de las estepas (Yamnaya).

Después de estos, se reciben más habitantes (cultura celta o protocelta).


La genética no tiene mucho que ver con lengua, es un error habitual considerar que los vascos o el euskera son excepcionales en su origen: no lo son, los etruscos y tantos otros tenían origen pre indoeruopeo. Lo habitual es que poblaciones gigantescas adopten una lengua común y se extingan las lenguas aisladas.

Lo que resulta muy extraño de ( las variantes del ) euskera es que haya sobrevivido de alguna manera en medio de tanto imperio y contacto: aunque ahora sabemos que fueron ampliamente romanizados: https://elpais.com/elpais/2020/12/04/eps/1607077985_739865.html



Las lenguas íberas eran seguramente No indoeuropeas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_%C3%ADbero

Variantes del etrusco, también:
https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_tirs%C3%A9nicas


Los aislados lingüisticos son muy comunes en sociedades menos desarrolladas, como Norteamérica (18 familias lingüisticas conocidas y más de 75 lenguas distintas ) o Papua Nueva Guinea (no tenemos claro si quiera cuántas familias lingüisticas son independientes*) hasta su colonización.


*https://en.wikipedia.org/wiki/Papuan_languages

[#2 El_Cucaracho]

Recomiendo el museo íbero de Jaén, se puede ver la gran influencia que tenían las culturas mediterráneas (fenicios, griegos, cartagineses) y egipcia en el arte íbero.

Los romanos no solo eran conquistadores también aportaban una moneda y un idioma único, lo que facilitaba mucho el comercio (algo así como la UE de la época)

[#5 Derko_89]

Y seguimos con la eterna incógnita, ¿Cuál era el origen de los pueblos íberos, tartésicos y protovascos? ¿Eran autóctonos de la Península Ibérica desde hacía milenios, o también fueron, como los celtas, pueblos emigrados que se establecieron aquí?

[#11 Desactivado]

#5 No hay mucho misterio a día de hoy. Garcias al análsis del ADN mitocondrial hemos podido confirmar o desmentir muchas hipótesis en los últimos 10 años. Especialmente completo es el análsis de la imagen que cuelgo, que fue publicada en 2019. Inlcuye el análsis de 271 individuos desde hace 10.000 años hasta el presente.



10.000 años antes del Presente:

La Península ibérica tuvo una población de cazadores recolectores en el neolítico emparentada con la del resto de Europa.

Influencia de agricultores procedentes de Anatolia

4.500 años atrás:

Invasión de pueblos esteparios con dominio del caballo y el carro y tecnología superior... no sabemos cómo fue exactamente, pero sí sabemos que los hombres esteparios tuvieron un éxito total en pasar su ADN a la posteridad y que los locales no:



"La llegada de los invasores a lo que hoy es España y Portugal tuvo “un rápido y generalizado impacto genético”, según afirmó el genetista español Íñigo Olalde hace dos semanas en un congreso científico en Jena (Alemania). Las posteriores poblaciones de la Edad del Bronce presentaban "un 40% de la información genética y el 100% de sus cromosomas Y procedentes de estos migrantes”, según la charla de Olalde. Dado que el cromosoma Y se hereda de los padres, “esto significa que los hombres que llegaron tenían un acceso preferente a las mujeres locales, una y otra vez”, describió Reich en el acto de New Scientist"

"En cuanto a por qué sucedió este reemplazo del cromosoma Y, se podría especular que estas poblaciones de las estepas tenían una tecnología superior, con mejores armas y también caballos domesticados, lo que pudo haberles aportado alguna ventaja en la guerra”,

https://elpais.com/elpais/2018/10/01/ciencia/1538416630_736638.html

La genética esteparia también quedó presente en Centro Europa (Hallsttat, La Tène, Proto Celtas en la Edad de Hierro), pero ha arraigado especialmente en el Oeste Europeo: https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R-M269


Desde este momento, hay influencias del Norte de África, de todo el Mediterráneo (fenicios, griegos, romanos), pero es sorprendente el abismo con el Norte de África (expulsion de los moriscos). Tanto visigodos/suevos como árabes dejaron muy poca huella en Iberia. El impacto romano también es menor de lo que podría pensarse.

Sobre los tartesicos tampoco hay mucho misterio desde el punto de vista genético, lo llamativo era su riqueza y su contacto con griegos y fenicios.

[#12 Derko_89]

#11 Entonces los íberos, tartésicos y protovascos eran de origen anatolio. ¿No hay ninguna lengua anatolia actual que esté emparentada con el euskera?

[#14 KaborlllLLLONE]

#12 No se de donde ves eso de que son de origen anatolia. En cualquier caso y respondiendote: no la hay y, además, la área anatolia actual tiene ascendencia arábica así que es fácil pensar que ya no queda nada de esas culturas antiguas, como tampoco las hay ya en España (aparte del euskera).

[#17 Noeschachi]

#14 Mas que arábiga Anatolia tiene ascendencia túrquica (de Asia central)

[#37 Desactivado]

#14 #12 Los turcos vienen de la zona de Asia Central (Kazajistán, Uzbekistán..) y hablan lenguas túrquicas. Lógicamente, Anatolia, el Cáucaso y todo el lío de movimientos de población que fue el Imperio Otomano hizo bastante mezcla... Pero los anatolios y los árabes tienen poco que ver. Ni genéticamente ni lingüísticamente.

El imperio otomano además no implicó mucha mezcla cultural, los gobernadores (en ocasiones jenízaros, de ascendencia balcánica) normalmente no hablaban árabe en los vilayatos que gobernaban.

https://vividmaps.com/dominant-y-dna-haplogroups-in-europe/

[#49 Assota]

#12 El ibero y el vasco comparten muchas características comunes con las lenguas altaico turquicas. Les separan miles de años pero el origen posiblemente fue una lengua matriz neolítica común. El vasco es muy probable que esté muy emparentada con el ibero, pero con mucha influencia de los idiomas indoeuropeos con los que ha estado en contacto durante 4500 años. Hay muchas palabras vascas que tienen claramente una raíz indoeuropea, como por ejemplo andere (señora). Por otra parte la genética vasca tiene un altísimo componente R1b indoeuropeo. Lo más probable es que los vascos sean celtíberos de habla mixta ibero- indoeuropeo.

[#24 mcfgdbbn3]

#11: Es que el dominio romano fue más a nivel político, porque claro si te hacen carreteras, termas, alcantarillado, el acueducto... ¿Quién se resiste a la idea de dejarse invadir?

[#29 selina_kyle]

#11 flipo. Y yo que siempre he pensado que eramos medio "moros" jajaja. Me dejas loca

[#38 mmm_]

#29 Es que eso también. Somos medio muchas cosas

[#46 Desactivado]

#11 Bueno no hay misterio porque Jordi Hurtado nos ha contado como estaba la cosa

[#8 blokka]

Cuando llegaron los romanos ya existía la gloriosa nación española, todo buen español lo sabe...

[#13 Geryon]

#8 desde hacía millones de años. Y el que diga que no es un bolivariano/etarra/comunista.

[#26 Manolitro]

#8 #13 Todos los demócratas de bien saben que España es un invento de Franco

[#27 Geryon]

#26 Los demócratas de bien en España son PP y vox. El resto son bolivarianos y filoetarras.

[#36 Nomás]

#26 la de ahora, por desgracia, sí.

[#39 mmm_]

#8 El origen de los romanos es Madrid, obviamente.

[#47 berkut]

#8 Tu ríete, pero como a Losantos y compañía les llegue este artículo van a poner a National Geographic a caldo...

[#3 NinjaBoig]

Pues se parece a un mapa de las coronas de la península ibérica en el sXIV o así...

[#31 Blackbeard]

#23 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escritura_tart%C3%A9sica

Sin descifrar, los romanos no tuvieron mucho interés en las culturas a las que dominaron.

[#6 Shotokax]

Una pena que los romanos arrasaran con todo y tengamos una desconexión tan importante con las culturas que existían anteriormente.

[#7 pelagius]

#6 ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?
Romanes eunt domus

[#15 KaborlllLLLONE]

#seis No arrasaron con nada, lo que pasa que ellos estaban muy atrasados culturalmente y en todos los sentidos y se romanizaron. Precisamente lo que sabemos de las culturas pre-romanas es gracias a los romanos!

#7

[#21 DanteXXX]

#20 No lo creo. Si hubieran tenido escritura lo normal es que nos hubiera llegado algunas muestras de ello como ocurre con civilizaciones más antiguas si cabe (fenicios, sumerios, egipcios, babilonios...)

Como bien dice #15, sabemos algo de los pueblos prerromanos gracias a los propios romanos.

[#23 Shotokax]

#21 la civilización de los tartessos, por ejemplo, se considera muy avanzada. Cuesta creer que no tuvieran un sistema de escritura o similar.

No me refiero solo a saber lo que había, sino a que perdurara algo. Apenas han quedado lenguas ni costumbres ni nada.

[#30 Blackbeard]

#15 no tan atrasados como se suele pensar, tal como va mostrando la arqueología. También pone en entredicho mucho de lo que dicen las fuentes romanas en cuanto a los pueblos aquel entonces. Extrapolando más de lo debido, pudo parecerse a los que hoy dicen que llevan democracia y en realidad extraen recursos para sí mismos.

#21 dejaron mucho escrito pero todavía no sabemos leerlo, apenas distinguimos unos cuantos nombres propios.

[#32 Desactivado]

#21 De los Iberos si que nos han llegado inscripciones en laminas de plomo , asi que sistema de escritura tenian.

[#62 Culpepper]

#32 ¿Los de las láminas no son los celtíberos? Que usaban un alfabeto diferente a los íberos (bueno, los íberos tenían más de un alfabeto dependiendo de la zona).

[#65 Desactivado]

#62 Yo conozco el fragmento que hay cerca de donde vivo, que es ibero a mas no poder.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plomo_de_La_Serreta
Si ves el mapa en https://es.wikipedia.org/wiki/Escritura_ib%C3%A9rica_nororiental , es el del punto rojo
Otra cosa es que el alfabeto tiene pinta de ser griego arcaico / fenicio , pero bueno , no podemos esperar que la escritura se inventase en iberia.

[#25 pelagius]

#15 estaba parafraseando "la vida de Brian". Muy recomendable en este contexto.
Pero eso que tú dices y en lo que tienes razón, también da que pensar. Sabemos lo que estrabón escribió que le contó un centurión, que lo oyó de otro soldado. Como no tenemos con qué comparar, nos lo creemos. Pero como fueron de precisas esas observaciones, y los posteriores relatos y la transcripción subsecuente? Igual creemos que sabemos...

[#28 Desactivado]

#7 Romani ite domum
Ahora, escríbelo 100 veces.

[#56 pelagius]

#28 😄 voy a buscar un trozo de muralla

[#9 BM75]

#6 Define arrasar
La romanización no supuso un desplazamiento de población.

[#10 Shotokax]

#9 culturalmente.

[#18 Desactivado]

#9 En palabras del líder brítano transcritas por Tácito:

«A la rapiña, el asesinato y el robo los llaman con nombre falso gobernar, y dónde crean un desierto, lo llaman paz»
https://www.labrujulaverde.com/2016/10/carataco-el-lider-britano-que-salvo-su-vida-con-un-emotivo-discurso

[#34 Blackbeard]

#18 me temo que se tiene una visión muy benévola y romántica del imperio romano y sobre el concepto de romanización.

[#19 DanteXXX]

#6 Sin Roma no habría tradición escrita por lo que no habría apenas legado cultural.

[#20 Shotokax]

#19 me refiero a que no se conservó casi nada de las culturas previas, salvo la lengua vasca y poco más. No tenemos ni idea de lo que existía antes, bueno o tenemos poca.

Posiblemente hubiera culturas con sistemas de escritura también.

[#50 andando]

#20 bueno, aunque no llegase cultura escrita algo si que ha llegado...
Yo estoy flipando últimamente con la cultura de las motillas de mi zona:
https://es.wikipedia.org/wiki/Bronce_Manchego

[#42 Desactivado]

#6 Normal, estaban organizados en polis (que es un pasito mas allá de la tribu), si había disputas entre las polis, se enviaban a los primos de zumosol (los campeones especializados en la guerra y que eran los aristocratas) y el resultado de la pelea era respetado.
Cuando llegaron los romanos, las polis ofrecian este tipo de pelea con su campeón contra el contra el legatus o el centurion de los romanos.
Obviamente, los romanos arrasaban con todo y pisoteaban con sus sandalias al campeón y a todo cristo que se pusiese delante.

[#1 tiopio]

Los vascos.

[#4 ManTK]

#1 ya los nombra: los aquitanos o protovascos

[#41 Desactivado]

#1 Todo es cuestión de tiempo.
Los vascos también llegarían a la península ibérica en su momento. Al final todos los humanos venimos de África.

[#43 BM75]

#1 No entiendo la fiebre de responder algo que sale en el artículo para escribir el primer comentario...

[#53 largo]

#43 Se llama karmawhore mi friend.

[#40 mmm_]

Lo que yo quiero saber es, viendo ese mapa, por qué consideramos “celta” solo a lo de Galicia, Asturias y Euskadi. Aquí mismo (Extremadura, zona vetona si veo bien) tengo yo piedras con inscripciones celtas.

[#44 campurrianucu]

La cornisa Cantábrica, el mar Cantábrico,la Cordillera Cantábrica, la península Ibérica(Ebro).... Y sólo hablan de protovascos.... Jajaja también un comentario menciona Asturias y Galicia saltandose Cantabria para llegar a la tan alardeada Euskalerria

[#48 andando]

#44 y eso le importa a quien?

[#51 campurrianucu]

#48 por lo q veo a nadie, solo son datos. Mejor dejarnos llevar por mentiras repetidas. En una noticia sobre los pueblos autóctonos de Iberia en la época romana mencionar a los cantabros es una idiotez, a q si

[#52 campurrianucu]

#51 esta visto q en este país es mejor tener buena publicidad....q una mentira no te joda una buena historia

[#54 campurrianucu]

#52 y sabes porque me importa a mi? Porque al final, por culpa de las pájas mentales de algunos, los protovascos acaban siendo el pueblo más importante de Iberia y los q tuvieron importancia histórica se les acaba aglutinando en celtas, iberos, etc e incluso se les hace desaparecer de la historia.

[#57 pelagius]

#54 la importancia histórica de los cántabros fue la de desaparecer en la noche de los tiempos y sólo tener referencia de ellos a través de las crónicas del vencedor. Pajas mentales son las que te haces tú, revindicando la herencia de una cultura que se volatilizó hace 2000 años.

[#61 campurrianucu]

#57 perdona? Tu has leído lo q pones? Q persona tan mezquina, por no poner otra cosa, puede hablar así. La importancia histórica de un pueblo va en relevancia al poder de ese pueblo en la actualidad? Pero q mierdas me vienes contando? Pero q prepotente chulo eres para quitar valor a la historia de nadie? Aparte de ignorante por desconocer la relevancia de Cantabria en época de la reconquista, del lugar de procedencia del primer rey de "España", por ejemplo, o del lugar de nacimiento de nacimiento del mejor vendedor de anchoas , q por cierto, te le puedes llevar

[#55 andando]

#52 se te ha olvidado cambiar de cuenta?
Noto cierto resquemor... no serás tú de Santander o por ahí?

[#60 campurrianucu]

#55 ehh? Cambiar de cuenta porque?
Hablar de historia y de lo q paso es ser envidioso?
Solo puedes hablar de historia si sales victorioso?
Contar lo q paso es resquemor?

[#66 andando]

#60 digo por lo de responderte a ti mismo

[#22 Papyrus]

El enésimo sobre el crisol de culturas, que encima dice nada sobre los autóctonos, puesto de las únicas costumbres de las que habla son de las que proceden de los indoeuropeos, que ya no son exactamente autóctonos.

[#33 Desactivado]

#22 A no ser que propongas que la humanidad aparecio en la peninsula iberica , no existe ninguna poblacion a la que puedas considerar "autoctona" entonces

[#35 Papyrus]

#33 Entonces efectivamente sería erróneo el título y ninguna población es autóctona. Pero no es así. Una población es autóctona mientras no haya pruebas de que procede de un territorio anterior. Lo único sólido en ese sentido es el de los vascos y los íberos (no confundir con celtíberos, que son los celtas que se instalaron en la Península Ibérica), que no tienen conexión probada con ningún territorio ajeno a la Península Ibérica. Pero el artículo no dedica nada a sus rasgos culturales, siquiera lingüísticos. Tartessos tiene un problema y es que no tenemos testimonios lingüísticos, mientras que el más importante testimonio material, el Tesoro de El Carambolo, es fenicio.

[#63 Tuquemiras]

Romanos go home

[#67 pelagius]

#64 era por darle una pátina de antigüedad que le hiciera no desesperarse por la pérdida de las tribus cántabras. Con poco éxito, la verdad.

[#45 campurrianucu]

Hasta la llegada del padre Florez los vascos se vanagloriaban de la historia de los cantabros. Los romanos llamaron a las guerras "cantabras" y fue a posteriori, en épocas modernas, cuando se generalizó el término guerras astur-cantabras, etc etc pero nada, q aquí eramos todos vascos y como mínimo con 20 o 30 apellidos vascos... De algo tiene q servir invertir tanto tiempo y dinero en adoctrinar, será el Rh negativo

[#58 pelagius]

#45 lo que fueran aquellos está por ver. Lo que sois vosotros es visigodos.

[#59 campurrianucu]

#58 ya, y? Como los demás. O es q alguno guarda herencia directa? Bueno, sí, los protovascos

[#64 PescaUranio]

#58 en españa no hay visigodos, tienen menos influencia genetica que los arabes en la peninsula y de todas formas los visigodos estaban mezcladisimos con otras etnias de europa