Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El de IU era como una garrapata agarrada a su sillón. En IU hacía tiempo que querían echarle, pero siempre buscó la forma de perpetuarse. Aquí algo de información:
24-11-2009 - CCOO e Izquierda Unida quieren acabar con la hegemonía de Moral Santín en Caja Madrid
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11364
10-05-2012 - IU pide la dimisión de su consejero Moral Santín en Bankia (Caja Madrid)
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article37117
30-05-2012 - IU pide investigar a fondo la gestión de Bankia y depurar responsabilidades
http://www.algecirasalminuto.com/index.php/noticias/general/40974-iu-pide-investigar-a-fondo-la-gestion-de-bankia-y-depurar-responsabilidades
Entrevista a Cayo Lara: http://www.youtube.com/watch?v=0i0PFfCjCwU
24-11-2009 - CCOO e Izquierda Unida quieren acabar con la hegemonía de Moral Santín en Caja Madrid
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11364
10-05-2012 - IU pide la dimisión de su consejero Moral Santín en Bankia (Caja Madrid)
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article37117
30-05-2012 - IU pide investigar a fondo la gestión de Bankia y depurar responsabilidades
http://www.algecirasalminuto.com/index.php/noticias/general/40974-iu-pide-investigar-a-fondo-la-gestion-de-bankia-y-depurar-responsabilidades
Entrevista a Cayo Lara: http://www.youtube.com/watch?v=0i0PFfCjCwU
#4:
#3 en realidad, eran miembros de Caja Madrid, y a los partidos les corresponden puestos en el consejo de administración, en función de su representación parlamentaria.
Cuando se privatizó Caja Madrid creándose Bankia, Rato matuvo el mismo consejo de administración y entonces los partidos ya no tenían ningún tipo de influencia. En IU hubo movimientos para intentar quitar a Moral Santín, pero incluso cuando le pidieron su dimisión no hizo caso.
En fin, que la imputación es casi como una liberación. Muchos en IU están celebrando esta noticia largamente esperada.
Cuando se privatizó Caja Madrid creándose Bankia, Rato matuvo el mismo consejo de administración y entonces los partidos ya no tenían ningún tipo de influencia. En IU hubo movimientos para intentar quitar a Moral Santín, pero incluso cuando le pidieron su dimisión no hizo caso.
En fin, que la imputación es casi como una liberación. Muchos en IU están celebrando esta noticia largamente esperada.
#8:
#5 #6 #7 hay que leer e informarse: http://www.publico.es/espana/432523/iu-pide-la-dimision-del-consejero-que-eligio-para-caja-madrid
"En realidad, la petición de la dirección federal de IU no deja de ser puramente retórica. No puede relevarle porque la designación de los consejeros ya no depende de los políticos. Desde que, en 2010, Caja Madrid cambió de estatus y se fusionó con otras seis entidades para constituir BFA, pasó a ser un banco como otro cualquiera, por lo que todos los consejeros de la matriz y los de su participada, Bankia, no son políticos ni representan ni reportan a ningún partido, sino que son nombrados a instancias del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). "
A IU, este sinvergüenza solo le ha dado problemas, desde hace años, y nulos beneficios.
"En realidad, la petición de la dirección federal de IU no deja de ser puramente retórica. No puede relevarle porque la designación de los consejeros ya no depende de los políticos. Desde que, en 2010, Caja Madrid cambió de estatus y se fusionó con otras seis entidades para constituir BFA, pasó a ser un banco como otro cualquiera, por lo que todos los consejeros de la matriz y los de su participada, Bankia, no son políticos ni representan ni reportan a ningún partido, sino que son nombrados a instancias del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). "
A IU, este sinvergüenza solo le ha dado problemas, desde hace años, y nulos beneficios.
#11:
#9 Lo siento pero hasta que no estén en el poder no puedes decir que se vayan a comportar igual que los del PP, ya estoy harto de ese argumento de derechas. Como nada cambia o no voto o voto a los de siempre. Si son todos iguales me lo demuestras, votamos todos a IU y a lo mejor nos dan la sorpresa. Y si resulta que al final tenéis razón e IU es la misma mierda pues se cambia el voto y se vota al siguiente.
#39:
#33 ¿qué pruebas tienes de que estos señores arruinaron Caja Madrid? El juez está investigando y tú ya tienes los datos. ¿Nos pasas la información que tú manejas? ¿O es que en tu "democracia" todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario?
IU da de baja a su consejero porque ha sido IMPUTADO, no porque se haya demostrado que ha cometido delito alguno. NADIE ha demostrado en el pasado ni hasta la fecha que ellos hayan sido los causantes de la ruina, y eso es lo que precisamente se intentará investigar. De hecho, la ruina es causa del impago de los hipotecados, es causa de la burbuja inmobiliaria, es causa de la especulación urbanística y financiera.
La quiebra de las entidades financieras pequeñas es el Capitalismo y el modelo político y económico insostenible que defendieron todos estos años los gobiernos españoles. Cualquier implicación de sus gestores en la quiebra, también debe investigarse, pero con presunción de inocencia y sin demagogia ni demonización de los partidos políticos.
#37 PP y PSOE defienden la ley electoral antidemocrática que fomenta el Bipartidismo. IU y UPyD no. Es una gran diferencia.
IU da de baja a su consejero porque ha sido IMPUTADO, no porque se haya demostrado que ha cometido delito alguno. NADIE ha demostrado en el pasado ni hasta la fecha que ellos hayan sido los causantes de la ruina, y eso es lo que precisamente se intentará investigar. De hecho, la ruina es causa del impago de los hipotecados, es causa de la burbuja inmobiliaria, es causa de la especulación urbanística y financiera.
La quiebra de las entidades financieras pequeñas es el Capitalismo y el modelo político y económico insostenible que defendieron todos estos años los gobiernos españoles. Cualquier implicación de sus gestores en la quiebra, también debe investigarse, pero con presunción de inocencia y sin demagogia ni demonización de los partidos políticos.
#37 PP y PSOE defienden la ley electoral antidemocrática que fomenta el Bipartidismo. IU y UPyD no. Es una gran diferencia.
#38:
#11 No es un argumento úncamente de derechas de que los políticos sean lo mismo. Los anarquistas lo llevamos diciendo desde hace más de 100 años, y la historia no ha hecho más que confirmar nuestras tesis. No solo en la democracia española sino en todas, y en todos sus periodos.
El problema es que llegar al poder corrompe, y si no se tiene un control democrático absoluto y eso es democracia directa y horizontalidad no hay posibilidad de cambio. El verticalismo es lo que nos lleva a estas situaciones, a ver si ya aprendemos de la historia.
El problema es que llegar al poder corrompe, y si no se tiene un control democrático absoluto y eso es democracia directa y horizontalidad no hay posibilidad de cambio. El verticalismo es lo que nos lleva a estas situaciones, a ver si ya aprendemos de la historia.
#12:
#9 no se puede esperar que IU o cualquier otro partido sea diferente sin más, como si existiesen partidos incorruptibles.
Eso sí, el programa de IU y su estructura organizativa (de abajo a arriba), hace que sea una organización que puede ser construida desde las bases, con lo cual si la gente que simpatiza con sus ideas se implicase, habría más facilidad para echar a este tipo de gentuza (que cada vez quedan menos).
Hay que dejar de ver a los partidos como entes a los que votar cada 4 años, y más como lo que son en realidad: organizaciones de las que podemos formar PARTE, para defender unas ideas y programa comunes a los militantes.
Eso sí, el programa de IU y su estructura organizativa (de abajo a arriba), hace que sea una organización que puede ser construida desde las bases, con lo cual si la gente que simpatiza con sus ideas se implicase, habría más facilidad para echar a este tipo de gentuza (que cada vez quedan menos).
Hay que dejar de ver a los partidos como entes a los que votar cada 4 años, y más como lo que son en realidad: organizaciones de las que podemos formar PARTE, para defender unas ideas y programa comunes a los militantes.
#19:
#14 no hubo ningún indicio de que Moral Santín cometiese delito alguno hasta ahora, y tampoco violó las normas de la organización por las cuales fue nombrado en su momento.
La nueva dirección quería regularizar su situación de acuerdo a la nueva política de refundación, que exigía mayor transparencia, pero no fue hasta ahora, con la imputación formal de este individuo, que se le puede apartar y pueden librarse de él.
#16 creo que hay que analizar cada caso particular por su lado. En Andalucía, IU jamás ha tenido opciones de gobernar, y en los ayuntamientos ha habido de todo. Las bases no tenían demasiados datos para juzgar la valía de la dirección regional hasta ahora.
Y hay que decirlo, que en Andalucía los recortes provienen del gobierno central, que impone un déficit. Si algo podemos criticar allí a la dirección de IU es que no se rebele lo suficiente, pero no de ser ellos los que recortan, porque no es cierto.
A ver si renuevan la dirección en la asamblea regional que se celebrará en septiembre (creo), y en 2013 ya rompen el gobierno con la insumisión que quieren plantear con los próximos presupuestos.
La nueva dirección quería regularizar su situación de acuerdo a la nueva política de refundación, que exigía mayor transparencia, pero no fue hasta ahora, con la imputación formal de este individuo, que se le puede apartar y pueden librarse de él.
#16 creo que hay que analizar cada caso particular por su lado. En Andalucía, IU jamás ha tenido opciones de gobernar, y en los ayuntamientos ha habido de todo. Las bases no tenían demasiados datos para juzgar la valía de la dirección regional hasta ahora.
Y hay que decirlo, que en Andalucía los recortes provienen del gobierno central, que impone un déficit. Si algo podemos criticar allí a la dirección de IU es que no se rebele lo suficiente, pero no de ser ellos los que recortan, porque no es cierto.
A ver si renuevan la dirección en la asamblea regional que se celebrará en septiembre (creo), y en 2013 ya rompen el gobierno con la insumisión que quieren plantear con los próximos presupuestos.
#26:
#24 "En fin, que hay que ser críticos, claro, pero rigurosos en las críticas. No vale cualquier crítica, solo vale lo que nos permita informarnos de cómo salir de la situación en la que nos encontramos."
¿Te das cuenta de que es la misma forma de hablar de Cospedal, o un votante del PP, cuando se critica a su partido? Estoy siendo riguroso en la crítica... Tú mismo reconoces que en Andalucía lo han hecho mal. Eso es lo que digo yo. ¿IU quiere recoger el voto del desencanto de la izquierda española? Lo tiene a huevo. Por primera vez, no descarto que sean capaces de ganar unas elecciones generales si se gestionan bien. Ahora, actuando como el PSOE (o con el PSOE) jamás lo conseguirán. Porque para eso, ya está el PSOE, precisamente.
Andalucía está en situación de hacer lo que quiera en su campo de maniobra. Mira, cuando en España se habla de recortes en Sanidad y Educación, nadie exculpa a Rajoy por ello (al fin y al cabo, son competencias autonómicas, ¿no?) Del mismo modo, las Autonomías pueden reducir su déficit como consideren, dentro de sus competencias. Tienen la misma capacidad de maniobra que el gobierno del Estado. Pueden escoger entre unas cosas y otras. Por lo que hagan, serán juzgados.
Mi primer comentario es relativo a eso. A mi me encanta Anguita. Me quedo a cuadros viendo sus conferencias y leyendo lo que escribe. Pero claro, es que nunca gobernó. También recuerdo a Zapatero no levantándose ante la bandera americana, y luego resultó que permitía que aviones de la CIA hicieran escala en España con personas secuestradas camino a Guantánamo, y que su gobierno paralizaba la investigación por lo de Couso. Porque un juicio a un soldadito americano es algo más grave que el asesinato de aquellos a quienes representaba. Pues bien, sobre IU, que si, que su discurso está muy bien, su programa también. Ahora, por sus actos los juzgaré. ¿Qué es eso de que ahora que sale toda la mierda se le retire la militancia al tipejo este? El problema en política no es "que se haga", sino "que se sepa". Igualito que Urdangarín. Pues bien, como además de el programa yo quiero otras actitudes en la vida política de este país, como empiece a pensar que IU actúa igual que PPSOE en este sentido, yo me retiro. Para eso no muevo un dedo por ir a darles un voto. Estoy atento. Repito, tienen una oportunidad histórica. A ver cómo la aprovechan.
¿Te das cuenta de que es la misma forma de hablar de Cospedal, o un votante del PP, cuando se critica a su partido? Estoy siendo riguroso en la crítica... Tú mismo reconoces que en Andalucía lo han hecho mal. Eso es lo que digo yo. ¿IU quiere recoger el voto del desencanto de la izquierda española? Lo tiene a huevo. Por primera vez, no descarto que sean capaces de ganar unas elecciones generales si se gestionan bien. Ahora, actuando como el PSOE (o con el PSOE) jamás lo conseguirán. Porque para eso, ya está el PSOE, precisamente.
Andalucía está en situación de hacer lo que quiera en su campo de maniobra. Mira, cuando en España se habla de recortes en Sanidad y Educación, nadie exculpa a Rajoy por ello (al fin y al cabo, son competencias autonómicas, ¿no?) Del mismo modo, las Autonomías pueden reducir su déficit como consideren, dentro de sus competencias. Tienen la misma capacidad de maniobra que el gobierno del Estado. Pueden escoger entre unas cosas y otras. Por lo que hagan, serán juzgados.
Mi primer comentario es relativo a eso. A mi me encanta Anguita. Me quedo a cuadros viendo sus conferencias y leyendo lo que escribe. Pero claro, es que nunca gobernó. También recuerdo a Zapatero no levantándose ante la bandera americana, y luego resultó que permitía que aviones de la CIA hicieran escala en España con personas secuestradas camino a Guantánamo, y que su gobierno paralizaba la investigación por lo de Couso. Porque un juicio a un soldadito americano es algo más grave que el asesinato de aquellos a quienes representaba. Pues bien, sobre IU, que si, que su discurso está muy bien, su programa también. Ahora, por sus actos los juzgaré. ¿Qué es eso de que ahora que sale toda la mierda se le retire la militancia al tipejo este? El problema en política no es "que se haga", sino "que se sepa". Igualito que Urdangarín. Pues bien, como además de el programa yo quiero otras actitudes en la vida política de este país, como empiece a pensar que IU actúa igual que PPSOE en este sentido, yo me retiro. Para eso no muevo un dedo por ir a darles un voto. Estoy atento. Repito, tienen una oportunidad histórica. A ver cómo la aprovechan.
Comentarios
El de IU era como una garrapata agarrada a su sillón. En IU hacía tiempo que querían echarle, pero siempre buscó la forma de perpetuarse. Aquí algo de información:
24-11-2009 - CCOO e Izquierda Unida quieren acabar con la hegemonía de Moral Santín en Caja Madrid
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11364
10-05-2012 - IU pide la dimisión de su consejero Moral Santín en Bankia (Caja Madrid)
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article37117
30-05-2012 - IU pide investigar a fondo la gestión de Bankia y depurar responsabilidades
http://www.algecirasalminuto.com/index.php/noticias/general/40974-iu-pide-investigar-a-fondo-la-gestion-de-bankia-y-depurar-responsabilidades
Entrevista a Cayo Lara:
¡Que hijos de puta! ¡Echando imputados! ¿Que se han creído?
Que asco de país...
¿Cuando hacían eso los demás partidos? Aunque ciertamente, me sorprende y mucho que lo haya hecho el PSOE también...
#14 go to #2 Llevaban detrás unos años...
#18 pero sigo sin entender por qué no le suspendieron la militancia desde el principio y no ahora, que lo han imputado. Y si tan enfrentado estaba, por qué IU votó en contra de despolitizar las cajas como presentó UPyD?
A estas alturas es un gesto para la galería, nada más. IU, PP y PSOE deben ser juzgados y condenados por el lío de las cajas, no hay más. Cada partido por la parte que le toca.
#20 Efectivamente. A eso me refería.
#20 es que IU no está a favor de la propuesta de UPyD.
La privatización y de su conversión en entidades financieras privadas, eso es lo que defendió también el PPSOE, y sin embargo TODOS los bancos privados tienen a gente de partidos políticos. Todos los bancos siguen una POLÍTICA de empresa, donde sus directivos ganan ingentes cantidades de dinero, donde prima el beneficio y el lucro personal, por encima del interés general.
Por tanto, IU no está a favor de la demonización de lo público que hacen los neoliberales, sean del PP, PSOE, UPyD, CiU o PNV. Están a favor de democratizar lo público, de la transparencia, de investigar a TODO EL APARATO FINANCIERO ESPAÑOL (no solo Bankia), los responsables del ladrillo y de la especulación financiera. Creo que no hay formación que haya sido más combativa que IU con la banca privada y con la gestión de las cajas de ahorros.
Sobre juzgar a los responsables, IU lo pide desde hace tiempo, incluso investigar a su ex consejero en Caja Madrid. Pero no mezclemos la investigación sobre supuestos delitos cometidos en la gestión, con la cuestión política de la demonización de lo público. Con eso, yo no lo estoy de acuerdo.
CC/ #22
#23 No se te puede llenar la boca contra la corrupción una vez que ya has pactado con los corruptos. Y no es una cuestión de "bajo qué pretexto" hacer recortes, o con qué motivo bajar el sueldo a los funcionarios, sino de "bajar el sueldo a los funcionarios, o no hacerlo".
#26 #25 es que te equivocas. Las CC.AA. y los ayuntamientos, tienen transferidas multitud de competencias, es decir, que tienen que ofrecer determinados servicios públicos, pero ellos NO TIENEN otras competencias fundamentales como las correspondientes a la fiscalidad, a la agencia tributaria, a la nacionalización de recursos, etc.
Es decir, las CC.AA. y ayuntamientos son entidades que tienen transferidas multitud de competencias del gasto, pero no las de los ingresos. Los impuestos de IRPF, IVA, IBI y otros, los gestiona el Estado central, y si este prioriza el pago de la deuda da igual lo que hagan los gobiernos regionales, pues se moverán en un margen muy pequeño de maniobra. Las autonomías y ayuntamientos, son dependientes completamente del Estado central.
Y todo esto tenemos que entenderlo para saber el grado de responsabilidad de cada gobierno, y también para saber cómo plantear las alternativas. A eso me refiero cuando hablo de hacer críticas rigurosas, ya que no pongo en duda que haya que criticar lo que está mal. Tampoco pongo en duda que puedas retirar el voto a una formación u otra si crees que lo hacen mal, y desde luego IU tiene muchísimo que mejorar.
Hay que conocer cómo funcionan las instituciones y también cómo funcionan los partidos. Las federaciones de Madrid y Andalucía son las únicas en las que todavía no ha habido una renovación total desde la aprobación de la Refundación en 2008, y eso se nota en este tipo de cosas.
#28 Pues eso, reduzcamos los gastos.
#30 ¿reducir gastos en qué? ¿Tú crees que se puede cumplir el déficit impuesto por el gobierno central sin tocar empleo público, sanidad y educación? IU ha conseguido que no se tocasen servicios públicos esenciales, pero la cifra que hay que cumplir es la que es, y conlleva recortes.
Por eso ya han aceptado las reivindicaciones de las bases, que plantean una insumisión para los próximos presupuestos en 2013. Plantearán la insumisión porque es IMPOSIBLE cumplir el déficit impuesto por Rajoy, sin tocar sueldos de funcionarios, recortar empleo público, etc. Todo esto hay que entenderlo si no queremos hacerle el juego al neoliberalismo.
En parte, las bases de IU aceptaron entrar en el gobierno porque no entendían que no había margen de maniobra. Si no se ingresa más, no se puede salir de la crisis, y el recorte del gasto público sin fin, solo nos lleva a una mayor recesión, crisis y paro.
#31 Osea, que según tú recortar la educación y la sanidad es imprescindible y no les queda más remedio. Cámbiese que nos obliga el Gobierno Central por Bruselas, y ya es exactamente lo que dice Rajoy.
Repito, que lo llevasen en su programa.
#63 ¿sigues comparando un gobierno autonómico con un gobierno de un país?
España es un país soberano, con una constitución, unas leyes, un ejército y unas instituciones independientes, a pesar de los acuerdos internacionales. Bruselas puede decir lo que le dé la gana, que si el gobierno español se niega, no se recorta, pero eso no pasa con Andalucía, que ni es soberana ni independiente.
Si yo me opuse a que IU entre en el gobierno, es precisamente porque se vería en esta tesitura de gobernar una autonomía sin margen de maniobra. Porque, repito, no tiene capacidad de gobernar ante la imposición del Estado central.
#66 Ni aunque gobernase con mayoría absoluta, no?
#68 eso es como si dices que IU no debe tener representación en el Congreso, ya que esta institución, dominada en su mayoría por el PP y el PSOE, recorta derechos.
A Moral Santín le designaron en su día como representante en Caja Madrid, con unas condiciones que la antigua dirección de IU consideraba justas, y que no iban en contra de su programa. Caja Madrid tenía una obra social, gestionaba bibliotecas, financiaba proyectos culturales, etc.
Obviamente, conforme avanzaba la crisis y también privatización de las cajas, la nueva dirección de IU intentó cambiar las condiciones de este señor, pero todos los intentos fueron infructuosos. ¿Que deberían haber sido más contundentes? Yo creo que sí, pero algunos criticarían a la nueva dirección de hacer una purga. En todo caso, mas vale tarde que nunca.
#67 en ese escenario de política ficción, IU estaría gobernando con su propio programa, y no con el programa del acuerdo con el PSOE ratificado por las bases en referéndum. Tendrían mucho más margen de maniobra, claro, pero la verdadera batalla estaría en el Estado central y no en las CC.AA.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1655384/order/20">#20 #22 go to # 24 Yo no lo hubiera explicado mejor...
#21 Totalmente de acuerdo con eso. Bajo mi punto de vista, IU la ha cagado en Andalucía. Más concretamente, las bases. Vale, haces coalición con PSOE para que no gobierne el PP...hasta ahí bien. Ahora, si ves que van a violar tu programa (en el sentido más peyorativo del verbo) pues a tomar viento y a desvincularse de todas las barbaridades que quiere hacer el PSOE, por muy "impuesto" que le venga desde el Gobierno Central.
#18 Que no te sorprensa, PSOE es lo más veleta que he visto en mi vida
#2
Este de IU ¿no era el que se vanagloriaba Esperanza Aguirre de habérselo quitado a Gallardón?
#2 Muchas excusas pero echarlo de IU era muy sencillo. Si no lo hicieron antes es porque pillaban cacho.
#15 te lo explicaré con dibujitos
#32 ¡Ah!, ya lo entiendo. Los votantes de IU quedáis reflejados por la tercera viñeta, la del muñeco echando el papel en la caja. Si no, tú dirás.
#61 ¿sabías que no te dan nada por tener la última palabra en Internet?
La pregunta és: ¿qué coño hacen miembros de PSOE e IU en Bankia? Esta es la "izquierda" que necesitamos
#3 en realidad, eran miembros de Caja Madrid, y a los partidos les corresponden puestos en el consejo de administración, en función de su representación parlamentaria.
Cuando se privatizó Caja Madrid creándose Bankia, Rato matuvo el mismo consejo de administración y entonces los partidos ya no tenían ningún tipo de influencia. En IU hubo movimientos para intentar quitar a Moral Santín, pero incluso cuando le pidieron su dimisión no hizo caso.
En fin, que la imputación es casi como una liberación. Muchos en IU están celebrando esta noticia largamente esperada.
#4 tremenda historia... a ver si los encierran a todos
#5 #6 #7 hay que leer e informarse: http://www.publico.es/espana/432523/iu-pide-la-dimision-del-consejero-que-eligio-para-caja-madrid
"En realidad, la petición de la dirección federal de IU no deja de ser puramente retórica. No puede relevarle porque la designación de los consejeros ya no depende de los políticos. Desde que, en 2010, Caja Madrid cambió de estatus y se fusionó con otras seis entidades para constituir BFA, pasó a ser un banco como otro cualquiera, por lo que todos los consejeros de la matriz y los de su participada, Bankia, no son políticos ni representan ni reportan a ningún partido, sino que son nombrados a instancias del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). "
A IU, este sinvergüenza solo le ha dado problemas, desde hace años, y nulos beneficios.
#8 ¿Por qué han esperado hasta ayer para suspenderlo si lleva años dando problemas? ...
#14 no hubo ningún indicio de que Moral Santín cometiese delito alguno hasta ahora, y tampoco violó las normas de la organización por las cuales fue nombrado en su momento.
La nueva dirección quería regularizar su situación de acuerdo a la nueva política de refundación, que exigía mayor transparencia, pero no fue hasta ahora, con la imputación formal de este individuo, que se le puede apartar y pueden librarse de él.
#16 creo que hay que analizar cada caso particular por su lado. En Andalucía, IU jamás ha tenido opciones de gobernar, y en los ayuntamientos ha habido de todo. Las bases no tenían demasiados datos para juzgar la valía de la dirección regional hasta ahora.
Y hay que decirlo, que en Andalucía los recortes provienen del gobierno central, que impone un déficit. Si algo podemos criticar allí a la dirección de IU es que no se rebele lo suficiente, pero no de ser ellos los que recortan, porque no es cierto.
A ver si renuevan la dirección en la asamblea regional que se celebrará en septiembre (creo), y en 2013 ya rompen el gobierno con la insumisión que quieren plantear con los próximos presupuestos.
#19 A ver... Pero lo que no podemos ser es parciales.Hay que juzgar a "los nuestros" igual que a los demás. Si no, no somos distintos de esos diez millones de votantes del PP que luego decimos que van a fichar sin pensar.
Que iban a haber recortes estaba claro, hay que reducir el déficit y tal. Pero hay recortes y recortes, no? ¿Estos recortes iban en su programa electoral? No. En ese sentido es el mismo argumento tan criticado al PP: "Es que no ha habido más remedio". Pues no trago. También podríamos decir que a Rajoy los recortes le vienen de Europa para reducir el déficit, y listo. Si no va a haber "más remedio", eso es lo que quiero oír en la campaña. Si yo voto a IU estoy esperando respuestas alternativas a la crisis, no lo mismo que el PP y el PSOE.
#21 es diferente lo que dice Rajoy de que "los recortes le vienen de Europa", porque España es un país soberano, que puede replantear su relación con la Unión Europea cuando quiera. Sin embargo, Andalucía no está en esa situación.
Yo estoy en contra de la entrada de IU en el gobierno del PSOE en Andalucía, básicamente porque no tenía margen de maniobra en el contexto autonómico. Incluso en solitario tendrían que hacer una reforma a fondo de las instituciones y de las leyes en Andalucía, para poder enfrentar esta situación.
La dirección de IU en Andalucía se ha equivocado, y lo peor es que ha condicionado a las bases para que apoyasen el gobierno, sin ver los pros y contras. Pero las bases no aceptan que IU esté en un gobierno que recorta, preferirían la intervención de la autonomía, aunque supusise a la larga mayores recortes.
En fin, que hay que ser críticos, claro, pero rigurosos en las críticas. No vale cualquier crítica, solo vale lo que nos permita informarnos de cómo salir de la situación en la que nos encontramos.
#24 "En fin, que hay que ser críticos, claro, pero rigurosos en las críticas. No vale cualquier crítica, solo vale lo que nos permita informarnos de cómo salir de la situación en la que nos encontramos."
¿Te das cuenta de que es la misma forma de hablar de Cospedal, o un votante del PP, cuando se critica a su partido? Estoy siendo riguroso en la crítica... Tú mismo reconoces que en Andalucía lo han hecho mal. Eso es lo que digo yo. ¿IU quiere recoger el voto del desencanto de la izquierda española? Lo tiene a huevo. Por primera vez, no descarto que sean capaces de ganar unas elecciones generales si se gestionan bien. Ahora, actuando como el PSOE (o con el PSOE) jamás lo conseguirán. Porque para eso, ya está el PSOE, precisamente.
Andalucía está en situación de hacer lo que quiera en su campo de maniobra. Mira, cuando en España se habla de recortes en Sanidad y Educación, nadie exculpa a Rajoy por ello (al fin y al cabo, son competencias autonómicas, ¿no?) Del mismo modo, las Autonomías pueden reducir su déficit como consideren, dentro de sus competencias. Tienen la misma capacidad de maniobra que el gobierno del Estado. Pueden escoger entre unas cosas y otras. Por lo que hagan, serán juzgados.
Mi primer comentario es relativo a eso. A mi me encanta Anguita. Me quedo a cuadros viendo sus conferencias y leyendo lo que escribe. Pero claro, es que nunca gobernó. También recuerdo a Zapatero no levantándose ante la bandera americana, y luego resultó que permitía que aviones de la CIA hicieran escala en España con personas secuestradas camino a Guantánamo, y que su gobierno paralizaba la investigación por lo de Couso. Porque un juicio a un soldadito americano es algo más grave que el asesinato de aquellos a quienes representaba. Pues bien, sobre IU, que si, que su discurso está muy bien, su programa también. Ahora, por sus actos los juzgaré. ¿Qué es eso de que ahora que sale toda la mierda se le retire la militancia al tipejo este? El problema en política no es "que se haga", sino "que se sepa". Igualito que Urdangarín. Pues bien, como además de el programa yo quiero otras actitudes en la vida política de este país, como empiece a pensar que IU actúa igual que PPSOE en este sentido, yo me retiro. Para eso no muevo un dedo por ir a darles un voto. Estoy atento. Repito, tienen una oportunidad histórica. A ver cómo la aprovechan.
#19 Osea que para que te echen de IU hace falta que haya delito... osea que si eres militante de IU y jefe de la CEOE y promueves una ley del despido libre en IU ni se inmutan. Igual que si eres del consejo de dirección de Bankia y desahucias a cientos de miles de familias, no problem (siempre que sea legal). WTF!
#8 ¿Qué tiene que ver relevarle de un cargo en el consejo de administración de una caja ya privatizada, de lo que no podían hacer nada, con suspenderle la militancia, de lo que sí?
Conclusión: oportunismo de caraduras por parte de la cúpula de IU, y comportamiento típico de votante medio del PPSOE de algunos simpatizantes de Izquierda Unida. Nada cambia.
#3 Ser de izquierdas no significa odiar los bancos.
#36 Significa nacionalizar la banca y ponerla al servicio de la gente, no la privaticación de cajas con participación pública, que es lo que han hecho. Y una vez hecho, se han quedado dentro del consejo de administración. Es en plan "WTF"
#40 Pues no, ser de izquierdas no significa nacionalizarlo todo. Ser de izquierdas no es igual a comunismo.
#45 En Islandia se nacionalizó todo el sistema bancario (y se dejaron quebrar los bancos en peor estado) y no son comunistas.
Es más están saliendo de la crisis, entre otras cosas, gracias a ello, ya que al nacionalizarse la banca, puede garantizarse en buena medida que el crédito fluya a los ciudadanos (lo que reactiva la economía), en lugar de utilizarse las ayudas del gobierno únicamente tapar agujeros creados por su especulación.
#45 del mismo modo que nacionalizar bancos no es igual a comunismo
A buenas horas mangas verdes...no cuela.
Yo siempre he dicho que en cualquier lugar, incluso en el que menos te lo esperas, puedes encontrarte a un corrupto. En el caso de los partidos políticos para mi la diferencia está en qué hace cada partido con sus corruptos cuando los casos saltan. Si los protegen y los amparan o bien los acusan y los apartan. Y aquí están actuando bien. Nada que objetar.
Noticia: Dos partidos políticos hacen lo que tendrían que haber hecho hace tiempo, y sin que esta acción suponga un precedente y se dignen a hacer las cosas como se debiese de ahora en adelante.
La pregunta es.: ¿Actuará igualmente el PP?
#35 ¿Importa eso algo? ¿Acaso te parece algo a aplaudir que les suspendan de militancia a estas alturas? Cuando han permitido que llegaran a donde han llegado (no se apuntaron al partido ayer precisamente) sabiendo perfectamente quienes eran y a lo que se dedicaban está claro que suspenderles de militancia a estas alturas no puede considerarse más que un despreciable gesto de deleznable hipocresía.
#57 ¿que si importa que se les suspenda de militancia? Pues claro que sí. Ni siquiera se ha demostrado culpabilidad y ya le han suspendido de militancia. Se les echa cautelarmente, eso es mucho mas que lo que hace el PP, con sus listas electorales llenas de imputados e incluso condenados en cargos públicos.
Y ya se ha informado de que en IU había mucho cabreo con este tipo, porque no rendía cuentas de su trabajo, no informaba de nada, se movía en un oscurantismo con respecto a su partido, llegando incluso a acuerdos con el PP, para ir escalando posiciones. Se le debería haber echado antes por esta falta de transparencia, para nadie tenía ningún indicio de que hubiese cometido delitos.
Incluso ahora, se le investigará y todavía faltará demostrar las acusaciones.
#57 El PP siempre ha presumido de la presunción de inocencia juridica.
Hasta que no eran imputados, no actuaba. ¿Sabes cual fue su actuación?
Su inclusión en las listas electorales.
#15 A lo mejor me equivoco, pero creo que UPyD hasta la fecha no tiene casos de corrupcion (o si los ha habido han sido kickeados ipsofacto)
#71 Y los partidos que formaran parte de la III república, ¿esos si representaran al pueblo?
#71 por favor, infórmate. Los partidos surgieron hace muchísimos años. En el caso del Partido Comunista de España, fue el único que luchó activamente contra el Estado franquista en la dictadura que asoló España.
Los partidos son herramientas fundamentales en la lucha por cualquier cambio, es el derecho de los ciudadanos a agruparse en función de sus ideas, y el derecho a defenderlas. Son derechos FUNDAMENTALES en una Democracia. En todas las revoluciones de la historia ha habido partidos de por medio, partidos que no son otra cosa que agrupaciones de ciudadanos entorno a un programa y unas ideas comunes.
En un partido democrático, no se hace lo que mande ningún "jefe", se hace lo que mandan las bases. Los diputados también están ahí para obedecer a las bases. Las bases hacen el programa, redactan las políticas a seguir, y los dirigentes obedecen. Y sí, partidos como IU proponen medidas para revocar de su mandato a cualquier cargo público que no cumpla, desde la ciudadanía, con un simple referéndum.
Y ya que hablas de la III República, harías bien en informarte de cómo los partidos fueron decisivos a la hora de proclamar la II República en 1931, así que menos consignas y más estudiar historia.
CC/ #73
#75 Mejor te informas tu un poco,los partidos clandestinos durante el franquismo, cuando este acabó pasaron a formar parte del estado aceptando un sistema continuista del franquismo en el que todavía continuamos,convirtiendose en partidos estatales financiados desde el estado,también el partido comunista por desgracia.
Yo no estoy en contra de los partidos ya que como bien dices son fruto del derecho de libre asociación,estoy en contra de los partidos estatales que no nacen de la sociedad civil,y están financiados por el estado.
IU como todos los demás participa del poder en la medida que puede colocando a su gente en consejos de administración de cajas,etc...Es vergonzoso.
Y eso de que proponen medidas para que cualquier cargo público pueda ser destituido por referendum,me gustaría que concretaras un poco más,¿Que medidas?
Te diré lo que propongo yo,diputados uninominales por pequeños distritos bajo mandato imperativo con la posibilidad de sustituirlo por uno de reserva si este no cumple sin la necesidad de elecciones.
Elecciones ejecutivas independientes de la legislativas,y mediante circunscripción única.
Los partidos solo podrán financiarse mediante las cuotas de sus miembros,nada de dinero del estado ni donaciones privadas.
Supresión de la interferencia del ejecutivo en el poder judicial acabado con la designación política del CGPJ y suprimiendo la figura del ministro de justicia y el fiscal general del estado.(Independencia judicial).
Acabar con la monarquia.
Todo esto mediante un proceso de libertad constituyente en el cual todos podamos elegir libremente que modelo de estado queremos.
¿Esto te parecen consignas?¿No estás de acuerdo?¿En que?
Mejor te informas un poco
Si parece que los tenemos que aplaudir por ese gran gesto, no te jode.
En el PSOE han sido los propios imputados los que han pedido la baja y en IU ha tenido que ser la dirección general la que suspendiera la miltancia...
Para mi IU es el nuevo PSOE y UPYD es el nuevo PP (para los jóvenes claro), al menos eso pienso yo. Tienen que cambiar pero al final por mucho cambiemos volveremos al bipartidismo y aunque ahora parezcan mejores son la misma mierda internamente, UPYD es 100% capitalista y europeista e IU aunque digan ke no son un 90% capitalistas y tb europeistas. Por tanto no veo la diferencia la verdad.
#33 ¿qué pruebas tienes de que estos señores arruinaron Caja Madrid? El juez está investigando y tú ya tienes los datos. ¿Nos pasas la información que tú manejas? ¿O es que en tu "democracia" todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario?
IU da de baja a su consejero porque ha sido IMPUTADO, no porque se haya demostrado que ha cometido delito alguno. NADIE ha demostrado en el pasado ni hasta la fecha que ellos hayan sido los causantes de la ruina, y eso es lo que precisamente se intentará investigar. De hecho, la ruina es causa del impago de los hipotecados, es causa de la burbuja inmobiliaria, es causa de la especulación urbanística y financiera.
La quiebra de las entidades financieras pequeñas es el Capitalismo y el modelo político y económico insostenible que defendieron todos estos años los gobiernos españoles. Cualquier implicación de sus gestores en la quiebra, también debe investigarse, pero con presunción de inocencia y sin demagogia ni demonización de los partidos políticos.
#37 PP y PSOE defienden la ley electoral antidemocrática que fomenta el Bipartidismo. IU y UPyD no. Es una gran diferencia.
#39 No la defienden ahora porque no les favorece, cuando llegén al poder ya veremos lo que hacen (mira IU en andalucía tanto rebelate y como todos ...)
#44 en Andalucía la cosa no se puede reducir al "como todos". Allí, el error fue entrar en un gobierno autonómico sin margen de maniobra frente a la imposición del gobierno central.
Rajoy impone un ajuste de déficit a las CC.AA., de forma que si estas no lo cumplen, podrían ser intervenidas por el gobierno central. De ahí que muchos no quisiéramos que IU entrase en el gobierno, pero comprendo que otros crean prioritario suavizar estos ajustes, ya que serán impuestos de una u otra forma.
En todo caso, lo que está haciendo IU en Andalucía como paralizar los desahucios o impulsar un banco de tierras, es diferente a lo hecho hasta la fecha por PP y PSOE, así que el "como todos" está fuera de lugar.
#53 Vale acepto que IU en Andalucía no lo esta haciendo como el PP y el PSOE, pero lo esta haciendo "Casi igual", es decir no salen de los supuestos neo liberales por tanto si puedo decir que son "como casi todos", como tu bien has dicho si fuesen diferentes le hubiesen echo caso a Julio Anguita y no hubiesen entrado en el gobierno como bien hicieron en Extremadura. Por cierto soy andaluz y he conocido a gente de IU y no se diferencian tanto del PSOE y esto te lo reconocen hasta parte de sus bases como Julio Anguita o Sanchez Gordillo. Asi que vale no son iguales pero si muy muy muy parecidos.
#39 ¿Cual es la ley electoral democrática que según tu defienden UPyD e IU?
Lo único que defienden IU y UPyD es ampliar el tamaño de las circunscripciones(incluso única) para asi tener más diputados,de democrática nada de nada.Ya que el hecho de que tuvieran una representación más acorde con el número de votos no quiere decir que el ciudadano este más representado,ya que los diputados no representan más que al jefe de partido y el ciudadano no tiene un representante real sometido por ley a su voluntad.¿Has oído a estos partidos hablar de la separación del poder legislativo y ejecutivo?ESTOS PARTIDOS NO QUIEREN ACABAR CON LA PARTITOCRACIA,NO HAY QUE VOTAR A NADIE!
Viva la III República
#76 desde abajo y desde arriba, al mismo tiempo. En todas las revoluciones fue necesario combinar ambos métodos, siempre construidos desde la clase trabajadora, pero llegando al poder.
No abordar la cuestión del poder solo lleva al caos (que no a la anarquía), la autodestrucción de las organizaciones obreras, la división de esfuerzos y el derroche de energías de rebeldía en una estrategia ineficaz.
En realidad, abordar el poder es simplemente la evolución lógica de la lucha de base cuando esta alcanza el grado de madurez suficiente.
#77 IU propone una nueva constitución republicana, democracia participativa, ley electoral más representativa, introducir cauces de participación directa de los ciudadanos en política, referéndum ciudadano (que no solo puedan convocarlo los partidos), referéndum revocatorio para poder cesar a cualquier cargo público si no cumple, ... Está en el programa de IU. Léetelo.
#78 Depende de como interpretes lo del poder. Mi critica se centra en la confianza que la gente da que unas pocas personas puedan cambiar las cosas, y eso nunca va a pasar.
El poder debe de estar descentralizado, centralizarlo, de la manera que sea, solo lleva al autoritarismo y a los problemas que tenemos ahora, o diferentes, pero la corrupción va a salir. Por eso nunca seré comunista, porque creo que se equivocan. Y su sistema lleva al autoritarismo.
Y en algun momento de mi vida he creido en la combinación arriba-abajo, ahora ya no.
#77 tu nunca viste Barrio sésamo... te perdiste el capítulo de los porcentajes y la representatividad en circunscripción única, se nota.
con tantos casos de corrupcion en ambos partidos, que ilegalizen a PSOE, PP, IU, y a todos los demas, que causan mas daño que Bildu de largo
Me parece bien aunque sea tarde. Por otra parte la comisión de investigación mejor directamente la haga el juez, porque a petición de los grupos minoritarios Iu y Upd se pidió una comisión de Investigación por el caso Bankia y el pp y el psoe se negaron a aceptar la propuesta.
Así que como en el congreso no se va a debatir nada, esperemos el juez le dejen actuar para investigar libremente y que cada uno sea juzgado justamente.
Sobre el consejero de Iu, si es verdad se pidió su dimisión hace tiempo pero el hecho claro es que Iu en Madrid es una organización muy deficiente y que necesita una renovación de arriba a abajo.
Espero se produzca, porque sino acabara pasando lo que ha pasado en Andalucía que me ha causado un cabreo tremendo...
Relacionada: Los dos consejeros de Bankia que militan en el PSOE piden su "suspensión temporal" en el partido
Los dos consejeros de Bankia que militan en el PSO...
europapress.esBien, pero no dejan de ser unos hipócritas.
#72 Fue desde abajo, sindicatos,... pero nunca desde el poder. No es una consigna barata es la pura realidad. Fue en gran parte las luchas anarquistas, comunistas pero siempre desde abajo no desde el partido en sí los que consiguieron los cambios.
Los intentos de cambio desde arriba, veáse la socialdemocracia siempre ha acabado en una traición a la lucha obrera. La lucha se gana desde abajo, coordinado el pueblo presionando desde la unión de la gente. Pero no desde el poder.
Todos los intentos de cambio desde el poder han sido tración al pueblo, desde los bolcheviques hasta la socialdemocracia alemana del s.XIX. El poder es lo que hace. Los éxitos se han conseguido con un pueblo organizado en una forma más horizontal.
Y en mi comentario no he hablado de los sindicatos, sino de los partidos políticos y del poder. En el poder no habrá cambios, y en tu comentario me estas dando la razón. La lucha obrera, es decir, desde abajo es la que cambió las cosas.
Ahora claro...
#15 Corrupción la hay en todos los partidos políticos. Pero no solo hay, la corrupción está en todos los puntos de la sociedad, también hay policías corruptos, banqueros corruptos. Pero es que corrupción la hay entre las señoras de la limpieza, están las honradas y las que se llevan el fairy a su casa para fregar.
¿Qué te demuestren que son distintos? Muy fácil PP y PSOE esos que tanto gritamos que son lo mismo, pues no los son a los ojos de los homosexuales.
y todo esto gracias a UPD
Madre mia una denuncia que va por buen camino y salen todos corriendo como ratas jajaja
.
Pero que hipocresía!!!! primero se oponen a una comisión de investigación y ahora que ven que van a tirar de la manta por otro lado quieren salvar los muebles. La mejor clase política de la historia de la democracia sin duda.
Gran parte de la mierda que tenemos en España viene por la nula separación de poderes en todos los aspectos, incluídos los poderes indirectos: la prensa y la economía. En el tema de la prensa todos sabemos quienes son y cómo se las gastan (o deberíamos). En el tema económico el gran desfalco se produjo mediante las cajas de ahorro, en el que políticos sinvergüenzas estaban a su vez en los consejos de administración de esta banca pseudopública que sólo servía finalmente para financiar intereses políticos y chanchullos empresariales para amigos de los cargos.
Y ojo, que ningún gobierno ha hecho nada para hacer desaparecer semejante cáncer, han tenido que venir desde la UE a obligar a hacer limpieza. forzando a nuestros mafiosos (porque de políticos no tienen nada) a fusionarlos y ahora a perder el control de los mismos.
Así estamos ahora.
cuando suspendan de militancia a los encargados de robar en CCM igual me creo que algo está cambiando, ahora es otra maniobra política mas.
vete, vete, no sea que me salpiques
Claro, ahora lo que hacen es lavarse las manos.
Lo que tenían que estar haciendo es apoyando la acusación para que se hiciera justicia y que respondieran por sus desmanes.
Y también buscando qué más abusos han hecho sus representantes en cualquier institución y pasándolos por la fiscalía si encuentran algo.
Al menos son mejores que los otros partidos, que encima les siguen apoyando.
Me parece una decisión acertada pero tremendamente injusta porque no es sólo culpa de esos consejeros, sino de unos partidos que también participaron de la politización de las cajas que han llevado al caos bancario actual.
Mientras no anuncien públicamente que reconocen su error, que van a luchar contra él y que no renunciarán a ninguna vía para aclarar los oscurantismos de todas y cada una de las cajas de ahorro españolas me niego a creer ningún acto.
ppsoeiu .. misma mer..
Suspender =/= Echar
¿O me equivoco?
Como si a ellos le importara lo más mínimo la militancia, después de llevárselo en caliente...
Muy bien; El solo hecho de estar imputados ya los desdcalifican para seguir apareciendo en cargos i en militancia de ningún partido.
...poco a poco la purga llegará y los partidos se transformarán en entidades al servicio del Estado, pero para eso hay que participar más en política.
PSOE e IU suspenden de militancia a sus imputados en Bankia
AHORA ?????
¿¿¿Que hacían esos Partidos mientras sus "militantes" ARRUINABAN CAJA MADRID desde el Consejo de Administración?? (Esos, y el resto, claro)
A lo mejor hay que empezar a dejar de soñar con que IU sea diferente. Todos los políticos siempre son buenísimos cuando están en la oposición. Nunca mientras gobiernan.
Esto convierte a IU automáticamente en los mejores, claro.
#9 Lo siento pero hasta que no estén en el poder no puedes decir que se vayan a comportar igual que los del PP, ya estoy harto de ese argumento de derechas. Como nada cambia o no voto o voto a los de siempre. Si son todos iguales me lo demuestras, votamos todos a IU y a lo mejor nos dan la sorpresa. Y si resulta que al final tenéis razón e IU es la misma mierda pues se cambia el voto y se vota al siguiente.
#11 ¿Que te demostremos que todos son iguales?
Tal vez seas tú el que tiene que demostrar que no lo son. Si conoces algún partido político sin casos de corrupción, ya tardas en pegar los enlaces a los datos aquí. Pero mientras no encuentres el caso que desmienta la hipótesis...
Hint: atento a lo que hace IU en Andalucía. Ahí tienes un ejemplo palpable de lo que hacen y según qué intereses.
#11 No he dicho que sean como el pp. He dicho que a lo mejor lo son. Te aseguro que viniendo de mí no puede ser un argumento de derechas. pero viendo lo que ha pasado en Andalucía, me doy cuenta que en la oposición todo parece maravilloso. hasta rubalcaba hablar de ir en contra de los banqueros y de enfrentarse al vaticano. La realidad siempre es más miserable. al fin y al cabo es un partido político, lo quiere quiere decir que su finalidad es el poder.
Sólo es una reflexión. Por lo menos seguro que serían el mal menor y ojala gobernasen para mostrar que me equivoco
#11 No es un argumento úncamente de derechas de que los políticos sean lo mismo. Los anarquistas lo llevamos diciendo desde hace más de 100 años, y la historia no ha hecho más que confirmar nuestras tesis. No solo en la democracia española sino en todas, y en todos sus periodos.
El problema es que llegar al poder corrompe, y si no se tiene un control democrático absoluto y eso es democracia directa y horizontalidad no hay posibilidad de cambio. El verticalismo es lo que nos lleva a estas situaciones, a ver si ya aprendemos de la historia.
#38 ¿Me estás diciendo que en la historia no ha habido ningún cambio y que vivimos igual que hace 100 años o más?
#64 El sistema es el mismo que hace 100 años, con pequeños retoques, pero es el mismo.
Y los cambios se han conseguido desde abajo no desde ningun partido o desde arriba, nunca en más de 20.000 años de la historia de la humanidad. Es la gente quien puede cambiar las cosas, presionando y luchando desde abajo. Pero desde el poder no esperes ni un solo cambio.
#69 eso solo son consignas baratas. Fue la lucha del pueblo trabajador en partidos, sindicatos y otras organizaciones sociales, la que dio lugar a mejores condiciones de vida. Porque no, no estamos igual que en el siglo XIX, aunque estemos en retroceso.
Desde luego, Rusia está mejor ahora, y estaba mejor durante la URSS, que con el feudalismo zarista. También Cuba está mejor que con la sanguinaria dictadura de Baptista. Los países del norte de Europa, de la mano de la socialdemocracia más próxima al marxismo, también alcanzaron unas cotas de bienestar muy importantes.
El sistema puede ser el mismo, pero la lucha de la clase trabajadora, especialemente a través de partidos, y sindicatos vinculados a estos, fue la que dio lugar a los cambios más importantes.
#11 Son todos iguales porque son todos partidos estatales,financiados por el estado(por ellos mismos).Todos participan del sistema partitocrático el cual impide que el pueblo tenga representación;todavía no he visto a IU reclamar una separación de poderes entre el poder legislativo y el ejecutivo(elecciones separadas evidentemente),ni le he visto defender la representatividad y el mandato imperativo,por el cual el diputado por ley se tiene que someter a la voluntad de su electorado.Pero claro como aqui no existe la figura del diputado propio,no existe,nadie tiene un diputado que le represente,solo tienen representación los jefes del partido que les ordenan que votar en el congreso.
IU participa de este sistema corrupto y no tiene intención de cambiarlo,¿le parecen estos argumentos de derechas?
#12 En la parte final de su comentario describe usted sin darse cuenta uno de las mayores aberraciones de nuestra "democracia".Los partidos estatales fueron creados para incorporar a las masas en ellos,no son partidos nacidos de la sociedad civil,sino que son partidos del estado en los cuales los ciudadanos se introducen adoptando sus ideas o las del jefe del partido.Esto se hace para que el ciudadano no eche en falta la falta de representación creando una ilusión por la cual el ciudadano cree estar representado por un partido,cuando en realidad nadie está representado ya que nadie tiene un diputado al que pedirle cuentas.LOS DIPUTADOS SOLO REPRESENTAN AL JEFE DE PARTIDO,ABRAN LOS OJOS!!LOS PARTIDOS NO REPRESENTAN A NADIE!!
Viva la III República
#11 ¿Yo he dicho que no se vote o se vote a los de siempre? Por favor, no hace ser sectario ni buscar argumentos fáciles...
Si las personas de izquierda no entendemos que al poder, sea quien sea, siempre habrá que tenerle un ojo puesto encima, no vamos a ir a ninguna parte. Yo ya he votado a IU cuando he considerado, eso no me va ha convertido en un sectario de esos que van a "fichar" y ya se olvidan, y lo que hagan mal los míos pues no es tan malo.
#9 no se puede esperar que IU o cualquier otro partido sea diferente sin más, como si existiesen partidos incorruptibles.
Eso sí, el programa de IU y su estructura organizativa (de abajo a arriba), hace que sea una organización que puede ser construida desde las bases, con lo cual si la gente que simpatiza con sus ideas se implicase, habría más facilidad para echar a este tipo de gentuza (que cada vez quedan menos).
Hay que dejar de ver a los partidos como entes a los que votar cada 4 años, y más como lo que son en realidad: organizaciones de las que podemos formar PARTE, para defender unas ideas y programa comunes a los militantes.
#9 sin ánimo de ofenderte, pero eso que dices es jugar a pitoniso porque, que yo sepa, IU aún no ha ganado las elecciones nacionales con mayoría absoluta. De los que podemos estar seguros es de que el PP y el PSOE sí se comportan así, pero los de IU no han tenido la oportunidad de desengañarnos.
#49 Por eso digo a lo mejor.
Enhorabuena a IU, han escogido el momento más adecuado (cuando ya está todo vendido y el fulano imputado), permitiéndole permanecer todo este tiempo en el consejo (trincando una morterada, of course) para captar info desde dentro, jugada maestra de la izquierda, como siempre.
#7 a que morterada y a que información te refieres?