Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Abdicar? ¿En el Felipito? ¿Por qué mejor no piden la abolición de la monarquía?
#1:
Lo que piden es un cambio de collar, pero sin cambiar nada. ¿Que hipocresía es esta?.
#3:
Autodefiniéndose como un "republicano convencido", Navarro ha asegurado en un almuerzo-coloquio de la Cambra de Comerç de Barcelona que España necesita un nuevo jefe de Estado mediante un relevo "tranquilo" que, en su opinión, "respondería a las necesidades de los nuevos tiempos".
Nunca han sido monárquicos: antes eran juancarlistas y ahora felipistas
Nunca han sido monárquicos: antes eran juancarlistas y ahora felipistas
#9:
Eau de federalism... no huele a nada de nada... (/polonia)
Lo que a estas alturas diga el Pere Navarro es menos relevante que lo que diga la Carmen de Mairena...
Lo que a estas alturas diga el Pere Navarro es menos relevante que lo que diga la Carmen de Mairena...
#31:
#25 Lo de que la monarquía sea tan barata y ventajosa ya antes estaba por ver, pero con lo que se está conociendo últimamente aún es más dudoso. Y respecto a la representación respecto a países árabes y similares, eso me suena un poco a que los jerifaltes prefieren tratar con gente "de su clase" y con los que ya tienen lazos "de amistad" (léase de colegueo, rascados mutuos de espalda y chanchullos previos), no con "simples" políticos elegidos democráticamente. Yo personalmente estoy dispuesto a pasar de ese tipo de ventajas, igual que preferiría pasar de las ventas de armas a países del tercer mundo que también resultan bastante lucrativas para España. Pienso que el fin no justifica los medios. Y eso suponiendo que las supuestas ventajas existan, lo que también está por ver.
#15:
Lo que se necesita no es una abdicación. Es quitarlo de rey y juzgarlo por corrupción.
Los jefes de estado no pueden aceptar regalos.
Y su hijo, lo mismo.
Los jefes de estado no pueden aceptar regalos.
Y su hijo, lo mismo.
#16:
Y lo peor es que estos los tipos se creerán super modernos y super rebeldes diciendo esta parida.
Ni abdicación ni pollas. Que se vayan todos.
Ni abdicación ni pollas. Que se vayan todos.
#35:
#25 El rey va por ahí aceptando regalos de los jeques árabes. Por ejemplo los jeques que luego compraron CEPSA con una facilidad pasmosa.
Los jefes de estado no pueden aceptar regalos.
Nuestro rey es un corrupto.
Ya sé que a ti la democracia te puede parecer cara, que admitirían un régimen hereditario si te sale más barato. Pero ya no son tiempos de eso. Ahora quien tiene el poder es el pueblo y no se le puede dar a una familia para que lo pase de padres a hijos. Ya no deberíamos ser vasallos. Aunque si a título personal quieres seguir siéndolo, siempre te puedes buscar un señor del que ser siervo.
Además, el rey es un inútil. Obama o Hollande, cargos equivalentes a nuestro rey, son mucho más útiles apra sus respectivos países. El nuestro es una vergüenza. No solo por lo corrupto (que también).
Los jefes de estado no pueden aceptar regalos.
Nuestro rey es un corrupto.
Ya sé que a ti la democracia te puede parecer cara, que admitirían un régimen hereditario si te sale más barato. Pero ya no son tiempos de eso. Ahora quien tiene el poder es el pueblo y no se le puede dar a una familia para que lo pase de padres a hijos. Ya no deberíamos ser vasallos. Aunque si a título personal quieres seguir siéndolo, siempre te puedes buscar un señor del que ser siervo.
Además, el rey es un inútil. Obama o Hollande, cargos equivalentes a nuestro rey, son mucho más útiles apra sus respectivos países. El nuestro es una vergüenza. No solo por lo corrupto (que también).
Comentarios
¿Abdicar? ¿En el Felipito? ¿Por qué mejor no piden la abolición de la monarquía?
#4 Porque son unos vendidos. Porque el statu quo les beneficia sobremanera. Porque son más papistas que el Papa. Y, sobre todo, porque de socialistas y de izquierdas no tienen absolutamente nada.
¡Y luego tienen la puta cara de definirse Federalistas!
#6 #4 porque para quitar la monarquia tienes que rehacer del todo la constitucion, disolver el parlamento, y hacer unas elecciones, y si se refunda españa los mas perjudicados serian el PP y el PSOE, por eso.
En cambio el rey puede abdicar y como dice el refran a rey muerto rey puesto.
La gente en realidad cree que quitando la monarquia se resuelve algun problema; creo que al reves; se crean otros, cualquier otro sistema sale mas caro, nos sale mas caro montar elecciones cada X años para elegir un presidente que haga el papel del rey; nos sale mas caro proque no es lo mismo el poder del rey a la hora de representar a españa (en especial en paises arabes dnde el rey tiene mucho prestigio), que lo represente un politico cualquiera. O vosotros pensais que es lo mismo tener que negociar con alguien que ha conocido a tu padre, en algunos casos mejor que tu (hablo de monarquias arabes), que con un politico que no sabes quien es??? es lo mismo tener un referente siempre mas o menos igual, que un tipo que no se sabe ni quien es ni donde va???
Si su papel es simplemente de cromo; yo quiero un sistema que me salga barato y que lo que haga por lo menos no lo estropee; y no creo que el rey nos perjudique en si mismo. Es decir, si la alternativa es mas cara, y el papel es solo de representacion; para que cambiar?? por un principio republicano absurdo?
#25 Por eso los paises árabes se rien de repúblicas como Francia, Alemania y o EEUU. Porque no tienen rey.
#28 de españa no se rien, no se si lo harian sin rey, la pregunta es; el rey es un valor en el extranjero si o no? aparte que españa no tiene el poder de francia, alemania o eeuu, pero fijate, estoy seguro que al rey lo aprecian mas que a esos lideres...
APARTE, se podra discutir si el rey tiene mas poder en el extranjero o no, pero lo que quiero saber es si la alternativa es mas cara o mas barata, pq si es mas cara no la quiero.
#30 ¿ el rey más apreciado que Obama, Hollande o Merkel ?
¿ Pretende ser un chiste ?
En ningún sitio normal quieren al rey apra nada. En primer lugar por uan razón: no representa a nbadie. Nadie le vota así que lo que diga lo hace a título personal.
#35 pero es que el rey no tiene poder politico, solo de representacion; para representar prefiero el sistema mas barato, y no montar otra historia politica para el cargo de presidente...y lo de aceptar regalos; pues bueno, mejor que recharzarlos..mientras sean del extranjero...dinero que se queda aqui.
#37 es que me estas comparando los lideres de los paises mas importantes del mundo, españa no esta ni en los 10 primeros....a ver, que yo no soy monarquico, simplemente quiero el sistema mas barato, si la republica es mas barata firmo ya; pero me tienen que convencer de que la republicas, hacer elecciones para el presidente cada X años, sale mas barato, y a eso sumale cambiar la constitucion...
#41 Entonces que se elija por sorteo. Se sortea cada año quién es el Rey. Así al menos todo el mundo tendría la posibilidad de serlo.
A mí me da igual que una república pueda ser más cara. Es cuestión de principios. Si todos somos iguales, tenemos que serlo ya desde la Constitución. No se puede tener en la Constitución a una persona privilegiada y por encima de la ley. Los cimientos del estado no pueden ser defectuosos.
#42 por sorteo? eso estaria bien, el rey por sorteo...
#41 Osea que tiene un gran poder internacional pero en realidad no tienen ningun poder. ¿Ese es el poderoso razonamiento de los monaquicos?
#46 es que tener poder y poder politico no es lo mismo!!
#55 no es cuestion de miedo al currelo; es una cuestion de simple logica; para que meternos en un cambio constitucional, de sistema de estado, para acabar con otro donde ahora son politicos los que tienen el poder de representacion, nos va a salir mas caro, y nos va a servir peor en el extranjero???? para que cambiar para peor??? porque hay un rey y yo no puedo ser rey? esa es la razon tan absurda?? tanta historia solo por eso??
Pues a mi no me parece bien; no creo que haya que meternos en montar todo un sistema nuevo para cambiar solo eso. Es el rey el problema?? no creo, ni mucho menos, y seria mucho mas problema meternos en los problemas de cambiarlo, modificar toda la constitucion, y acabar teniendo a politicos haciendo el papel del rey que encima no serian tratados igual en el extranjero. Mi argumento es economico, de logica y de intereses de estado; si por eso ocurre que yo no puedo ser rey me da exactamente igual, tampoco voy a ser presidente del gobierno.
#75 cambiar para peor ,es sacar a todas esas SANGUIJUELAS de los Presupuestos Generales del Estado??
y encima se reproducen COMO PUTAS RATAS
adios, te dejo en tu pais de la piruleta
#76 Si, sale mas caro, bastante mas caro, tendrias que cambiar la constitucion disolviendo las cortes, tendrias luego que hacer elecciones cada X años para elegir al presidente, y tendrias que mantener los mismos gastos de representacion y aparte no tendria el mismo efecto en el extranjero.
Si para ti por ser monaquia es piruleta, pues vale, fijate en los paises europeos que tienen monarquia; son de piruleta?? no, la monarquia no es el problema del piruletismo....pero tu seras de los pardillos que cree que si se va el rey nos iria mejor con politicos haciendo su papel...pues vale.
#77
1-pardillo ,el cabrón de tu padre. Mi opinion es tan válida como la de millones de Hispanistaníes que quieren una república e incluso tanto como la tuya
2- las monarquias del resto de europa viven en pisos y mandan sus hijos a colegios publicos ,en lugar de dirigir el país
3- sigue chupando piruleta
#75 Claro, resulta que ese poder (que tiene, yo no se lo voy a quitar) es un peso grandisimo para tomar una decision POLITICA como "monarquia si o no", entonces si es poder politico.
Y si nos fijamos en cosas como estas, ya me diras si tiene o no poder politico: El principe saudí acusado de violación amenaza con cancelar el contrato del AVE a La Meca
El principe saudí acusado de violación amenaza con...
intereconomia.comEl Rey se alegra del archivo de la denuncia por violación contra un príncipe saudí
El Rey se alegra del archivo de la denuncia por vi...
elpais.comTu mismos estas reconociendo un poder informal que ejerce un peso tremendo en instancias internacionales, es gracioso pensar que tu capacidad de razonamiento no llega a deducir que ese poder no se ejerza de manera local; pero permiteme dudar de tu ingenuidad.
#83 inutil no porque la representacion y la mediacion vale para algo, se supone. Pero bueno, si te parece todo inutil me parece perfecto solo pido por favor que lo que se ponga de alternativa no nos salga peor y mas caro, yo no pido mas.
#87 de caracter local el poder que tenga es el que le de cada uno; es decir, es normal que fuera en esas monarquias absolutistas le den un poder que no tiene, pero eso no nos viene mal, y que le den regalos en el extranjero tampoco. De verdad tenemos que discutir que el rey en el extranjero tiene mas peso que un politico mindundi que nadie conoce?
#88 Yo no estoy discutiendo que el rey tiene en el extranjero mas peso que un mindundi, es mas, lo aseguro. Lo que estoy discutiendo es que ese poder salga gratis. Porque obviamente el Rey puede conseguir un trato millonario con algun jeque arabe, pero no solo sabemos a cambio de que, sino que tu prefieres ignorar que ese trato tambien le da un poder REAL sobre a quien se lo consigue (empresarios o politicos).
Si tu quieres ignorar "el absurdo principio republicano", tambien ignora la absurda mantra de "el rey no tiene poder". Lo siento, pero no sabemos cuanto cuesta en realidad el rey y personalmente no creo que sea nada barato.
#89 yo puedo estar mas o menos de acuerdo contigo, pero me tienes que admitir que mucha gente ante cualquier noticia de la monarquia se llena la boca con la republica como si eso fuera la panacea; el problema es el sistema como lo tenemos montado y no tiene que ver con la monarquia. No creo que la monarquia nos perjudique mas que nos beneficio, y no creo que salga mas barato una republica, aunque solo sea el coste enorme de montarla y cambiar la constitucion, disolver las cortes y luego cada X años hacer elecciones presidenciales....
El rey puede intermediar por los empresarios españoles y el gobierno español, es eso tan increible?? en esos paises arabes son tan multitrillonarios que tampoco todo tiene que ser que hacen algo por llevarse otra cosa.
#90 De acuerdo, el problema es el sistema como lo tenemos montado, y la monarquia forma parte de ese "como lo tenemos montado". Porque no puedes poner a un tipo cuyo poder (que creo concordamos en que es real), ni es objetivo, ni auditable y se basa en el colegueo y los favores; y esperar que no se corrompa ni el, ni los que estan a su alrededor.
Que el rey sea intermediario de empresarios españoles y el gobierno tampoco lo niego; lo que digo es que es inocente pensar que eso sea gratis o que la deuda para empresarios y gobierno no le de al rey poder, poder que algunos se empeñan en negar. Y creo que el argumento de "para que van a querer algo si tienen la vida resuelta" ha quedado totalmente desmontado con casos como el de Barcenas y Urdangarin.
Lo dicho, no sabemos cuanto cuesta el rey, y metiendo todas las irregularidades, no creo que nos salga nada barato.
#93 bueno pues el problema es tener las cifras claras, y mas transparencia; no hay nada que no se pueda solucionar. El "colegeo" a nivel internacional nos puede venir bien; y a nivel locar mientras no nos cueste dinero, ni hay corrupcion me da igual tambien; quien quiera "chuparsela" al rey es su problema.
Urdangarin tenia mas o menos la vida resuleta, pero quiso mas; pero urdagarin no es el rey o el prinicipe....y sinceramente creo que urdangarin de esta no se va a escapar.
De todas maneras, si nos sale mas caro, retiro todo lo dicho; si nos sale mas barato, mantengo lo dicho. Es una cuestion de dinero y de que mejor lo malo conocido...
#94 Insisto, tratas a los republicanos de utopicos y de creer que quitando el rey se acaba el problema; pero al mismo tiempo, te parece lo mas logico que el colegeo no nos costará ni degenerara en corrupcion, para tal caso, quien quiera chuparsela al rey es potencialmente problema de todos. Por otro lado, de nada nos sirve mas "transparencia" porque este tipo de negocio es opaco por naturaleza. Quitando al rey no se resuelven todos los problemas, pero creo sinceramente que el rey es parte de esos problemas.
Las cosas no salen gratis y para todo hay pros y contras. Dejando de lado principios (no niego que personalmente la monarquia me parece un gran retroceso social), el argumento de la representatividad me parece un poco flojo. No puedo negar que mantener a un rey pueda dar beneficios a España; pero tampoco creo sensata la idea de darle a un individuo la capacidad de ejercer un poder en la sombra, por mas campechano que sea.
#88 ¿ Alternativas ?
Un presidente como Hollande.
O un embajador que esté formado, sea capaz, activo y honrado, como hay decenas.
Cualquiera de ellas más baratas que el rey. Y defenderían mejor los intereses de España.
Lo de que defiendas que el rey sea un corrupto, ya lo dejo por imposible. Debías pagar las corrupciones con tu dinero, ya que tanta gracia te hace, porque sabrás que cuando un corrupto recibe un regalo es a cambio de algo y a quien vende el rey es a los españoles. Al final sale de nuestro bolsillo.
#41 vamos, que la representación política no es un cargo político y que la corrupción es buena porque llegan divisas a España.
Si es por barato, lo más barato de todo es que todos hagáis lo que a mi me dé la gana.
Será tiranía, pero ¿ y el ahorro, qué ?
#74 No porque no hay poder politico, sino de representacion, y esta a las ordenes del gobierno de turno. La representacion es del gobierno de turno y de españa, no politica propiamente. Pero vamos, si tu crees que el problema de españa es la monarquia, pues nada, ponemos a politicos en vez de al rey para representarnos y punto; no hay problema; pero creo que seria peor.
#79 ¿ Qué es un político, sino un representante ?
Efectivamente, el rey es peor que cualquier político, porque además de tener sus defectos, encima no lo ha elegido nadie.
#81 no solo es un representante, sino que toma MEDIDAS politicas; el rey no toma medidas politicas; no aprueba leyes, no dirige politicas, y cuando lo pueda hacer en el extranjero negociando algo, lo hace a traves de la representacion que le da el gobierno.
#82 vamos, que tiene la mitad de la carga de uun político: al representación. Pero no puede tomar ninguna decisión. Es menos que un embajador.
Totalmente inútil.
Suponiendo que no se salga de su papel y nunca tome ninguna decisión. Si se sale, es peor.
Si le hacen regalos de cientos de miles de euros es porque sí que puede hacer algo más que ser un "mandao", me temo.
#25 Lo de que la monarquía sea tan barata y ventajosa ya antes estaba por ver, pero con lo que se está conociendo últimamente aún es más dudoso. Y respecto a la representación respecto a países árabes y similares, eso me suena un poco a que los jerifaltes prefieren tratar con gente "de su clase" y con los que ya tienen lazos "de amistad" (léase de colegueo, rascados mutuos de espalda y chanchullos previos), no con "simples" políticos elegidos democráticamente. Yo personalmente estoy dispuesto a pasar de ese tipo de ventajas, igual que preferiría pasar de las ventas de armas a países del tercer mundo que también resultan bastante lucrativas para España. Pienso que el fin no justifica los medios. Y eso suponiendo que las supuestas ventajas existan, lo que también está por ver.
#31 sabes cuanto vale montar unas elecciones??? solo eso es mas que el presupuesto de la casa real!!! aparte tendrias que financiar a los candidatos, y de alguana manera se "politizaria" el asunto. Y el coste de todo el nuevo aparato del presidente seria similar en todo caso a la casa real; pero bueno, creo que en el total sí seria mas barato la realeza.
Yo estoy de acuerdo con lo que dices de los paises arabes (aunque tb falta hablar de su papel en sudamerica y el resto de paises, no es lo mismo alguien que se ha conocido a todos los lideres del mundo que uno que acaba de llegar que no lo conoce nadie); en lo de la clase amistad y tal, si tengo claro que el rey hace mas bien que mal fuera de españa (y dentro no hace nada asi que lo mismo es); pero resumiendo; el tema importante es el economico, SI LA ALTERNATIVA es mas cara, prefiero lo que esta...no sumo los costes adicionales de tener que cambiar la constitucion, periodo constituyente etc etc etc. El "concepto" de lo que quiero decir es que la gente esta un poco radicalizada y cree que la casa real es el problema; y nada mas lejos de la realidad....
#33 no lo dices en broma? la C del final no es de comunista sino de Catalunya
#32 solo por haber sido nombrado por el Paco ya deberia ser razon suficiente para dejar de tener una monarquia.
#31 ¿ ves una ventaja que nuestro rey acepte regalos de los magnates del Golfo ?
Vamos, que seguro que son regalos desinteresados, naturalmente... nada de corrupción y de esperar algo a cambio.
Madre de dios, tenéis un rey corrupto y le reís las gracias.
#38 Creo que te has equivocado de persona al responder, porque resulta que opino lo mismo que tú.
#25 El rey va por ahí aceptando regalos de los jeques árabes. Por ejemplo los jeques que luego compraron CEPSA con una facilidad pasmosa.
Los jefes de estado no pueden aceptar regalos.
Nuestro rey es un corrupto.
Ya sé que a ti la democracia te puede parecer cara, que admitirían un régimen hereditario si te sale más barato. Pero ya no son tiempos de eso. Ahora quien tiene el poder es el pueblo y no se le puede dar a una familia para que lo pase de padres a hijos. Ya no deberíamos ser vasallos. Aunque si a título personal quieres seguir siéndolo, siempre te puedes buscar un señor del que ser siervo.
Además, el rey es un inútil. Obama o Hollande, cargos equivalentes a nuestro rey, son mucho más útiles apra sus respectivos países. El nuestro es una vergüenza. No solo por lo corrupto (que también).
#25 en algunas cosas estoy de acuerdo contigo, de hecho existen paises escandinavos con monarquías con políticas bastante más de izquierda (Suecia, Noruega, Dinamarca) que paises republicanos y federales (como por ejemplo USA).
Aunque sigo pensando que un sistema monárquico es absurdo, esa no es la raíz de los probelmas de España, sino la corrupción y ahí si que tiene mucho que ver el rey Juan Carlos.
#25 y?? hay miedo al currelo? logico, estamos en Hispanistan.
Esa familia no puede tener más derechos que la mía. punto
#25 DUDH: Artículo Primero:
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
¿Te parece suficiente razón? La Sanidad también sale más cara que dejar morir a la gente, y no por eso la eliminamos. El criterio económico ha de estar por debajo del criterio de justicia.
#25 Es bien fácil cambiarlo todo, pero NO LES DA LA GANA. Y lo demás son disculpas e historias que se han montado y que, algunos, se las creen a pies juntillas.
Se me ocurre una solución, se les mete a todos dentro del parlamento, y que lo resuelvan, y mientras no lo hagan no salen de allí. Verás como se les quitaba la tontería de pensar más en sus privilegios que en la ciudadanía.
#25 Parece sorprendente tener que recordar cosas tan obvias como las que acabas de comentar, uan y otra vez si que la gente parezca entenderlo. Además de sorprendente, a mí me dá un poco de "noseque", porque dá la sensación de estar en medio de chiquillos sin demasiada formación ni conocimiento de como funcionan las cosas en la vida real. Eso de "vamos a cargarnoslo todo" suena infantil y peligroso, si al menos no das una solución real y factible antes.
Personalmente, estoy encantado con el sistema de monarquía. Preferiría no tenerlo, pero si he te pagar dos representantes, que uno de ellos sea siempre el mismo, fiable, barato y sin que cause más problemas de los que ya tengo, es una buena solución. Muchos de los que se llenan la boca con palabras como "democracia" parecen no saber que en determinados paises, muy demócratas, los alcaldes son funcionarios de carrera. Gente que lleva mucho tiempo ejerciendo su función, sin intereses particulares de partidos o grupos. Y les vá bien.
Sinceramente, ahora, tal como está el patio, derivar la "pelea" al si hay o no monarquía, puede que esté bien como engañabobos (veo que hace efecto) pero es poco serio. No es uno de nuestros 100 principales problemas, desde luego.
#6 Abdicación SI... pero a la Francesa.
#4 Calla que este es tan tonto que a lo mejor se equivoca y abdica en alguno de nosotros. Ya verás que risas.
#4 Cuidado, no digas eso, a ver si el Bribón nos va a montar otro teatro como el del 23-F.
#4 Porque son unos socialistas de chichinabo.
Lo que piden es un cambio de collar, pero sin cambiar nada. ¿Que hipocresía es esta?.
Autodefiniéndose como un "republicano convencido", Navarro ha asegurado en un almuerzo-coloquio de la Cambra de Comerç de Barcelona que España necesita un nuevo jefe de Estado mediante un relevo "tranquilo" que, en su opinión, "respondería a las necesidades de los nuevos tiempos".
Nunca han sido monárquicos: antes eran juancarlistas y ahora felipistas
Eau de federalism... no huele a nada de nada... (/polonia)
Lo que a estas alturas diga el Pere Navarro es menos relevante que lo que diga la Carmen de Mairena...
Lo que se necesita no es una abdicación. Es quitarlo de rey y juzgarlo por corrupción.
Los jefes de estado no pueden aceptar regalos.
Y su hijo, lo mismo.
Y lo peor es que estos los tipos se creerán super modernos y super rebeldes diciendo esta parida.
Ni abdicación ni pollas. Que se vayan todos.
Pues yo hoy le he pedido al Principito que se ponga a currar. En concreto a la entrada de su acto en la Universidad de navarra, donde, tócate los pies, va a dar una charla sobre EMPLEO.
Eso, cambio de rey. ¿Para qué salir de la Edad Media?
Desde aqui pedimos el exilio de toda la familia real.
A ver qué dice Rubalcaba... Y Griñán. Y Felipe González. Y la Chacón. Y Patxi López. De un partido que para cualquier problema ofrece una única opinión no esperamos menos.
Lo que ya sabemos es lo que piensa Elena Valenciano: "Ribery es feo".
#2 si solo hay una voz es que no hay democracia interna , si cada uno expresa lo que piensa es que no hay control ¿ en que quedamos?
Podria ser el proximo cartel de campaña del Psc
¡REFERÉNDUM YA!
¿Acaso tienen miedo?
Pere Navarro quitando el foto de atención a Rubalcaba 20 minutos antes de que comience su intervención en el Debate sobre el Estado de la Nación. No sé si huele a Chaconato, pero es una afrenta brutal.
Es cierto que el PSC es otro partido, pero es la marca del PSOE allí. O estos se separan hasta que se aclaren o estas meadas fuera del tiesto van a provocar muchos quebraderos de cabeza al principal partido de la oposición y van a perder más tiempo en pelearse entre ellos que en combatir las políticas del PP
#10 Pero alma candida, como dices que "van a perder más tiempo en pelearse entre ellos que en combatir las políticas del PP ", si nunca han sido oposicion real al PP, salvo cuando hacen de "oposicion", al igual que el PP hasta parece un partido politico cuando esta en la "oposicion", pero una vez en el Gobierno, ambos partidos hacen la mismas politicas de diferente forma y con el mismo objetivo, perpetuarse en el poder, saquear todo lo saqueable y joder al ciudadano o si lo prefieres, beneficiar a sus amigos.
#54 "Alma cándida" llevan cuatro recursos de incostitucionalidad contra normas del PP. Que cuesta mucho preparar y dirigir, y están todo un equipo jurídico para luchar contra la privatización de la Sanidad.
Eso ya es mucho más que el raca raca de los demás, porque resulta que en un estado de derecho ciertas cosas solo se pueden parar acudiendo a los Tribunales.
Por cierto, ya llevan un tiempo pidiendo perdón,. Ayer Rubalcaba otra vez.
#60
¿Quieres decir que el PSOE es lo que necesitamos? ¿Que ahora van a hacer lo que deberian hacer, defender a los ciudadanos? (te recuerdo que ahora el PSOE esta en la oposicion y como te comente antes, estas "empresas politicas" cuando estan en la oposicion, hacen parecer que hacen su trabajo, cuando llegan al poder, donde dije digo, digo Diego y si no lo crees, tira de hemeroteca.
El PSOE deberia desaparecer, al igual que el PP, CiU, IU y PNV. Todos estos han perpetuado el sistema podrido que tenemos a dia de hoy, son empresas que solo trabajan para su propio beneficio por sobre cualquier otra cosa.
Que Rubalcaba pida perdon es indiferente, lo haga una o mil veces. Con la que esta cayendo, es normal que pongan 4 u 8 recursos, tienen que hacer el paripe para mantener contentos a sus "fans" e intentar captar a alguno nuevo, es lo que llevan haciendo todos desde que vivimos esta supuesta democracia.
Por cierto, creo que en politica, en lugar de pedir perdon por sus felonias, primero deberian dimitir, luego si eso, que pidan perdon.
#65 Yo sinceramente prefiero que cambien a que desaparezcan, un cambio profundo apra que no les conozca ni dios. Y esto será lento y progresivo...pero tienen que contribuir los millones de personas que les prestan su voto. Si no no se darán por aludidos.
Y sí, de momento para parar determinadas normas del PP los únicos que tienen los diputados suficientes para acudir al TC son los del PSOE. En algún recurso se ha sumado de manera testimonial el grupo de la Izquierda Plural, creo que al de la reforma laboral
#67 Es que es precisamente esto que dices:
"pero tienen que contribuir los millones de personas que les prestan su voto. Si no no se darán por aludidos"
No, no y no, ya han tenido mas de una oportunidad para hacer lo correcto y no ha sido asi. No podemos seguir confiando en unos partidos corruptos que deberian servir a la ciudadania y no sus propios intereses como hacen.
¿Que poderosa razon hay ahora para creerlos?, ya te lo digo yo NINGUNA.
Si queremos darles un toque de atencion de verdad, tienen que quedarse sin votos, despues si quieren, que pidan perdon, entoncen el mea culpa, hagan una renovacion profunda de ideas/personas y sobretodo, que los corruptos paguen lo justo por sus crimenes. Y esto es aplicable, como te decia, a todos los que han estado en el poder.
¿Que es dificil?. Si, pero no imposible, pero debemos dejar de ser unos credulos y castigar como se merece a estos partidos que nos han, estan y llevan al desastre. Y ese castigo debe ser darles cero votos, han traicionado muchas veces (y en politica, engañar 1 vez, es demasiado) a todos nosotros.
falta la segunda parte porque es una oración copulativa la pronunciada por el energúmeno psociata: "y la toma de posesión del Príncipe Felipe".
El día que el PSOE empiece a reclamar la República y la continuación de la legitimidad de la democracia de antes del golpe de estado fascista, los creeré. Hasta entonces... nanai y que se jodan.
#20 Yo veo al PSOE/PSC en pleno más cerca de estas imágenes dentro de unos meses que abrazando a la República:
Me pregunto donde colocarán a Pere Navarro para el acto.¿Entre la cabra de la legión y Jaime Peñafiel?
Cuánto trabaja la izquierda cuando está en la oposición, cómo se mueven...
¿por que esta noticia no está en la categoria de humor? Que un supuesto representante del partido comunista pida un rey nuevo es un chiste y no lo digo en broma.
Guillotinación masIVA!
Esto es un desacato, un Rey lo es como un Papa, hasta la muerte!!!
Menudo circo.
Cuando la ETA hace un gesto insuficiente: bueno, es que antes mataban y ahora solo piden perdón a una parte. Es un paso adelante por lo que es una buena noticia.
Cuando un partido democrático hace un gesto insuficiente: traidores!! Vendidos!! Corruptos!!
Alguien duda todavía de que Menéame es un nido de filoterroristas?
Fuera la monarquia. Esta obsoleta y es innecesaria hoy en dia
- Pere, estamos de mierda hasta las orejas ¿qué hacemos? ¿dimitimos?
- ¿Dimitir? ¿tü estás loco? ¿y dónde nos metemos?
- bueno, Pere, entonces ¿qué hacemos? ¿qué se te ocurre?
- Ya sé, vamos a pedir la abdicación del Rey, eso siempre funciona
-eso, eso, Pere, eres un genio
Y que conste que no expreso mi opinión sobre la monarquía, pero me jode que me manipulen sacando conejos de los sombreros. Les traemos sin cuidado el rey, tú y yo. Lo único que les importa es sobrevivir políticamente
¿Que abdique? Lo que tiene que pedir este señor es el final de la Monarquía no el final del reinado de JC. ¿Qué tipo de hipocresía es ésa? Que se dejen de medias tintas y sean consecuentes. Talegón, apúntate tú también.
Como "socialistas" llegan con 37 años de retraso
Genuflexores profesionales desempolvado la pose indignada en 4, 3,2 ....
Si eres republicano pides la República o como poco que se voten en referendum. No pides que cambien un rey por otro.
Que abdique no, que renuncia a ser rey el y toda su familia. Luego que cojan un avión y se larguen de este país para no volver nunca. Eso sí regeneraría la sociedad. Y ya de paso, que devuelvan todo lo robado.
Operación sucesión en marcha.Son como una orquesta.Medios de comunicación,partidos del régimen...Lo van dejando caer poco a poco preparando el terreno y desgraciadamente nos la colarán de nuevo.
No nos vamos a reir(o llorar) ni nada en la jura del nuevo Rey Felipe VI en el Congreso con esta escoria sociata en pie aplaudiendo como buenos lacayos y dando vivas a su señor...
Yo pido que abdique Pere Navarro, actualmente es el político mas inútil de la política catalana. Además, le importa un pimiento el Rey, solo es una cortina de humo.
Todos hablando del Rey y se nos olvida el tema del espionaje, del que su partido tiene muchas papeletas de estar de mierda hasta el cuello.
Y yo....
ademas de la castración química ( o física ) de todos sus descendientes.
que abdiquen los politicos y dejen que la ciudadania recupere el control sobre sus vidas.
La Republica tampoco sera la solucion, la II fue un puto desastre.
¿Por que no probanos a vivir sin Estado, en base a asambleas populares locales soberanas?
Una medida que dará trabajo a 6 millones de parados...
Habra que preparar una celda hecha con materiales ceramicos para que Magneto no pueda escapar.
Ya ni los politicos de izquierdas saben donde están.
Un socialista pidiendo la continuidad de la monarquia y otro que todo se quede como está.
¿A donde va España?
¿Ser republicano y pedir la sucesión del monarca no es contradictorio?
No piden república... Piden que abdique en el hijo. Manda coj.nes el socialismo ejpañó.
Y pa liar más el pollo, TVE programa "el 23-F" para esta semana: toma Rey!!
Podrian irse todos, monarcas y politicos a tomar por ahi y de paso que se lleven a sus amigos los banqueros
Esto me ha vuelto a recordar el grado de hipocresía que hay en este país.
Lo que ha dicho Pere seguro que lo han pensado muchos desde hace tiempo, pero claro ahora todos miran para otro lado nadie quiere quedar mal.
Es que el príncipa a sus 45 tacos no está preparado? No se merece el rey un poco de descanso en sus últimos años?
Si no hay renovación no hay futuro.
Un republicano pidiendo la continuación de la monarquía? o no es republicano o le va bien, muy bien, con la monarquía. Los que están en el machito lo que no quieren es bajarse de él. Otra cosa, ¿PSC es PSOE? que se aclaren, si, no, si, no... Menudo lío tienen los sociolistos estos.
Se me olvidaba un linkito. Sobre corrupción.
http://www.elsentidodelavida.com/2010/11/asi-lucha-finlandia-contra-la.html
Abdicar para que... que se pire a Pernambuco
"Que alguien le lea a Pere Navarro los estatutos del PSC, donde podrá ver que el PSC defiende una República, no una sustitución del Rey." Leido en Twitter, ¿alguien sabe si esto es cierto? porque sería bastante comica la situación
Menuda manera de colar el gato. Estoy pensándome en que país me voy a vivir, a cual votaríais? Alguno pequeño seguro, pero no se cual...
#29 antes de irte, pon tu granito de arena en mejorar éste. Siempre se puede hacer algo, loo que sea. Por ejemplo, una firma en las hojas de la PAH parecía poca cosa, pero al final ha significado mucho.