Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 La catástrofe de Chernobyl fue por unas pruebas que se realizaron en condiciones incontroladas por no haberlas podido realizarlas antes. Básicamente quisieron probar la refrigeración del núcleo aprovechando la inercia de las bombas de agua, y para ello puentearon las seguridades que impedían desconectar el proceso de fisión si las bombas de refrigeración no estaban disponibles. La prioridad era que la central se inaugurara y se pasaron por alto demasiados protocolos de seguridad. Una vez se le descontroló el proceso y con las bombas indisponibles, poco más podían hacer... Se formaron bolsas de Hidrógeno en el núcleo a alta presión y la tapa de este saltó por los aires, dejando expuesto a la atmósfera toneladas de material radiactivo.
Eran tiempos oscuros y el Kremlin no estaba informado sobre estas anomalías. Una vez lo estuvo, el hermetismo hizo lo demás. No se informó a la población ni a los demás países vecinos, quienes detectaron lecturas anómalas de radiación. Más grave fue aún el uso de personal militar llamados "liquidadores" para remover en silencio y con la promesa de ser eximidos del servicio militar y de su participación en la guerra y de una indemnización de la que no pudieron disfrutar. Murieron en los hospitales bajo fuerte sufrimiento, con los órganos desechos debido a las altas dosis de radiación recibidas.
Solo espero que esto se tome como un aprendizaje, y no como una forma de chanza.
Eran tiempos oscuros y el Kremlin no estaba informado sobre estas anomalías. Una vez lo estuvo, el hermetismo hizo lo demás. No se informó a la población ni a los demás países vecinos, quienes detectaron lecturas anómalas de radiación. Más grave fue aún el uso de personal militar llamados "liquidadores" para remover en silencio y con la promesa de ser eximidos del servicio militar y de su participación en la guerra y de una indemnización de la que no pudieron disfrutar. Murieron en los hospitales bajo fuerte sufrimiento, con los órganos desechos debido a las altas dosis de radiación recibidas.
Solo espero que esto se tome como un aprendizaje, y no como una forma de chanza.
#1:
Hay URSS, hay meneo.
Cuanto más tiempo pasa desde 1991 más me pregunto si no se podrían haber hecho las cosas de otra manera. Y más viendo el panorama actual.
Cuanto más tiempo pasa desde 1991 más me pregunto si no se podrían haber hecho las cosas de otra manera. Y más viendo el panorama actual.
#38:
¿Por qué cojones está recibiendo votos negativos un artículo sobre Historia, de la domótica, para ser concreto? ¿Hay que hundir el meneo por el hecho de que hable de cosas de la URSS?
¿Tan GILIPOLLAS y FANATIZADOS estamos que somos incapaces de distinguir un artículo sobre política de uno sobre historia?
¿Tan GILIPOLLAS y FANATIZADOS estamos que somos incapaces de distinguir un artículo sobre política de uno sobre historia?
#11:
#5 Seguro que mejor que tú.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
Comentarios
Hay URSS, hay meneo.
Cuanto más tiempo pasa desde 1991 más me pregunto si no se podrían haber hecho las cosas de otra manera. Y más viendo el panorama actual.
#1 En realidad da igual... como si para reescribir la historia importara de verdad lo que haya pasado!!!
#1
¿ Tu recuerdas que pensaba la gente de la URSS sobre la URSS en 1990 ?
#5 Seguro que mejor que tú.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
#11 No se te olvide quién ganó las elecciones después (los demócratas, no los comunistas):
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Rusia_de_1991
#17 #11 pero el caso es que ahora.
http://en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-of-Soviet-Union.html
http://www.taringa.net/posts/noticias/7729858/Sorpresa-Los-rumanos-anoran-el-comunismo.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578047.html
#25 pero el caso es que ahora:
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_legislativas_de_Rusia_de_2016
Partido comunista: 13.34 %
En Rumanía no hay partidos comunistas con representación significativa.
Suerte la próxima vez, campeón.
#27 ¿Y? La inmensa mayoría de españoles están en contra de que les roben, y luego votan a ladrones.
¿O me vas a decir que los españoles son masocas?
#44 Los españoles prefieren votar a ladrones y delincuentes antes que a comunistas.
#45 Exacto, pero eso no significa que les gusten los ladrones y delincuentes ¿ves?
Y otro día hablamos de esos partidos que se dicen Socialdemocratas, y ganan votos con ello, para luego actuar como liberales.
#46 Simplemente eligen la alternativa menos mala.
#47 Alternativa menos mala con posibilidades de ganar.
No te olvides de eso porque es importantísimo, se presentan decenas de partidos a las elecciones, y mucha gente simpatiza con muchas de las ideas que llevan, pero como "no tienen posibilidades"
#48 Sí, en eso llevas razón. Los españoles ven la política como el fútbol. Siempre eligen una alternativa que pueda ganar y van con ella hasta el final.
#45 Porque no nos engañemos que el comunismo es una teoría que promueve que el pueblo tenga el poder a través de confiscar todo para el pueblo y blablabla.. Y al final tenemos a los Castro, Norcoreanos y otros Stalins siendo unos dictadores sanguinarios que secuestran la información usando métodos reinventados y refinados por el Nazi Goebbels. Y el capitalismos enfermizo viene a ser lo mismo, con la ventaja de que para ciertas cosas aún hay espacios para arrinconar a alguien. En cualquier caso, oligarquía del pueblo? JA!
#50 En el capitalismo no se erradican toda las libertades individuales del hombre. En el comunismo sí, siempre, sin excepción.
#25 También algunos alemanes añoran a Hitler.
#8 #1 si hombre, hablar de casas domoticas, y lo que quieran ... mientras construyen un piso con paneles de hormigon, eso son los barrios mas pobres pobres, hasta raros, construidos por Franco de todos de aqui, alli clase media .... para meter 2 o 3 familias compartiendo piso, sercivios, en la URSS era todo tan miserable ... de hecho estamos en 2018 y Rusia sigue siendo un pais en vias de desarrollo, me adelanto "pero tiene satelite", satelite y bomba tambien tiene los Pakistan desde el año la pera ...
¿Por qué cojones está recibiendo votos negativos un artículo sobre Historia, de la domótica, para ser concreto? ¿Hay que hundir el meneo por el hecho de que hable de cosas de la URSS?
¿Tan GILIPOLLAS y FANATIZADOS estamos que somos incapaces de distinguir un artículo sobre política de uno sobre historia?
#38 Está en el apartado denominado: "tecnología (tecnología, internet, juegos)" y aún así...
#9
rataxuelle no se refiere a ese golpe. Hay que leer algo distinto del ABC y manejar bibliografía especializada para entenderlo.
Luego pasa como en la peli "Engendro mecánico".
#20 ya te digo, no hay más que ver cómo Putin ha combatido el secesionismo y reconstruido la antigua URSS reuniendo las discolas antiguas repúblicas soviéticas otra vez
#18
Ese es el mecanismo que usaba el primer reactor experimental construido en 1942. En USA no ha habido, menos ya entrados en los 80 ningún reactor sin vasija de contención como el de Chernobil. En fin, lo que tiene que leer uno.
#29 Ya me lo dirás cuando se hunda.
#35 Por dios, que sea pronto!
#40 Creo recordar que se llama "coeficiente de burbuja positivo". Y es justo lo contrario. Es como si pisaras al pisar el freno en un coche, en lugar de frenar acelerase durante unos segundos. No soy físico, soy ingeniero (no nucelar...) pero creo entenderlo así. Que algún físico me corrija por favor.
#22 La prueba se hizo por unas verificaciones de seguridad que no se hicieron en su debido momento. Aprovechando la coyuntura, quisieron aprovechar la inercia de las bombas de agua en caso de un "total blackout". Y la cagaron. Las bombas de refrigeración no se iniciaron cuando debían y las barras de grafito no bajaron al haberse derretido su alojamiento debido a las altas temperaturas. Además por la construcción del reactor (RBMK 1000 si mal no recuerdo y que alguien me corrija), presenta un pico de actividad cuando se bajan las barras, lo que significa que a pesar de bajar estas, la potencia sigue aumentando por un tiempo. Esto fue determinante en la deformación de las guías de las barras al pasar de largo su temperatura de diseño.
Es curiosa la escasa información que hay acerca de ello.
#23 Si, era un RBMK 1000. Lo del pico de actividad cuando bajan las barras no lo he leído en ningún lado.
Yo lo que tenía entendido es que ese reactor por diseño tiene un coeficiente de reactividad alto y que para cuando los operarios apretaron el scram (el botón de pánico para bajar todas las barras de control) había ya tanta potencia dentro que el calor deformó las barras.
P.D.: Coeficiente de reactividad alto significa que si subes la potencia al reactor, está sube muy rápido, como si en un coche aprietas el acelerador y se embalara.
#14 El sistema era una puta mierda, corrupto e ineficiente. Como tantos otros a lo largo y ancho del mundo y del tiempo. Una persona interesada en la historiografía (si se dedica a ello ya ni te cuento) no acepta argumentos traídos por los pelos o simplemente contradictorios. La historia oficial de la disolución de la URSS está llena de bugs.
Por cierto, el programa Informe Semanal no cuenta como libro de historiografía.
#15 Corrupto e ineficiente sistema se viene abajo y nadie hace nada por mantenerlo. Fin.
Igual que el muro en Alemania del Este.
#16 Igual que el capitalismo imperante.
A E S T H E T I C
Ya podían haber hecho proyectos inteligentes para evitar la catástrofe de Chernobyl.
#2 La catástrofe de Chernobyl fue por unas pruebas que se realizaron en condiciones incontroladas por no haberlas podido realizarlas antes. Básicamente quisieron probar la refrigeración del núcleo aprovechando la inercia de las bombas de agua, y para ello puentearon las seguridades que impedían desconectar el proceso de fisión si las bombas de refrigeración no estaban disponibles. La prioridad era que la central se inaugurara y se pasaron por alto demasiados protocolos de seguridad. Una vez se le descontroló el proceso y con las bombas indisponibles, poco más podían hacer... Se formaron bolsas de Hidrógeno en el núcleo a alta presión y la tapa de este saltó por los aires, dejando expuesto a la atmósfera toneladas de material radiactivo.
Eran tiempos oscuros y el Kremlin no estaba informado sobre estas anomalías. Una vez lo estuvo, el hermetismo hizo lo demás. No se informó a la población ni a los demás países vecinos, quienes detectaron lecturas anómalas de radiación. Más grave fue aún el uso de personal militar llamados "liquidadores" para remover en silencio y con la promesa de ser eximidos del servicio militar y de su participación en la guerra y de una indemnización de la que no pudieron disfrutar. Murieron en los hospitales bajo fuerte sufrimiento, con los órganos desechos debido a las altas dosis de radiación recibidas.
Solo espero que esto se tome como un aprendizaje, y no como una forma de chanza.
#4 Un profesor hablando sobre centrales nucleares, nos contaba una vez que en los 60/70 en las centrales nucleares norteamericanas, el mecanismo que manejaba las barras de control estas que se meten en el agua para parar si las reacciones se descontrolaban, era un hacha en la pared para cogerla, cortar la cuerda y que cayeran.
Poco ha pasado.
#18 Si, bueno. Al final todo se reduce a un relé que deja caer unas barras... Lo importante es lo que hay detrás de ese relé. En este caso, fue un relé puentado... Por reducirlo muy mucho...
#18 me da que a mayores del sistema para dejar caer las barras en vez de tenerlas de un cable imposible de cortar si falla se pone una cuerda.
Se hace algo similar con los botes salvavidas, si no caen por las buenas caen por las malas.
#2 Chernobil tenia un buen proyecto inteligente... solo le falló el interfaz teclado silla. Como bien ha detallado #4 se hicieron varias chapuzas. Cortaron la refrigeración principal, cortaron la de emergencia, cortaron el scram(bajada de todas las barras) automático, tuvieron solo 4 barras de control en el núcleo (cuando sus propias directivas decían un mínimo de 10) y sigue... para cuando se dieron cuenta de que algo pasaba ya era tarde.
#4 Una pequeña puntualización, la prioridad no era inaugurar el reactor (ya llevava un buen tiempo funcionando), la prioridad era mantener el núcleo activo, porque si se apagaba tardarían varios días en volver a encenderlo (por envenenamiento por xenon).
Lo mas gracioso es que la prueba se hizo con intención de AUMENTAR la seguridad de la central. Querían probar si ante un corte de suministro eléctrico había tiempo para que actuaran unas bombas diésel para seguir refrigerando el núcleo.
#4 La catástrofe de Chernobyl fue porque no tenían dinero para mantener nada y el sistema colapsó.
#31 No fue una cuestión de medios, sino una irresponsabilidad. Era una prueba que había que hacer y se hizo con prisas y en las condiciones más desfavorables posibles. Todo el dinero del mundo no hubiese evitado la impericia de los operadores de planta y sobre todo de su jefe técnico Anatoli Diátlov (o como se escriba).
En 1987 el diseñador industrial Dmitry Azrikan, por encargo del Comité de Ciencia y Tecnología de la Unión Soviética para crear "un ordenador revolucionario"
En 1991 el país se iba al carajo porque la revolución se había convertido en miserables a los ciudadanos.
#6 Tengo nula simpatía por la Unión Soviética, pero "la revolución" no se fue al carajo por haber "convertido en miserables a los ciudadanos" sino por un golpe de estado en la élite "revolucionaria".
#8
El golpe fracasó
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Intento_de_golpe_de_Estado_en_la_Unión_Soviética
En cualquier caso , todo supuso una piedra más en la desintegración de la URSS. Yo creo que el no tener comida en los mercados mientras era la época dorada en EEUU influyó mucho
#9 Pero con el tiempo ha ido mejorando mucho, gracias en gran parte a Vladimir Putin. Un líder carismático, de fuerte carácter y capaz de plantarle cara al globalismo de George Soros. Y no le tiembla la mano a la hora de aplicar las medidas que sean necesarias para mejorar la situación de Rusia en el panorama geopolítico internacional.
De haber tenido España un presidente similar, el secesionismo catalán ni siquiera existiría.
#9 Interesante! La época dorada en EEUU tendría que estar acabando la WWII y a mediados del siglo XX (la época dorada de prosperidad del pueblo useño en conjunto, no la de los superricos y el complejo militar industrial que esa sigue muy dorada). La cima simbólica yo la pongo cuando llegan a la Luna, aunque en ese momento ya había comenzado el declive... a partir de los 70 cuesta abajo.
#8 Los ciudadanos no movieron un dedo para impedir el colapso. Fueron aplastados y controlados durante décadas como para dejar que el sistema se viniera abajo.
#10 Nada de lo que pasó en la URSS fue hecho considerando la voluntad a favor o en contra de los propios soviéticos. El objetivo era homologar su sistema político soviético con el liberal occidental, y esa característica no pertenece a ninguno de los dos sistemas de acceso, reparto y ejercicio del poder.
#13 No des tantas vueltas. El sistema era una puta mierda y cuando se vino abajo no se hizo nada por impedirlo. Ni el ciudadano corriente estaba acostumbrado a moverse ni el dirigente medio estaba educado para actuar.
#6 Sí, pero todos iguales, todos pobres, pero todos iguales.
#6 De hecho en 1987 ya hacía tiempo que se había ido al garete.