Propuesta para enseñar ciencia durante las misas

Somos un grupo de docentes de todos los niveles educativos que estamos muy preocupados por el bajo nivel cultural en nuestra sociedad, los altos índices de fracaso escolar y la proliferación de tele basura. Para salir de esta situación queremos traspasar los muros de las escuelas, los institutos y las universidades, llevando la cultura y la educación a ámbitos en los que hasta la fecha hemos estado ausentes, en los que nuestra dejadez ha privado a muchos ciudadanos del derecho universal a la cultura.

[#3 DexterMorgan]

Un quid pro quo, que se dice.
Si ellos pueden adoctrinar en horario escolar, lo lógico es que en horario religios se pueda enseñar.

[#4 boirina]

Me encanta. No hay nada mejor que una buena dosis de mala leche mezclada con sentido del humor para alegrarme el día.

[#2 Desactivado]

No está hecha la miel para la boca del asno.

[#35 Desactivado]

#34

joder, da auténtica vergüenza ajena

[#38 mluna]

#35 Como para hablar con él en tiempo geológico o del Big-bang:_( algo si que comparto con #34 "se necesita investigar un tema antes de opinar sobre él". Por poner un dato la edad de la Tierra es de unos 4440-4551 millones de años. Me quedo con el término "LUMBRERA CELESTE" de #34 . Creo que se le puede aplicar la expresión. Me fascina la retórica de los creyentes, es poética y divertida en muchos casos.

[#5 polvos.magicos]

Así debe ser, si en las escuelas muchos quieren religión y para ese asunto siempre hay dinero, ahora que parece que no lo hay para la ciencia bueno es que se enseñe en las iglesias, todo con tal de no perder el tren del conocimiento.

[#10 Desactivado]

Contraponiendo Ciencia a Religión el autor demuestra su ignorancia tanto en la una como en la otra.

Es como decir "¡Entremos a las carpinterías a enseñar Ética a los fresadores!"

[#32 mluna]

#10 si te lees el blog, aunque se hable de religión en el título. Lo primero que indica es que no se dan clases de religión, sino de Catecismo. Estudiar religión, debería incluir todas desde una perspectiva neutral, sin sesgos para que pueda elegir el que quiera seguir una. Luego sigue, si se da catecismo en lugar de religión, ¿por qué no enseñar ciencia?
Conozco religiosos que apoyan la ciencia y que en ella ven a Dios, pero desgraciadamente, no todos son así. De hecho el papa dice que el preservativo no previene el SIDA y sacan estudios en los que dicen que un 14% de los que lo usan pueden contagiarse. De lo que estamos seguros, incluso con los datos de la Iglesia, es que el riesgo aumenta al menos un 86% si no se usa.

[#33 Desactivado]

Si tu predicas en la escuela, yo enseñaré en tu iglesia. Es justo.

[#16 Desactivado]

contar una historieta humorística con ciertos toques de crítica corrosiva al manolito medio es como intentar explicar el principio de exclusión de Pauli a una piara de gochos.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Igual así se llenan algo más las iglesias.

[#40 Desactivado]

#39 "ni siquiera un supuesto invertebrado gaseoso extraterreste."

Eso fue una falacia de recurso al ridículo. Escelente recurso para quienes no tienen argumentos.

Estas usando terminos despectivos para cosas a las que Dios tiene más derecho que nosotros, si partimos de la premisa de que Dios es el Creador del Universo. (Si hablamos en terminos de la Biblia, hablemos en terminos de todo) Es como decir que yo soy ladron si cojo algo de mi propia casa.

Un juez no comete un crimen por juzgar, más eso no implica que el juez sea hipócrita si no permite a los civiles juzgar a otros. Al constrario, esta siendo justo.

[#42 Ryouga_Ibiki]

#40 un juez que condene a muerte a millones de incentes seria inhabilitado y encerrado por vida.

No nos habia concedido libre albedrio? pero claro luego algo no le gusta y se carga a los primogenitos egipcios ,a los sodomitas o a la humanidad entera con el gran diluvio.

Un padre que mate sus hijos es igualmente condenado por asesinato.

[#43 epa4]

#42 Siempre es una decisión díficil quitar la vida a una persona, y más precisamente que quién la toma es el originador de la vida. Como Creador nuestro, nadie puede echarle en cara a Dios lo que hace, pues el toma las decisiones más sabias y amorosas por el bien de los inocentes.

Como veo que te gusta opinar rápidamente, quisiera hacerte una pregunta. ¿Qué harías si la vida de tus seres queridos inocentes estuviera seriamente amenazada por una persona a la que vez tras vez has advertido de que debe de cambiar su conducta?

un saludo.

[#44 Desactivado]

#42 "un juez que condene a muerte a millones de incentes seria inhabilitado y encerrado por vida"

No si partimos de la premisa de que, por naturaleza, somo culpables: tendemos a guerras, contiendas y vicios. Sólo si admitimos esto, entonces podremos hacer algo al respecto.

Además, es más justo que mueran los inocentes a que sean corrompido por gente Imdeseable.

Además, los jueces humanos nos miden por leyes, Dios nos mide por lo que realmente somos (no por lo que hacemos). Tal vez hayamos sido un tirano, pero si Dios entiende que la sociedad nos corrompió, entonces tal vez sean tan inocentes como muchos que dicen serlo.

"No nos habia concedido libre albedrio?"

Excelente pregunta (aunque creo que retótica). La realidad es que nuestro libre albedrío está en las cosas que podemos controlar. No podemos controlar nuestro nacimiento ni nuestra muerte, pero sí las cosas que hacemos en vida, y cuyas consecuencias -buenas o malas- saldrán siempre a flote. Ni siquiera podemos cambiar el color de uno de nuestros cabellos (Dice el Señor). Aunque podemos pintarlo para que lo parezca

[#45 Ryouga_Ibiki]

#44 creía que dios nos juzgaría después de morir, si somos violentos sera porque según la biblia el nos hizo así pero luego tortura y matas a miles de inocentes, que vivieron honradamente y en paz.La justicia humana mucho mas avanzada que a la de ese carnicero nosotros consideramos a todo el mundo inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Entiendo que dado que nos consideras culpables a todos y merecedores de la muerte no tendrás nada en contra del aborto o de los genocidios de Hitler y polPot ,mucho menos de la inquisicion y cruzadas.

Además, es más justo que mueran los inocentes a que sean corrompido por gente Imdeseable.

Alucinante ,espero que no estés escribiendo en tu habitación al lado de una biblia y un fusil de francotirador porque realmente das miedo.

Además, los jueces humanos nos miden por leyes, Dios nos mide por lo que realmente somos (no por lo que hacemos). Tal vez hayamos sido un tirano, pero si Dios entiende que la sociedad nos corrompió, entonces tal vez sean tan inocentes como muchos que dicen serlo.

Tócate las narices! ,debes de estar de broma o sea que puedes ser un genocida que mate a millones de personas un torturador o un violador que dios no te condenara porque has sido "corrompido".Eso la verdad concuerda con el apoyo de la iglesia a conocidos dictadores genocidas.

respecto al albedrío lo que preguntaba es que si nos da libertad en vida como es que luego se permite matar a aquellos cuya conducta desaprueba, lo lógico es que no interviniera ni para bien ni para mal ,ni "castigos divinos" ni "milagros"

[#47 Desactivado]

#45 "creía que dios nos juzgaría después de morir, si somos violentos sera porque según la biblia el nos hizo así pero luego tortura y matas a miles de inocentes, que vivieron honradamente y en paz."

Volvemos a lo mismo: nosotros no creamos nada, se supone que Dios lo creó todo. El tiene autoridad de dar y quitar vida. Además, la mierte es parte de nuestra humanidad.

"Tócate las narices! ,debes de estar de broma o sea que puedes ser un genocida que mate a millones de personas un torturador o un violador que dios no te condenara porque has sido "corrompido".Eso la verdad concuerda con el apoyo de la iglesia a conocidos dictadores genocidas."

Ya empezamos de nuevo. El cristianismo parte de la premisa de que todos somos pecadores. Si no partimos de esa premisa, nadie puede "mejorar." Es algo muy estúpido llamado autocrítica.

Es muy improbable que un asesino como los que mencionas no haya sido resultado solo de una corrupción social, sino de decisiones personales, pero es posible lo primero. De hecho, para eso se supone que es la cárcel: para la rehabilitación.

Piden que la iglesia no se meta en la política y luego critican a la iglesia por no oponerse a los dictadores. ¿En qué quedamos?


"En este caso la mayoría son más que discutibles, no pienso entrar a defender la biblia, pero quien crea en ella lo primero que va a ver son esos detalles y automáticamente no reflexionará sobre ella, y quien no crea en ella, caerá en el mismo juego, leerá la lista, la dará por hecho, y creerá sin más que tiene incoherencias y tampoco reflexionará nada, solo reafirmará lo que ya creía."

Es muy lógico que suceda eso, si ves a Dios como simplemente un ser humano, pero no es así si ves a Dios como el Creador del universo. Él siempre es justo, a pesar de que nos parezca injusto (como nos puede parecer injusto que existan cárceles juveniles).

[#48 Ryouga_Ibiki]

#47 nuestros padres nos crearon a nosotros, tienen derecho a torturarnos y matarnos si no les gusta nuestro comportamiento?

Yo es que me quedo alucinado con la moral religiosa, todos somos culpables...justificas la tortura y la muerte de cualquier persona, eran culpables los niños aun los no nacidos como soléis decir de los sodomitas por ejemplo? merecían morir?

Luego no me extraña que justificando el asesinato haya tarados que se ponen ua bomba en la cintura y se meten en un tren en hora punta, al fin y al cabo todos los que murieron eran ya culpables ya tienes la justificacion moral solo te falta el explosivo.


Es muy improbable que un asesino como los que mencionas no haya sido resultado solo de una corrupción social, sino de decisiones personales, pero es posible lo primero. De hecho, para eso se supone que es la cárcel: para la rehabilitación.

La cárcel es para el que comete un crimen ,los castigos divinos caen también sobre los inocentes.Nuestra justicia nos considera inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

Piden que la iglesia no se meta en la política y luego critican a la iglesia por no oponerse a los dictadores. ¿En qué quedamos?

Me conformaría con que no apoyara a los dictadores, que no llevaran a Franco bajo palio o firmaran concordatos con Hitler.La iglesia católica siempre ha estado de parte de los dictadores.

Él siempre es justo, a pesar de que nos parezca injusto (como nos puede parecer injusto que existan cárceles juveniles).

A quien le parecen injustos los internados? si un menor comete un crimen debe ser castigado.

Increíble el lavado de cerebro que os hace la iglesia dios es siempre justo aunque sus actos sean crímenes repugnantes e ilógicos.Si dios quisiera que fuéramos unos borregos incapaces de realizar la menor critica no nos habría dado un cerebro no?

[#49 Desactivado]

#48 "nuestros padres nos crearon a nosotros, tienen derecho a torturarnos y matarnos si no les gusta nuestro comportamiento?"

No, no nos crearon, nos engendraron. En suegundo lugar, aunque nos hubieran creado, seríamos iguales a ellos en derecho a vivir, pero no somos iguales a Dios (aunque se supone que hasta cierto punto sí).

"Yo es que me quedo alucinado con la moral religiosa, todos somos culpables...justificas la tortura y la muerte de cualquier persona, eran culpables los niños aun los no nacidos como soléis decir de los sodomitas por ejemplo? merecían morir?"

Admitir que somos imperfectos es el primer paso para poder serlo. Si decimos que somos buenos, entonces jamás podremos crecer ni moral ni espiritualmente. Lo de tortura y esas cosas ya es una mezcla innecesaria de tu parte.

No estoy justificando la tortura. De hecho, la estoy condenando, porque ningún injusto puede jusgar a un injusto.

"Me conformaría con que no apoyara a los dictadores, que no llevaran a Franco bajo palio o firmaran concordatos con Hitler.La iglesia católica siempre ha estado de parte de los dictadores."

La iglesia se limita a hacer su servicio (o debería). No soy católico, pero bueno.

[#51 Ryouga_Ibiki]

#49 Es acaso malvado un bebe recien nacido? que clase de moral es la cristiana que justifica la muerte d einocentes si es por mano de un ser todopoderoso.El problema es que te niegas a jugar los actos de dios ,cualquier cosa que haga el por muy salvaje e injustificable que sea como matar primogenitos, arrasar ciudades o inundar el planeta entero la aprobais sin juzgarla.En esos actos de maldad no veo diferencia entre dios y el diablo.

dios es justo y puede matar y torturar? ,eso es incongruente pues quien mata y tortura no es justo.Debe de ser que es necesario ser religiosos para no verlo.

No veo mis falacias por ningun lado ,ya que dios comete crimenes y genocidios es un ser inmoral como no puedes justificar sus atrocidades te niegas a juzgar sus actos.

[#52 Desactivado]

#51"No veo mis falacias por ningun lado"

No me refiero a muchos de tus buenos argumentos, sino al hecho de que interpretes deliveradamente mis argumentos como justificaciones de que Dios puede ser malo, cuando en realidad son conceptos teologicos elementalesque no justifican mas que lo que la ciencia justifica la investigacion.

"dios es justo y puede matar y torturar?"

Dios no torturaa nadie; cada cual se tortura lo suficiente con sus propios vicios y pecados.

Pero, de hecho, Dios si puede vengarse. Nosotros no podemos, porque juntamos el odio con la venganza. Dios no mezcla esas cosas, y por eso puede vengarse sin pecar (pues la venganza es en realidad, simplemente, acabar con un problema de raiz).

"que clase de moral es la cristiana que justifica la muerte de inocentes si es por mano de un ser todopoderoso"

La moral cristiana no justifica eso; por otro lado, los inocentes no son inmortales y mueren como cualquier otros ser humano.

Dios ama a los inocentes, pero en las guerras contra el mal y la injusticia de la Edad de Bronce, siempre habian victimas.

Teologicamente, no obstante, los justos siempre permanecen.

[#53 Ryouga_Ibiki]

#52 Dios no tortura nadie; cada cual se tortura lo suficiente con sus propios vicios y pecados.

dios tortura y mata, y luego de matar tortura por toda la eternidad.Un castigo de un salvajismo inconcebible para cualquier sistema de justicia humano donde no deja lugar para el arrepentimiento y la reinsercion.

Pero, de hecho, Dios si puede vengarse. Nosotros no podemos, porque juntamos el odio con la venganza. Dios no mezcla esas cosas, y por eso puede vengarse sin pecar

No estoy de acuerdo ,castigar un mal acto es ejercer justicia ,la venganza...

...es un acto que, en la mayoría de los casos, causa placer a quien la efectúa, debido al sentimiento de rencor que ocasiona el antecedente factor.

La moral cristiana no justifica eso; por otro lado, los inocentes no son inmortales y mueren como cualquier otros ser humano.

mueren o son asesinados? la moral cristiana evita juzgar los actos de dios por muy incongruentes que sean.Los mismo actos perpetrados por una persona o opr el dios de otra religión serian considerados deleznables.

Dios ama a los inocentes, pero en las guerras contra el mal y la injusticia de la Edad de Bronce, siempre habian victimas.

..y Bush la democracia pero deben de morir inocentes para conseguir ese propósito (perdón por mezclar política pero creo que es buen ejemplo)

no es justificable la muerte de inocentes ,incluso en tiempos de guerra los genocidios son castigados, no digamos si el ejecutor es un ser poderos que por definición podría haberlos evitado.

[#54 Desactivado]

#53 "dios tortura y mata, y luego de matar tortura por toda la eternidad."

Si crees que el infierno es una tortura eterna, entonces no tienes la mínima base teológica para debatir.

El infierno es una consecuencia, no un castigo. El castigo es, simplemente, estar lejos de la protección de Dios.

mueren o son asesinados? la moral cristiana evita juzgar los actos de dios por muy incongruentes que sean.Los mismo actos perpetrados por una persona o opr el dios de otra religión serian considerados deleznables.

No tiene sentido juzgar a Dios con nuestra moral. Dios no necesita moral porque no tiene nada que perder (como nosotros). No obstante, Dios tiene una moral que lo define como Dios y no como el diablo.

"..y Bush la democracia pero deben de morir inocentes para conseguir ese propósito (perdón por mezclar política pero creo que es buen ejemplo)"

En este caso, fue lo contrario: la mayoría eran los inocentes. No es el caso de Dios.

[#55 Ryouga_Ibiki]

#54 "Así será el fin del mundo: vendrán los ángeles, y apartarán a los malos de entre los justos, para arrojarlos en el horno de fuego. Allí habrá llanto y rechinar de dientes."
El infierno tradicionalmente es un lugar de tortura eterna, puede que actualmente se "interpreta" de otra manera ,o se niegue como el anterior papa y se recupere con el actual.Lo que esta claro por los escritos e ilustraciones anteriores es que era ese lugar donde se quema y tortura a los que no siguen los dictados de dios.

Cualquier ser puede ser juzgado según sus actos, si sus actos son malvados y crueles esa esa la definición de el.En comparativa (si hay gente que los ha contado) dios ha matado a millones de personas y el diablo solo a 10.

El problema es que te niegas a usar la lógica y lo que sin duda condenarías en otros lo justificas en ese ser, así es imposible discutir, como sus actos son injustificables prefieres cerrar los ojos e ignorarlos para luego defender que es amor y compasión.Es un perfecto ejemplo del "doblepensar" Orwelliano.

dios es amor y compasion, dios asesina a millones y
te torturara eternamente.

[#56 Desactivado]

#55 "Es un perfecto ejemplo del "doblepensar" Orwelliano."

No necesariamente. Un Dios que no hace nada respecto a los injustos, sí sería algo ilógico, pero no es el caso.

El problema es que usted cree que Dios yo creo en un Dios que gusta de matar injustos, cuando no es así. En la mayoría de las batallas contra pueblos que le hacían la vida imposible a Israel, las mujeres y niños no eran asesinados.

"El problema es que te niegas a usar la lógica y lo que sin duda condenarías en otros lo justificas en ese ser,"

No es lógico medir a Dios con nuestro propio sistema moral.

Teológicamente, el castigo divino es estar lejos de Dios. De hecho, eso es lo que escogemos cuando decidimos abandonar nuestro "lado divino". Lo mismo que, si nos quotamos los ojos, no podríamos ver.

"En comparativa (si hay gente que los ha contado) dios ha matado a millones de personas y el diablo solo a 10."

No necesaiamente, pues descartas ciertas premisas:
- Gracias al diablo existe el pecado, y por tanto la muerte.
- La Biblia es acerca de Dios, no acerca del diablo (respecto a cuantos mató quien)
- Asesinar se define como que un ser humano quita la vida a otro, pero Dios no es un ser humano. Y si se lo defines como quitar la vida, todos somos asesinos.

[#57 Ryouga_Ibiki]

#56 sin ser un estudiosos de la biblia recuerdo...

muerte de primogenitos en Egipto, plagas que mataron a miles.

Destruccion de Sodoma y Gomorra.

diluvio universal...etc.

Aqui esta la lista completa

http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/04/los-asesinatos-de-dios.html

Mas de 30 millones indicando el lugar de las escrituras donde se referencia.Mujeres. niños e inocentes muertos por millones, no se si le gusta hacerlo pero desde luego no tiene reparo moral alguno.

Asesinato es un acto consciente y premeditado mediante el que se le quita la vida a un ser humano.

Dios es un asesino ,segun el sistema moral cristiano matar es pecado por tanto dios es un pecador y un hipocrita que se salta sus propias normas.

[#58 Desactivado]

#57 Estas confundiendo asesinar con ejecutar.

Dios destruyó a Sodoma y Gomorra, y lla tierra ante-deluvial, porque la mayoría eran injustos, y de hecho, sacrificaban niños a los ídolos y los sodomizaban.

[#59 Ryouga_Ibiki]

#58 ejecutar inocentes --> asesinar

Pues si la mayoría eran injustos había una minoría (cientos,miles? ) de justos.Curioso que para evitar sacrificios de niños los matara a todos, menudo salvador.Te pediría un favor si hablas con el dile que en caso de verme en problemas mejor que no me ayude que ya veo que es de gatillo fácil y al final puede ser peor.

Así que esos millones de muertos ,muchos inocentes incluidos niños, bebes..etc son "efectos colaterales" pues la verdad para ser todopoderoso y omnisciente ya podía haber seleccionado a quien cargarse, si llega a ser agente de policía y le llaman para detener a un maltratador que haría cargarse a la pareja, la familia de ambos y el vecindario entero?

Esas justificaciones de asesinatos que haces son las que llevan a los fanáticos religiosos a inmolarse.

[#50 Desactivado]

#48 "A quien le parecen injustos los internados? si un menor comete un crimen debe ser castigado."

Pregúntale a los de izquierda.

"Increíble el lavado de cerebro que os hace la iglesia dios es siempre justo aunque sus actos sean crímenes repugnantes e ilógicos."

Más falacias hominem que argumentos. Si no fuera lógico, no estaría perdiendo mi tiempo discutiendo con grupos hostiles.

"Si dios quisiera que fuéramos unos borregos incapaces de realizar la menor critica no nos habría dado un cerebro no? "

En efecto, a eso me refiero con el libre albedrío y a nuestra interpetación de la jusicia.

[#41 albandy]

#34
ja
ja ja
ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

¡Que chiste tan bueno!

[#18 del_dan]

absurdo, me parece meramente provocador, las iglesias están vacías

[#27 Desmond]

Tal como han dicho las iglesias ya solo se usan para la BBC (bodas, bautizos y comuniones). Por lo tanto, no sería mejor enseñar la ciencia por la tele? Que así se llega prácticamente a todo el mundo?

Ah, vaya, que los programas de ciencia por la tele no le interesan a casi nadie. Va a ser que la culpa de la falta de formación en ciencia es de la propia gente, o quizás de estos mismos profesores que buscan la polémica ya que han sido completamente incapaces de saber transmitir esos conocimientos y despertar el interés de la gente a la vez.

Que dediquen su tiempo a mejorar la educación en vez de a estas chorradas.

[#21 perrico]

Cuando empiecen con Darwin va a haber hostias, y no de las de misa, de las otras.

[#20 Desactivado]

Está muy bien, pero que no desvele la broma desde el principio. Hay que leer "A modest proposal" de Swift para entender lo que es una buena sátira

[#15 Hogaza]

Ahí, ahí, meter al diablo en la casa del Señor.

[#12 denominador_comun]

Me parece bien, pero que sea más cultura sobre política, economía y sociedad antes que cultura de cultureta.

[#17 Diego_Martinez_Martinez]

Con que respeten a los demás y se respeten los asistentes a si mismos no habría nada que objetar

[#19 caonez]

Ciencia y misas/religion no es incongruente? Los que va a misa se supone que creen en dios y para ellos todo ocurre por la gracia de ese ente.

[#22 xizor]

Pues ya es mala leche meter ciencia en la iglesias. Con lo bien que estan ellos diciendo "esto es asi porque yo lo digo".

En cualquier caso no iba a mejorar mucho la educacion cientifica española. A las iglesias solo van cuatro gatos... Yo propondria expropiarlas pagando el total de los impuestos que hayan pagado y convertirlas en bibliotecas.

[#30 cnr]

La gente deberia leerse las noticias antes de comentar, aunque solo fuera por no hacer el ridículo.

[#7 Desactivado]

Aunque no me crean, de hecho, en la iglesia (al menos en la que yo asisto) aprendemos múltiples cosas en la escuela bíblica: geografía del Medio Oriente; psicología y sociologia (analizando los personajes Biblicos y las sociedades decadentes como fue el pueblo de Israel); evolución de la Cultura Occidental; raices griegas, hebreas y latinas; Orígen de las religiones Abrahamicas, etc. Esto sin mencionar detalladamente muchas artes que nos enseñan, como la música, poesía, y a veces hasta pintura; etc. Tal vez diran que no es mucho, pero no puedo decir que es nada.

Además, ya se sabe que los estudiantes más religiosos tienen mejores notas en la escuela aunque no son mas inteligentes (ya que suelen ser mas responsables... y eso que dicen que religión es maltrato): http://www.livescience.com/5051-church-attendance-boosts-student-gpas.html

[#8 Anikuni]

#7 Creo que no has pillado de que va esto... no se si has leido los ultimos parrafos en donde lo explica.

Al igual que la iglesia elige los profesores que van a ir a dar clase de religion en los institutos (y los paga el estado), despidiendoles si estos "profesores" se desvian de la senda del señor, siendo esto una cosa llamemosle peculiar, lo que piden (ironicamente) es justo lo contrario, que el profesorado decida que profesores van a dar ciencia durante las misas y que esten pagados por la iglesia, siendo despedidos aquellos que tomen la senda del señor.

Me parece genial que en tu iglesia te enseñen otras cosas aparte de religion, pero por lo que dices te enseñan geografia aplicada a la religion, arte, musica y poesia, y hasta pintura seguramente basada en la religion. No digo que no sea mucho, digo que te enseñan cosas basadas y aplicadas a la religion. Conociendote como te conozco, un meneante que no hace mas que decir de forma muy bonita cosas que son casi burdas manipulaciones dandole la vuelta al sentido de la religion con tus palabras, no puedo mas que señalar que seguramente durante esas clases, solo te enseñan a manipular con tus palabras, pero poco mas.

[#9 Ryouga_Ibiki]

#7 pues avisa cuando analicéis psicologicamente a dios ese psicópata vengativo y genocida que masacra a niños, ancianos e inocentes con sus plagas, maldiciones e ira divina.
Me gustaría asistir, podriamos declararlo enfermo mental e inhabilitarlo para sus tareas, un enfermo asesino no es quien para juzgar la conducta de los demas.

[#36 Desactivado]

#9 Bueno, si quieres ver a Dios como te conviene, ese es tu problema.

El hecho de que en la biblia hayan asesinos, no implica que Dios lo sea. Al contrario, el es quien tiene autoridad para dar y quitar la vida.

[#39 Ryouga_Ibiki]

#36 me limito a exponer los hechos narrados en la biblia, un ser vengativo y cruel que mata a millones de personas inocentes.Con asesino me refiero a dios contabilizando sus crimenes da como resultado cerca de 35 millones de personas asesinadas, incluidas mujeres y niños (embriones no contabilizados)

Nadie tiene autoridad para cometer genocidios, ni siquiera un supuesto invertebrado gaseoso extraterreste.

[#14 Desactivado]

#7

pfff

[#23 albandy]

#7 ¿Os dedicais a analizar un libro de cuentos lleno de inconsistencias como si fuera algo real?
Entonces, ¿cómo justificáis esto?

http://www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.html

Del traductor de google:
============================

GE 1:3-5 En el primer día, Dios creó la luz la luz, luego separados y la oscuridad.
GE 1:14-19 El sol (que separa la noche y el día) no fue creada hasta el cuarto día.

GE 1:11-12 , 26-27 Los árboles fueron creados antes que el hombre fue creado.
GE 2:4-9 El hombre fue creado antes de que los árboles fueron creados.

GE 1:20-21 , 26-27 Las aves fueron creadas antes que el hombre fue creado.
GE 2:07 , 19 El hombre fue creado antes que las aves fueron creadas.

GE 1:24-27 Los animales fueron creados antes que el hombre fue creado.
GE 2:07 , 19 El hombre fue creado antes que los animales fueron creados.

GE 1:26-27 El hombre y la mujer fueron creados al mismo tiempo.
GE 2:07 , 21-22 El hombre fue creado a la mujer en primer lugar, un tiempo después.

GE 01:28 Dios anima a la reproducción.
LE 12:1-8 Dios requiere de ritos de purificación después del parto que, en efecto, hace que el parto es un pecado. (Nota: El período de purificación después del nacimiento de una hija es dos veces más que por un hijo.)

GE 1:31 Dios estaba satisfecho con su creación.
GE 6:5-6 Dios no estaba contento con su creación.
(Nota: Que Dios se disgustó es incompatible con el concepto de omnisciencia.)

GE 02:04 , 04:26 , 12:08 , 22:14-16 , 26:25 Dios ya era conocido como "el Señor" (Yahvé o Jehová) mucho antes que el tiempo de Moisés.
EX 6:2-3 Dios fue conocido como "el Señor" (Yahvé o Jehová) en el momento de la esclavitud en Egipto, durante la vida de Moisés.

GE 2:17 Adán moriría el mismo día en que comieron del fruto prohibido.
GE 5:05 Adán vivió 930 años.

GE 2:15-17 , 3:4-6 Es malo el deseo de ser capaz de distinguir el bien del mal.
SE 5:13-14 Es inmaduro ser incapaz de distinguir el bien del mal.

[#34 epa4]

#23 Adán murió en el mismo día que comió del arbol. Olvidas que la Escritura indica que 1.000 años es para Dios un día. Y cómo veo que tienes algo de confusión en cuanto a los días creativos, te adjunto un pequeño cuadro didáctico para tu consideración:

1.0 Luz; división entre el día y la noche Gé 1:3-5
2.0 Expansión, división entre las aguas que Gé 1:6-8
estarían debajo de la expansión y las
que estarían sobre ella
3.0 Tierra seca; vegetación Gé 1:9-13
4.0 Las lumbreras celestes se hacen Gé 1:14-19
distinguibles desde la tierra
5.0 Almas acuáticas y criaturas voladoras Gé 1:20-23
6.0 Animales terrestres; hombre Gé 1:24-31

je je, se necesita investigar un tema antes de opinar sobre él. Si lo haces verás que el relato enumera 10 grandes etapas en este orden: 1) un principio; 2) una Tierra primitiva en oscuridad y envuelta en gases pesados y agua; 3) luz; 4) una expansión o atmósfera; 5) grandes áreas de tierra seca; 6) plantas terrestres; 7) el Sol, la Luna y las estrellas discernibles en la expansión, y el comienzo de las estaciones; 8.) monstruos marinos y criaturas volátiles; 9) bestias salvajes y domésticas, mamíferos; 10) el hombre.

La ciencia concuerda en que estas etapas se presentaron en este orden general. ¿Qué probabilidades hay de que el escritor de Génesis simplemente adivinara este orden? Las mismas que si tú escoges al azar los números 1 a 10 de una caja, y los sacara en orden consecutivo. ¡La probabilidad de hacer esto en la primera tentativa es de 1 sobre 3.628.800!

[#37 Desactivado]

#23 ¡Ha! También son enseñan simbología bíblica.

[#46 Desactivado]

#23 No soy creyente, así que tampoco negaré que tiene sus contradicciones que son muchas, pero tampoco veo que sentido tiene sacar una lista así, que en definitiva es como cualquier otra lista.

A lo que me refiero es que si analizamos cualquier artículo que ponga "10 razones para...", te darás cuenta que muchas no son razones realmente, que otras son ambiguas, que otras son interpretables, que otras son un porque sí, que otras se las sacó de la manga para completar las 10.

En este caso la mayoría son más que discutibles, no pienso entrar a defender la biblia, pero quien crea en ella lo primero que va a ver son esos detalles y automáticamente no reflexionará sobre ella, y quien no crea en ella, caerá en el mismo juego, leerá la lista, la dará por hecho, y creerá sin más que tiene incoherencias y tampoco reflexionará nada, solo reafirmará lo que ya creía.

[#24 Desactivado]

#7 Deja que te hable de Notre Dame U. Es una universidad católica, notablemente conservadora. Con el fin de no perder el estatuto fiscal de las universidades not-for-profit, en sus anuncios de trabajo esta universidad se define como "equal opportunity", pero cuando el candidato a profesor llega a la entrevista en el campus se le da a entender, de manera más o menos velada, que si no es católico ahí no tiene nada que hacer. Comprenderás que cualquier estudio en materia de religión que salga de ahí me lo voy a tomar "cum grano salis".

Dicho esto, un par de detalles sobre el estudio:
-¿Dónde está el grupo de control en este estudio?
-Las conclusiones del estudio apuntan a beneficios derivados del contacto intergeneracional, comunicación con otras familias, actividades extracurriculares, etc. Ninguna de estas causas es exclusiva de la institución o adoctrinamiento religiosos.
-Faltan detalles importantes: ¿a qué escuela(s) iban los participantes en el estudio? ¿Se hizo una distinción público/privado? ¿Se hizo en una comunidad donde la gente por lo general va a misa o no? ¿Se hizo seguimiento una vez el muchacho ha ido a la universidad? Etc.

"Se sabe" es una proposición demasiado arrogante para un "estudio" con tantos agujeros. Lo que sí se sabe es que que cuando las ideas son pobres hay que resaltar el texto para que sobresalga algo .

[#26 Patxi_]

#7 Te ha faltado decir que en la iglesia también se da física (división de masa acuosa por aplicación de rayo cósmico), química (autorreplicación molecular de masa cocida hecha a base de cereales molidos) y biotecnología (clonado de seres cordados acuáticos)

[#29 amimeconvirtioengrillo]

#7 Usted no aprende mas que chorradas.

[#31 mluna]

#7 Lo de ser religioso y ser responsable no tiene nada que ver. Puedes ser responsable por temor a un Dios o esperanza de salvación, pero hay mucha gente que lo es símplemente por ética y el convencimiento de que es lo mejor para todos.
Estudié en colegios de monjas hasta COU. Me acusaban de ser budista por quedarme con los valores y no con los dogmas, además cuestionar las injusticias institucionalizadas y sexistas de la Iglesia, de sus rituales, etc. Era una estudiante con rendimiento regular y algunas asignaturas incluso me costaban. Mis notas subieron sorprendentemente a partir del examen de selectividad en todas las asignaturas, también en la universidad.
Era curioso que en la vida práctica sabía aplicar mejor los conocimientos en clase que había obtenido que mucha gente que sacaba mejores notas. De hecho les recordaba la teoría y era como si no hubieran estudiado. Creo que si cantas bien, participas en las misas, tocas la guitarra y eres sumiso/a tienes más probabilidades de sacar buenas notas. Depende del colegio. Reconozco haber tenido buenas profesoras pero también reconozco que hay gente que compra los resultados y claro, como son positivos, a ver quien se queja.

[#6 walter-white]

Estaría dispuesto a ir a misa si esto fuera verdad. Lástima que creo que no va a poder ser.

Si los profesores hicieron huelgas por trabajar dos horas más, de verdad alguien se cree que vayan a trabajar un domingo???

[#25 DarkJuanMi]

#6 La huelga no fue por trabajar "dos horas más", sino por la cantidad de tutorias, clases de apoyo y personal docente que se despidió.

[#11 Tao-Pai-Pai]

Pues no estaríamos tan mal encaminados. Más de un científico podría salir de los laboratorios y predicar en la iglesia sobre el bosón de Higgs por ejemplo. La partícula que nadie ha visto pero hay que tener fe de que existe. Al final no es tan distinto a cualquier religión.

[#13 elsocorro]

#11 Ningún científico pretende que creamos que existe el bosón de Higgs por pura fe...Simplemente hay razones para pensar que pueda existir y pretenden averiguar si están en lo cierto o no.

Es muy diferente a creer miles de cosas que no han sido demostradas.

[#28 takamura]

#13 No alimentes al trol, simplemente vótale negativo.