Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Con Muface se puede elegir, cada año, entre varias compañías privadas o la sanidad pública. Algunos elegimos la sanidad pública desde que nos hacemos funcionarios. ¿Por qué esta gente no lo hizo antes?
#17:
#3 Es que me parece alucinante que no lo hubieran hecho antes. Ya es bastante alucinante de por sí la existencia de Muface, que permite precisamente a los funcionarios elegir una compañía privada. No me entra en la cabeza que exista algo así, ni siquiera por razones históricas (que son las únicas que justifican esto, según creo).
#8:
Sobre este tema es mejor que no lo aireen mucho, porque para los que defendemos la sanidad pública es muy espinoso. La mayoría de funcionarios optan por elegir la sanidad privada... muy coherente.
#35:
Hola, aquí la abogada del diablo.
No veo mal que un funcionario escoja un seguro médico privado si lo prefiere y le dan la opción de elegir. Yo no veo la incoherencia que dice #8
La sanidad se está privatizando y empeorando por la opción política de la mayoría de los españoles, no por falta de pacientes. Por culpa de los que apoyan a esos partidos cada vez hay más listas de espera y la atención es peor. No veo por qué un funcionario tiene que sufrir largas lista de espera que son culpa de unos votantes irresponsables. Bastantes bajadas de sueldo sufre ya por su culpa.
De haber alguien incoherente sería el que usara los servicios públicos del Estado mientras vota a los que lo están desmontando.
No veo mal que un funcionario escoja un seguro médico privado si lo prefiere y le dan la opción de elegir. Yo no veo la incoherencia que dice #8
La sanidad se está privatizando y empeorando por la opción política de la mayoría de los españoles, no por falta de pacientes. Por culpa de los que apoyan a esos partidos cada vez hay más listas de espera y la atención es peor. No veo por qué un funcionario tiene que sufrir largas lista de espera que son culpa de unos votantes irresponsables. Bastantes bajadas de sueldo sufre ya por su culpa.
De haber alguien incoherente sería el que usara los servicios públicos del Estado mientras vota a los que lo están desmontando.
#30:
#22 Las cajas son y han sido siempre privadas, no confundamos. En los consejos de administración habían representantes políticos, pero las cajas eran privadas.
Un banco público funciona (o debería de funcionar) con funcionarios que entren al puesto por currículo, oposición y mérito, no por enchufes políticos.
La banca pública no tiene nada, repito, nada, que ver con el modelo de cajas de ahorro que tenemos en España.
Por cierto, te recuerdo que la crisis financiera global empezó por una serie de bancos de capital 100% privado que se fueron al garete y con ello arrastraron a otros bancos privados, incluyendo cajas de ahorros -que también son privadas-, por haber invertido en sus productos basura.
"Si cualquier mileurista de toma la molestia de calcular los impuestos que paga, se encontrará con que entre cotizaciones, irpf, iva, etc, paga un 47,4% de su sueldo al estado. Nos quedamos con el dato."
Si cualquier mileurista enferma en un país sin sanidad pública se muere en la puerta del hospital por no poder pagar la brutal factura que le pueden cobrar por cualquier gilipollez.
Un saludo
Un banco público funciona (o debería de funcionar) con funcionarios que entren al puesto por currículo, oposición y mérito, no por enchufes políticos.
La banca pública no tiene nada, repito, nada, que ver con el modelo de cajas de ahorro que tenemos en España.
Por cierto, te recuerdo que la crisis financiera global empezó por una serie de bancos de capital 100% privado que se fueron al garete y con ello arrastraron a otros bancos privados, incluyendo cajas de ahorros -que también son privadas-, por haber invertido en sus productos basura.
"Si cualquier mileurista de toma la molestia de calcular los impuestos que paga, se encontrará con que entre cotizaciones, irpf, iva, etc, paga un 47,4% de su sueldo al estado. Nos quedamos con el dato."
Si cualquier mileurista enferma en un país sin sanidad pública se muere en la puerta del hospital por no poder pagar la brutal factura que le pueden cobrar por cualquier gilipollez.
Un saludo
#24:
Es que para empezar es una vergüenza que los funcionarios puedan elegir entre mutuas privadas o la sanidad pública, y directamente que exista MUFACE. Es absurdo. Son trabajadores, para más colmo trabajadores del Estado, por lo que deberían aportar siempre a la seguridad social y adscribirse al régimen general de la Seguridad Social y no a uno especial para ellos y dependiente de otro organismo (la MUFACE). Organismo entre otros que, por cierto, proporciona más ayudas en forma de becas a estudiantes por ejemplo, las cuales son inaccesibles si tus padres no son funcionarios. Eso unido a la cantidad de funcionarios que hay a dedo, que hace que esto sea aún más vergonzoso.
MUFACE debería desaparecer y unirse con la Seguridad Social, es inmoral y caciquista que se trate de forma distinta a los trabajadores y se den ventajas a los del estado. No digo que deban estar peor ni es una queja contra los funcionarios, digo que todos habríamos de ser IGUALES. Y por cierto, queja contra los funcionarios no, pero demuestran unos principios mucho más coherentes y sólidos los que eligen la Seguridad Social, todo sea dicho.
#16 Tu padre tiene todos mis respetos. Si necesitas algo como una operación y te dan una opción de operarte antes, todo el mundo la cogería. Siento mucho que tuviera que renunciar a sus principios por ello. Ese es el problema, no debería de haber otra opción simplemente, no deberían de ofrecerla, simplemente no debería haber elección, deberían cotizar todos a la Seguridad Social, llegando todo el dinero de los que no lo hacen a la SS, de tal forma que hubiera más presupuesto y sin necesidad de opciones la lista de espera fuera de un tiempo decente. De esa forma por ejemplo tu padre podría haber sido tratado correctamente donde él quería, que es lo más razonable. En cualquier caso, bravo por tu padre .
MUFACE debería desaparecer y unirse con la Seguridad Social, es inmoral y caciquista que se trate de forma distinta a los trabajadores y se den ventajas a los del estado. No digo que deban estar peor ni es una queja contra los funcionarios, digo que todos habríamos de ser IGUALES. Y por cierto, queja contra los funcionarios no, pero demuestran unos principios mucho más coherentes y sólidos los que eligen la Seguridad Social, todo sea dicho.
#16 Tu padre tiene todos mis respetos. Si necesitas algo como una operación y te dan una opción de operarte antes, todo el mundo la cogería. Siento mucho que tuviera que renunciar a sus principios por ello. Ese es el problema, no debería de haber otra opción simplemente, no deberían de ofrecerla, simplemente no debería haber elección, deberían cotizar todos a la Seguridad Social, llegando todo el dinero de los que no lo hacen a la SS, de tal forma que hubiera más presupuesto y sin necesidad de opciones la lista de espera fuera de un tiempo decente. De esa forma por ejemplo tu padre podría haber sido tratado correctamente donde él quería, que es lo más razonable. En cualquier caso, bravo por tu padre .
#10:
Lo que no se puede hacer es el "picking cherries", es decir elegir las mejores cerezas del cesto. Que es lo que hace la sanidad privada. Coge los casos rentables, que no les suponen mucha inversión en tecnología y que les va a permitir ponerse la medallas de su curación. Cuando la cosa se complica los mandan a la pública. Y lo digo yo que he estado 40 dias ingresado en una UVI pública y tres meses en una clínica privada, operado de un tumor cerebral benigno. En general puedo decir que por parte del personal médico y sanitario he estado bien atendido en las dos, salvo 2 excepciones en la privada. Es más la comida era mucho mejor en la pública. Si sigo con un seguro privado es por las listas de espera que los gestores corruptos de la derecha no agilizan. Pero, toco madera, no sea que tenga algo grave.
#38:
#32 Eso es así en un seguro privado "normal". En los conciertos con el Estado, las aseguradoras se comprometen a "comerse" esos casos también. Y si existen condiciones que no cubren quien paga es el funcionario, que luego tendrá que reclamar a la SS, que puede que no le de la razón.
True story: funcionario que le da un infarto en casa, su hija menor de edad llama al 112. Se le atiende en un hospital público. Factura de 6.000 €urazos que ha de pagar el funcionario porque según las normas del concierto debía haber llamado al teléfono de urgencias de la aseguradora y no al 112. Recurre a los tribunales y no le dan la razón.
True story: funcionario que le da un infarto en casa, su hija menor de edad llama al 112. Se le atiende en un hospital público. Factura de 6.000 €urazos que ha de pagar el funcionario porque según las normas del concierto debía haber llamado al teléfono de urgencias de la aseguradora y no al 112. Recurre a los tribunales y no le dan la razón.
Comentarios
Con Muface se puede elegir, cada año, entre varias compañías privadas o la sanidad pública. Algunos elegimos la sanidad pública desde que nos hacemos funcionarios. ¿Por qué esta gente no lo hizo antes?
#3 Me parece suficiente que lo hagan ahora
#3 Yo por las listas de espera. Si necesito un especialista, normalmente no me tarda más de un par de semanas.
#6 Pues entonces, cuando te llamen privilegiado, a callarse la boca.
#3 Porque se equivocaron. Rectificar, les honra.
#7 Pues para estar equivocados lo estuvieron demasiado tiempo... y demasiada gente.
http://www.expansion.com/2012/02/15/funcion-publica/1329312825.html
#7 Seguro que todos lo que te han dado votos positivos piensan lo mismo del "lo siento mucho, no volverá a ocurrir" del Rey Juan Carlos.
#3 Es que me parece alucinante que no lo hubieran hecho antes. Ya es bastante alucinante de por sí la existencia de Muface, que permite precisamente a los funcionarios elegir una compañía privada. No me entra en la cabeza que exista algo así, ni siquiera por razones históricas (que son las únicas que justifican esto, según creo).
#17 pues te recomiendo que no busques en Google "mupiti"
#16 Ese es el tema, funciona mal por que interesa que funcione mal. Se privan medios y personal para forzar a que la gente se pase a la sanidad privada, y como no conseguirlo cuando esta en juego tu salud. Este hecho les honra y mucho, ya que en el hipotetico caso de que todo el mundo siguiera el ejemplo, iban a ganar dinero con las privatizaciones su puta madre.
#17 Pues logico, desde el punto de vista maquiavelico. Ellos (los politicos), controlan al funcionariado en cierta manera, y les compensa ofrecer los servicios de sus colegas (o de ellos) mismos.
#17 No, la razón principal es económica: al Estado le sale más barato el concierto con las aseguradoras privadas. De hecho cada vez hay menos aseguradoras en MUFACE ya que ganan poco dinero con los funcionarios.
El servicio que dan estas aseguradoras tampoco es para tirar cohetes, no penséis que los funcionarios tienen derecho a la misma sanidad privada que, por ejemplo, un Borbón. En cuanto el funcionario cumple trienios y los achaques llegan, se suele pasar a la pública.
#28 les sale más barato los cojones. Las aseguradoras privadas estan de puta madre para que las mamas lleven al niño cuándo tiene tosecita,pero como tengas algo grave (y por tanto costoso ), eso ya no lo cubren y te derivan a la pública que es quien se come los costes. Así cualquiera sale más barato.
#32 Eso es así en un seguro privado "normal". En los conciertos con el Estado, las aseguradoras se comprometen a "comerse" esos casos también. Y si existen condiciones que no cubren quien paga es el funcionario, que luego tendrá que reclamar a la SS, que puede que no le de la razón.
True story: funcionario que le da un infarto en casa, su hija menor de edad llama al 112. Se le atiende en un hospital público. Factura de 6.000 €urazos que ha de pagar el funcionario porque según las normas del concierto debía haber llamado al teléfono de urgencias de la aseguradora y no al 112. Recurre a los tribunales y no le dan la razón.
#54 ¿Qué parte de mi comentario #38 no has entendido? Seguramente aquella en la que digo:
"Eso es así en un seguro privado "normal". En los conciertos con el Estado, las aseguradoras se comprometen a "comerse" esos casos también. Y si existen condiciones que no cubren quien paga es el funcionario, que luego tendrá que reclamar a la SS, que puede que no le de la razón."
He dado por supuesto que lo que tú llamas "cherry picking" es que las aseguradoras privadas puedan elegir a los clientes más sanos. Y eso las aseguradoras concertadas con MUFACE no lo pueden hacer. Si no, lo que dices no tiene ningún sentido.
#55 ¿Y cuándo esos funcionarios se jubilan y por tanto empiezan a costar más? ¿También se comprometen a asumir sus gastos sanitarios?
#57 No cuestan más: un funcionario atendido por la sanidad pública cuesta lo mismo al Estado que que un trabajador del sector privado atendido por la sanidad pública.
Aún así, los funcionarios jubilados pagan el 30% de las medicinas, cosa que los de la SS no hacen, pues para ellos son gratis, copagos y euros sanitarios (que también pagan los funcionarios) aparte. ¿No lo sabías, eh?
Yo pago entre el 40% y el 60% de las medicinas y aquí quejandose uno (#58) que paga el 30% porque así lo ha elegido el mismo, algo a lo que yo no tengo derecho. Ver para creer.
Por cierto de gratis nada, amijo, ahora los pensionistas ya pagan el 10% (o más dependiendo de la renta) más el correspondiente copago, algo que no afecta a los mutualistas de Muface.
#60 ¿Estás jubilado? Porque yo hablaba de jubilados. Y yo no soy un funcionario jubilado. Y no he dicho que los jubilados de la SS lo tengan gratis ahora, ya sé que hay copago, etc, es lo que he dicho. ¿Sabes leer o qué?
#61 Que sí, hombre, que los pensionanistas del sector privado no pagan sus medicinas. No cuentes trolas, anda.
Todos los trabajadores al regimen general, como en Suecia y en el resto de paises civilizados. Hasta que no reivindiqueis eso da un poco de repelús veros en las manifestaciones en defensa de la sanidad pública. A mi por lo menos.
#64 "Todos al regimen general, como en Suecia y en el resto de paises civilizados."
Como han dicho algunos en otros comentarios, eso sería "más coherente". El problema es que eso también es "más caro". Pero seguramente a ti no te importará (ni a esos "algunos") pagar más impuestos para que los funcionarios puedan ser "coherentes".
#66 ¿Por qué es más caro? ¿Estás diciendo que la sanidad pública es más cara que la privada? Porque entonces lo coherente es defender que se cerrase la sanidad pública y djear que cada uno eliese su seguro privado. Es más, no sé para que te hemos pagado el sueldo y la jubilación a tí si eras tan caro e ineficiente...
Lo flipo con el funcionario jubilata... pero que morro, pero que jeta, pero que cara.
Pero sí, la sanidad pública es más cara. Por eso un americano de media dedica 6,5 veces más a sanidad que un españolito y sin embargo están peor en todos y cada uno de los indicadores sanitarios relevantes.
#67 A ver gilipollas troll de los cojones, no pienso explicarte lo que ya está más que explicado pero que no puedes entender porque tu cabeza de chorlito no da para más, vete a trolear a tu abuela de una puta vez.
#69 Insultando cuándo te han pillado con el carrito del helao, ya veo.
Deja de faltar como un cani poligonero y explicanos eso de que la seguridad pública es más cara que la privada, anda, que los insultos no son argumentos por mucho que te empeñes.
#70 Eso de que la sanidad privada es más barata lo dices tú, no yo. Seguro que eres un pepero que quiere privatizarlo todo y que cree que todos pensamos como tú.
#71 ¿Quién ha dicho esto?
El problema [de que todos estuviesemos en el régigen general y por tanto en la sanidad pública] es que eso también es "más caro".
Explicamelo. Si la sanidad pública es más barata que la privada, ¿por qué es más caro que los funcionarios optasen por ella y no por un seguro privado? Mientras no expliques esa asombrosa paradoja puedes seguir soltando las paridas que quieras, amijete, que al resto nos va a dar la risa.
#72 Es más caro en ese caso concreto, no en general, ya lo he dicho más arriba y lo he argumentado con este enlace: http://www.plusesmas.com/blog_especialistas/eduardo_rodriguez_rovira/asfixia_programada_de_muface/3.html , enlace que no te has leído porque eres demasiado perezoso mentalmente para hacerlo.
Lee, coño, lee y piensa, que es gratis y no te morirás por hacerlo.
#73 O sea, que para el ciudadano que un funcionario opte por un seguro médico privado en vez de la sanidad pública es más barato, pero eso es compatible con decir que a su vez la sanidad pública es más barata que la privada... le doy vueltas pero no entiendo semejante paradoja.
¿Será ciernto entonces que los funcionarios recurren mucho más a la sanidad que los trabajadores de la privada y es por eso que optando por la Sanitas de turno en el fondo nos beneficia? Porque si no no hay otra explicación, por mucho que te emepeñes, tú y el otro tipo del blog.
#75 En realidad lo dice el presidente de un grupo editorial... que "seguro que no" tiene interés en el sector
Ah, se me olvidaba: y sin citar fuentes
#75 Sigue dándole vueltas, seguro que tú puedes. Una pista: mírate el capítulo de Barrio Sésamo donde se distingue entre "caso general" y "caso particular".
#76 Aquí tienes tus fuentes, no cuesta tanto encontrarlas: El Gobierno estudia quitar la Sanidad privada a los funcionarios/c82#c-82
http://csifenseceuta.blogspot.com.es/2010/03/informe-de-la-situacion-de-muface-tras.html
Ahora me gustaría ver tus fuentes contradiciendo a las mías y apoyando lo que tú dices, que hablar sin argumentos es muy fácil.
#78 Pero, ¿que os hace tan particulares a los funcionarios? ¿Vosotros sí salis más baratos si optais por un seguro privado en vez de la sanidad pública pero con el resto de los trabajadores pasa justo lo contrario? ¿Que tenemos el resto? ¿Somos acaso más recios, menos propensos a enfermar o a ir al médico que los funcionarios? Eso es lo que quiero que me expliques tú sin blogs de sindicatos corporativistas como el CSIF o de patronos de la seguridad privada de por medio que hacen afirmaciones tan gratuitas e ilógicas como las tuyas.
#80 No lo entiendes porque das por supuesto que en el caso de MUFACE el servicio que presta la sanidad privada es el mismo que el que presta la sanidad pública. Te lo he dicho ya varias veces pero tú tampoco quieres entender. Allá tú.
"¿Somos acaso más recios, menos propensos a enfermar o a ir al médico que los funcionarios?"
Si los funcionarios salen más baratos será al revés ¿no?
Y si mis datos no te valen dame los tuyos. ¿Dónde están tus enlaces a fuentes puras e imparciales? Quiero verlas, campeón.
#94 Segun el amiguete funcionario de #55 eso de que las aseguradoras privadas puedan dar la patada a los enfermos crónicos no es posible
¿otra trola más por su parte?
#95 No sé si será legal o no, pero conozco el caso de un chico con la enfermedad Crohn que estaba con su madre por Adeslas, cuando le diagnosticaon la enfermedad le dijeron que las consultas al especialista tenían que correr de su cuenta y no por el seguro, mientras que por la Seguridad social le atienden y le hacen todas las revisiones, los tatamientos, etc.
La madre estaba por eso de las listas de espera pero claro al ver la situación así se cambió a la pública y la verdad con las enfermedades crónicas de digestivo en mi ciudad una vez diagnosticado no hay ningún problema con las listas de espera porque estás todo el rato en contacto con tu médico y al mínimo problema tienes al día siguiente consulta.
#26 Y de ese 23% ¿Cuántos salen a manifestarse? ¿Todos? ¿Pocos? ¿Ninguno? Porque, sinceramente, ojalá saliesen, aunque 'sólo' fuera, el resto de médicos que no trabajan en ambos sistemas. Eso significaría que se manifestarían el 77% de todos los médicos y enfermeros de España. Eso sí sería multitudinario.
Y, sin más datos, me parece tremendamente injusto deslegitimar las protestas porque hay gente dentro del colectivo al que pertenecen con otras ideas. Y que quizá, sólo quizá, también se manifiesten.
#28 Vamos, que están toda la vida pagando a una aseguradora privada, y cuando empiezan a hacer un uso real de la sanidad, se pasan a la pública. De puta madre. Así también hago rentable yo mi negocio: me quedo con todos los beneficios y cuando lleguen los gastos te los comes tú.
Un saludo a ambos.
#37 "Así también hago rentable yo mi negocio: me quedo con todos los beneficios y cuando lleguen los gastos te los comes tú."
Creo que no has entendido el tema: cuando el funcionario disfruta de buena salud, al Estado le sale más barata la atención sanitaria externalizándola a las privadas (650€ por cabeza y año frente a 1400€, ver aquí: http://www.plusesmas.com/blog_especialistas/eduardo_rodriguez_rovira/asfixia_programada_de_muface/3.html), cuando el funcionario ya no tiene buena salud, usa la sanidad pública tal como haría si hubiese usado la pública desde el principio tal como tú reclamas. De esta manera el Estado gasta menos dinero y gracias a eso tú pagas menos impuestos, no veo dónde está el "mal negocio".
#41 En un sistema público de salud los trabajadores que estamos saludables le subvencionamos el servicio a los que no lo estan. Permitir y apoyar ese "cherry picking" de los seguros privados puede abaratar los costes de una empresa en particular, pero encarece los costes totales. En la mayoría del territorio la sanidad privada ni tan siquiera tiene medios para afrontar alguna dolencia complicada.
#48 Ya he comentado antes que las aseguradoras privadas concertadas con MUFACE no pueden hacer este "cherry picking", y por eso cada vez les resulta menos rentable firmar estos conciertos. La única manera de ganar algo de dinero para las aseguradoras es recortar cada vez más los servicios.
Hoy en día de las 2 o 3 aseguradoras en MUFACE solo 1 vale la pena. Por esta razón, para un funcionario estar en la sanidad privada solo tiene sentido si el valor que supone la rapidez a la hora de poder hacerte una radiografía cuando te tuerces un tobillo o pedir un dermatólogo cuando te sale un grano feo es superior al valor que supone estar atendido eficazmente en caso de una enfermedad grave. Teniendo en cuanta esto, cada uno hace su apuesta, porque esto es lo que es, una apuesta sobre su salud, no un chollo.
#52 Dices: Ya he comentado antes que las aseguradoras privadas concertadas con MUFACE no pueden hacer este "cherry picking", y por eso cada vez les resulta menos rentable firmar estos conciertos.
Pero antes dices:
cuando el funcionario disfruta de buena salud, al Estado le sale más barata la atención sanitaria externalizándola a las privadas (650€ por cabeza y año frente a 1400€, ver aquí: www.plusesmas.com/blog_especialistas/eduardo_rodriguez_rovira/asfixia_), cuando el funcionario ya no tiene buena salud, usa la sanidad pública
O no te lees a ti mismo o no te enteras ni de lo que tu mismo hablas. Háztelo mirar en todo caso.
#52 Hay mucho mito con que la sanidad pública te atiendan.. depende de quién te toque. Además, mucho médicos trabajan en ambas ¿no?
Sí es cierto que tienen más medios, pero que yo sepa siempre que a la privada le falta algo te mandan a la pública. no sé de nadie que se haya quedado con pruebas sin hacer. Mi cuñada, que se paga su seguro privado, eligió el público para parir porque la gente la asustó diciéndola que en la privada la iban a hacer cesárea seguro.. y en la pública la hicieron cesárea.
Yo reconozco que a mi la privada me gusta más, por el ahorro de tiempo en las listas de espera, por poder ir directamente al especialista (es ridículo que tenga que ir al médico a decirle "tengo que ir a la revisión con mi ginecólogo" para que me de cita) y porque cualquier pequeña duda que tengas, enseguida te hacen todas las pruebas que quieras. En mi caso al menos siempre ha sido así.
Ojalá la pública funcionara como la privada. Que inviertan todo el dinero de mis impuestos que sea necesario. Pero mientras no sea asi, no voy a ser yo quien salga perjudicada.
#41 Claro, es que son 650€ por cabeza atendiendo a sanos, mientras que por otro lado son 1400€ atendiendo a todo tipo de pacientes, enfermos y sanos (bueno, aunque la proporción de sanos/enfermos se declina hacia enfermos más de lo que debería porque muchos sanos están en la privada)
Y no, no me ahorro impuestos porque los 650€ son impuestos que van a una empresa privada, mientras que los 1400€ son impuestos que van a un ente público. Si en el primer caso les sale más barato el paciente porque no ha ido al médico, es pasta que gana la aseguradora; mientras que en el segundo caso si esa persona no va al médico, los 1400€ se quedan en el sistema.
Cuando el tipo que ha estado toda su vida pagando (de mis impuestos) 650€ a una aseguradora privada sin apenas recibir servicios de la misma, se pone enfermo de verdad va a la SS, ocasionando un gasto (ahora sí) muy grande, que estaría cubierto de sobra si hubiera estado cotizando con anterioridad, pero como no lo ha hecho, sube la media.
En resumen: Evidentemente sale mucho más barato 'curar' a sanos que a enfermos.
Un saludo
#49 "Y no, no me ahorro impuestos porque los 650€ son impuestos que van a una empresa privada, mientras que los 1400€ son impuestos que van a un ente público."
Yo te aseguro que tus euros, y los míos, no saben si van a un bolsillo público o uno privado. Yo solo sé que 1400 > 650 y que el material de los quirófanos, las medicinas, los escáneres, etc etc, de los hospitales públicos los fabrican empresas privadas.
#53 Yo te aseguro que si esos euros van a un bolsillo público, y no se gastan porque son para cubrir los gastos de una persona sana, mi bolsillo si lo acaba notando.
También te aseguro que si una serie de personas que nunca han cotizado a la SS cuando eran sanos, de repente empiezan a hacer uso de la misma cuando enferman, mi bolsillo lo nota.
También te aseguro que ni los 650€ serían 650€ si se hiciesen cargo de los pacientes hasta el último de sus días, ni los 1400€ serían 1400€ si toda esa gente sana cotizase durante toda su vida y no sólo cuando comienza a tener enfermedades graves.
Porque, insisto: Curar gente sana es, efectivamente, más barato que curar a enfermos. Independientemente de si la gestión es privada o pública.
Un saludo
#65 "También te aseguro que si una serie de personas que nunca han cotizado a la SS cuando eran sanos, de repente empiezan a hacer uso de la misma cuando enferman, mi bolsillo lo nota."
¿Te refieres a los inmigrantes? ¿Te parece mal que los inmigrantes tengan sanidad pública sin haber cotizado?
Porque si te refieres a los funcionarios, ellos cotizan a MUFACE y es MUFACE quien paga la sanidad pública. Así que no sé de qué coño hablas.
#68 Yo no he utilizado calificativos como bueno o malo.
Es decir que con los 650€ se pagan el seguro privado + la SS.
Joder, pues a mi me cobran casi lo mismo solo con la SS.
¿O es que quizá los números no son los que el presidente de bayard nos dice sin citar fuentes?
¿Cuánto se paga realmente y en concepto de qué según se elija uno u otro modelo? Porque ahora mismo los números no cuadran.
Un saludo
#74 Los funcionarios no pagan 650€ a MUFACE, no jodamos. Si tú pagas eso a la SS, felicidades, señal de que cobras una pasta. Y no tienen sanidad pública + seguro privado, tienen o lo uno o lo otro, y cotizan lo mismo elijan lo que elijan. Pero para tu información, lo que pagas a la SS no sufraga tu sanidad, sino las pensiones, etc. La sanidad pública de los cotizantes a la SS se financia con los impuestos generales, ya desde hace bastantes años.
650€ es lo que le cuesta de media al Estado la atención sanitaria de cada cotizante a MUFACE que opta por la atención sanitaria privada, y 1400 lo que le cuesta si la atención es mediante la sanidad pública. Y para que los números cuadren, como los milagros no existen habrá que concluir que esa atención sanitaria privada que algunos ven como un privilegio no debe de ser tan maravillosa si sale tan barata. Por algún lado estarán recortando.
#77
650€ es lo que le cuesta de media al Estado la atención sanitaria de cada cotizante a MUFACE que opta por la atención sanitaria privada, y 1400 lo que le cuesta si la atención es mediante la sanidad pública.
Y después el pollo aún me dice que no defiende que la sanidad pública cuesta más que la privada :speechless:
#79 Los hechos no se "defienden", son o no son. Yo expongo unos hechos y los datos que los apoyan. Tú en cambio no aportas una puta mierda, salvo confundir deliberadamente (porque es imposible que seas tan tonto) este caso particular con el caso general en el que la sanidad privada es más cara que la pública.
Eso ya lo sabes, pero tú sigues erre que erre diciendo paridas y fabricando hombres de paja, cualquier cosa entes que aceptar que has metido la pata y que no tienes ni zorra de lo que hablas.
#83 ¿Que hechos aportas tú? ¿Lo que dice un sindicato 100% corporativista y de derechas como CSIF para defender privilegios indefendibles? ¿Esos son los "hechos"? Toma ración de hechos
Cada cama 'privatizada' le cuesta a Madrid 665 euros más que una pública
Cada cama 'privatizada' le cuesta a Madrid 665 euros más que una pública
Cada cama 'privatizada' le cuesta a Madrid 665 eur...
elconfidencial.comSanidad: Madrid recoge 7 de cada 9 quejas por esperas en España tras activar la gestión privada
Sanidad: Madrid recoge 7 de cada 9 quejas por esperas en España tras activar la gestión privada
Sanidad: Madrid recoge 7 de cada 9 quejas por espe...
elperiodico.comLa deuda sanitaria por pagos a la sanidad privada es un 61% superior a la que Madrid presentó al Ministerio
La deuda sanitaria es un 61% superior a la que Madrid presentó al Ministerio
La deuda sanitaria es un 61% superior a la que Mad...
ccaa.elpais.com650€ es lo que le cuesta de media al Estado la atención sanitaria de cada cotizante a MUFACE que opta por la atención sanitaria privada, y 1400 lo que le cuesta si la atención es mediante la sanidad pública.
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital públi...
publico.esLa "externalización" destroza la sanidad británica
La "externalización" destroza la sanidad británica
La "externalización" destroza la sanidad...
cadenaser.comPero ya lo sabemos... funcionario + jubilado = funcionario franquista, de los que obtuvieron el puesto por ser de una familia de bien, como Dios manda, no por sus inexistentes méritos.
#87 ¿Y qué carajo tiene que ver eso con MUFACE?
Yo estoy en contra de la privatización de la sanidad, pero no estamos hablando de eso. Estamos hablando de que a MUFACE le sale más barata la sanidad privada, ese caso concreto, y yo digo que seguramente eso es porque los servicios no son tan completos o porque la población a la que atiende no es la general, sino más joven y con mejor salud.
Si tú piensas otra cosa, como por ejemplo, que en realidad la sanidad privada le sale a MUFACE por un ojo de la cara y que el Estado incurre en ese derroche porque trata a los funcionarios como a privilegiados, dame datos que demuestren eso y déjate de rollos de la sanidad británica. Pero entonces no incluyas entre tus enlaces uno (el 4º) que me da la razón
#89 Que sí, hombre, que sí.
Funcionario + seguro privado = barato
Trabajador del sector privado + seguro privado = caro
¿Por qué? Porque el funcionario franquista y su sindicato corporativista así lo dicen. Tocate los cojones, mariloles.
#89 Se me coló un texto que no era en el cuarto enlace es porque estoy en el móvil y por accidente se me pegó ese texto que en realidad era tuyo y en el que una vez más defendías que la sanidad privadada era el doble más barata que la pública. El titular real era:
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
#90 Uy, tonto de mí, hasta ahora no me había dado cuenta de que estoy discutiendo con un débil mental. Hala, chico, a descansar que ya es hora.
#91 Eso es lo que piensa un funcionario franquista como tú y el resto de pepones en general, que estan discutiendo con deficientes mentales. Si no no me explico que intentes colarnos ese tipo de paradojas tan risibles como adacadabrantes desde un punto de vista lógico y argumental.
Yo no soy ningún genio desde luego. Pero para pillarte en tus flagrantes contradicciones tampoco es que haga falta serlo. Venga, a seguir faltanda y contandonos cuentecitos que solo usted se cree, abuelete.
#37 La oposición a la privatización es un objeto creíble, pero algunas personas que lo defienden no lo son y con esto no estoy deslegitimando nada, solamente digo que este movimiento tiene también sus corruptelas. Obviamente no hay que generalizar, pero no me negarás que esos médicos pluriempleados desprestigian totalmente al colectivo. Así que para empezar a defender un modelo público, deberían diferenciar de un modo más claro entre unos y otros.
#17 Claro que es alucinante. Hay muchas cosas del funcionariado que son alucinantes... pero MNM no es el sitio adecuado para criticarlas...
#3 Pues porque aunque escojas la sanidad pública te siguen descontando del sueldo la aportación a MUFACE, lo que significa que sigues pagando una sanidad privada pero sin poderla utilizar.
#3 por el mismo motivo por el que muchos profesores de la pública llevan a sus hijos a colegios privados (y conozco unos cuantos...)
Sobre este tema es mejor que no lo aireen mucho, porque para los que defendemos la sanidad pública es muy espinoso. La mayoría de funcionarios optan por elegir la sanidad privada... muy coherente.
#8 se puede defender la sanidad pública y tener seguro privado, que yo me pueda permitir pagarme un seguro aparte no significa que no apoye la sanidad pública.
#13 Ya. La sanidad publica esta bien pero para el resto. Pa mi la privada, sobre todo si me la paga el contribuyente.
#8 y #25 Como indica #13 yo apoyo que exista una sanidad pública e igualitaria para todos. La mejor posible. Y por ello no me importa en absoluto pagar impuestos de mi bolsillo. Eso no quita que yo me pague un seguro privado, ayudando también así a que la pública sufra menos gastos. Mientras no defraude nada de mis impuestos y contribuya a la pública.
Hola, aquí la abogada del diablo.
No veo mal que un funcionario escoja un seguro médico privado si lo prefiere y le dan la opción de elegir. Yo no veo la incoherencia que dice #8
La sanidad se está privatizando y empeorando por la opción política de la mayoría de los españoles, no por falta de pacientes. Por culpa de los que apoyan a esos partidos cada vez hay más listas de espera y la atención es peor. No veo por qué un funcionario tiene que sufrir largas lista de espera que son culpa de unos votantes irresponsables. Bastantes bajadas de sueldo sufre ya por su culpa.
De haber alguien incoherente sería el que usara los servicios públicos del Estado mientras vota a los que lo están desmontando.
#35 Es obsceno o paradójico al menos que los funcionarios hayan en su día peleado por optar entre sanidad pública y privada y los trabajadores que curamos en el sector privado no tengamos esa elección.
Además optar por la privada es como el que curra en la Seat pero se compra un coche japonés y después va a una mani exigiendo subvenciones para que no se despidan trabajadores españoles en el sector de la automocón... no es coherente por muchas vueltas que le demos
#44 Muchos trabajadores del sector privado sí tienen seguros médicos privados. Depende de tu empresa. También puedes elegir pagarla aparte.
El ejemplo que pones no es lo mismo, porque si se dejaran de fabricar Seat sería porque faltaría demanda. En sanidad no es un problema de demanda, sino de política. Tú ejemplo sólo valdría si fuera algo en plan "el partido KK propone mantener la fábrica y el CC quitarla. El trabajador vota a CC y luego se queja de que le quiten la fábrica".
#46 Si trabajas en el sector privado no puedes elegir entre un sistema público o privado, al contrario que los que trabajan en el sector público. Tú y tu empresa cotizais para sostener el sistema público y luego si quereis os pagais a parte y a mayores uno privado, algo de lo que no me quejo. Me da la risa que me lo intentes vender como una situación equivalente.
#44 Are you joking? Ni los empleados públicos ni los privados han tenido nunca entre sus reivindicaciones el "derecho" a la sanidad privada. El derecho a la sanidad privada es: o pagas o te mueres. La sanidad pública es un conquista social relativamente reciente, y el asunto de MUFACE y las aseguradoras una reliquia de los tiempos pre-Seguridad Social que si pervive es por razones puramente económicas.
Lo que no se puede hacer es el "picking cherries", es decir elegir las mejores cerezas del cesto. Que es lo que hace la sanidad privada. Coge los casos rentables, que no les suponen mucha inversión en tecnología y que les va a permitir ponerse la medallas de su curación. Cuando la cosa se complica los mandan a la pública. Y lo digo yo que he estado 40 dias ingresado en una UVI pública y tres meses en una clínica privada, operado de un tumor cerebral benigno. En general puedo decir que por parte del personal médico y sanitario he estado bien atendido en las dos, salvo 2 excepciones en la privada. Es más la comida era mucho mejor en la pública. Si sigo con un seguro privado es por las listas de espera que los gestores corruptos de la derecha no agilizan. Pero, toco madera, no sea que tenga algo grave.
Mi padre, ha sido toda la vida funcionario y JAMÁS quiso escoger mutua.
Siempre mantuvo que la Sanidad Pública era lo mejor que había y se negaba a pertenecer a una mutua, que al fin y al cabo, es un negocio.
Pues bien, hace un tiempo se jodió la rodilla y no podía casi andar, y finalmente ha tenido que pasarse (en contra de sus principios) a Muface.
Lo han operado enseguida.
En la seguridad social, podría haber estado esperando dos años o más (mi abuela tuvo que esperar 2 años)
Realmente es muy triste cómo están desmontando el estado de bienestar...
#16 tu padre no se "ha pasado" a Muface. Desde que aprobó las oposiciones (toda la vida, según tú) pertenece a Muface. Otra cosa es que haya dedicido cambiarse de entidad médica (de la SS a una mutua privada).
Es que para empezar es una vergüenza que los funcionarios puedan elegir entre mutuas privadas o la sanidad pública, y directamente que exista MUFACE. Es absurdo. Son trabajadores, para más colmo trabajadores del Estado, por lo que deberían aportar siempre a la seguridad social y adscribirse al régimen general de la Seguridad Social y no a uno especial para ellos y dependiente de otro organismo (la MUFACE). Organismo entre otros que, por cierto, proporciona más ayudas en forma de becas a estudiantes por ejemplo, las cuales son inaccesibles si tus padres no son funcionarios. Eso unido a la cantidad de funcionarios que hay a dedo, que hace que esto sea aún más vergonzoso.
MUFACE debería desaparecer y unirse con la Seguridad Social, es inmoral y caciquista que se trate de forma distinta a los trabajadores y se den ventajas a los del estado. No digo que deban estar peor ni es una queja contra los funcionarios, digo que todos habríamos de ser IGUALES. Y por cierto, queja contra los funcionarios no, pero demuestran unos principios mucho más coherentes y sólidos los que eligen la Seguridad Social, todo sea dicho.
#16 Tu padre tiene todos mis respetos. Si necesitas algo como una operación y te dan una opción de operarte antes, todo el mundo la cogería. Siento mucho que tuviera que renunciar a sus principios por ello. Ese es el problema, no debería de haber otra opción simplemente, no deberían de ofrecerla, simplemente no debería haber elección, deberían cotizar todos a la Seguridad Social, llegando todo el dinero de los que no lo hacen a la SS, de tal forma que hubiera más presupuesto y sin necesidad de opciones la lista de espera fuera de un tiempo decente. De esa forma por ejemplo tu padre podría haber sido tratado correctamente donde él quería, que es lo más razonable. En cualquier caso, bravo por tu padre .
#24 Yo estoy contigo....todo trabajador del estado deberia de estar en el regimen de la Seguridad Social...es simplemente coherencia.
#24 Estoy contigo en lo de que todo trabajador debería pagar a la seguridad social, pero decirte que normalmente las becas MUFACE son excluyentes de las becas MEC y a la vez si no eres becario MEC estás excluido de muchas becas. Yo por suerte o desgracia no he podido ser becaria de ninguna de las dos porque la MUFACE que podía tener acceso era matrícula gratuita y esa ya la tenía por otros requisitos y a la MEC que es mucho mejor porque cubre cosas como desplazamiento etc.
También comentar que los seguros privados están muy bien hasta que alguno de tus familiares a cargo tienen una enfermedad crónica, ahí patada y a buscar a otro más rentable. Conozco varios casos uno de ellos con enfermedades degenerativas que patada y a la pública.
Enlace a la solicitud.
http://www.muface.es/sites/default/files/impresos/ASISTENCIA_SANITARIA_NACIONAL/Cambio_de_Entidad/Cambio-entmedica.pdf
Relacionada:
"Los profesores de la "Marea Verde" se unen a la lucha contra la privatización de la Sanidad"
profesores-marea-verde-unen-lucha-contra-privatizacion-sanidad#c-1
Se han cambiado ahora, porque el plazo es en enero,.
No os engañeis con muface,isfas,mugeju,etc. Los funcionarios pagan el 30% de las recetas toda su vida no como en la SS. Si un funcionario está en la seguridad social, tiene recetas de muface, no de la seguridad social. Además si tienes que ir a la seguridad social, tienes que pagar. Conozco un caso de un funcionario que al sufrir un ictus, su mujer llamo al 112, en vez de al seguro. El hombre tras una semana en la uvi falleció, ahora la viuda tiene una orden de embargo del sas por que la compañía no se quiere hacer cargo de los costes de más de 90000€ que generó. El problema, es que mientras el hospital de la compañía te deriva al público, ya te has muerto en un caso como este.
También hay que tener en cuenta que en el caso de los docentes de zonas rurales se ven obligados a escoger seguros médicos privados, porque simplemente les dan la posibilidad de atenderlos por la tarde.
Por cierto, ¿cuándo se va a hablar de los médicos que hacen combo y trabajan en la pública y en la privada?
#15 No solo eso sino que usan los servicios de la publica para su consulta privada... Algun caso conozco.
#18 No te extrañe, el Colegio de Médicos ha reconocido que el 23% de los facultativos trabajan en pública y privada. Entiendo que habrá quienes de verdad se manifiesten por la privatización sanitaria, ¿pero cuántos lo harán por miedo a perder ese sueldo público? Creo que hay que ser un poco crítico y mirar un poco los dos lados.
#15
Claro, en el campo abundan las clínicas privadas por doquier .... vente por aquí, salte a 50 kms de Valladolid y verás que oferta de sanidad privada más acojonante tienes.
#100 No me cuentas nada nuevo, porque pasa lo mismo en mi zona. Pero el principal problema que tienen los profesores a la hora de ir a la sanidad pública es de horarios y si la privada te ofrece servicio por la tarde, no tienes necesidad de faltar a tu puesto de trabajo.
Esto es lo de siempre. Luego los médicos llevan a los hijos al "cole" privado porque... eh...eh... tienen mejor nivel de inglés. ¿Por que hubo marea verde y luego marea blanca? Porque cada uno iba a defender lo suyo. Si hubiera habido una marea verdiblanca, los peperos se hubieran cagado de miedo. Por algo los recortes los van haciendo de forma escalonada.
#31 ¿Crees que defienden "lo suyo"? Pues yo creo que la sanidad y la educación pública es de todos, no "suya". Tú hablas de marea verdiblanca, yo creo que ya puestos podría haber sido "rojiamarilla" (no es por ser patriota, pero vamos, que son cosas que nos afectan a todos y es una vergüenza que sólo los profesionales se manifiesten).
Hombre, qué menos. Y, de paso, que cambien a sus hijos de los colegios concertados a los públicos (quienes los tengan allí, que los hay).
Dos apuntes que a estas alturas del hilo supongo que nadie va a leer:
· MUFACE es una aseguradora PÚBLICA para funcionarios del Estado y depende del Ministerio de Hacienda.
· La lucha no es contra la Sanidad privada sino contra la gestión privada de la Sanidad pública. No es lo mismo.
Soy funcionario. Profesor, para más señas. Cuando conseguí mi plaza, automáticamente me sacaron de la Seguridad Social y me pasaron a Muface. Esto es obligatorio para todos los funcionarios (hay dos o tres mutuas distintas, a la que te adscriben en función del cuerpo al que pertenezcas). Ahora bien, podemos elegir quién nos da la atención médica, si la Seguridad Social o aseguradoras privadas.
Pero no podemos dejar de pertenecer a Muface, mentecatos míos. En cuanto a lo que han hecho esos compañeros, me parece absolutamente correcto y adecuado en este mismo momento.
#96 Según:
http://www.muface.es/content/mutualistas-obligatoriosvoluntarios
Son mutualistas obligatorios los funcionarios de carrera de la Administración Civil del Estado y los funcionarios en prácticas que aspiren a ingresar en los Cuerpos de dicha Administración. Por tanto, no son mutualistas de MUFACE los funcionarios propios de los Cuerpos y Escalas de otras Administraciones Públicas, ni los propios de Organismos Públicos, de la Administración Militar, de la Administración de Justicia, de la Seguridad Social, ni los de administración y servicios de las Universidades.
Yo soy funcionario de una administración autonomica y no estoy en MUFACE, ni yo ni ninguno de mis compañeros. Nunca nos dieron la opción.
La gente se cree que todos los funcionarios estamos en MUFACE y no es cierto.
Quieren pegarse el bailecito en la puerta del hospital con la conciencia tranquila, ya habrá tiempo para volver a la privada cuando todo esto pase, que pais.
#105 Porque no es el sitio adecuado para criticarlas, dime un motivo.
#96 Para ser profesor utilizas la palabra mentecato con mucha alegria, asin nos ba.
Pues nada, que se pasen al SAS, así conseguirán colapsar más la sanidad pública.
En mi empresa me ofrecen la posibilidad de tener seguro médico privado, y haciendo magias contables, me dicen que de hecho cobraría más (porque tributaría menos) si me acogiese al seguro privado.
Poco después de ver dicha "promoción", me llamaron de un seguro privado distinto al que me ofrece mi empresa, para contratar con ellos. Ahí es cuando vi que lo de la privatización de la sanidad está mucho más cerca de lo que creía, y fué cuando decidí que mientras pueda, seguiré con la sanidad pública, aunque me salga más caro.
Además, si podéis ver el documental Sicko (esta doblado y disponible buscando un poco por internet), veréis que en realidad el seguro privado no es tan bueno como lo pintan (de hecho me pareció un robo).
Resumiendo, me solidarizo con estos profesores, y os ánimo a que vosotros también lo hagáis. Que te puedas pagar un seguro privado no significa que se debe renunciar a la sanidad pública, gratuita y de calidad.
Ahora que van a por ellos hacen el paripé...
Vinieron a por los funcionarios X y yo no dije nada y seguí con mi seguro privado porque yo no era funcionario X, vinieron a por los funcionarios Y y yo no dije nada y seguí con mi seguro privado porque yo no era funcionario Y... más tarde vinieron a por mi y entonces ya si, me puse a defender los público y me cambie a la SS.
Está visto que aquí hasta que no te tocan lo tuyo lo de los demás te la suda de canto.
Bien, si ya estaba saturada la Seguridad Social, ahora lo estará más
#34 Lo dices de coña, pero no vas mal encaminado. Hace 2 o 3 años tres grandes empresas renegociando convenios decidieron eliminar la "colaboradora" ak seguro privado de sus empleados, resto de tiempos lejanos. La Comunidad de Madrid intervino diciendo que no podía asumir miles de pacientes nuevos de golpe. Y las empresas mantuvieron la colaboradora, a costa de recortar otras cosas a los trabajadores.
Clama al cielo que los funcionarios tengan "ayudas" para optar por la sanidad privada.
#82 ¿Ah sí? ¿Qué "ayudas" tienen?
#85 Sale más barato.
Éramos pocos y parió la abuela. Pues muy bien
Por cierto, fijaros en la publicidad ad-sense de esta página
En España todo el mundo argumenta, con conocimiento o sin él.
En una encuesta: NO SABE, NO CONTESTA o la respuesta nacional: QUE NO SABE, PERO CONTESTA.
Por que la mayoria de los funcionarios elige privada??
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/un-80-los-funcionarios-optan-por-sanidad-privada-20121217
SI TAN MALA ES??? no veo una respuesta que se pueda sostener argumentalmente.
O ES MEJOR, o los funcionarios son imbeciles; no hay otra opcion.
No defienden lo público. Defienden SUS PRIVILEGIOS.
Hay que refundar este socialismo vampirizante
Pagamos en impuestos la mitad de nuestros sueldos, la parte del sistema financiero que se ha ido al garete ha sido la pública (las cajas) y el endeudamiento del estado nos ha llevado al borde del colapso. ¿Seguro que lo que hay que reinventar es el capitalismo?
El estado, a través de sus diversos entes y organismos centrales, locales y autonómicos, nos quita la mitad de lo que ganamos. En realidad es un poco más maquiavélico y a veces, en vez de quitarnos algo más de nuestro sueldo,llega a no dárnoslo para que no seamos conscientes de que nos lo quita, como el caso de lo que la empresa tiene que pagar a la Seguridad Social en nuestro lugar y que es una parte de nuestro sueldo que nunca llegamos a ver.
Si cualquier mileurista de toma la molestia de calcular los impuestos que paga, se encontrará con que entre cotizaciones, irpf, iva, etc, paga un 47,4% de su sueldo al estado. Nos quedamos con el dato.
#22 Las cajas son y han sido siempre privadas, no confundamos. En los consejos de administración habían representantes políticos, pero las cajas eran privadas.
Un banco público funciona (o debería de funcionar) con funcionarios que entren al puesto por currículo, oposición y mérito, no por enchufes políticos.
La banca pública no tiene nada, repito, nada, que ver con el modelo de cajas de ahorro que tenemos en España.
Por cierto, te recuerdo que la crisis financiera global empezó por una serie de bancos de capital 100% privado que se fueron al garete y con ello arrastraron a otros bancos privados, incluyendo cajas de ahorros -que también son privadas-, por haber invertido en sus productos basura.
"Si cualquier mileurista de toma la molestia de calcular los impuestos que paga, se encontrará con que entre cotizaciones, irpf, iva, etc, paga un 47,4% de su sueldo al estado. Nos quedamos con el dato."
Si cualquier mileurista enferma en un país sin sanidad pública se muere en la puerta del hospital por no poder pagar la brutal factura que le pueden cobrar por cualquier gilipollez.
Un saludo
#22 voy a recordar que la deuda pública cuando empezó la crisis era de las más bajas de europa, no hubo endeudamiento del Estado, el problema de la deuda era y sigue siendo privado.
Lo de subir los impuestos fue una gilipollez, lo que había que hacer es perseguir el fraude y hacer que los que más tienen paguen más, progresividad fiscal, dado que en los últimos años la presión fiscal a este sector ha ido disminuyendo. Y mientras tanto desangramos a trabajadores y pymes....
Me parece que es una pose ante la galería que no tiene ni pies no cabeza en cuanto rascas un poco. Es que además si no se habíancambiado antes es que eran tontos porque seguropodían hacerlo. Si no lo hacían es que estaban bien, no?
Entonces si no se cambian porque están mal lo único que hacen es una manifestación política que no interesa a nadie.
Vamos que se dan de baja de MUFACE, ¿ a toddos les vence la póliza a la vez?
#1 Primero no se dan de baja de MUFACE
Segundo es en enero cuando se puede cambiar de compañía
#2 Meeeec, es en enero cuando se hace efectivo, pero 2 meses antes cuando debes solicitarlo...
#truestory
#81 Eso no es cierto, se solicita en enero y se hace efectivo casi inmediatamente, lo que se tarde en tramitar (5-10 días).
#81 En Andalucía casi seguro que lo puedes hacer en enero. De hecho es en diciembre y enero cuando se pasan las compañías para que cambiemos.