Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 lo que ocurre con estas arquitecturas es que, si quieres sacarles el jugo, tienes que programar a un nivel mucho mas bajo de lo que la gente está acostumbrada. Pero el problema no es solo software: Intel tiene casos en el pasado reciente en que no era posible llegar a exprimir la maquina hasta donde ellos decían que sí era (p.ej., en un algoritmo limitado por acceso a RAM no era posible sacar mas del 90% del ancho de banda a memória). Uno de los últimos Xeon Phi con los que trabajé (hace 3-4 años) daba la mitad del ancho de banda.... y es porque tenía la mitad de controladores de lo que se suponía que tenía que tener
Por comparar, con el Cell/BE de IBM: en el equipo en que yo trabajaba, le sacamos el 95% de las figuras de mérito mas relevantes (acceso a memoria, capacidad de proceso en el core, ...), aunque, eso sí, a costa de tener que programar los accessos directos a memoria, llevar a mano el multi-buffering, usar overlays para tener memoria suficiente para los datos, etc...
Por comparar, con el Cell/BE de IBM: en el equipo en que yo trabajaba, le sacamos el 95% de las figuras de mérito mas relevantes (acceso a memoria, capacidad de proceso en el core, ...), aunque, eso sí, a costa de tener que programar los accessos directos a memoria, llevar a mano el multi-buffering, usar overlays para tener memoria suficiente para los datos, etc...
#36:
#25 pues de primeras, voy a empezar diciéndote que considero que no puedo ir dando consejos Dicho esto, sí que te voy a contar cual es mi punto de vista. Aunque hay mucha gente que sueñan con lenguajes específicos, para mí la programación es una herramienta: para cada problema que me encuentro evaluo cual es la mejor herramienta que puedo usar (eso tiene en cuenta que se me dan mejor unos lenguajes que otros) y aprendo / extiendo mis conocimientos sobre ella (recientemente tuve que hacer unas modificaciones a un plugin de packer, que está escrito en Go y yo no tenía ni idea.... y ahí estamos, con el commit ya en el código ). Entonces, mi respuesta es: qué objetivo tienes para aprender programación a bajo nivel? Si es por aprender "como funciona la máquina X", en efecto (como dice #32): métete con C y ensamblador. Si lo que quieres es aprender con vistas a conseguir velocidad en una arquitectura específica que no es super nueva, seguro que puedes tirar de librerias que te dan bastante trabajo hecho (y que te van a ahorrar una cantidad importante de cabezazos contra la pared).
En el centro de supercomputación donde trabajé teníamos el lujo de poder dedicarnos a examinar arquitecturas novedosas, mirar como sacarles el jugo, y publicarlo... tambien es verdad que muchas veces teníamos el respaldo de los fabricantes, que estaban interesados en demostrar que se podía llegar bastante cerca de los límites teóricos, etc... pero ahora me he pasado al sector privado y las cosas son distintas: Si analizamos el algoritmo y sacamos el roofline model de ese procesador/GPU (lo de los roofline models sí que te puede interesar, para saber cuando tienes que cambiar de estrategias de programación, o cuando tirar la toalla), y vemos que estamos ~90% del rendimiento máximo que le podemos sacar, eso se queda ahí: pasar del 90% al 93% implica semanas (si no meses) de curro, y al fin y al cabo... en un par de años estaremos corriendo en arquitecturas mas rapidas... para qué perder el tiempo?
En el centro de supercomputación donde trabajé teníamos el lujo de poder dedicarnos a examinar arquitecturas novedosas, mirar como sacarles el jugo, y publicarlo... tambien es verdad que muchas veces teníamos el respaldo de los fabricantes, que estaban interesados en demostrar que se podía llegar bastante cerca de los límites teóricos, etc... pero ahora me he pasado al sector privado y las cosas son distintas: Si analizamos el algoritmo y sacamos el roofline model de ese procesador/GPU (lo de los roofline models sí que te puede interesar, para saber cuando tienes que cambiar de estrategias de programación, o cuando tirar la toalla), y vemos que estamos ~90% del rendimiento máximo que le podemos sacar, eso se queda ahí: pasar del 90% al 93% implica semanas (si no meses) de curro, y al fin y al cabo... en un par de años estaremos corriendo en arquitecturas mas rapidas... para qué perder el tiempo?
#12:
"Intel aspira a recuperar el trono del PC"
Imposible, si elchapuzasinformatico, hardzone, mycomputer, muchos youtubes, etc... siguen diciendo que los 10 nm de Intel son iguales o superiores a los 7nm, 6nm o 5nm de TSMC y Samsung, no pueden recuperar algo que no perdieron
Imposible, si elchapuzasinformatico, hardzone, mycomputer, muchos youtubes, etc... siguen diciendo que los 10 nm de Intel son iguales o superiores a los 7nm, 6nm o 5nm de TSMC y Samsung, no pueden recuperar algo que no perdieron
#4:
Intel, a la nevera una temporadita. Castigados por mi parte a no ser que no me quede otra.
Solamente por su actitud con el tema Spectre/Meltdown
Solamente por su actitud con el tema Spectre/Meltdown
#27:
Madre mía que pedazo de felación le ha hecho xataka a intel...
Comentarios
Parece un publireportaje.
#6 Es que lo es... Como lo es HardZone que parece que todavía piensa que Intel son los reyes del mambo
#6 Tal cual, es una lectura sin ninguna crítica y con alguna chupadita de la publicidad de Intel.
Intel, a la nevera una temporadita. Castigados por mi parte a no ser que no me quede otra.
Solamente por su actitud con el tema Spectre/Meltdown
#4 Pienso igual. Mi próximo procesador será AMD, salvo que la diferencia de prestaciones o precio sea muy grande.
Por lo pronto dos portátiles para amigos y familiares ya han sido AMD Ryzen.
#10 Justamente en portátiles es donde más flojean los Ryzen actuales (por peor consumo de energía con la CPU inactiva).
Pero bueno, en todo lo demás Ryzen parte la pana (desde HTPC, hasta servidores gigantes).
#14 Si, pero a su vez son mas contenidos en consumo, tienes que ver mi dell con un i7-10750H. Para trabajo normal le he tenido que desactivar el turbo boost y cambiarle el perfil de los ventiladores que si no está todo el día con el ventilador a tope. Antes tenía un ryzen 4800 y se comportaba mucho mejor.
#31 Sería un 4800U, no 4800. El 10750H es para desktop replacement laptops y gaming laptops. El 4800U es para ultrabooks. Son 2 categorías diferentes con consumos diferentes (45W vs 15W). Los de 15W de Intel tienen mejores consumos que Ryzen (a día de hoy, ya veremos Ryzen 4).
#54 no, era el 4800h que era también portátil "gaming" y vamos vamos... Como 5° menos haciendo "vida normal"
#63 Pues sería un problema de BIOS de ese portátil o algo, porque los resultados de Notebookcheck.net son muy de fiar, y los Ryzen para portátiles casi siempre terminaban con mejor rendimiento, pero peores consumos que sus equivalentes de Intel.
#65 Lo del consumo no me suena, precisamente es al revés. Intel son buenos para subir de frecuencia y suplir un diseño antiguo y litografía inferior. Consiguen rendir muy bien en mono-núcleo pero en multinúcleo rinden peor. El precio de subirlos de vueltas para intenta igualar a los Ryzen es un peor consumo y temperaturas. Ahora están jugando con el diseño tipo Big Little de ARM y le seguirá Foveros.
https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-10750H-vs-AMD-Ryzen-7-4800H/3657vs3676
#80 La razón entre otras cosas está en el "base clock", más bajo en Intel. En los H no estoy seguro de que el consumo sea mejor en Intel, pero en los U sí. Luego te busco info.
#80 #83 Hmm... pues mirando comparativas tanto de 5700U (Zen 2) como con 5800U (Zen 3), sí que hay algún caso suelto de portátil con consumo alto en "idle" (~7 W), pero son casos aislados no la norma (3-4 W), por lo que se puede deducir que es cosa del fabricante y no de la CPU. Sí recuerdo los 3x00U consumiendo en general más que sus contrapuestos de Intel.
Resumiendo: con la generación actual tienes tú razón. El consumo de los AMD en ultrabooks ya no es mayor que el de Intel. ¡Mil perdones!
A ver qué tal la batalla de los 6x00U vs la generación 12 de Intel, vistos los últimos resultados en desktop: https://www.notebookcheck.net/When-24-threads-are-faster-than-32-Intel-Core-i9-12900K-convincingly-beats-AMD-Ryzen-9-5950X-in-Geekbench-single-and-multi-core-tests.556890.0.html
#84 Es que las APU serie 3000 son en realidad Zen1+. Los portátiles buenos de AMD empiezan con la serie 4000 en adelante, en escritorio la serie 3000 es la que aplastó de manera incontestable a los Intel de esa época. Esto da a confusión porque que las APU (Procesadores con gráfica integrada) se lanzaban los últimos.
#63 ¿Por que has cambiado un 4800H por un 10750H? Si encima que el Intel se calienta y consume más, rinde peor.
https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-10750H-vs-AMD-Ryzen-7-4800H/3657vs3676
#78 Cambio de curro, cambio de pc 😭 😭 😭 😭
#79 Ahora entiendo, es que le veía sentido cambiar un Ryzen 4800H por cualquier i7 que sea serie H también.
#81 Y de una 2060 a una 1650... he salido perdiendo pero mucho.
#14 Puede ser, pero hoy en día muchos portátiles no se mueven del sitio, es porque quieren algo de tamaño contenido que puedan quitar de enmedio cuando no lo utilizan, con lo que cualquier diferencia de gasto de batería en reposo es irrelevante (como ha sido el caso de los que me han encargado).
#72 Será tu caso de uso y el que te rodea. A muchos otros nos interesa las horas que aguanta sin enchufar.
#73 Efectivamente, es el caso de los que he tenido que comprar, como ya digo en mi comentario.
También reconozco que llevo tiempo pensando que Intel se mereceía un revolcón por su mala gestión con los agujeros de seguridad de Spectre, Meltdown y similares, así que incluso ante prestaciones similares me hubiera decantado por AMD igualmente. Algunos priorizamos que el procesador tenga menos fallos de seguridad sobre unos minutos más de batería.
#74 Ni son "unos minutos", ni entiendo por qué te lo estás tomando tan a pecho. Simplemente hay gente que tiene otras prioridades porque les da un uso diferente. No pasa nada.
#75 No no, igual me he expresado mal, no me lo tomo a pecho; entiendo perfectamente que cada persona tiene unas prioridades. Sólo que en mi caso la autonomía no es una de ellas, pero me parece perfecto que para ti sí. Por mí ojalá hubiera más competencia aparte de AMD e Intel y tuviéramos aún más donde elegir. Un saludo.
#76 OK, te había entendido mal. Yo soy 100% pro-AMD, pero para ultra-movilidad (muy útil para ciertos usos) a los Ryzen todavía les queda un poco (aunque cada vez menos). A ver qué nos depara 2022, que tiene pinta de que será otro año interesante.
Madre mía que pedazo de felación le ha hecho xataka a intel...
"Intel aspira a recuperar el trono del PC"
Imposible, si elchapuzasinformatico, hardzone, mycomputer, muchos youtubes, etc... siguen diciendo que los 10 nm de Intel son iguales o superiores a los 7nm, 6nm o 5nm de TSMC y Samsung, no pueden recuperar algo que no perdieron
#12 El chapuzas, el blog de tecnología escrito por gente y para gente que no sabe de tecnología.
#46 ¿Algún blog que sí lo haga?
#48 en castellano la verdad es que no me suena ninguno
#49 Vale, ¿y en inglés? ¿AnandTech por ejemplo?
#51 Quiza, pero le he notado un bajo de calidad con los años.
De todas maneras, cualquier opcion del universo conocido es mejor que el chapuzas.
#52 Pero mójatate con una web, hombre.
#53 relajese señor zasca. No sabia yo que ECI fuera de su propiedad.
#55 Te equivocas de meneante. Yo te preguntaba por una web que no fuera Anandtech.
#56 semiaccurate no esta mal.
Pero vamos, ahora mismo casi todo esta en Youtube. Que da mas dinero si sois un equipo pequeño.
#56 Tomshardware y Phoronix.
#62 Phoronix para cosas de linux es bien
#62 Por cierto, malinterprete tu intencion en el comentario. Lo siento!
#66 Nada hombre
#68 Y ahora respondo a quien no toca. Soy un PUTO DIOS. SOY EVARISTO!
mejor me voy a dormir
#69 El rey de la baraja!!! Jajaja tranqui, todos metemos dedazos de cuando en cuando
Madre mía, la de agujeros que tendrá eso.
Lo siento pero yo ya no confío en sus ingenieros.
#20 Yo siempre le echo 20€
#25 empieza en un sótano! Ahora en serio aprende C y mira ensamblador tb.
#32 Gracias por el consejo aunque esperaba algo más específico, jaja. Ya entiendo que tendría que refrescar el C y el ensamblador, no estoy tan lejos del concepto como para no entender el camino, pero me preguntaba si había algún tipo de referencia a nivel de arquitectura, información, bibliografía y eso.
En cualquier caso, gracias por la info.
#25 pues de primeras, voy a empezar diciéndote que considero que no puedo ir dando consejos Dicho esto, sí que te voy a contar cual es mi punto de vista. Aunque hay mucha gente que sueñan con lenguajes específicos, para mí la programación es una herramienta: para cada problema que me encuentro evaluo cual es la mejor herramienta que puedo usar (eso tiene en cuenta que se me dan mejor unos lenguajes que otros) y aprendo / extiendo mis conocimientos sobre ella (recientemente tuve que hacer unas modificaciones a un plugin de packer, que está escrito en Go y yo no tenía ni idea.... y ahí estamos, con el commit ya en el código ). Entonces, mi respuesta es: qué objetivo tienes para aprender programación a bajo nivel? Si es por aprender "como funciona la máquina X", en efecto (como dice #32): métete con C y ensamblador. Si lo que quieres es aprender con vistas a conseguir velocidad en una arquitectura específica que no es super nueva, seguro que puedes tirar de librerias que te dan bastante trabajo hecho (y que te van a ahorrar una cantidad importante de cabezazos contra la pared).
En el centro de supercomputación donde trabajé teníamos el lujo de poder dedicarnos a examinar arquitecturas novedosas, mirar como sacarles el jugo, y publicarlo... tambien es verdad que muchas veces teníamos el respaldo de los fabricantes, que estaban interesados en demostrar que se podía llegar bastante cerca de los límites teóricos, etc... pero ahora me he pasado al sector privado y las cosas son distintas: Si analizamos el algoritmo y sacamos el roofline model de ese procesador/GPU (lo de los roofline models sí que te puede interesar, para saber cuando tienes que cambiar de estrategias de programación, o cuando tirar la toalla), y vemos que estamos ~90% del rendimiento máximo que le podemos sacar, eso se queda ahí: pasar del 90% al 93% implica semanas (si no meses) de curro, y al fin y al cabo... en un par de años estaremos corriendo en arquitecturas mas rapidas... para qué perder el tiempo?
#39 depende
De entrada actualización si, suelen ser parches de seguridad y corrección de errores y eso es importante y grave. Hazlo
¿Rendimiento? No vas a ver muchísimos cambios a excepción de q vaya de la mano de la corrección de un error que provocaba la penalización, pero si mas o menos funciona el rollo no lo vas a ver.
Para el usuario la informática se diseña con la idea en mente de q si no te tira bien, tardaras poco en actualizar la maquina antes q el software amos... ¿Tu conoces mucha gente que cuando su móvil va mal se plantea cambiar a una ROM optimizada... O cambian de móvil? Pues si tu mercado se comporta así... Tu obras en consecuencia
Resumiendo: Intel ha reinventando el Cell/BE de IBM de 2010...
#2 La unidad de predicción de salto era prácticamente inexistente en el Cell.
#11 correcto: existia en los PPE (listos y lentos) y no existia en los SPE (tontos y rapidos).
#2 grafeno 😂
#2 Mas bien ha copiado la arquitectura arm actual.
#2
O sea, no.
Intel no me resulta simpático, pero todos los avances, vengan de donde vengan, hacen mejorar el mercado y los fabricantes se espolean unos a otros.
#19 honestamente, el diseño biglittle para portatiles puede estar bien. Pero para escritorio? No le veo mucha utilidad. Me he perdido algo?
#20
qué dinero si soy pobre
Ya pueden ponerse las pilas porque la superioridad de AMD ahora mismo es abrumadora y con sus procesos de fabricación defectuosos, sus problemas de consumo, los fallos de seguridad dudo que sean capaces de remontar en un futuro próximo por mucho que cada poco les hagan publirreportajes diciendo que la próxima arquitectura de Intel va a ser la pera limonera.
Y que tendrás que cambiar de placa ooooooooootra vez
#50 cuando tu objetivo es que ninguno de tus 20.000 usuarios sea capaz en ningún caso de introducir algo erróneo en el sistema, hay procesos prioritarios, secundarios y chorradas,los primeros corren al dedillo, los últimos con que vayan capados vale
Gestionar la arquitectura y los recursos que se llama 😀
Pd: hace ya año y pico que deje la consultoría
Prensa de mierda para gente de mierda.
bueno, a ver que saquen las primeras muestras a ver cómo se comportan
#59 vaya, el comentario monguer del día
Yo me tengo que montar un pc para streaming y algo de ocio y, sinceramente, no se si decantarme por la nueva tecnología de Intel y esperarme a fin de año o meter amd... Recomendaciones?
#35 Te recomiendo Forocoches. En Meneame comentamos las noticias, no es un consultorio.
#35 Es una loteria. Pero tambien, con el precio que esta todo el hardware por la demanda loca que tienen, esperar no lo veo mala opción.
Copiando a Apple y su Silicon en 3, 2, 1...
Esto no era lo que hacia IBM o me estoy perdiendo algo?
Intel que debería darle 10 patadas a los demás no sabe ni por donde camina y xataka a lo suyo mezclan de todo para hacer un publireportaje de intel
Apple les esta comiendo la tostada con sus nuevos chips
#18 a intel le llevan comiendo la tostada desde 1979...y ahí siguen
#18 ¿Que haces en esos nuevos chips cuando el nvme falla?
https://medium.com/codex/the-shocking-discovery-of-apple-m1-ssd-that-you-need-to-know-a3a5415df1db
Los tiras o pagas una mano de obra mas cara que el aparato. Recordemos que todo esta soldado por BGA a la mini placa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ball_grid_array
Así, a priori, todo tiene buena pinta.
No tengo conocimientos de programación, pero tengo la intuición de que el cuello de botella está en los programas, que no sacan provecho de estas arquitecturas hipercomplejas.
Alguna voz más formada??
#1 lo que ocurre con estas arquitecturas es que, si quieres sacarles el jugo, tienes que programar a un nivel mucho mas bajo de lo que la gente está acostumbrada. Pero el problema no es solo software: Intel tiene casos en el pasado reciente en que no era posible llegar a exprimir la maquina hasta donde ellos decían que sí era (p.ej., en un algoritmo limitado por acceso a RAM no era posible sacar mas del 90% del ancho de banda a memória). Uno de los últimos Xeon Phi con los que trabajé (hace 3-4 años) daba la mitad del ancho de banda.... y es porque tenía la mitad de controladores de lo que se suponía que tenía que tener
Por comparar, con el Cell/BE de IBM: en el equipo en que yo trabajaba, le sacamos el 95% de las figuras de mérito mas relevantes (acceso a memoria, capacidad de proceso en el core, ...), aunque, eso sí, a costa de tener que programar los accessos directos a memoria, llevar a mano el multi-buffering, usar overlays para tener memoria suficiente para los datos, etc...
#3 Hola@flixter, recientemente me he empezado a interesar por hobby por la programación a bajo nivel. Parece que tienes experiencia en el tema. ¿Te podría pedir consejo, sobre cómo empezar? ¿Me podrías orientar en qué pasos tomarías y algunas referencias que podrían ser interesantes para principiantes?
Tengo experiencia y formación en programación y sistemas.
Perdón por el abuso
¡Muchas gracias!
#1 Parece que son dos problemas en realidad. Por un lado, cada vez se programa a más alto nivel por una cuestión de economía, y por otro lado el hardware avanza fundamentalmente añadiendo características avanzadas que esta forma de entender el desarrollo no va a aprovechar.
Yo sólo soy un novato, pero por ejemplo estoy con un socio intentando desarrollar multiplataforma, y no caer en cosas como electron es muy muy difícil. Electron sirve para generar un frontend en varios sistemas operativos, de forma sencilla, a cambio de consumir muchos recursos.
Hacerlo de forma nativa es considerablemente más difícil. Sólo somos dos así que... hay que decidir en qué gastamos nuestras energías. Qué hago ¿meto el tiempo en el desarrollo de features o en el frontend? Tengo que elegir. Y las features para mí ya son bastante difíciles.
#13 Mete dinero
#13 Tienes razón, es un problema muy difícil. Yo desde hace un tiempo que intento encapsular la lógica lo máximo posible. A niveles absurdos de que creo mi sistema y después ya si eso lo conecto con el framework o tecnología de turno. Después dentro de "mi sistema" creo módulos que intenten ser independientes. Además de que todo valor que se pasen entre éstos sean tipos primitivos, para no generar dependencias.
Total, que haciendo esto pierdo algo más de tiempo, pero no mucho más. A cambio me llevo el que puedo cambiar de framework de turno con muchísima facilidad (si por ejemplo, veo que llega un punto en el que electron es malo para lo que quiero, puedo saltar a otro más óptimo) . Y en el caso trágico de tener que cambiar el lenguaje, pues lo tengo todo separado donde yo mismo puedo ir archivo por archivo pasándolo a mano al nuevo lenguaje con relativa facilidad.
#21 Pero tú parece que tienes experiencia. Yo soy un novato autodidacta picando en python y se me hace muy cuesta arriba. Mi socio tiene mucha más experiencia, pero yo por ejemplo si tengo que cambiar y usar Lazarus, no me resulta nada fácil. Supongo que con el tiempo me acostumbraré.
#13 La respuesta a eso es siempre complicada. Lo que te de mas dinero sería la respuesta mas correcta. Eso es difícil de medir.
#1 ni a esas arquitecturas ultracomplejas ni a ninguna.
Tu tienes un proceso complejo y tu primer objetivo es que el código funcione bien, objetivo secundario es que lo haga rápido y eficientemente, con lo que el objetivo secundario rara vez se alcanza
Si no se alcanza y se ejecuta en una máquina de usuario (p ej un videojuego) este jamas se dará cuenta y pasara inadvertido (me va un poco lento un rollo pero ni idea del porque) para su ciclo de vida y si persiste el usuario cambiara de equipo o desinstalara rara vez reportan (solo cuando es realmente un puto desastre)
Si no se alcanza y se ejecuta en un cpd primero tendrian que disponer de un analista programador para identificar el problema, si no lo tienen subcontratar (y no es barato y no garantiza que te resuelva la papeleta), lo normal es que directamente se destinen mas recursos y listo. Es mas rápido y barato (ten en cuenta que un tipo bueno analizando código con nociones de rendimiento empieza a cobrar de a 400 lereles jornada y existe la posibilidad que te diga mira pues no puedo hacer nada pa todo el lío que tienes montado y... 400 pavos da pa mucha RAM...)
#17 ya, pero entonces la pregunta del millón: merece la pena actualizarse o los rendimientos casi no se va a notar???
#17 "Tu tienes un proceso complejo y tu primer objetivo es que el código funcione bien, objetivo secundario es que lo haga rápido y eficientemente, con lo que el objetivo secundario rara vez se alcanza"
Eso te pasa a ti que trabajas con SAP y te relacionas con cárnicas.
En los serios cumplimos con esos 2 objetivos y luego, especialmente, en los sistemas críticos o de tiempo real.
#1 Salvo en casos muy puntuales los programas no hacen uso especifico de estas funciones, de eso se encarga por un lado los compiladores, maquinas virtuales y el propio sistema operativo.
Tampoco tiene mucho sentido que los programadores tengan que estar actualizando su software para que estén optimizados ni que se rompa la compatibilidad (la mayoría evita tener que mantener una versión de su software para cada tipo de arquitectura especifica). Todas estos avances deberían ser transparentes para ellos.
#1 No son los programas, si no los compiladores los que deben sacar provecho. Excepto en algunas áreas muy concretas.
#40 eso es lo que pienso. Ya te digo que no se programar y que simplemente me interesa el tema, pero por lo que dicen por aquí me da la idea de que no es así.
#1
Te puedes tirar de un puente y le preguntas a San Steve Jobs.