Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y que hayan partidos y gente que quieran quitar la PPR. No lo entiendo.
#9:
#3 Tiene de especial lo que dice el Código Penal en su artículo 140.1
“140.1 El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.“
La prisión permanente queda reservada para estos asesinatos y de jefes de Estado, conviene conocer la ley antes de opinar si se le condena por ser mediático
“140.1 El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.“
La prisión permanente queda reservada para estos asesinatos y de jefes de Estado, conviene conocer la ley antes de opinar si se le condena por ser mediático
#10:
#1 Estos:
La mayoría de PSOE, Unidos Podemos y nacionalistas en el Congreso dicen 'no' a la prisión permanente y deja solos a PP y Cs
Podemos trasladará al padre de Diana Quer su rechazo a la prisión permanente
El PSOE rechaza la prisión permanente revisable a 'El Chicle' y defiende la derogación de la norma
La mayoría de PSOE, Unidos Podemos y nacionalistas en el Congreso dicen 'no' a la prisión permanente y deja solos a PP y Cs
Podemos trasladará al padre de Diana Quer su rechazo a la prisión permanente
El PSOE rechaza la prisión permanente revisable a 'El Chicle' y defiende la derogación de la norma
Comentarios
Y que hayan partidos y gente que quieran quitar la PPR. No lo entiendo.
#1 Yo veo ya sencillamente una cadena perpetua ... ¿Qué tiene este caso de especial para permanente revisable? ... es desagradable y repugnante pero solo es un crimen común mas. ¿Según sea mediático o no se activa la cadena perpetua?.
Yo vería bien PPR para algunos casos especialmente graves....pero estoy viendo que se puede convertir en algo mucho mas común de lo que se presuponía era su ecencia.
#3 este caso es más claro que el de el Chicle, porque es reincidente, aunque ambos tuvieran buen historial previo.
#3 era reincidente, yo no veo procedente que probemos a ver si mata a una tercera #8
#3 Tiene de especial lo que dice el Código Penal en su artículo 140.1
“140.1 El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.“
La prisión permanente queda reservada para estos asesinatos y de jefes de Estado, conviene conocer la ley antes de opinar si se le condena por ser mediático
#3 no tienes ni idea del caso, ¿verdad? Este ser es reincidente.
También tengo curiosidad en saber qué es para tí un "caso especialmente grave" y no consideras este como tal cuando la secuestró, violó, golpeó y dejó abandonada malherida muriéndose.
#3 Secuestrar, torturar y matar, "un crimen común más". Además ya asesinó anteriormente a alguien.
Nada grave. En 5 ó 10 añitos está preparado para
volver a matar a alguienreinsertarse en la sociedad.#3 típico depredador sexual que ha matado ya en dos ocasiones ¿hay que darle oportunidad de que mate a una tercera inocente?.
#3 la ppr recibió esa forma para que cierto sector no se opusiera, pero efectivamente es una cadena perpetua. Y debería aplicarse de forma sistemática ante ciertos delitos o reincidencias, independientemente de que el crimen trascienda o no a la opinión pública. Hay ciertos delitos cuya gravedad merece un castigo proporcionado que es toda su mísera vida en la cárcel. No merecen la reinserción, ni la rehabilitación, ni una segunda oportunidad.
#3 pero estoy viendo que se puede convertir en algo mucho mas común de lo que se presuponía era su ecencia.
Este caso tiene de especial lo que muchos suponíamos que iban a ser consideradas circunstancias especiales... como que el condenado es reincidente (estaba terminando de cumplir otra condena por asesinato de una mujer de 82 años...); asesinó a una chica de 26 años (después de secuestrarla y violarla); la tiró en el campo, medio desnuda... todos los ingredientes para desatar eso que cuando conviene se tiene en cuenta como "alarma social".
En este caso el hecho de que el condenado sea de etnia gitana no es relevante... (el Chicle no es gitano y le aplicaron la misma condena por violar y asesinar a una chica de edad similar...)
La "esencia" a la que te refieres supongo que son casos como el de José Bretón... pero yo siempre he tenido claro que la PPR se va a aplicar en muchos más casos de este tipo, porque la mayor parte de ellos van a ser juicios con jurado... y muchas horas de televisión...
#1 #3 Yo veria muy bien que se abriese un debate sobre PPR. Cuando aplicarla, cual es el periodo minimo no revisable, quien deberia decidir la revision ( psicologos, jueces, en un juicio, etc).
Pero sorprende que, sobre todo la rama de izda, hubiese gente que estuviese en contra aunque fuese revisable. Parece que hay quien no se da cuenta que hay gente no reinsertable y igual que hay a quien la ciencia todavia no puede curar.
Tambien es verdad que hay mucho por hacer en reinsercion. Pero se puede estar a favor de ambas, PPR y mejorar mucho la rehabilitación.
Tambien he oido a gente estar en contra de la PPR, porque da la posibilidad de salir antes de los 20 o 30 años a asesinos, violadores y demas.
Volviendo a este caso, ojala se hubiesen tomado medidas antes de matar a esta chica, porque ambos hermanos tenia un largo historial delictivo.
#2 Eso cuesta mucha pasta.
#3 démosle unos cursillos de que matar está mal y soltémosle para ver si a la siguiente se gana la permanente revisable
#1 Estos:
La mayoría de PSOE, Unidos Podemos y nacionalistas en el Congreso dicen 'no' a la prisión permanente y deja solos a PP y Cs
Podemos trasladará al padre de Diana Quer su rechazo a la prisión permanente
El PSOE rechaza la prisión permanente revisable a 'El Chicle' y defiende la derogación de la norma
#1 Y yo no entiendo que se hagan reformas del código penal tras un caso mediático y no tras un análisis jurídico y técnico. Bueno, si lo entiendo, por electoralismo.
#15 claro, seguro que eso ocurre. Por eso la ley del menor ha sido reformada tras el asesinato de Sandra Palo, o el de la katana, o el de Clara en Cadiz, o el de Marta del Castillo...
¿Podrías indicarme qué caso mediático, concretamente ya que mencionas que se legisla por tras un caso mediático, originó la creación de esta ley?
#18 Esa es fácil. El asesinato más mediatizado de las últimas décadas: el de Marta del Castillo. A Rajoy le pidieron expresamente la cadena perpetua y lo utilizó en campaña con la prisión permanente que finalmente aprobó. No nos hagamos los despistados.
Que después podemos estar de acuerdo en que sea procedente en según qué casos, pero que también se usa el populismo punitivo es un hecho.
#23 más de 3 años de diferencia entre el asesinato de Marta y la aprobación de la ley...¿Legislar en caliente? En fin. Ahora mola mucho meterle la palabra "populismo" a cualquier cosa que no nos gusta.
#29 Lógico, el que prometió y usó la reforma del CP en campaña no estaba en el gobierno. Pero se usó, es un hecho incontestable. Hasta fue a hacerse la foto a casa de los padres.
Y, repito por si no ha quedado claro, no me estoy oponiendo a la PPR. Así que te ahorras la chorrada esa de "lo que no nos gusta". Estoy en contra del populismo punitivo y el concepto de "alarma social" para legislar o administrar justicia. Un delito no es mejor ni peor porque genere o deje de generar "alarma social", porque dicha alarma no sólo depende de los hechos sino también del relato y de a donde enfoquen las cámaras. Eso es injusto per se. Después pasa lo que pasa, que por ejemplo se mete a Dolores Vázquez en la cárcel por un asesinato que no cometió porque la policía y los jueces tenían prisa por aplacar a los buitres.
#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3594294/order/23">#23 Y cómo entraría el caso de Marta del Castillo en los supuestos contemplados para la PPR? Es decir, si se puso por aquel caso, y ese caso ocurriera ahora mismo, ¿bajo qué argumento exactamente hubieran condenado a Miguel Carcaño a PPR?
Tienes los supuestos enlazados en #_9
cc #18
#34 Pues mira, lo curioso es que con la sentencia en la mano no se habría podido aplicar la PPR porque no quedó probada la agresión sexual al no haber aparecido el cuerpo, pero inicialmente se le acusó de dicho delito además del de asesinato y habría entrado en uno de los supuestos de haber figurado en el CP el día de los hechos. Por eso insisto en que se usan estas reformas muchas veces de forma electoralista y sin un análisis jurídico de su idoneidad. Por ejemplo, también se introdujo el supuesto de terrorismo para, en teoría combatir el yihadismo. ¿Y que coño le importa la PPR a un fanático que está dispuesto a inmolarse? Ni dos años se tardó en comprobar que es inútil, salvo para recolectar votos.
#15 La soberanía recae en el pueblo, yo si lo veo normal.
#1 No solo quitar la PPR si no incluso los jurados populares.
Menuda escoria de sistema se ha montado.
No necesitamos personajes como ese en la sociedad si las pruebas son incontestables (cosa que desconozco).
Si un secuestrador, violador y asesino reincidente no se merece la prisión permanente revisable, quien se lo merece entonces??
Es un caso de libro para la PPR. Ahi se pudra este subser.
#21 La culpa es de la sociedad. Es de todes nosotres.
Lo cierto es que la PPR se está usando mucho mejor de lo que pensaba. Puesto así no parece un concepto tan horrible.
Ojalá viva muchos años, ahí encerrado pero muchos años.
#2 piensa en el déficit y la deuda.
#2 Si esta mugre seguro que no lo pasa ni tan mal en la cárcel. Por mí, que se muera cuánto antes...
#2 En la carcel tienen de todo
Catering, tele, gimnasio... A costa del contribuyente
Excepto violar a alguien de vez en cuando no le va faltar de nada
#16 Libertad ¿Te parece poco? La cárcel aquí no es una de Bolivia pero te digo yo que si preguntamos a muchos que están allí dentro, prefieren irse.
#20 Pues si, me parece poco teniendo en cuenta para que usa gente como el su libertad
#16 bueno, depende de si se le cae la pastilla de jabón en la ducha...
#2 pues que quieres que te diga, si se lo tengo que pagar yo, mejor que se muera mañana.
#_15 La justicia debe ser disuasoria y proporcional.
Que un asesino salga libre en 10 - 15 años es un puto chiste en nuestra puta cara.
Que raro que siempre bloqueen los mas sectarios.
Poco me parece
Otro ser de luz.
Como parece que la PPR ha llegado para quedarse tengo bastante curiosidad por ver cómo serán (en la práctica, no sobre el papel) las "revisiones" de las primeras condenas. Intuyo que volverá a haber polémica.
Merecida.
Les importa una mierda la gente.
Ellos quieren imponer sus doctrinas al coste que sea.
Si salen asesinos a la calle... les da igual.
los políticos no buscan el bien social, sino mover a las masas.
#27 este ser encerrado de por vida es el bien social. Dejarlo libre en unos años es poner en peligro a la sociedad.
Que tarde mucho en salir.
Merecida
Lo que no entiendo es cuales son los motivos para meter la prisión permanente revisable por UN asesinato. Si, es muy grave, pero ha habido muchos casos donde asesinos salen en unos años, ¿cual es el baremo para que te toque la perpetua?
#8 Fue condenado con sentencia firme en 1997 por delitos de allanamiento de morada, obstrucción a la justicia y asesinato.
#8 Porque no es la primera vez... además que no solo ha sido asesinato, ha sido secuestro y violaciones repetidas.
#8 en mi opinión, asesinato debería ser considerado siempre permanente revisable.
Otra cosa es cuando se empieza a revisar, que debería depender de la gravedad del crimen y otros factores.