Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"ha originado una polémica protagonizada por la SGAE"
Confesadlo... no os lo esperábais...
Confesadlo... no os lo esperábais...
#5:
#2 Lo confieso, ha sido una sorpresa...
Pensaba que harian lo de siempre, juntarse a tomar un cafe y decir "en fin Teddy, ya sabiamos lo que habia, habra que reconocer que estabamos equivocados." y entonces Teddy diria "si, con esta nueva sentencia he abierto los ojos y me arrepiento de lo que hemos hecho, vamos a empezar a trabajar por el bien de la cultura en este, nuestro pais". Que seguro el el lo dice así, como con mas ganas, para que se note que hay educación de la buena.
[aqui me despierto]
Y despues cogerian y buscarian maneras de mangonearnos unos centimillos, por que claro, la unica cultura buena es la mia, la de mi cartera por si no se me entiende, y al final, los unicos ojos que queremos que les abran son los del ....
Pues eso que menuda sorpresa...
#3 no es algo nuevo, ya te decían que las mafias de contrabando de blancas, armas y drogas se financiaban con la venta de discos en el top manta. Esta vez solo han llevado esos comentarios un paso mas (demasiado) lejos.
Pensaba que harian lo de siempre, juntarse a tomar un cafe y decir "en fin Teddy, ya sabiamos lo que habia, habra que reconocer que estabamos equivocados." y entonces Teddy diria "si, con esta nueva sentencia he abierto los ojos y me arrepiento de lo que hemos hecho, vamos a empezar a trabajar por el bien de la cultura en este, nuestro pais". Que seguro el el lo dice así, como con mas ganas, para que se note que hay educación de la buena.
[aqui me despierto]
Y despues cogerian y buscarian maneras de mangonearnos unos centimillos, por que claro, la unica cultura buena es la mia, la de mi cartera por si no se me entiende, y al final, los unicos ojos que queremos que les abran son los del ....
Pues eso que menuda sorpresa...
#3 no es algo nuevo, ya te decían que las mafias de contrabando de blancas, armas y drogas se financiaban con la venta de discos en el top manta. Esta vez solo han llevado esos comentarios un paso mas (demasiado) lejos.
#13:
#11 Su argumentación, como ya explica David Bravo en su Blog, no se tiene de ninguna manera. No es que "estrictamente, pudiera darse por cierta", es que, con la ley en la mano, es falsa.
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008341.html
"[...]El Código Penal considera que es delictiva la actividad de difundir una obra intelectual, sin autorización del autor y con ánimo de lucro. Castiga únicamente al que realiza la difusión de forma efectiva. Por lo tanto, enlazar al lugar desde donde se realiza tal comunicación pública no está castigado por el Código Penal, ya que el enlace, como mucho, facilita el acceso a tal comunicación, pero no es una comunicación en sí misma. Ese es el caso Sharemula y esa es la razón por lo que ha quedado archivado sin ni siquiera necesitar que se celebre el juicio.
Por el contrario, en los delitos relativos a pornografía infantil, y por su especial gravedad, el Código Penal no sólo castiga la efectiva difusión de ese tipo de imágenes sino que, y con muy buen criterio, también considera criminalmente responsable al que simplemente facilite esa comunicación pública, por ejemplo, con un enlace al lugar donde ésta se encuentra. Es decir, y de modo muy resumido, en los casos relativos a propiedad intelectual el Código Penal castiga al que efectivamente realiza la difusión, mientras que en los casos de pornografia infantil se castiga al que difunde y también al que enlaza al lugar donde se realiza esa difusión.[...]"
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008341.html
"[...]El Código Penal considera que es delictiva la actividad de difundir una obra intelectual, sin autorización del autor y con ánimo de lucro. Castiga únicamente al que realiza la difusión de forma efectiva. Por lo tanto, enlazar al lugar desde donde se realiza tal comunicación pública no está castigado por el Código Penal, ya que el enlace, como mucho, facilita el acceso a tal comunicación, pero no es una comunicación en sí misma. Ese es el caso Sharemula y esa es la razón por lo que ha quedado archivado sin ni siquiera necesitar que se celebre el juicio.
Por el contrario, en los delitos relativos a pornografía infantil, y por su especial gravedad, el Código Penal no sólo castiga la efectiva difusión de ese tipo de imágenes sino que, y con muy buen criterio, también considera criminalmente responsable al que simplemente facilite esa comunicación pública, por ejemplo, con un enlace al lugar donde ésta se encuentra. Es decir, y de modo muy resumido, en los casos relativos a propiedad intelectual el Código Penal castiga al que efectivamente realiza la difusión, mientras que en los casos de pornografia infantil se castiga al que difunde y también al que enlaza al lugar donde se realiza esa difusión.[...]"
Comentarios
"ha originado una polémica protagonizada por la SGAE"
Confesadlo... no os lo esperábais...
#2 Lo confieso, ha sido una sorpresa...
Pensaba que harian lo de siempre, juntarse a tomar un cafe y decir "en fin Teddy, ya sabiamos lo que habia, habra que reconocer que estabamos equivocados." y entonces Teddy diria "si, con esta nueva sentencia he abierto los ojos y me arrepiento de lo que hemos hecho, vamos a empezar a trabajar por el bien de la cultura en este, nuestro pais". Que seguro el el lo dice así, como con mas ganas, para que se note que hay educación de la buena.
[aqui me despierto]
Y despues cogerian y buscarian maneras de mangonearnos unos centimillos, por que claro, la unica cultura buena es la mia, la de mi cartera por si no se me entiende, y al final, los unicos ojos que queremos que les abran son los del ....
Pues eso que menuda sorpresa...
#3 no es algo nuevo, ya te decían que las mafias de contrabando de blancas, armas y drogas se financiaban con la venta de discos en el top manta. Esta vez solo han llevado esos comentarios un paso mas (demasiado) lejos.
#11 Su argumentación, como ya explica David Bravo en su Blog, no se tiene de ninguna manera. No es que "estrictamente, pudiera darse por cierta", es que, con la ley en la mano, es falsa.
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008341.html
"[...]El Código Penal considera que es delictiva la actividad de difundir una obra intelectual, sin autorización del autor y con ánimo de lucro. Castiga únicamente al que realiza la difusión de forma efectiva. Por lo tanto, enlazar al lugar desde donde se realiza tal comunicación pública no está castigado por el Código Penal, ya que el enlace, como mucho, facilita el acceso a tal comunicación, pero no es una comunicación en sí misma. Ese es el caso Sharemula y esa es la razón por lo que ha quedado archivado sin ni siquiera necesitar que se celebre el juicio.
Por el contrario, en los delitos relativos a pornografía infantil, y por su especial gravedad, el Código Penal no sólo castiga la efectiva difusión de ese tipo de imágenes sino que, y con muy buen criterio, también considera criminalmente responsable al que simplemente facilite esa comunicación pública, por ejemplo, con un enlace al lugar donde ésta se encuentra. Es decir, y de modo muy resumido, en los casos relativos a propiedad intelectual el Código Penal castiga al que efectivamente realiza la difusión, mientras que en los casos de pornografia infantil se castiga al que difunde y también al que enlaza al lugar donde se realiza esa difusión.[...]"
Bravo a la sexta por decir las cosas como son en el telediario, no se si las otras cadenas actuaron igual.
¡Que vuelva Spanishare!
Ganamo, mi mula, ganamos!!
Al Antonio Guisasola le faltan uno o dos tornillos.Equiparar el pirateo de un disco o pelicula con la pornografia infantil...
#8 No ha tenido demasiada repercusión en los demás medios de comunicación, mas o menos como siempre .
Para Airear la operacion contra la pirateria, decenas de horas en los medios.
Cuando la justicia ha dicho que "nananai" ... 5 minutillos de pasada
Saludos
"Antonio Guisasola compara el delito de las descargas a través de Internet con la pornografía infantil. "Con la sentencia en la mano es legítimo constituir una página web con enlaces que remitan a la pornografía infantil", declara el director de Promusicae."
... Sin embargo la SGAE, Promusicae & co. actúan como una verdadera mafia y ahí andan chupando del bote.
No se adonde iremos a parar. La justicia española esta absolutamente desfasada. Ya es hora de que entren jueces adoctrinados por la santa SGAE en sustitucion de esos libertinos. Pronto matar a alguien sera mas delito que bajarse una cancion de internet. Esto es el fin.
#6 Ellos son tan obsesivos que les gustaría volvernos sordos a todos y ser ellos los únicos distribuidores de audífonos...
#12 lo siento te confundi con un troll
¡¡¡David Bravo presidente!!!
#3 Cojamos la declaración con pinzas, porque se las trae. Supongo que viene a raíz de esto:
[...]Como relata Bravo, el tribunal ha reconocido que Sharemula sólo facilitaba los links a otras webs, “ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde descargar los contenidos”.
Es una sentencia muy importante porque establece que este tipo de webs no vulnera la propiedad intelectual, sino que es una forma de facilitar a los internautas el acceso a otra página web.[...]
( http://www.vnunet.es/es/vnunet/news/2008/09/19/enlazar_a_redes_p2p_es_legal_ )
Su argumentación: "Con la sentencia en la mano es legítimo constituir una página web con enlaces que remitan a pornografía infantil"
Y si miramos estrictamente la declaración, podría darse por cierta, ya que también se da el caso de que si enlazo a pornografía infantil, "no estoy alojando yo esos archivos; sólo ofrezco acceso".
¿Que por sentido común no se puede comparar? Pues claro que no se puede. ¿Que el pavo ese es un puñetero desgraciado por aprovechar cualquier cosa para atacar al P2P? Pues lo es (y mucho).
Pero cuidado, que diciéndolo de esa forma se ha cubierto el culo.
El Guisasola este no entiende que si la tenencia de pornografía infantil y la tenencia de música fueran legalmente lo mismo, su negocio de distribución musical sería tan ilegal como la distribución de pornografía infantil...
Y por cierto... ¿qué opina el Sr. Guisasola sobre el hecho de que las entidades de gestión de derechos de autores cobren pasta por cada uno de los DVD's, CD's y discos duros que los pederastas usan para distribuir su mercancía ilegal? ¿a eso no le hace ascos?
#15 segundas partes.....
Pero bueno, supongo que no tardará en emerger una nueva comunidad con el nombre que sea que ocupe el lugar que dejó spanishare.
La experiencia me ha enseñado que se deben aceptar los éxitos y los fracasos igualmente con dignidad y serenidad... y los éxitos, sobre todo, deben ser asumidos con prudencia, comedimiento y gran responsabilidad, porque lo que hoy nos ha salido bien, puede perfectamente abofetearnos mañana... (¡CORTE DE MANGAS!) ¡POR AQUÍ, SGAE! ¡TOMAAAAA!
Dita.
Nueva estrategia de SGAE y compañía: si la ley no está de mi lado... habrá que cambiar la ley.
Y si no al tiempo. Ya lo veréis.
Es que por la regla de tres que presentó la sgae ante el tribunal,google y cualquier buscador estarían cometiendo delito,puesto que facilitan links a todo tipo de contenidos,tanto legales como menos legales.
No se trata de legal o no,se trata de chupar todo lo que pueda aprovechando que tengo al partido que gobierna pillado por los H..(para muestra el canon,algo legal e inconstitucional).
Ojalá en estos vaivenes de juzgado en juzgado a algún juez se le de por investigar a la sgae,ahí si que hay delitos...
Habria que prohibir cd's y dvd's.
Volmamos a las cintas de ksete...
Seguro que los hijos de todas esta gente tiene el em..e enchufado en ksa....
#10 ironia
los piratas son los jueces, que permiten las descargas ilegales.