Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5, Cameron dimitió porque es lo único que podía hacer después de perder el referéndum, lo que pasa es que en el Estado Español estamos muy mal acostumbrados. Con una vergonzosa sentencia condenando a su partido por corrupción, Mariano Rajoy ni siquiera se planteó la posibilidad de dimitir y lo tuvieron que echar a patadas.
#10:
#1 no es neolengua, es mala traducción (por literal).
En inglés se llaman así, creo: vote/motion of no confidence. Es culpa de los periodistas poco ilustrados y su manía con importar y querer popularizar expresiones de lenguas extranjeras en detrimento de expresiones de la lengua propia, a menudo sin que haya un beneficio evidente o siquiera subjetivo en términos de economía del lenguaje ... solo porque lo inglés mola y/o por no saber traducir
En este caso la mala traducción la ha hecho BBC, otras veces no es así
En inglés se llaman así, creo: vote/motion of no confidence. Es culpa de los periodistas poco ilustrados y su manía con importar y querer popularizar expresiones de lenguas extranjeras en detrimento de expresiones de la lengua propia, a menudo sin que haya un beneficio evidente o siquiera subjetivo en términos de economía del lenguaje ... solo porque lo inglés mola y/o por no saber traducir
En este caso la mala traducción la ha hecho BBC, otras veces no es así
#4:
#1 No, es diferente.
El voto de confianza lo presenta su propio partido, si lo pierde está obligada a dimitir y su partido selecciona un nuevo PM.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Motion_of_no_confidence
El voto de confianza lo presenta su propio partido, si lo pierde está obligada a dimitir y su partido selecciona un nuevo PM.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Motion_of_no_confidence
#79:
#42 ¿Te has preguntado por qué en España hay tanto seguimiento al Brexit? Que vamos a ritmo de 3 portadas al día. Es porque en España tenemos el caso de Cataluña, y hay que enseñar bien a los secesionistas que si se salen les espera el caos. Así que el hecho de que se menee tanta basura de no-noticia sobre el Brexit es en parte revanchismo histórico y en parte intentando mezclarlo con política local.
#36:
#30 soy alguien y vengo a corregirte
https://www.google.es/amp/s/www.bbc.com/news/amp/uk-scotland-scotland-politics-46481643
The European Court of Justice has ruled the UK can cancel Brexit without the permission of the other 27 EU members.
https://www.google.es/amp/s/www.bbc.com/news/amp/uk-scotland-scotland-politics-46481643
The European Court of Justice has ruled the UK can cancel Brexit without the permission of the other 27 EU members.
#5:
Esto viene a demostrar que Cameron acertó al dimitir, el brexit es un autentico marrón para quien intente ejecutarlo...
#1:
debe ser la versión neolengua de una moción de censura
Comentarios
Esto viene a demostrar que Cameron acertó al dimitir, el brexit es un autentico marrón para quien intente ejecutarlo...
#5 Esto quedará para la historia.
#8 Estoy por vender camisetas con ese tweet
#8 ese tweet es legendario
#5, Cameron dimitió porque es lo único que podía hacer después de perder el referéndum, lo que pasa es que en el Estado Español estamos muy mal acostumbrados. Con una vergonzosa sentencia condenando a su partido por corrupción, Mariano Rajoy ni siquiera se planteó la posibilidad de dimitir y lo tuvieron que echar a patadas.
#11 ¿Es que siempre vas a estar igual?, ¿no pues vivir sin meter cosas sobre España en cualquier noticia?, ¿se puede saber que tiene que ver una cosa con otra?...
#15 tú dónde vives? Él donde vive? De dónde es el portal de Menéame? De Indonesia?
No sé, si quieres te hace la comparativa con Uzbekistán. O con Mongolia
#34 La noticia va del brexit y lo que está pasando, la primera parte del comentario no tengo nada que decir, pero la que mete a Mariano es un caso muy distinto no debería hacerlo y además en Cataluña también tiene un partido condenado, también podrida ponerlo como ejemplo digo yo... La cuestión es poner por el medio siempre a España aunque nada tengan que ver las cosas...
#42 ¿Te has preguntado por qué en España hay tanto seguimiento al Brexit? Que vamos a ritmo de 3 portadas al día. Es porque en España tenemos el caso de Cataluña, y hay que enseñar bien a los secesionistas que si se salen les espera el caos. Así que el hecho de que se menee tanta basura de no-noticia sobre el Brexit es en parte revanchismo histórico y en parte intentando mezclarlo con política local.
#79 Claro, porque en el resto de Europa no hablan del Brexit, es todo por lo de Catalunya
#79 Y estan aprendiendo los “secesionistas” esos algo?o necesitan un par de portadas mas?
#79 La verdad que me ha hecho reflexionar tu comentario. Los medios online europeos nacionales mas importantes que he visto el brexit en primera plana han sido los ingleses (obvio), españoles, portugueses y alemanes. En Italia, Bélgica y Francia han dado mas repercusión al atentado, como es lógicamente, pero curioso es que La Repubblica (Italia) tienen hasta una sección del brexit en portada con un montón de noticias. Luego después me he puesto a buscar medios Griegos, Filandeses, Noruegos... y parece que no viven en este mundo
.
Pues eso, que cada uno saque sus conclusiones. La mía es que aunque puedas tener razón, también podría ser porque venda mas ese tipo de noticias en este país y no otras, o sea, que aquí da mas chicha que en Noruega por ejemplo.
#43 el día que Extremadura se independice y nos deje sin jamón de bellota (¿del mejor?), Torta del Casar, Pimentón de la Vera, cerezas del valle del Jerte, etc, ¡os reiréis menos!
P.D.:
cc/ #42
#15 Los extremeños conversos a Indepe deben demostrar ser más papistas que el papa a diario para que no se dude o sospeche de ellos
#5 Si, es un auténtico marrón la misión encomendada por las élites: sabotear todo el proceso, marear la perdiz, gestionar un caos calculado para luego presentar "una solución", o un nuevo referendum para que salga el resultado deseado. En definitiva, traicionar la voluntad popular decida en las urnas. Difícil lo tienen en un país con una tradición democrática y parlamentaria tan grande.
#30 soy alguien y vengo a corregirte
https://www.google.es/amp/s/www.bbc.com/news/amp/uk-scotland-scotland-politics-46481643
The European Court of Justice has ruled the UK can cancel Brexit without the permission of the other 27 EU members.
#36 grasias alguien
#9 "soberanía popular"... claro, en un referéndum donde no hay UNA puta verdad y son todos mentiras y con pasta de otros países y fomentado por prensa donde los dueños no son ni británicos...
curioso concepto de "soberanía"...
#27, en qué clase de elección de todas las que se llevan a cabo en las democracias burguesas hay una puta verdad?
#29 Democracias burguesas... hacia mucho que no escuchaba ese termino.
Supongo que sera en contraposicion con las democracias populares, como las de la republica democratica alemana.
Oye tu no te has enterado aun de lo del muro? Pues se cayo. Preguntales a los del este que bien se vivia con el comunismo y tal.
#45, los muros pueden caer pero las ideas que pretenden construir un mundo mejor no desaparecerán mientras haya comunistas.
#52 Lo que pretendian las ideas podia ser construir un mundo mejor. La realidad es que desguazaron naciones enteras y subyugaron individuos llevandolos a la pobreza absoluta. Es fue y es la realidad de los paises que aplicaron las teorias marxistas al mundo real.
#52 "las ideas que pretenden construir un mundo mejor no desaparecerán mientras haya comunistas"
Y cuando los comunistas llegan al poder desaparece la democracia y aparece un mundo peor.
cc #57
#27 Pues mucho mejor que cualquier otro sitio. Te joda o no, aunque fué un referendum mejorable, aún así es el mayor ejercicio de democracia directa visto en Inglaterra en décadas, mucho más democrático que nada que haya pasado en España este siglo. Joder, a ver si ahora hasta hacer referendums es antidemocrático solo porque la gente se ha fiado de Nigel Farrage, no te jode?
#41 la democracia total no es un bien supremo que hay que perseguir como una religión. La democracia tiene sus limitaciones como todos los sistemas de gobierno, y la bomba que se han puesto a sí mismo los ingleses es una prueba de ellos.
#58 Joder, pero es que no hablamos de democracia total, hablamos de una pregunta muy puntual. Qué pretendes? que los políticos puedan hacer referendums y luego hacer lo que les de la gana si piensan que la gente "ha votado mal"?? estamos gilipollas?
#64 Pretendo que se tenga cuidado con los referendums. La democracia se basa en mínimos comunes. En ejecutar aquello en lo que los partidos políticos estan de acuerdo. Esto trae bienestar para toda la población y moderación en las políticas.
Los referendums son excluyentes, blanco o negro y pueden llevar a situaciones dantescas como la que observamos en UK con el Brexit.
#66 es que hay decisiones que son blanco o negro, habia que elegir una de estas tres optiones:
-no hacer nada porque al politico de turno no le apetece
-que los politicos decidan si hay brexit o no
-que la gente decidan si hay brexit o no
A mi me parece obvio que la opcion 3 es la mejor, ¿A ti no?
#84 No es verdad que sea blanco o negro. Es un falso dilema.
De hecho, es tan evidente que este asunto no es blanco o negro que el gobierno está teniendo problemas por eso mismo y ha habido muchas dimisiones porque tienen diferencias en qué sombra de gris deberían escoger.
Algunas de las posiciones son:
- Quedarse
- Irse sí o sí
- Intentar irse manteniendo los tratados y, si no es posible, quedarse.
- Intentar renegociar solo la cuestión del tránsito de personas y, si no, irse.
- etc.
Lo que hace un referéndum es colapsar todas las opiniones y matices a dos posiciones antagónicas, posiblemente dejando a una mayoría descontenta, porque incluso muchos del lado ganador han tenido que votar por la opción que consideran menos mala, no la que hubieran preferido.
Los referéndum con dos opciones son un concepto del pasado, cuando por limitaciones tecnológicas no había otra.
Ahora mismo se pueden hacer consultas con múltiples votos por preferencia, etc. Decenas de métodos mejores que un referéndum tradicional.
La única razón para emplear un referéndum tradicional es que la decisión sí que sea blanco o negro y que sólo va a haber dos opciones, que, como repito, no es el caso. Solo hay que ver que llevan dos años intentando ponerse de acuerdo entre ellos.
#92 Ahora mismo se pueden hacer consultas con múltiples votos por preferencia, etc. Decenas de métodos mejores que un referéndum tradicional.
Uf, en eso estoy totalmente de acuerdo, pero para eso hay que hacer una votación por internet, y eso nos lleva a una serie de problemas de credibilidad y seguridad para los que no se si estamos preparados.
#93 Ya se vota en muchos países con máquinas electorales.
No creo que fuera un problema implementar esto en una de esas.
Incluso se me ocurren maneras de hacerlo de forma manual, aunque llevaría más tiempo, claro, pero eso ya depende del tipo exacto de votación.
A las malas se pueden hacer varias rondas de referéndum con cada vez menos opciones, como las presidenciales francesas.
#84 No claro que no. Yo soy a favor de una democracia de mínimos comunes, no de una dictadura de la mayoría.
#27 No le pidas tanto al chaval que se le calienta el cerebro
#30 hay corrección de esta semana:
https://bit.ly/2Ed3bA1
Reino Unido puede revocar el Brexit unilateralmente, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
La institución rechaza que solo los Veintisiete puedan decidir de manera "unánime" detener la separación
Hasta el último minuto. Reino Unido podrá suspender unilateralmente el proceso de salida de la Unión Europea en cualquier momento hasta la medianoche del 29 de marzo de 2019, fecha prevista para la consumación del Brexit, según ha sentenciado este lunes el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
(ojo aede)
#51 habrá que estar atento, como cancelen la libra esterlina va a pegar un subidón importante
#54 a qué te refieres con cancelar la libra?
#61 como cancelen el brexit, la libra va a subir
debe ser la versión neolengua de una moción de censura
#1 Dudo que le hagan una moción, porque si la cesan... Quién va a querer comerse ese marrón del Brexit?
#2 Pues por eso sigue ahí, de todas formas, quién se coma el marrón le importa poco al 99% de los parlamentarios que no van a comerselo.
#2 Siempre habrá gente que quiera su momento de gloria.
#1 No, es diferente.
El voto de confianza lo presenta su propio partido, si lo pierde está obligada a dimitir y su partido selecciona un nuevo PM.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Motion_of_no_confidence
#4 entonces es voto de confianza, no de "no confianza"
#6 Sí, correcto. Fue un lapsus en el comentario anterior
#19 No hables de lo que no sabes. La "moción de censura" se llama allí "motion of no confidence", como bien apunta #10. Que sea del partido o del parlamento entero es irrelevante para esto: puedes inventarte una distinción, pero no estará apoyada ni en la tradición parlamentaria inglesa ni en la española (aquí también se le llama "moción de censura" cuando se hace en el partido, aunque no ocurra casi nunca).
cc #4
#1 no es neolengua, es mala traducción (por literal).
En inglés se llaman así, creo: vote/motion of no confidence. Es culpa de los periodistas poco ilustrados y su manía con importar y querer popularizar expresiones de lenguas extranjeras en detrimento de expresiones de la lengua propia, a menudo sin que haya un beneficio evidente o siquiera subjetivo en términos de economía del lenguaje ... solo porque lo inglés mola y/o por no saber traducir
En este caso la mala traducción la ha hecho BBC, otras veces no es así
#1 Es la terminología parlamentaria inglesa. Allí se llama "no-confidence" vote y viene siendo una moción de censura interna
#1 No lo es, es otra cosa, moción de censura también tienen,, que funciona igual que en nuestro parlamento, la presenta un lider de la oposición y necesita mayoría absoluta para echar al primer ministro y ponerse él en su lugar. Y luego tienen la moción de no confianza, presentada por tu propio partido, que te echa con mayoría absoluta de los diputados sólo de tu propio partido, tras lo cual hay que buscar un nuevo líder.
Por cierto, no va a haber Brexit.
Nuevo referendum, elecciones o simplemente votación para cancelar el Brexit.
El referendum del Brexit fue consultivo, por si a alguien se le había olvidado.
#22 yo apuesto por que lo aplazan dos años y que se coma el marrón otro.
#22 hasta donde tenía entendido eso ya no puede ser, una vez iniciado el protocolo salida de la UE no se puede abortar; que alguien me corrija
#22 porque te crees que aqui no se hacen referendum consultivos?, pues porque son vinculantes de facto, si hicieran uno sobre monarquia y sale que el 70% de la gente quiere republica, como paras eso?
#22 Que pesados sois. Que da igual que sea consultivo o no, que ningun parlamentario de ningun pais serio del mundo va a hacer lo contrario de lo que diga un referendum con la excusa de que "bueno, es que no es obligatorio"... aunque no lo ponga por ley, el resultado de un referendum es una orden del pueblo a sus representantes, da absolutamente igual que la ley te obligue a cumplirlo o no, a menos que estes en un pais de pandereta, claro, pero en RU, al menos, se toman mas en serio sus instituciones que en España
#49 Interprétame tú lo que significa un resultado de 52-48 en algo que en 2016 todavía ni se había negociado ni se había anunciado las consecuencias que tendría.
La votación del Brexit sería obligatoria con un resultado claro, con unas condiciones claras.
El momento actual se resume en alzas de precios, incertidumbre, incapacidad de los gobernantes para negociar sin ese mandato claro, ni idea de qué hacer con la frontera entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte, Escocia que se independizará si hubiera Brexit con Irlanda del Norte yendo por el mismo camino.
Hay que ser un político idiota e irresponsable para seguir con el Brexit conociendo toda la problemática que está generando incluso antes de que se haya aprobado un acuerdo
Que no, no va a haber Brexit.
#55 Significa que es lo que la gente eligió. Punto.
Que la pregunta podría haber sido mejor? por supuesto. Que mucha gente se quedó en casa? por supuesto. Que mucha gente se fió de Nigel Farrage and Co y les timaron? por supuesto. Y? La gente que votó era gente adulta, todos tenian la misma información o falta de ella y ganó el Brexit. El único dato que tenemos es que había más ciudadanos británicos que querían el Brexit que ciudadanos que no, y esa es la voluntad popular, que debe ser respetada.
Y ojo, que yo vivo en RU y soy pro remain, pero para una vez que preguntan algo importante al pueblo, me parecería un puto cachondeo que no se respetara.
Hay que ser un político idiota e irresponsable para seguir con el Brexit conociendo toda la problemática que está generando incluso antes de que se haya aprobado un acuerdo
No, hay que ser un político respetuoso con la democracia, lo que es idiota e irresponsable es actuar en contra de la voluntad popular solo porque el político en cuesitón opina que la gente ha votado mal. Pero claro, con la mieda de cultura democrática que tenemos en España, entiendo que eso te suene a chino.
Que no, no va a haber Brexit.
A lo mejor tienes razón, pero si pasa, pasará solo tras un referendum
#60 pero es que de lo que es trata es que siendo un resultado tan justo, y ahora sabiendo cual es el deal, se puede preguntar de nuevo a la gente si quieren
1) No deal
2) May's deal
3) Remain
#77 y eso es lo que seguramente hagan
#77 Que buen trucazo...así divides a los proBrexits entre las opciones 1) y 2) y gana la 3)....
Que se vayan por donde han venido..:con sus libras y su orgullo inglés supremacista.
#22 A mi me parece algo muy peligroso si no hacen caso al referéndum. Si bien en Reino Unido la soberanía recae en el parlamento, el hecho de hacer caso omiso a un mandato directo del pueblo puede crear un cisma entre la gente y el sistema político que tenga peores consecuencias a largo plazo.
#22 el problema es que mientras el parlamento aprobó una ley de referendum consultivo, el imbecil de Cameron y su gabinete mandó panfletos a todos y cada uno de los hogares británicos diciendo que el resutlado sería vinculante y su gobierno lo llevaria a cabo.
Es decir, el poder ejecutivo prometió algo que no tenía poderes para realizar.
https://2.bp.blogspot.com/-XpOvlqC-6qI/WBwoth2GKJI/AAAAAAAAEMc/fLY8q2hhxP0dEzd2jkquH3XBV5UTl2pNACLcB/s1600/refpledge.jpg
#22 Don dinero es quien manda, y si el brexit daña a empresarios y trabajadores, no habrá brexit.
Habrá brexit por las bravas y detras irá italia.La UE ya no se sostiene.
#38 De qué manera beneficiaría el brexit a Reino Unido?
#89 Yo en eso no entro.
#38 como no se pongan las pilas...
Mi apuesta: lo perderá, elegirán a uno que sea anti-bréxit y no habrá Bréxit....
#3 Pero si ella era anti Brexit !!! Era un Remainer.
Lo que elegiran sera a un Brexiteer. Y se hara el Brexit cueste lo que cueste
#7, ella era anti-bréxit pero asumió el mandato de las urnas, los intentos desesperados de saltarse a la torera lo que decidió la soberanía popular no cesarán.
#9 Asumió su mandato sin creer en el. Y se ha dejado llevar por la oligarquia anti Brexit para ir a Bruselas con los pantalones bajados... y oh sorpresa! se la han dado con queso !
Los intentos que hemos visto en el acuerdo son de alargar la permanencia en la UE y retrasar la salido. Y la unico mandato popular es el de la salida, asi lo ha dicho el pueblo soberano. Nos guste o no.
#12 vaya chorrada. Desde el principio se sabía que iba a ser no brexit, o EFTA o nada. Y EFTA va a ser muy difícil, Noruega y Suiza no querrá.
Lo que se le contó al pueblo soberano ese, es imposible y lo saben, por eso todos los pro-brexit salen corriendo del mando.
#12 No podia ir de ptra forma que no fuese con los pantalones bajados, porque no tienen nada con lo que negociar. Son ellos los que se van.
El pueblo soberano puede decidir lo que quiera, pero a ver quien ed el guspo que pulsa el botón de suicidio colectivo.
#7 cueste lo que cueste no, hay muy pocos parlamentarios dispuestos a un hard brexit.
#24 son los que están lanzando la moción hoy para coger ellos los mandos y hacer un hard Brexit
#35 buena suerte con eso, la última palabra la tiene el Parlamento y los dispuestos a un hard brexit son minoría.
#7 Ella DECIA que era remainer... sus hechos, sin embargo dicen lo contrario desde el voto del referendum...
Igual que Corbyn, por cierto... mucho "remainer" pero sus hechos son de "hard-brexiteer"...
Por cierto, cómo será la inutilidad del personaje ése de Corbyn que ni siquiera es él el que pide el voto de no confianza... con una oposición tan inútil e inactiva... hay que ser muy idiota para que le vaya tan mal... claro que es May... así que lo de "muy idiota" calza a la perfección...
#25 Se te ve enteradísimo.... El voto de no confianza es dentro de su partido, Corbyn no puede liderar un voto de no confianza porque no es su puto partido...
Dicho esto, puedes tener una opinión y aún así hacer un buen trabajo en otra dirección, tanto Corbyn como May (en teoria) están ahí para hacer lo que piden sus votantes, no lo que opinan ellos.
#46 Pero puede presentar una moción de censura EN EL PARLAMENTO, no en el partido.
#95 Si, por poder puede, pero los tories siguen teniendo 315 escaños de 650 y los laboristas 257. Con que los tories consigan 10 votos a su favor, o 20 escaños (de los 78 "independientes") se abstengan, ya estamos jodidos, y teniendo en cuenta que los tories tienen el apoyo del DUP (con 10 escaños) las posibilidades de que funcione son, básicamente, cero. A parte, aunque Corbyn consiguiera los 69 votos que necesita (necesitaría poner de acuerdo al 90% de los independientes, que no es poco, sobretodo teniendo en cuenta que entre los independientes estan los independentistas y los unionistas tanto de escocia como de irlanda del norte), luego le tocaría a él comerse el marrón, cosa que dudo mucho que quiera.
Quejarse de que la oposición no convoca una moción de censura contra alguien que está a 10 escaños de la mayoria absoluta es una gilipollez, pero oye, que es mucho mejor ponerse a criticar sin saber lo que se está diciendo, supongo.
#97 La moción de censura en RU es destructiva. Echa al gobierno, pero no lo reemplaza automáticamente. De hecho, si no me equivoco, tras una reforma de Cameron hay dos opciones de que una moción de censura prospere: que se forme un nuevo gobierno en dos semanas o nuevas elecciones.
Teniendo en cuenta que prácticamente todos los "independientes" están contra May, incluido el DUP (ya han roto el pacto, por blanda), y que buena parte de los conservadores también, la cosa sería más bien ver cuántos tories están dispuestos a arriesgarse a unas nuevas elecciones a cambio de parecer los más patriotas del lugar (para su parroquia).
#98 En el primer párrafo, quiero decir "opciones después de que una moción..."
#98 No lo se, sinceramente, a mi me parece prácticamente imposible el conseguir una moción de censura contra un partido que tiene el 45% de los votos, y puede que no sea imposible, pero desde luego no me parece criticable el no intentarlo, a parte, no tengo nada claro que sea lo mejor para inglaterra, un parlamento más dividido aún sería peor interlocutor todavía para negociar el brexit.
#25 Corbyn afortunadamente hace lo que debe, dejar que el marrón se lo coman los tories por ahora. Y no dejar que lo arrastren los blairistas que solamente quieren quitarlo de enmedio a él.
El electorado clave del Labour del norte de Inglaterra votó mayoritariamente Leave. El camino es demostrarles que les han tomado el pelo con el Brexit. Como está pasando.
#3 Estoy de acuerdo. No hay manera de que se pongan de acuerdo con Irlanda, y sin ponerse de acuerdo con Irlanda todo el plan se va a la mierda.
#37, y lo más importante, las élites económicas de uno y otro lado están radicalmente en contra.
#39 a las élites económicas no les suele interesar la devastación de la economía, de ahí que no les interesen cosas como una guerra nuclear, una pandemia global de ébola, o el comunismo
#3 que va, saldra un archibrexitero
Me parece que muchos estáis confundiendo esto con una moción de confianza al gobierno cuando es dentro del partido de May. Si deciden quitarla tendrán que elegir un nuevo líder y mientras ella seguirá en el cargo. Llega mayo de 2019 y ella todavía está en el poder.
Theresa May, or may not.
Y Corbyn sentado esperando... debe estar esperando el autobus... porque otra cosa...
#28 Corbyn es euroescéptico. Además de incompetente.
#28 Teniendo en cuenta que cada vez que hace algo la caga alguien le debe haber dicho que se esté quieto.
Es la máxima de Napoleón "Si el enemigo se equivoca no le distraigas"
#59 no has leído mucha prensa ultimamente. Europa ha dicho que Reino Unido puede cancelar el artículo 50 unilateralmente, osea cancelar el Brexit. Vamos que sí pueden decir eso de "era bromita" y todos contentos La justicia europea falla que Londres puede revocar unilateralmente el 'brexit'
La justicia europea falla que Londres puede revoca...
elespanol.comEl qué se votaría se está debatiendo, se podría votar, una vez aprobado algún acuerdo en el parlamento dicho acuerdo. Si no hay acuerdo se podría votar entre no-deal o cancelar el brexit. Podría ser un Referéndum con varias opciones. https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-referendum-eu-final-say-vote-uk-theresa-may-article-50-vote-contempt-of-parliament-a8667396.html
#65 Sería un puntazo que se sometiera a referéndum el "retirar el brexit y volver a la unión" y saliera "NO"
Seguimos lenta pero inexorablemente acercándonos al Hard Brexit.
#14 Pues desde Reino Unido tengo una sensación diferente, de que a lo que nos estamos acercando cada vez más es a un segundo referéndum.
#18 Ya veremos, nunca dejan de sorprendernos en la pérfida Albion.
#18 Yo tengo esa sensación también... de hecho ella abrió la veda cuando dijo “My deal, No-Deal, or no Brexit at all”
#18 yo desde dentro de uk apuesto por hard o no deal con el payaso de Jacob rees como pm
#40 Jacob Rees es como el malo de una película. Con esa cara de cura pederasta. Representa a un ala muy escorada a la derecha dentro del partido conservador, nunca tendría los apoyos mayoritarios de los otros MPs.
#40 hay alguno en ese partido que no sea un payaso?
#18 yo opino igual. Me parecia imposible hace un año, y hoy me parece lo más probable.
#18 Un segundo referéndum para qué? Porque si no me equivoco no puede echarse atrás en lo de pirarse porque Europa no dejará que suelten un "que era bromita" y se quede todo como estaba. Para qué seria un segundo referéndum? Que es lo que se votaría en el? Quedarse sin más ya no creo que se pueda. no? ¿Qué se votaría? La opción acuerdo o la opción hard exit?
#18 yo hasta hace unos dias pensaba asi. Ahora creo que es mas probable que se cancele el articulo 50 al menos hasta que haya elecciones nuevas.
Pero de brexit se seguira hablando muchos muchos anyos.
#14 #18 La sensación general que hay entre los compis de oficina en Londres es que es está preparando el contexto para un segundo referéndum o incluso cancelar el artículo 50.
Hay que tener en cuenta que por mucho discurso chovinista idiota de "Pues nos salimos con un hard Brexit, tampoco pasaría tanto", en realidad Reino Unido no está tomando ninguna de las medidas de emergencia que tendría que tomar para que el país no colapsara en Abril.
Todo esto suena a estrategia para decir "uy, en estas condiciones mejor no salirse" a última hora. Y quedarse en Europa o posponer el Brexit y chutar el balón hacia delante.
El Brexit, al igual que las bacterias productoras de alcohol, se ahogará en su propio desperdicio
https://nationalpostcom.files.wordpress.com/2018/10/ezgif-com-video-to-gif-9.gif
Por qué tengo una extraña sensación de que todo era un farol de los británicos???... quienes pensaban que europa iba a rogarles , suplicarles que no se fueran - que le darían lo que ellos querían a cambio de una "simbólica" permanencia....
Me baso en que , insisto mi perspectiva , la clase política británica nunca ha parecido trabajar realmente por el brexit; sino que aparentemente han dejado correr el tiempo... alargando plazos y sin aparente ganas (aparte de que creo , que los que tienen dinero si hicieron realmente sus estudios de impacto y vieron lo ruinoso que iba a resultar)
ya podían hacerle lo mismo a sanchez, moción de confianza, reprobación, o moción de censura, qué coño!!!