Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues bien me parece... Que te hagan eso es asqueroso en el que se rompe un acuerdo y en el que te quedas con cara de gilipollas (y la cara de gilipollas es lo mínimo que puede pasar con el resto de consecuencias. Y todo por un imbécil egoísta de mierda)
#2:
Diga lo que diga la letrada, ES violación, porque los tíos hicieron algo que la víctima no consintió, como era tener sexo sin protección. ¿Cómo se llama tener sexo sin consentimiento del otro....? Premio. Si se lo hicieran a ella o a una hija suya (cosa que espero que no suceda JAMÁS), a ver si seguía diciendo que no, que como has accedido a tener sexo, ya te tienes que aguantar con lo que te caiga, ya sea que se quiten el condón o que te rompan el culo, con perdón.
Lo sé, es su trabajo y tiene que decir algo para defenderle. Pero vaya papeleta tener que defender algo como eso. Y cuando digo "eso" no me refiero al hecho.
Lo sé, es su trabajo y tiene que decir algo para defenderle. Pero vaya papeleta tener que defender algo como eso. Y cuando digo "eso" no me refiero al hecho.
#19:
#16 llamalo como quieras, pero es un ataque a la confianza que depositas en la otra persona y se salta un trato para usar tu cuerpo sin tu permiso como le de la gana. Con consecuencias que pueden ir desde un embarazo, hasta una enfermedad de transmisión sexual.
Esta violando un acuerdo tácito, en el que puedes tener consecuencias para el resto de tu vida.
Esta violando un acuerdo tácito, en el que puedes tener consecuencias para el resto de tu vida.
#42:
#35 Pues porque desde 1985 se asienta la doctrina jurisprudencial de la declaración del testigo-víctima como única prueba de cargo en base a criterios muy recogidos y desarrollados por la doctrina judicial.
Mucho antes de cualquier ley feminista y para cualquier clase de delitos, si bien como es obvio tienen más preeminencia en aquellos delitos que por su propia naturaleza se cometen en lo privado.
Edit 2: CSI hizo gran daño a las ciencias forenses y a la percepción general de la prueba. Las declaraciones de testigos son una prueba. No podemos caer en pensar que prueba es sólo aquella analizada en laboratorio.
Mucho antes de cualquier ley feminista y para cualquier clase de delitos, si bien como es obvio tienen más preeminencia en aquellos delitos que por su propia naturaleza se cometen en lo privado.
editado:
Hablo obviamente de España. No sé cómo va la doctrina neerlandesa pero me quiere sonar que hay unificación de criterios europeos.Edit 2: CSI hizo gran daño a las ciencias forenses y a la percepción general de la prueba. Las declaraciones de testigos son una prueba. No podemos caer en pensar que prueba es sólo aquella analizada en laboratorio.
#70:
#65 Complejo, pero me inclino por el sí. Tendríamos la problemática probatoria de determinar que este requisito es un sine qua non que vicia completa y no parcialmente el consentimiento. Problema que también tiene la acusación.
El añadido del preservativo es que lo que dice #27 sólo son métodos reproductivos, pero el condón también tiene un aspecto profiláctico del que los otros carecen. A priori, y siendo ambas reprochables, me parece más punible lo del condón (sea él quitándoselo sin advertir, sea ella por ejemplo pinchándolo subrepticiamente) por los riesgos de ETS que conlleva.
El añadido del preservativo es que lo que dice #27 sólo son métodos reproductivos, pero el condón también tiene un aspecto profiláctico del que los otros carecen. A priori, y siendo ambas reprochables, me parece más punible lo del condón (sea él quitándoselo sin advertir, sea ella por ejemplo pinchándolo subrepticiamente) por los riesgos de ETS que conlleva.
#6:
Un asunto jurídicamente muy interesante. En España entraba por el anterior abuso sexual, hoy subsumido en el macrotipo de la agresión, aunque no era doctrina unánime. (en referencia a lo que dice #3, ya habido condenas en España por este motivo, así que en realidad les llevamos nosotros años de ventaja a ellos).
Tal vez una oportunidad perdida con la última reforma de delitos sexuales fue tipificar expresamente esta conducta en concreto para zanjar toda duda.
#2 A saber qué dice la ley penal holandesa. De todas formas me parece que apunta al principio de tipicidad para rebajar pena, no para impedirla.
Tal vez una oportunidad perdida con la última reforma de delitos sexuales fue tipificar expresamente esta conducta en concreto para zanjar toda duda.
#2 A saber qué dice la ley penal holandesa. De todas formas me parece que apunta al principio de tipicidad para rebajar pena, no para impedirla.
#4:
Sigo sin entender que clase de basura tienes que ser para hacer estas mierdas
#63:
#37 La RAE no es una fuente jurídica. El lenguaje jurídico es un argot. De ser juzgado en España hubiese sido, previo a la reforma, incardinado en el abuso sexual, no en la violación.
Pero vaya usted a saber a) cómo lo llaman en los Países Bajos b) cómo lo redactó el periodista original c) qué traductor usaron al castellano.
Pero vaya usted a saber a) cómo lo llaman en los Países Bajos b) cómo lo redactó el periodista original c) qué traductor usaron al castellano.
Comentarios
Pues bien me parece... Que te hagan eso es asqueroso en el que se rompe un acuerdo y en el que te quedas con cara de gilipollas (y la cara de gilipollas es lo mínimo que puede pasar con el resto de consecuencias. Y todo por un imbécil egoísta de mierda)
#1 #2 Es algo criminal a castigar, pero no lo llamaría violación.
En cualquier caso, penal sin duda.
#16 llamalo como quieras, pero es un ataque a la confianza que depositas en la otra persona y se salta un trato para usar tu cuerpo sin tu permiso como le de la gana. Con consecuencias que pueden ir desde un embarazo, hasta una enfermedad de transmisión sexual.
Esta violando un acuerdo tácito, en el que puedes tener consecuencias para el resto de tu vida.
#19 Todo eso lo has tenido que evaluar a la hora de elegir pareja, si eres incapaz te recomiendo el satisfayer
#19 eso es interesante. Entonces en una relacion sin condon consentida estarias dando tu consentimiento a las consecuencias que comentas?
#19 lo del ataque a la confianza no puede ser motivo de condena. Cuando una mujer tiene un hijo con otro hombre sin consultarlo con su pareja es un ataque aun mayor a la confianza, con terribles consecuencias y por regla general no conllevan ningun tipo de condena.
Yo lo consideraría un ataque a la salud pública, al poner en riesgo a la pareja a contagiarse de alguna ETS.
#16 Es una práctica sexual no consentida. ¿Cómo lo llamarías?
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3786050/order/20">#20 2# inseminacion no consentida.
El sexo per se si es consentido.
Que no todo puede ser violacion, o nada lo será...
#29 A ver, es una práctica sexual no consentida que implica penetración, por lo tanto es violación, no "inseminación". Puede haber mil motivos por los que una mujer no quiera tener relaciones sexuales, y uno de ellos es no disponer de preservativo.
#32 la penetracion es consentida...
#1 #32 si mi chica me pincha los condones, es violación también? La insemino sin mi consentimiento. Me ha violado? Como dicen por ahí es delito, pero no violacion
#67 ¿Estás seguro de eso? Porque yo diría que sí es violación:
https://www.losreplicantes.com/articulos/condenado-violacion-hacer-agujero-preservativo-usarlo-pareja/
#68 el artículo habla de que fue la mujer quien denunció. ¿En caso contrario tmb lo es?
#74 Pues claro, los delitos sexuales funcionan en ambos sentidos.
#76 pues estoy con #16. Si se le llama a todo violación al final cambiará el significado
#83 No se le llama a todo violación. Se le llama violación a las prácticas sexuales no consentidas que impliquen penetración vaginal o anal o sexo oral.
#87 #104 okey pues si una chica deja de tomar la píldora conscientemente, será agresión sexual y violación, y le caeran de 7 a 15 años. Correcto?
#87 yo diría que además tiene que mediar la fuerza, no el engaño.
#83 #16 Violación será lo que se defina en la ley. Igual que agresion sexual. Todo en las leyes son definiciones que no siempre coinciden en lo que se entienden como tales como, por ejemplo, homicidio y asesinato; robo y hurto; etc.
#83 desde luego ya uno no sabe qué puede y qué no puede hacer con una piba inconsciente.
#76 jajajajajaja. Ya me has alegrado el dia
#76 Claro, por supuesto.
#76
#325 No, no es así. En muchos casos se da premeditación sin alevosía, y el que yo muestro en en ejemplo es uno de ellos (la víctima no estaba drogada, ni es especialmente vulnerable). Y la premeditación no es uno de los supuestos del asesinato, así que los dos casos que menciono serían homicidio.
pasapollo que explica bien la diferencia entre ambas:
CC. #324 No. En mi caso no hay alevosía, hay premeditación.
Hay un comentario de
condenada-15-anos-prision-mujer-decapito-pareja-castro-urdiales/c074#c-74
Condenada a 15 años de prisión la mujer que decapi...
europapress.esLo copio:
«
PasaPollo #74 PasaPollo 09/12/2022 16:07 *
#55
- Tú y yo somos amigos pero un día de fiesta discutimos. Tú estás muy borracho. Como estás muy borracho como para defenderte y yo no, aprovecho para darte una paliza tremenda. No hay premeditación, pero sí alevosía.
- Tú y yo discutimos. Sé que sueles salir de trabajar a las cinco de la tarde y que los viernes pasas por cierta calle. Efectúo un plan para pillarte en esa calle y te doy una paliza en venganza, pero tú puedes defenderte con normalidad. Hay premeditación, pero no hay alevosía.
- Tú y yo discutimos. Sé que sueles salir de trabajar a las cinco de la tarde y que los viernes te tomas cinco chupitos al pasar por cierta calle. Efectúo un plan para pillarte después de que salgas de tomar esos chupitos y con la borrachera no puedas defenderte bien. Hay premeditación y alevosía.»
#67 Si, claro que es violación.
#67 Si tu novia te pincha los condones, es violacion tambien.
#67 Y si quiere criar el niño al quedarse embarazada después de haber dicho que no también debería serlo, pero ya sabemos...
#32 tiene sentido: penetración anal con las manos atadas y forcejeo: violación.
Sexo conseguido pero se quita el condón de estrangis: violación.
Es claramente lo mismo y merece las mismas penas.
#100 No, es el mismo delito, pero la pena no es la misma. No sé si sabes que en el código penal se contemplan agravantes, atenuantes y que todas las penas tienen una horquilla en función de la gravedad.
Ejemplo para que lo entiendas:
Caso 1: Paco es mi vecino y lo odio, así que planifico matarlo. La próxima vez que me toca el timbre para pedirme un favor, lo apuñalo en el cuello.
Caso 2: Paco es mi vecino. Un día coincidimos en un bar, ambos hemos bebido, discutimos, él me pega un puñetazo y yo cojo un taburete metálico y le doy en la cabeza, matándolo.
Ambos casos son el mismo delito, homicidio, pero no tendrían la misma pena.
#32 No es una violación porque la relación sexual en sí es consentida. Llamar a esto violación es un insulto a las mujeres que de verdad han sido violadas y a los traumas que eso genera en ellas. Me parece verdaderaente asqueroso. Y eso no quita para que lo que han hecho esté mal y deban ser castigados duramente por ello.
#32 Entonces, si ella pincha el condón sin que él se de cuenta, ¿es una violación? ¿Podrá ser condenada a 4 ó más años de prisión la mujer que haga eso?
#106 okey pues si una chica deja de tomar la píldora conscientemente, será agresión sexual y violación, y le caeran de 7 a 15 años. Correcto?
maria1988 en #32, puede haber mil motivos por los que una hombre no quiera tener relaciones sexuales, y uno de ellos es que la mujer no tome la píldora. Por tanto, esa mujer estaría agrediendo sexualmente al hombre si le dice que toma la píldora y no es cierto. Sólo sí es sí.
Correcto. Parafraseando a
#29 Es el TODO ES ETA de las RadFem, se llama abuso sexual pero flaco favor le están haciendo a la palabra violación.
Es como llamar a todo ASESINATO, pues un accidente de tráfico de un tonto/a que mira un móvil y atropella y mata a un desconocido/a no es ASESINATO por mucho que duela, es HOMICIDIO INVOLUNTARIO.
#79 Supongo que esto tiene que ver con que como sociedad siempre que ocurre algo indeseable queremos que tenga la máxima calificación negativa posible, a veces en casos de homicidio se ven razonamientos cogidos con pinzas, como tu dices, para intentar colgarle el calificativo de asesinato o otros agravantes a algo que no los tiene.
Una habitual es intentar hablar de ensañamiento, es un término que coloquial y jurídicamente se entiende de forma diferente.
#79 comentarios como el tuyo evidencian por qué un mundo feliz tenía razón y no hay que alfabetizar a lo loco. Gracias.
#79 un tonto/a que mira un móvil y atropella y mata a un desconocido/a no es ASESINATO por mucho que duela, es HOMICIDIO INVOLUNTARIO
Si es una desconocida, sería feminicido involuntario.
#79 Bueno, es que matar a alguien mientras miras el móvil conduciendo cumple con algunas de las condiciones para que sea asesinato: mirar el móvil es una decisión libre y consciente del conductor que sabe que puede tener esas consecuencias sobre la vida de la persona que tiene delante.
#29 llevándolo más al extremo: si yo accedo a acostarme contigo con condón y en contra de mi voluntad y mi consentimiento tú me sodomizas con un bate de baseball todo el mundo tiene claro que es violación. Tu has accedido a sexo con penetración con unos riesgos concretos y la otra persona, en contra de tu voluntad y sin tu consentimiento, ha ejercido otra práctica distinta con otros riesgos y otras condiciones. Por supuesto no es tan grave como otros casos de violacion, pero es violación, y ojo, no lo digo yo, en España ha habido gente condenada por violación por ésto mismo.
#29 ¿donde dejas las enfermedades? no todo es embarazo si o no.
#29 ¿Y esta noticia tiene algo que ver con la de Ferrovial?
#29 Si la condición de esa penetración es el preservativo y se ha quitado esa penetración no ha sido consentida.
#20 Realmente no es así... y no escribo nada de esto por justificarlo, pero la relación sexual en sí fue consentida, lo que no fue consentido fueron las medidas de seguridad, y vale, que sin eso lo mismo no consientes. Sin embargo, pues tampoco le veo sentido que sea equivalente a otros tipos de violación. Que si luego debería estar castigado o lo que fuera, perfecto, pero me parece que las leyes se han quedado cortas en ese sentido.
Perdonad el ejemplo, quizás malo, es solo por intentar verlo desde otras perspectivas. Si le prestas tu coche a alguien, pones una condiciones, y no las cumple, pues tampoco dirías que ha sido un robo, lo mismo con visitas que se quedan más de la cuenta, tampoco sería ocupación o hallanamiento de morada, y otras situaciones. De hecho también me recuerda un caso absurdo, de una familia que hace su banquete de boda en un local y hace un simpa, el juez considera que no fue un fraude porque no se demostró que su intención desde el principio fuera esa, es un simple impago.
Y se podría ver igual, es que si me dices que no me devuelves el coche a su hora, no te lo habría prestado... por lo tanto es como si lo robaras, pues me parece un razonamiento "raro". Lo mismo sobre cualquier otro tipo de transacción o acuerdo en el que no se respetan las condiciones pactadas.
#77 has consentido a una relación sexual. No hay violacion. Lo que no has consentido es esa falta de medidas de seguridad que debe ser penado pero con otro nombre. #45 #20
#20 estoy de acuerdo en que es una practica sexual no consentida.
Pero penarias por ejemplo con 10 años de carcel cuando alguien le mete el dedo en el culo a su pareja sin preguntar antes? Le encuentro un buen numero de pegas a ese razonamiento
#16 Agresión sexual seguro.
#16 Como llamas a cuando te hacen algo en una relacion sexual que no queráis te hicieran?
#77 cuando una tia me ha metido el dedo en el culo sin avisar, desde luego que de violacion no la he acusado
#77 La relación sexual se llama coito. Y ha sido permitida por las denunciantes.
Lo que el denunciado presuntamente hizo fue retirar una medida de protección sanitaria/médica de prevención del embarazo y ETS.
La condena debería ir en la dirección de delito contra la salud.
#16 Exacto, la condena aquí sería de entre 7 y 15 años.
#62 #1 #16 #30 Se puede complicar más, y si mi condición para dar consentimiento es que, por ejemplo, ¿no cuentes a nadie que hemos tenido relaciones sexuales?¿Que al final te lo trages o cualquier otra condición?
¿Se convertiría una relación sexual en violación de forma condicionada, incluso si la condición se incumple en un futuro? En fin, solo digo que el argumento de que consientes la relación sexual con ciertas condiciones y si no se cumple es violación, no me convence como argumento para que lo sea.
Y se puede complicar más, esta vez pondré situaciones más realistas. ¿y si la chica solo consiente la relación sexual porque piensa uqe la amas, le eres fiel, y te casarás con ella? ¿y si consiente una relación sexual sin condón porque quiere un embarazo pero tu sabes que has tomado medidas anticonceptivas? Y parece una tontería, pero el que se quite el condón tu pareja, tiene los mismos riesgos de ETS que tener una pareja estable que a tus espaldas es promiscua.
Pues con ese razonamiento tan básico, una infidelidad es una violación multiple retroactiva...
#16 Como llamarias a algo que consiste en "participar en un acto sexual sin tu consentimiento"?
Porque si el acuerdo era hacerlo con condon, y sin condon no lo habrian hecho, entonces esta clarisimo que es una violacion.
#16 Realmente para que esto prospere como "violación" van a tener que dejar caer que el sexo con preservativo es menos sexo que al natural.
#16 De hecho el termino violacion ni siquiera existe en algunos sitios
.
#16 Estaría rozando la línea de la violación si no lo es directamente y se podría debatir mucho sobre ello: Si el consentimiento viene fundamentado en usar el preservativo y la parte que debe cumplir con esa condición se lo quita sin conocimiento de la otra parte ha eliminado el consentimiento, lo que implica que aunque esté gritando "dame más" no está consintiendo lo que está pasando.
#179 Si no tiene ETS no es un riesgo de ETS, pero el riesgo de embarazo em principio viene de serie.
Hay incluso caso como el de un bombero que ayudo a una pareja lesbiana a tener un hijo, acordando que no tenia mas responsabilidad, y al final estaba condenado a pagar la manutencion al producto de su semen. Se quejaba que debido a ello estaba comprometido tener sus propios hijos, por falta de dinero.
#16 Habria que evaluar que pasa en los casos en que el condon se escurrio involuntariamente o uno dice que fue sin querere y el otro fue aproposito.
#38 #229 Ya se hizo un articulo y un contrato no soluciona nada.
La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"
#75 Y teniendo la regla sin avisar? Mayor riesgo de ETS y daños por manchas que la sangre es dificil de quitar y que no te pare la policia pidiendo explicacion de la sangre.
Un foro uno contaba que tuvieron un revolcon fiestero nocturno y alcoholizado y hasta que llego a casa o la mañana siguiente no se dio cuenta del desastre.
#15 En Francia creo que no esta permitido hacer una prueba de ADN de tu hijo.
#37 Tambien mucha gente esta perdiendo el sentido de la medida. No es lo mismo F a tu pareja estando los dos borrachos y tu pareja casi inconsciente, que hacerlo con una desnocida o F sin preguntar con tu pareja o con una desconocida.
Se pasado del extremo de que una violacion no podia ser posible en el matrimonio a que el trato sexual aceptable sea el mismo que con un/a desconocida.
#1 por curiosidad, si la chica deja de tomar la pildora, o se retira el aro/DIU sin saberlo, tambien es punible?
#27 Deberia pero ahi veo un claro vacio legal.
#27 también debería... porque aparte del posible embarazo, también están las enfermedades de transmisión sexual
#49 por curiosidad ¿de qué ETS te protege la píldora o el DIU?
#72 entendí mal la respuesta de #27. No leí lo de "deja de" y respondí a otro supuesto que no tiene nada que ver
#72 No te llega a proteger del todo, pero te protege de la paternidad/maternidad...
#27 si esa es una de las condiciones de la otra la otra persona para dar consentimiento, me imagino que si.
#27 según #18, sí.
#65 Complejo, pero me inclino por el sí. Tendríamos la problemática probatoria de determinar que este requisito es un sine qua non que vicia completa y no parcialmente el consentimiento. Problema que también tiene la acusación.
El añadido del preservativo es que lo que dice #27 sólo son métodos reproductivos, pero el condón también tiene un aspecto profiláctico del que los otros carecen. A priori, y siendo ambas reprochables, me parece más punible lo del condón (sea él quitándoselo sin advertir, sea ella por ejemplo pinchándolo subrepticiamente) por los riesgos de ETS que conlleva.
#70 El segundo párrafo lo quería escribir yo, pero me daba pereza y lo iba a hacer peor. La sutileza del primero se me escapaba, pero efectivamente. Y sobre lo de Boris Becker, pues yo veo moralmente reprochable lo que le hicieron y creo que seguramente haya algún tipo penal que se le pueda aplicar, lo acepte después el juez o no, pero está claro que el acto delictivo se produce después de la práctica sexual, y no durante, lo que a mi modo de ver cambia bastante la naturaleza del hecho.
#70 En todo caso mientras no pase, es especulación, y sinceramente dudo que algún juez termine condenando a una mujer por abuso sexual o violación por no tomarse la pildora, o mentir sobre algo similar. Hay muchos aspectos en los que le ley funciona así, hasta que pase no tienes ni idea de qué va a pasar, y a veces incluso aunque pase, te pueden cambiar la jurisprudencia.
A veces echaría de menos que pudieras plantear casos preventivamente, para que la justicia se moje y diga en qué casos tendría una consideración u otra. Quizás no tenga nada que ver, pero siento que eso pasa con las dashcam, depende de la suerte que tengas y el juez que toque, hasta que no sea algo totalmente aceptado y habitual, casi que mejor no instalar una.
#27 Si te dice que no hay riesgo de embarazo y si lo hay creo que es punible, al igual que si te dice que no tiene ETSs y es mentira. Al final tu consientes a una práctica sexual con unos riesgos determinados, si te han engañado entonces no has consentido a esa relación sexual, has consentido otra.
#27 Según el criterio de algunos, sería una violación.
#27 Y mucha gente habla de condiciones necesarias sin las cuales no mantendrías las relaciones sexuales, pero eso en mi opinión es un colador. Básicamente porque yo puedo poner las condiciones que quiera, como mantener relaciones con otra persona bajo la condición de que no lo cuente...
Esto tiene la diferencia de que no es algo intrinseco a la propia relación sexual como quitarse el condón, pero también es una "condición", es que si se que lo vas a contar, lo mismo tampoco mantengo relaciones sexuales contigo, o si sé que no te lo vas a tragar al final, etc.
En fin, mi opinón es que consideralo violación como tal, es excesivo, y como mucho, tendría que haber una legislación más especifica.
#27 Pues seria lo mismo, abuso sexual.
#27 según el criterio general de meneame deberia ser violación, y cualquier mentira para conseguir sexo también, desde el que no tiene pareja cuando si lo tiene a otras verdades a medias
#1 En caso de maldad se rompe disimuladamente para dejar el glande descubierto, si se lo quita sin disimulo y ostensiblemente el acuerdo mutuo permanece.
#1 La gente es gilipollas. No veo donde está lo apetecible de arriesgarte a pillar una ETS o tener que pagar un aborto / 18 años de manutención.
#69 18 años es muy optimista...
#2 #1
Muy sencillo lo veis vosotros, se abre un melón cuya causística es enorme:
- Mentir sobre el uso de anticonceptivos orales, violación.
- Mentir sobre cuando se ha hecho la última prueba de ETS y pegarle algo, violación.
- Pagar a un trabajador sexual con billetes falsos, violación además de estafa.
- Te hace una felación una chica que resulta ser trans? Violación
A mí poner en el mismo cajón al capullo que se quita el preservativo que al que le pone una navaja en el cuello a una chica en un callejón me da como repelús la verdad.
Diga lo que diga la letrada, ES violación, porque los tíos hicieron algo que la víctima no consintió, como era tener sexo sin protección. ¿Cómo se llama tener sexo sin consentimiento del otro....? Premio. Si se lo hicieran a ella o a una hija suya (cosa que espero que no suceda JAMÁS), a ver si seguía diciendo que no, que como has accedido a tener sexo, ya te tienes que aguantar con lo que te caiga, ya sea que se quiten el condón o que te rompan el culo, con perdón.
Lo sé, es su trabajo y tiene que decir algo para defenderle. Pero vaya papeleta tener que defender algo como eso. Y cuando digo "eso" no me refiero al hecho.
Un asunto jurídicamente muy interesante. En España entraba por el anterior abuso sexual, hoy subsumido en el macrotipo de la agresión, aunque no era doctrina unánime. (en referencia a lo que dice #3, ya habido condenas en España por este motivo, así que en realidad les llevamos nosotros años de ventaja a ellos).
Tal vez una oportunidad perdida con la última reforma de delitos sexuales fue tipificar expresamente esta conducta en concreto para zanjar toda duda.
#2 A saber qué dice la ley penal holandesa. De todas formas me parece que apunta al principio de tipicidad para rebajar pena, no para impedirla.
Todo OK sobre lo que denuncian, pero en la mayoría de estos casos como va a probar que eso realmente ha ocurrido. No suele haber testigos en esos momentos y a no ser que el chico lo reconozca de alguna manera o la chica vaya inmediatamente a algún sitio donde encuentren restos biológicos no hay pruebas de el hecho.
Condenamos porque la chica dice que eso ocurrió.
Otra de saltarse la presunción de inocencia e inversión de presentación de pruebas.
Como pasa esto por un juicio?? #6 pasapollo ??
#2 ¿Y esto entonces que es?
https://www.libertaddigital.com/chic/vida-estilo/2014-11-11/boris-becker-padre-de-una-nina-por-practicar-sexo-oral-1276533113/
Porque el tuvo que apechugar y pagar y ella se fue de rositas.
#10 Pues no lo sé, no puedo leerlo...
#11 Pues no se, a mi me sale bien.
Básicamente, es el resumen de la historia del robo del semen de Boris Becker.
Una modelo obtuvo el semen durante una felación y lo uso para inseminarse, demando al tenista y este tuvo que pagar cinco millones a la modelo.
#10 Bueno. Que fue un robo de semen con sexo oral fue lo que dijo el.
Como en otros casos, indemostrable.
Y la ley dice que tienes que mantener a un hijo tuyo independientemente de como haya sido gestado, salvo para las donaciones anonimas de esperma que tienen una legislacion aparte.
#59 He dejado un articulo, precisamente porque yo no lo recuerdo demasiado.
No, ella, uso sin permiso el semen que había obtenido durante una felación, para inseminarse.
Y eso no es indemostrable, solo hay que preguntarle a el, lo que ocurrió y si es coherente... Que creo recordar que ella misma lo admitió. Coño que salió en todos los medios mundiales.
¿Y los cinco millones a la madre, también son para mantener al hijo?
La ley dice lo que dice, eso no implica que la ley sea justa, para que lo entiendas, lo que tu dices, es como decir, que la madre tiene que tener al bebe si o si, independientemente de como haya sido gestado.
#59 ella disfrutó del dinero de "manutención" (que la pasta que consiguió de manutención de lujo fue)
#10 eso es libertad digital, no abriría ese link sin ponerle un preservativo, por si me pega algo.
A ver con mucho mucho tacto digo que el rollo de TODO ES ETA que ahora se usa para TODO ES VIOLACIÓN como dice #2 flaco favor hace al crimen horrible que es una violación.
Lo digo con mucho tacto, porque supongo que en un caso como este hay muchas cosas implicadas, desde ETS que comenta otra persona, a cuanto daño psicológico ha hecho por quitarse el preservativo.
A ver la RAE no son unos santitos pero la definición de violación es bastante clara:
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.
#37 Es que en en las redes sociales las RadFem (no se como llamarlas/os sin ofenderles porque no puedes llamarlas Terfas o Abolicionistas u otras maneras porque es ofensivo...pero por radfem las he visto autodenominarse, supongo que sera la correcta) cuando sacan sus antorchas dicen sandeces y tonterías como PORNOGRAFÍA VIOLACIÓN.
#253 Es que cuando las RadFem dicen LA PORNOGRAFÍA ES VIOLACIÓN te quedas ¿Qué ?? Cómo he dicho en #44 .
#37 La RAE no es una fuente jurídica. El lenguaje jurídico es un argot. De ser juzgado en España hubiese sido, previo a la reforma, incardinado en el abuso sexual, no en la violación.
Pero vaya usted a saber a) cómo lo llaman en los Países Bajos b) cómo lo redactó el periodista original c) qué traductor usaron al castellano.
#37 NO empecemos con comparaciones absurdas y equidistancia por favor.
#2 Me parece bien en este caso
Si fuera ella la que dice que está tomando la píldora y luego se queda embarazada...
¿le condenarían por viaolación?
Le permitirían al hombre no hacerse cargo del niño ni tener que pasar pensiones?
No se, tengo mis dudas
#2 Pues se ve que se considera abuso sexual
¨También se incluye como abuso sexual el hecho de realizar actividades forzadas o en contra de la voluntad de la parte afectada aún cuando haya accedido a mantener relaciones sexuales voluntariamente. Por ejemplo, el stealthing sería catalogado y penado como abuso sexual.¨
https:// psicologiaymente.com/forense/diferencias-entre-violacion-abuso-sexual
#2 No puedo estar más de acuerdo contigo.
Pero solo por aclarar, cuando una mujer dice que se está tomando la pastilla y es mentira, también es una violación, ¿no?
Porque entonces conozco a alguna que otra violadora.
#2 puede ser delito, sí, pero no es violación. No puedes equiparar una violación con eso. Llámalo fraude o algo relacionado con el derecho a la salud, porque es lo que se ve afectado, no el derecho a la sexualidad porque el consentimiento a la relación sexual está intacto. Y delito si tiene consecuencias, si no sería un delito leve.
#33 Si me dejas dispararte con una bala de fogueo, pero a última hora la cambio por una de verdad, supongo que tampoco es asesinato.
Tú consientes bajo unas condiciones, si esas condiciones no se cumplen, el consentimiento desaparece. Por lo tanto es...
#50 Según eso, si yo te presto el coche con la condición de que me lo devuelvas al cabo de 4 horas. Me lo devuelves al cabo de 6 horas.
He consentido bajo unas condiciones, si esas condiciones no se cumplen, el consentimiento desaparece, por lo tanto es... ROBO ?
#33 La penetración sin preservativo no lo es, por lo que no hay consentimiento.
#33 Es consentida con la condición de que se use el condón. En el momento que dejas de usarlo ya no lo está consintiendo.
Sigo sin entender que clase de basura tienes que ser para hacer estas mierdas
#4 Una basura muy confiada en que no le pueden contagiar ETS por ejemplo
#5 Ojalá. La chica hubiese sido inimputable ("sos inimputable hermano"). Una defensa propia natural.
Se me ocurre que si yo fuese una chica a la que le hiciesen esto, me haría la asustada y le diría "Pero qué has hecho, estúpido, que tengo SIDA".
#7 Cuando era joven y tenía sexo eventual, mas bien tenía sexo, que ya se sabe que los que tenemos pareja fija dejamos de follar, jamás dejé de usar el condón, porque, como alguna vez tuve que explicar a alguna partenaire: no quiero ser padre soltero, no sé lo que yo pueda tener, tú no sabes lo que puedas tener, no sé lo que tú puedas tener y tú no sabes lo que pueda tener yo. Más claro, imposible
#17 Es que ni con pareja estable le veo sentido a dejar de usar preservativo a no ser que haya un test previo de ETS.
#24 Razonable
#24 Se lo he dicho a mucha gente y me han mirado siempre como a un bicho raro. ¿cómo voy a pedirle a mi marido un test de ETSs??? y yo, pues como se piden las cosas, o test o no hay polvo a pelo que valga.
#92 Ídem. Yo lo hice con mi pareja y me parece lo más normal del mundo. Si alguien se ofende por eso, que se lo haga mirar.
Y ojo que también he oído lo de ¿cómo le voy a pedir que se ponga preservativo para el sexo anal? Pues porque es la práctica que más riesgo tiene de transmisión de ETS.
#24 cuando donas sangre haces una buena acción que ayuda a la sociedad y entre otras cosas te devuelven el resultado de un test de ETS
#17 Una noche loca tuve sexo eventual en un estado de embriaguez supina, supongo que debído a la nefasta colocación del profiláctico éste se rompió provocando un vertido seminal. Pues no dudé en vestirme e ir un so facto a la farmacia más cercana a comprar la píldora del día después. Es que no me cabía en la cabeza cualquier otra opción.
#73 La única que hay. Los accidentes ocurren, pero si pueden tener remedio...
#73 Yo una vez en una noche loca y joven lo hice sin condón y estuve un mes asustado hasta que pude hacerme los test (hay cosas que solo salen al mes)
#7 Y él te contestaría, "no pasa nada, ya somos dos"
#28 Admisión de culpa, pues.
#7 Yo he leído de gente que ha hecho cosas como esas para que el tío admitiera en público que la violó (si su primera reacción a eso es "hija puta te voy a matar" y la siguiente frase que ella dice es "¿¿¿pero no habías declarado que no habíamos tenido sexo???"... Admisión de delito ipsofacto).
#35 Pues porque desde 1985 se asienta la doctrina jurisprudencial de la declaración del testigo-víctima como única prueba de cargo en base a criterios muy recogidos y desarrollados por la doctrina judicial.
Mucho antes de cualquier ley feminista y para cualquier clase de delitos, si bien como es obvio tienen más preeminencia en aquellos delitos que por su propia naturaleza se cometen en lo privado.
Edit 2: CSI hizo gran daño a las ciencias forenses y a la percepción general de la prueba. Las declaraciones de testigos son una prueba. No podemos caer en pensar que prueba es sólo aquella analizada en laboratorio.
#38 #57 Para eso hay un juicio, ¿no?
Lee a #42
#42 Sobre tu edit, también ha hecho daño al revés, muchas veces las "pruebas" de laboratorio son tan discutibles como un testimonio. En algunos casos se les da total credibilidad, como si fueran infalibles, o no tuvieran falsos positivos.
También hay mucho que hablar sobre ello, así como hay gente exculpada por pruebas de ADN hay alguno que ha sido injustamente incriminado por ellas.
#22 Donde quiero ir a parar es a conocer como funciona esto de las declaraciones y la no existencia de pruebas físicas y la respuesta me la ha dado #42 Pasapollo (muchas gracias por responder siempre que puedes a nuestras dudas, el Edit2 glorioso
).
No solo con delitos en el ámbito sexual, también en por ejemplo robos/hurtos, coacciones, y otros muchos que seguramente un jurista se enfrenta a diario donde básicamente al final es la palabra de uno contra otro.
Agarrarse a únicamente la palabra de la victima o "testigos" o donde solo hay indicios puede escalar en errores y abusos muy serios, ej. Caso Wanninkhof (indicios), los sospechosos
inocentes del secuestro de la farmacéutica de Olot encarcelados por años (informante).
#42 Si me estuvieran practicando sexo oral y, sin ningun tipo de consentimiento explicito, me metieran un dedo en el culo, podria denunciar una agresion sexual y tendrian que hacerle caso a mi declaracion (unica prueba de cargo) con esos mismos criterios tan recogidos y desarrollados?.
#42 Un CSI español sería muy aburrido:
- ¿Qué tenemos?
- Fulanito dice que Menganito hizo X.
- Bueno, pues ya estaría. ¡Buen trabajo, muchachos!
#33 La penetración CON CONDÓN es consentida. SIN CONDÓN seguramente no fuera consentida.
#39 Obviamente. La cosa es que hay personas que se han tragado la historia de que sin pruebas te condenan porque la acusadora es mujer.....
#47 No creo que nadie sea tan estúpido como para creerse eso, simplemente lo repiten sabiendo que es mentira para echar mierda.
#53 Creo que subestimas la estupidez humana..... hay personas dirigiendo este asunto que saben que es mentira. Pero hay miles y miles de gilipollas que se tragan cualquier tontería. Muchos de ellos por problemas con las féminas en su vida y con un resquemor ya larvado.
#53 Llevas suficiente tiempo por aquí como para saber que la gente que se cree ese bulo son legión
#53 nunca culpes a la maldad de lo que explica perfectamente la estupidez.
Este hilo está petado de gente que no se caga encima de purita casualidad.
#31 No funciona así. Un niño tiene derecho a que su padre y su madre se ocupen de él, que haya sido un accidente no le quita este derecho, además de que es obligación de los padres el cuidar de sus hijos.
#30 No es un derecho del padre, es un derecho de la hija.
#36 Ya sé qué es así, lo que yo digo es que no debe ser así.
#55 ¿Y cómo debería ser? ¿Un hombre debería poder obligar a abortar a su pareja? ¿O debería ser legal quitar a un niño el derecho a que su padre lo mantenga?
#58 El hijo debe tener derecho a que lo mantengan los responsables de su nacimiento, y por supuesto tiene que tener derecho a que la sociedad en su conjunto proporcione recursos si los responsables no los tienen. Pero me parece obvio que no tiene que tener derecho a que se encargue de él alguien que no tiene ninguna responsabilidad en los hechos.
#82 Es su padre, por lo tanto es legalmente responsable. La ley obliga a mantener a tus descendientes (y ascendientes).
#58 #55 En otro comentario hablabas de que los acuerdos a la hora de mantener relaciones sexuales deben respetarse o sino sería violación. Pues tampoco me parecería mal que pudieras firmar un acuerdo con tu pareja, de que por ejemplo, no quieres tener hijos, que ambos os comprometeis a no tener hijos y usar métodos anticonceptivos, y que estáis de acuerdo en que cada uno pueda abortar si así lo desea.
Un aborto literal si ella quiere hacerlo, o en caso contrario, un aborto civil para él si también lo desea, o cualquier combinación similar que respete la voluntad de cada uno.
#82 Hasta donde tengo entendido, puedes dar a tu hijo en adopción si no lo quieres, y para un hijo que no es querido por sus padres, es lo mejor, es eso o que veamos como alguna persona abandona bebes en contenedores. Así que tanto como hablar de que tienes derecho, pues no es así... lo mismo me equivoco, sobre que puedas darlo en adopción.
#97 Es curiosos como a veces las personas se enfrascan en ese razonamiento que no lleva a ninguna parte, la ley es la que es, y se puede cambiar. Si no fuera así, sería tan absurdo que decir que no te puedes divorciar porque lo dice (o decía) la ley, o que no puedes abortar porque eres la madre y estás obbligada a blah blah.
#55 un modelo de sociedad en el que cualquiera pueda libremente desatender a sus hijos?
#86 ¿Cómo que cualquiera? ¿Te parece que casos en los que un padre/madre biológico ha sido obligado a serlo es cualquiera?
#88 me imagino que obligar a alguien a ser padre o madre es un delito. Quieres que en esos casos se puedan negar los derechos de esos menores?
#36 Muy bonito. Pero, si una madre no quiere la maternidad "fruto de un accidente", "violación", "descuido" o "fallo del método anticonceptivo" tiene derecho a abortar al nonato. Y aquí no prima ni existe el derecho del nonato y mucho menos se tiene en consideración los posibles deseos de paternidad del padre.
¿Por qué entonces se obliga legalmente a un padre a asumir la responsabilidad de tener un hijo cuando no lo quiere; y que ha sido "fruto de un accidente", "su violación", "descuido" o "fallo del método anticonceptivo"? ¿Por que el hombre no tiene un periodo en el que puede abortar la paternidad del niño con todas las responsabilidades legales que le acarree y que si la madre lo quiere... siga con el embarazo bajo su cuenta y riesgo?
Te lo digo yo: Porque las leyes son heteropatriarcales, mis cojones 33.
#71 Creo que no has entendido en qué se basa la ley.
Simplificando, si una mujer está embarazada, durante un periodo el embrión se considera parte de su cuerpo, no es un niño y no tiene derechos. El aborto es parte de los derechos sobre el propio cuerpo de la mujer, y nadie (ni su pareja) tiene nada que decir en su decisión.
Si nace un niño, la ley debe proteger sus derechos por encima de los de sus padres, es decir, si hay conflicto entre ellos, prima el interés del menor. Permitir a un padre desentenderse porque unos meses antes no quería tener al hijo es quitarle derechos al niño, por lo que es ilegal.
#90 Eso pasa, si no hay acciones judiciales y la madre decide que prefiere que el padre se desentienda. A día de hoy, se pueden embargar salarios y propiedades, se pueden tomar acciones penales contra el padre por "abandono del hogar o abandono de la familia"... etc
#84 Entiendo perfectamente las leyes, lo que no hago es compartirlas. El aborto, va más allá de extirparse una parte del cuerpo, es una renuncia a una posible maternidad y todas las obligaciones maternas futuras.
Lo que no existe, es la posibilidad de renunciar como padre a la responsabilidad paterna sobre el niño cuando este es nonato y a las posibles responsabilidades futuras. E insisto es un derecho de la mujer y no del hombre. Es una clara asimetría más de genero en las leyes o lo que es lo mismo: una discriminación sexual.
#71 Será que los padres si les da la gana no se van a comprar tabaco de toda la vida del señor... En la práctica lo tienen muy fácil para desentenderse del niño con descuido y sin descuido.
#71 Porque siempre prima el interés del menor que ya existe o se ha decidido que va a existir, sobre el de un feto que no.
Otra cosa sería debatir si el padre puede obligar a la madre a abortar
#71 Porque aquí prima algo llamado "bienestar del menor". Es decir, si una mujer te dice "no te preocupes, amor, tomo la píldora", y luego resulta que quiere quedarse en estado para dar un braguetazo con perdón, tú puedes y debes denunciarla a ella por haber mantenido relaciones sexuales en unas condiciones que no hubieras aceptado de haberlas conocido, pero el hijo ya está aquí y es preciso ocuparse de él, que su madre será lo que sea, pero él es inocente.
Creo -hablo de oídas- que en otros países existe algo llamado "renuncia a la filiación", también conocida como el aborto masculino. Si en un plazo determinado -que tampoco sé cuánto abarca, de nuevo, hablo de oídas- tú deseas renunciar a ese hijo, puedes hacerlo (siempre es antes de nacer, eso sí. O sea, como te oculten el embarazo, igual estás 'odido). Lo que significa que no lo reconoces, no le das tu apellido, no lo mantienes y no le nada. Peeeeeeeero tampoco puedes aparecer en su vida seis años más tarde porque se te despierte el amor paternal (o porque resulte que el niño es un youtuber famoso que gana un montón de pasta, casos ambos que se han dado, y, claro, qué mala es la madre de cuyo culo y de cuyo hijo en común he pasado como de la KK durante seis o diez años, pero ahora QUIERO conocer). La dichosa ley, por lo que sé, da muchos problemas por casos como estos.
#36 pues prohibimos el aborto
#12 ¿A la modelo o al hijo? Si prima el interés del menor, entonces es normal que se obligue al padre a pagar su manutención.
Luego él debería haberla denunciado a ella por lo que hizo, y eso ser juzgado de forma independiente.
#21 Fue a la modelo. Creo que fue parte de un chantaje para retirar un libro o algo así y llego a un acuerdo extrajudicial... pero lo recuerdo de pasada. Fue hace bastante tiempo, pero fue muy sonado en su día.
De la hija no se supo nada, como es normal, al ser un bebe.
#21 Una paternidad no consentida y fruto de un acto delictivo... no debería de acarrear responsabilidades paternas....
Pero, ese es un derecho que no tenemos los hombres, y que si tienen las mujeres al poder abortar.
#30 no debería de acarrear responsabilidades paternas
El interés del niño prevalece. Veo que te importa una mierda lo que le pase a las criaturas... independientemente de cualquier otra consideración.
Ese niño no tiene ninguna culpa de lo que hiciera su madre.
#96 "Ese niño no tiene ninguna culpa de lo que hiciera su madre"
La mujer, puede abortar al nonato y desentenderse de la maternidad. Aquí no hay interés del niño, ni del padre. Y en algunos paises, las mujeres podían/pueden hasta abandonar anónimamente a los niños en ciertos sitios para darlos en adopción. Aquí tampoco hay interés sobre el niño y el padre.
El hombre, no puede rechazar la patria potestad del nonato, y desentenderse de la paternidad antes del nacimiento. Ni puede dar en adopción y ser eximido de su responsabilidad paterna como si puede hacer las mujeres.
Lo que no te enteras, es que de la misma manera que se asume, que es mejor para el niño que no tenga una madre que no quiere tener un hijo. También es lo mejor para el hijo, no tener un padre que no quiere tener al hijo. Luego pasa lo que pasa: abusos hacia el niño, niños sin recursos, desentimiento total del comportamiento o problemas del niño etc...
#85
Hay quien piensa que el padre del semen secuestrado no deberia pagar los gastos de niño sino el estado.
Tiene cierta logica si compara con los niños que se sustraen por maltrato de los padres. Ellos no pagan nada a pesar de que han decidido tener un hijo o no han hecho nada por evitarlo y les han tenido que quitar el niño por no cuidarlo bien.
En este debate compiten el derecho al bienestar del niño y la seguridad juridica de donante de semen o padre.
Si has tomado el riesgo y ha ocurrido hay algo de responsabilidad en la concepcion.
Si has tomado todas las medidas han funcionado y la concepcion se ha producido por acciones ajenas al padre, este no tiene posibilidad de evitar y por tanto no hay ni dolo ni negligencia.
Ejemplo, recuperar un condon, aunque luego pique.
Si el bienestar del menor se superior a la seguridad juridica del padre bajo cualquier concepto, podria ser incluso victima de violacion y tener que pagar la manutencion.
#23 hace poco salio la hija que trabajba de modelo.
#30 Como digo a los padres que les restiran las custodia por maltratar a sus hijos, no les obligan a pagar los gastos de su hijos. En cambio en lo secuestros de semen, si se hace aunque no haya dolo ni negligencia por su parte.
Si se encargase, el estado de la manutencion, no se estaria conculcando ningun derecho del menor.
En el caso de las mpadres (1 o varios) que ganan poco, el menor no tiene derecho a una paga para sus sustento?
Relacionada:
https://yewtu.be/watch?v=mmIwr-JY_bE
https://www.strambotic.com/ladronas-de-semen/
#21 No, no es normal. Si prima el interés del menor que pague el juez o la panadera que tienen la misma responsabilidad que el padre biológico.
#33 Es consentida a condición de que haya preservativo. Las razones para utilizar preservativo pueden ser muchas, no sólo evitar la inseminación, y la inseminación no consentida se puede hacer mediante un procedimiento médico, imagino. Así que tu voltereta lógica de llamarlo inseminación no consentida por no llamarlo violación no es más que eso.
#9 Pues como en la inmensa mayoría de delitos sexuales. No entiendo adónde quieres ir a parar.
#22 si sabes a donde quiere ir a parar. Que las mujeres pueden enchironarte cuando es su palabra contra la tuya.....
... lo curioso es que suelen ser los que no follan ni pagando los que tienen miedo y se inventan estas tonterías
En plan: Y si alguien es acusado de violación y es su palabra contra la mujer.... y si los golpes y moratones se los hizo ella y cogió el condón y se metió semen en la vagina? Y si el testigo lo compró ella y si la confesión era para rebajar la pena.... y si .... un extraterrestre fue quien la violó y le echan la culpa al inocente hombre hetero blanco?? eh ????
Como sabemos realmente si no es, como en la mayoría de los casos, una artimaña de la mujer para ..... porque nos odian!!! o por el dinero!!! o porque les gusta ir al juzgado!!!
#34 Eso es una gran mentira. La mayoría de casos de abusos sexuales y violaciones acaban sin condena precisamente porque son difíciles de probar.
#39 Creo que #34 está siendo irónico.
#22 en una violación hay pruebas del "acceso carnal", aquí no porque no hay diferencia entre acceso carnal con o sin preservativo salvo que eyacule dentro de ella.
#12 Que me alegro de no ser juez para no juzgar cosas así.
#13 El tenista tuvo sexo sin consentir la inseminación.
También es violación.
#9 Perdón, creo que no entiendo la pregunta.
#9 Y si.....
Pues lo siento, uno lo ha admitido directamente (se me olvidó) y el otro indirectamente.
Así que tu tranquilito.... no te van a enchironar solo por la palabra de una mujer. Puedes follar tranquilo que no te van a hacer emboscadas que te lleven a la cárcel sin hacer nada porque existen "leyes que se saltan la presunción de inocencia de los hombres"
#14
#14 creo que lo que intenta preguntar #9 es: si la chica no fue inmediatamente a un hospital y no le tomaron muestras de restos biológicos que demuestren que hubo penetración sin preservativo ¿Cómo pudo llegar a juicio si es la palabra de ella contra la de él y no hay pruebas? (en el artículo no se especifica que él haya admitido haber hecho eso ni que existan restos biológicos que lo demuestren)
Esto me recuerda a #FreeAssange
¿Cómo puede él/ella demostrar que había o no consentimiento para hacerlo sin condón?
¿No es lo mismo por lo que fue denunciado Julián Assenge?
#38 Es complicado de demostrar.
#38 Venía a comentar esto mismo. ¿Cómo se demuestra esto? Cómo podrá distinguir un juez que no sea un arrepentimiento a posteriori. O una venganza por cualquier motivo.
Obviamente si realmente es algo no consentido debe y tiene que ser castigado en su justa medida. Pero, que poder tiene la persona acusada para probar que hubo consentimiento. No sé, al final habrá que hacer una especie de contrato con lo que consiente cada uno, y hasta eso podría tener alguna laguna, porque qué pasaría si en medio del acto alguno cambia de idea y lo que consistió al principio ya no le apetece... ¿grabarse en video? ¿hacerlo ante notario?
Nos llevan años de ventaja.
#3 En España también es ilegal, otra cosa es que se denuncie.
#3 ¿Seguro?
https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/sentencias/stealthing-condena-preservativo-venereas-enfermedades_0_1590441800.html
Todo el conocimiento humano al alcance de un par de clics, pero no hay manera...
Comentario machirulo: decir que se está tomando la píldora y no tomarla o hacerle creer a un padre que el hijo es suyo cuando no lo es, también es delito?
#15 Lo primero: sí.
Lo segundo: no es un delito sexual, no tiene que ver. Según el caso podría ser un delito de estafa.
#18 A mi no me parece machirulo, lo mismo que me parece mal quitarse el condon sin consentimiento, tu como hombre tampoco te puedes fiar:
- Se un tenorio, pero ponte el envoltorio.
- Prueba de paternidad
#64 No he dicho que lo sea. Cuando digo "lo primero, sí" no me refiero a que #15 sea machirulo sino a su primera pregunta, lo de la píldora.
#75 La respuesta era para 15. Asi que estamos de acuerdo.
#18 decir que se está tomando la píldora y no tomarla ¿es realmente delito? ¿está tipificado? ¿me podrías indicar en qué ley? He buscado y no lo encuentro.
#18 sin ser experto en derecho, siempre tengo mis dudas sobre cómo se evalúan estos casos. Quiero decir, el acceder o no a tener sexo es algo cualitativo. Luego se pueden poner condicionantes, pero hasta que punto?
El sexo mintiendo en la píldora o en si se lleva puesto el condón puede ser violación. Y el sexo siendo una mujer trans mintiendo si te hacen la pregunta?
Y si se acuerda sexo placentero y luego hay eyaculación precoz?
Y si mentimos con la edad?
Existe, dentro de tu conocimiento u opinión, criterios o jurisprudencia sobre hasta qué punto se puede condicionar el consentimiento en una relación sexual?
Porque me parece un tema harto complejo....y siempre es bueno leer la opinión de un profesional y/o entendido en la materia legal.
Saludos
#89 Te repito que lo que digo es cómo debería ser, no me repitas lo que dice la ley.
#97 No, no me has dicho cómo debería ser. ¿Se debería privar al niño del derecho a ser atendido por su padre, poniendo por delante los intereses del padre a los del hijo? ¿Se debería prohibir el aborto, como sugiere #93?