Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
Los 2100 millones no son para construir un submarino, son para saber cómo construir un submarino y construirlo.
Esto es i+d puro.
Uno no llega, pone 800 millones y sale un submarino de la nada. Hace falta un personal y know how que se ha ido desarrollando.
El gasto está hecho y va a ser cuestión de tiempo que empiecen a llegar los pedidos porque otros países no van a hacer la inversión de gastarse 2000 millones y no saber si sus equipos van a saber como hacerlos.
Tanto dar por culo con invertir en i+d, invertimos i+d y ahora vienen las críticas de los paletos de turno.
¿Que alguien habrá metido la mano? Seguramente. ¿En qué institución española hoy en día no se mete la mano?
Control por parte del comités y adelante.
Esto es i+d puro.
Uno no llega, pone 800 millones y sale un submarino de la nada. Hace falta un personal y know how que se ha ido desarrollando.
El gasto está hecho y va a ser cuestión de tiempo que empiecen a llegar los pedidos porque otros países no van a hacer la inversión de gastarse 2000 millones y no saber si sus equipos van a saber como hacerlos.
Tanto dar por culo con invertir en i+d, invertimos i+d y ahora vienen las críticas de los paletos de turno.
¿Que alguien habrá metido la mano? Seguramente. ¿En qué institución española hoy en día no se mete la mano?
Control por parte del comités y adelante.
#13:
#8 cada vez que te leo se quien eres antes de ver tu nick.
A ver don listo, ¿los mismos que se quejan de que las unidades de transporte no están blindadas no se pueden quejar de que se gaste mal nuestro dinero? A lo mejor resulta que las unidades no están blindadas, el submarino es una mierda y los militares rasos viven peor que cerdos por culpa de la misma corrupción.
A ver don listo, ¿los mismos que se quejan de que las unidades de transporte no están blindadas no se pueden quejar de que se gaste mal nuestro dinero? A lo mejor resulta que las unidades no están blindadas, el submarino es una mierda y los militares rasos viven peor que cerdos por culpa de la misma corrupción.
#25:
#20 Quitando el Sistema de Combate basado en uno americano, sonar y periscopio americanos tambien, tubos lanzatorpedosy contramedidas britanicos, pila de combustible y baterias de US, sistemas de lanzamiento de misiles otra vez de US , el sistema que almacena el oxigeno líquido para la pila de combustible fabricado bajo licencia de empresa francesa ... el submarino es 100%diseño español.
https://es.wikipedia.org/wiki/Submarinos_Clase_S-80
https://es.wikipedia.org/wiki/Submarinos_Clase_S-80
#1:
Y mientras tanto, en los cuarteles hay falta de lo más básico para la vida diaria..
#52:
#42 #43 Trabajo en la oficina técnica de un gran astillero civil, y por supuesto ni soy un experto ni pretendo serlo, pero como el mundo es un pañuelo y hay gente que viene y va, y compartimos empresas y sistemas de diseño... pues que quieres que te diga, que a veces te enteras de cosas.
El S80 es una grandisima montaña de mierda, el problema de sobrepeso lo detectaron en plena construcción por no calcular bien el peso de los equipos y comerse toda la reserva de flotabilidad, y la solución se la daría cualquier ingeniero naval en prácticas pero prefirieron que le dijeran lo mismo una ingeniería yanki por unas docenas de millones a cambio.
Lo gracioso es que hasta hace unos años esta unidad era tan mala que pensaban dejarla en dique seco y usarla para ensayos.
Por no hablar de las promesas incumplidas. Ya me dirás que armada extranjera se arriesga a hacer un pedido viendo el percal.
Este es un sector que compra mas por presión política que por precio; por lo primero Francia o los EEUU nos roban la tostada y por pasta, Rusia te hace SIETE submarinos de puta madre por el precio de este mojón español.
Si quieres invertir en I+D no tiene sentido diseñar algo que te viene grande y llenarlo de equipos extranjeros, que es donde están los beneficios gordos.
Saludos.
El S80 es una grandisima montaña de mierda, el problema de sobrepeso lo detectaron en plena construcción por no calcular bien el peso de los equipos y comerse toda la reserva de flotabilidad, y la solución se la daría cualquier ingeniero naval en prácticas pero prefirieron que le dijeran lo mismo una ingeniería yanki por unas docenas de millones a cambio.
Lo gracioso es que hasta hace unos años esta unidad era tan mala que pensaban dejarla en dique seco y usarla para ensayos.
Por no hablar de las promesas incumplidas. Ya me dirás que armada extranjera se arriesga a hacer un pedido viendo el percal.
Este es un sector que compra mas por presión política que por precio; por lo primero Francia o los EEUU nos roban la tostada y por pasta, Rusia te hace SIETE submarinos de puta madre por el precio de este mojón español.
Si quieres invertir en I+D no tiene sentido diseñar algo que te viene grande y llenarlo de equipos extranjeros, que es donde están los beneficios gordos.
Saludos.
#47:
Estas cosas pueden pasar, es lo chungo de invertir en I+De. Los siguientes, si los hubiere, serán mucho más baratos porque el gasto de desarrollo ya está hecho. No se hasta qué punto los submarinos v a ser útiles en las guerras venideras pero, una cosa estoy clara: siempre es mejor invertir en crear algo propio para venderlo que gastarse ese mismo dinero en uno extranjero... Si regido cuando es algo que apenas vas a usar.
Lo que si es cierto es ir hay que vigilar todo este tipo de desviaciones con lupa, ir si hay lguien que se está llevando los sobres.
Lo que si es cierto es ir hay que vigilar todo este tipo de desviaciones con lupa, ir si hay lguien que se está llevando los sobres.
#10:
"El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital financia el 100% " .... grandes gestores de lo que no es suyo estos fachas.
#4:
Pues un sólo submarino, y además que no flota... perfecto: ya le veo una utilidad. ¿tiene sitio para 350?
Comentarios
Los 2100 millones no son para construir un submarino, son para saber cómo construir un submarino y construirlo.
Esto es i+d puro.
Uno no llega, pone 800 millones y sale un submarino de la nada. Hace falta un personal y know how que se ha ido desarrollando.
El gasto está hecho y va a ser cuestión de tiempo que empiecen a llegar los pedidos porque otros países no van a hacer la inversión de gastarse 2000 millones y no saber si sus equipos van a saber como hacerlos.
Tanto dar por culo con invertir en i+d, invertimos i+d y ahora vienen las críticas de los paletos de turno.
¿Que alguien habrá metido la mano? Seguramente. ¿En qué institución española hoy en día no se mete la mano?
Control por parte del comités y adelante.
#29 Pero si no funciona como debe ¿Habrá pedidos?
#33 ya los hay, como los ha habido el Rey Juan Carlos I, q hemos construido 3 de ese tipo.
#36 Cómo sabes que ya hay pedidos? Algún enlace a esa información?
#36 Pues algo se ha hecho mal o se ha dejado de hacer en este. Porque no creo que en los anteriores haya sonado la flauta y hayan salido bien de chiripa ¿Los pedidos son de este último modelo que no funciona bien o de los anteriores? Habría que ver esos pedidos y las condiciones.
#74 Evidentemente, en una fragata de 700 kilos, las cosas salen bien de chiripa. Y en un LHD de 500, nada puñetera casualidad.
Joder, lo que hay que leer, de verdad.
#80 Ah, que tú hablas de una fragata. Esto va de un submarino. Que también va por el mar y eso pero creo que no funcionan igual. ¿Lo que hay que leer? Eso digo yo. Han hecho un submarino que no funciona como debe. Decís que hay pedidos, y ahora me vienes con una ¿fragata? Y lo de chiripa, creo que lo has entendido mal. Lo he dicho por lo contrario de lo que parece que crees. Más calma y menos bilis a la hora de leer nunca están de más.
#33 Funciona, ha habido problemas, pero en principio están subsanados.
#74 Hay bastante interés en el sistema IPS3 a nivel mundial, no es un secreto. ¿Pedidos? Conforme estos lleguen al agua habrá pedidos seguro, de momento Australia se ha mostrado interesada a corto plazo (ayuda el hecho de que se ha colaborado con ellos en otros proyectos de éxito), Noruega, Suecia y Dinamarca a medio plazo, y por último India parece tener interés tras el éxito del Scorpène, y eso antes de echarlos al agua.
China se ha lanzado a crear un sistema similar al IPS3 un poco más peligroso y creo que también tiene pedidos de Tailandia. El sistema interesa, sólo lo hemos retrasado "un poco".
#29 Como dice #33, creo que el submarino hace su función se hunde, lo que no está claro si flota como debería también. Es lo que tiene hacer un copia-pega y cambias la escala.
#33 Es el submarino no nuclear más grande que existe. Digo yo que alguno tendrá cuando funcione bien.
#29 no dan para más. No ven más allá de sus narices.
#42 #43 Trabajo en la oficina técnica de un gran astillero civil, y por supuesto ni soy un experto ni pretendo serlo, pero como el mundo es un pañuelo y hay gente que viene y va, y compartimos empresas y sistemas de diseño... pues que quieres que te diga, que a veces te enteras de cosas.
El S80 es una grandisima montaña de mierda, el problema de sobrepeso lo detectaron en plena construcción por no calcular bien el peso de los equipos y comerse toda la reserva de flotabilidad, y la solución se la daría cualquier ingeniero naval en prácticas pero prefirieron que le dijeran lo mismo una ingeniería yanki por unas docenas de millones a cambio.
Lo gracioso es que hasta hace unos años esta unidad era tan mala que pensaban dejarla en dique seco y usarla para ensayos.
Por no hablar de las promesas incumplidas. Ya me dirás que armada extranjera se arriesga a hacer un pedido viendo el percal.
Este es un sector que compra mas por presión política que por precio; por lo primero Francia o los EEUU nos roban la tostada y por pasta, Rusia te hace SIETE submarinos de puta madre por el precio de este mojón español.
Si quieres invertir en I+D no tiene sentido diseñar algo que te viene grande y llenarlo de equipos extranjeros, que es donde están los beneficios gordos.
Saludos.
#52 me parece genial todo lo que dices.
Entonces ¿que sugieres? ¿Despedimos a todo el mundo y como buen país de camareros compramos los submarinos? O bien ¿podemos usar el conocimiento adquirido en el S80 para poder desligarnos de nuestros competidores navales?
#63 Sin salirnos del sector naval, se me ocurre invertir en la industria nacional de equipos; ir de menos a más, desde la soldadura hasta llegar a fabricar (de nuevo) motores completos. En los equipos es donde está la pasta gansa.
Y para dar salida a las plantillas actuales, mejor nos iria haciendo molinos de viento en alta mar que submarinos que no flotan.
#63 A mi me da que con este proyecto han empezado a hacer la casa por el tejado, pero bueno, que sólo es una percepción mía. En todo caso, conociendo a los empresaurios españoles habrán ahorrado donde no se puede ahorrar para pagarse vete a saber tu, por que que te diseñen un submarino con los fallos que por lo visto tenía este, es que los ingenieros que lo hicieron eran del primer curso y en prácticas o no lo entiendo. Seguramente les dieron un papel y un carboncillo y les dijeron a trabajar, o a lo mejor lo copiaron en algún tutorial de youtube o algo. Tampoco me extrañaría que los ingenieros de las empresas americanas que contrataron fueran españoles
#29 2.100 Millones para saber cómo construir un submarino y no saber cómo construirlo. ¿Cúanta gente trabaja en la investigación del cómo contruir el submarino? ¿cuánto de esos 2100M se han empleado en i+D puro? ¿por qué empiezan a construir un submarino antes de comprobar si el submarino va a flotar? ¿O también tenemos que poner dinero para redescubrir el principio de Arquímedes?
Pero ya me sé la historia, cuanto antes metamos a todos en la masa antes cobraremos todos. Si los estudios preliminares están mal, si luego hay que volver a empezar de cero da igual porque el estado nos dará más dinero. El estado no se puede permitir el bochorno de cancelar un proyecto y tirar 3000 Millones, ya nos darán más no os preocupéis. Esto si que es Marca España internacionalmente sufrida. Y ya veremos cuantos exportan con la reputación que se están ganando...
#29 Lo que ocurre es que eso es falso. Los S-80 se empezaron a construir porque supuestamente Navantia ya tenía experiencia en la construcción de submarinos junto con una empresa francesa. I+D implica desarrollar algo nuevo, no un diseño "español" de tecnología ya existente. Esto es como reinventar la rueda, pero poniéndole la pegatina Marca España.
Luego dicen que falta dinero, que hay que apretarse el cinturón y que la población vive en la miseria porque no hay para más y estamos en crisis. Los cojones.
#55 Claro, aquí el que no inventa como construir la estrella de la muerte es que no está desarrollando nada. Qué coño vamos a desarrollar a partir de conocimientos preaprendidos en otros campos que tengan algo de relación.
Como es evidente para cualquiera mínimamente interesado, ni DCNS con los barracuda, ni los alemanes con los 216, ni los japoneses con los Soryu, ni los rusos con los kilo, ni los yankis con los virginia han desarrollado nada. No han hecho más que refritos, reinventado la rueda.
Si es que...
#55
> Navantia ya tenía experiencia en la construcción de submarinos junto con una empresa francesa.
Por supuesto ... es que sin un conocimiento minimo de base habría sido completamente absurdo siquiera plantearselo.
Se ve que no estás reflexionando sobre la complejidad que tiene un proyecto así.
> I+D implica desarrollar algo nuevo, no un diseño "español" de tecnología ya existente.
En absoluto. Realizar el diseño de un submarino propio requiere de mucha I+D, y no hay garantía de que salga bien, y menos a la primera. Me parece que no estás reflexionando sobre la complejidad que tiene un proyecto así.
> Esto es como reinventar la rueda, pero poniéndole la pegatina Marca España.
En cierto modo es como reinventarlo, si ... pero no es nada trivial.
#29 y para que coño necesitamos submarinos? para lanzar un ataque nuclear sobre marruecos? no tiene ni pies ni cabeza tirar miles de millones en un submarino que no necesitamos, mejor seria intentar desarrollar una industria como la que se encarga de hacer la electronica pero na eso se lo compramos a los gringos que ya inventan ellos.
#56 Porque hay que mantener abierta la ruta marítima con Canarias como sea. Las Canarias necesitan muchas cosas que llegan por barco, si no lo hicieran las iban a pasar muy putas.
#29 No habrán visto el documental "grandes fiascos de la ingeniería".
El video del enlace no tiene muy bena calidad pero se puede ver.
#29 España ya tiene experiencia con submarinos, recordemos que los inventó Isaac Peral. Aunque recordemos que la política nefasta en España también es de hace muchos años. http://historiasdelahistoria.com/2014/09/03/de-por-que-el-submarino-de-isaac-peral-fue-desechado
PD: Me copiaste la imagen de nuestro amigo Karl Marx
Y mientras tanto, en los cuarteles hay falta de lo más básico para la vida diaria..
#1 Mientras tengamos pistas para correr (cualquier carril sirve, no tiene por que ser una pista homologada) y suelo para hacer flexiones, lo demás son lujos superfluos.
#1 Demasiados oficiales, que recorten por ahí. Si quieres tener un ejército, tienes que tener industria armamentística propia, y no depender de que el fabricante extranjero te corte el suministro.
#31 exacto. No en lo de los oficiales, que ni idea, pero si en lo de la industria armamentistica. Si quieres tener industria, tienes que construirla, y cuando haces cosas que no habias hecho nunca te pueden salir a la primera, a la segunda... o no salir. Eso lo sabe cualquiera que haya hecho I+D una vez en la vida.
"El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital financia el 100% " .... grandes gestores de lo que no es suyo estos fachas.
#10 Agenda digital??
energía y turismo deben ingresar buena pasta...
Pues un sólo submarino, y además que no flota... perfecto: ya le veo una utilidad. ¿tiene sitio para 350?
A saber donde habrá ido a parar los 1700 millones invertidos. Supongo que el ministerio tendrá un desglose de cada euro invertido.
Estas cosas pueden pasar, es lo chungo de invertir en I+De. Los siguientes, si los hubiere, serán mucho más baratos porque el gasto de desarrollo ya está hecho. No se hasta qué punto los submarinos v a ser útiles en las guerras venideras pero, una cosa estoy clara: siempre es mejor invertir en crear algo propio para venderlo que gastarse ese mismo dinero en uno extranjero... Si regido cuando es algo que apenas vas a usar.
Lo que si es cierto es ir hay que vigilar todo este tipo de desviaciones con lupa, ir si hay lguien que se está llevando los sobres.
Necesitan robarnos más.
Que hay que deciros todo
Festival con los S-80, millonada en los cazas F-35, lluvia de Leuros en la nueva serie de fragatas...por todo eso han mandado a Morenés como embajador a Washington: el pelotazo que están preparando las élites extractivas va a ser de órdago, y además todo bien justificadito en que ay que malo es Trump que nos obliga a comprar cosas que, en realidad, no necesitamos para nada.
#16 Ante que comprar los F-35 creo que nos sale más barato hundir con un iceberg el Juan Carlos I. Que el Juanca parece que costo 400M€, unicamente el doble de lo que cuesta un F-35...
#17 El precio de un F-35 que se esta vendiendo actualmente al gobierno yankee es de unos 100 millones de dólares, seguramente los siguientes pedidos el precio baje de esa cifra, en euros un poco menos, por eso muchos países que antes ni miraban al F-35 se están planteando su compra.
#45 Comprarías un supuesto caza de élite si deciden vender muchos???
#45 Eso es el avión "pelado". Con eso no haces nada. Si le sumas armamento, entrenamiento, unas mínimas horas de vuelo, etc., te pasa con creces los 150. El precio final de tener el avión operativo no anda muy lejos de los 200.
#17 jue pues por 2000m€ un submarino... cuantos JCI nos salen!!?
#16 El s-80 no lo compramos, es de Diseño y producción española, lleva muchos componentes de países OTAN, especialmente yankees pero el diseño y montaje es cosa de Navantia...
El F-35 dudo que se vaya a comprar, España gasto una millonada en el proyecto Eurofighter aunque si que es verdad que ahora parece que la tendencia es ir a por el F-35...
#44 Para aviación naval de despegue vertical/corto hoy por hoy no hay otro.
Fuga de cerebros + opus dei hasta en la sopa = Spain.
#15 Is pain.
Que lo re adapten para investigación oceanografía o para tendidos de fibra óptica transoceanica y que se dejen de juegos de guerra, que con un submarino solo vamos a hacer el ridículo.
#5 La idea, como con los otros barcos que diseñamos y fabricamos es vender unidades y en este caso el mercado es amplio y el producto español ha despertado muy buenas expectativas
Pero para que coño nos metemos a construir submarinos, a buenas horas. Isaac Peral inventò el suyo que sorprendentemente la Comandancia de Marina y el gobierno de entones desechò, cuando era el arma secreta para defender las últimas colonias frente al ataque de los USA, o por lo menos habérselo puesto más difícil.
#46 mucho inventar pero si luego no donaba a la caja B del partido volvemos al punto de partida
Total, para que luego no pueda flotar...
Esto me recuerda salvando las distancias al caso de Seat en los años 80... Como Navantia Cartagena, ambos estaban acostumbrados a fabricar bajo planos e instrucciones de otros. Modelos Fiat en uno y submarinos de diseño francés en el otro.
Cuando los de Fiat se fueron, en Seat las pasaron putas para desarrollar modelos propios, a pesar de que tiraron de plataforma conocida para los nuevos Ibiza y Málaga, diseños descartados de Giugiaro y motores System Porsche. Tuvieron muchos problemas de calidad e ingenierarizacion por no saber hacer modelos propios que hicieron bajar de categoría a la marca y darle mala fama... Tuvieron que llegar los de VW a rehacer el modelo productivo y finalmente crear de cero una fábrica nueva con gente joven y una gran limpieza de personal de por medio para empezar a hacer las cosas en condiciones, y en el proceso se enterró una cantidad ingente del dinero público para mantener la ahora llamada "paz social"...
Ahora coged Navantia, y coged a los americanos de Electric Boat de asesores y tenéis el mismo cóctel, con la diferencia evidentemente de que el chisme es infinitivamente más complejo y no permite chapuzas ni problemas de calidad o te vas al fondo y ahí tienes todo el problema... Se pensaban que por haberse tirado décadas fabricando submarinos ajenos sería trivial pasar a diseños propios, encima intentando hacer en el primer intento diseños punteros para competir en el mercado internacional en lugar de empezar por algo más modesto y realista y se han dado de bruces con la realidad... Así que sí, si queremos una industria submarina propia vamos a tener que enterrar dinero público a espuertas otra vez, es lo que hay... Muchos agoreros hay diciendo que mejor haber seguido comprando submarinos extranjeros más baratos, pero todo tiene un precio y aunque así se hubiera hecho seguramente esos mismos se habrían quejado de que no se diseñaran y fabricaran aquí, nunca llueve a gusto de todos...
#37 industria submarina propia? por favor que todo el mundo sabe que este proyecto se llevo palante para engordar los sobres de ciertos politicos del ppsoe y por nada mas.
#37 sería trivial
Por eso el presupuesto se mide en miles de millones de euros.
Que grandes derrochadores estos charranes, tirando el dinero público en submarinos y aviones, unos no se pueden sumergir y los otros no tenemos suficiente dinero para el mantenimiento más básico
#2 A ver, que se hunde como el mejor submarino del mundo, lo malo es que ya no sale.
Cosas que pasan al diseñar algo, y ya lo han arreglado.
#32 Lo de que no flotaba no fue algo que apareciese durante la fase de diseño, más bien cuando iba ya muy avanzada su construcción.
Y por si fuera poco, los cálculos para solucionarlo se encargaron a una empresa yanki por una friolera de millones.
#35 La verdad es que eso deja por suelos o a los que lo diseñaron o a los que les mandan y no dejaron arreglarlo, porque que la solución sea alargar el casco, parece una obviedad. Se decía que había exceso de peso, pero a saber si se cumplió el peso de los equipos que se les dió para diseñar el casco, y lo que finalmente pesó una vez que empezaron a montarlo.
#38 es una obviedad, claro. Lo que no es tan obvio es saber cuanto hay que alargar el casco. Eso es lo que cuesta una friolera de millones.
#50 Pués para alguien que se dedica a construir buques no debe ser tan complicado. A la empresa estadounidense se le pagaron 20-40 millones creo recordar, una pasta, pero teniendo en cuenta los 2135 millones que lleva el proyecto, no es para tanto.
#60 Bueno, la multa de Europa por la no-liberalización de la estiba son hasta 23 millones anuales, no se cansan de repetirlo. Pero la multa por tener a unos patanes al mando del ejército (y del país) nos sale mucho más cara, en forma de corrupción y recortes.
#71 21,5 millones anuales, cuesta tener en Francia los residuos nucleares de Vandellós 1, que están allí temporalmente, eso no sale cada 2x3 en el telediario como lo de al estiba. Así que ponen lo que les interesa en los telediarios, para manipular la opinión pública.
#73 ¿Has oído hablar del ATC, ese al que desde la izquierda no hacen más que ponerle palos en las ruedas? Pues va justo de eso.
#75 Si bueno, lo de Vandellós 1, fue en 1989, así que mira si han tenido años. Además, visto lo que hay por ahí, mejor es que hagan uno superficial para los próximos 50-100 años, y después ya se verá que hacer con el marrón de los residuos.
#73 #71 cero recortes para esos temas y otros del estilo, que son demasiados, y aunque sólo se recortara un millón sería mucho
#62 ¿Quizá porque los yankis no fabrican submarinos que nos sean nucleares.
Joder, menuda tropa acodada en la barra del bar que hay por aquí. Es que ni darse una vuelta por foros de internet a mirar algo, leches.
Y no, esto no ha sido ni un ejemplo de lo barato sale caro, ni de zapatero a tus zapatos. Esto es un ejemplo de "la i+d es muuuuuy cara". Pero de eso aquí no nos acordamos nunca cuando nos hinchamos la boca de pedirla. Aquí el público se piensa que los desarrollos salen siempre bien al primer intento.
Supongo que por eso yankis y rusos, que nunca en toda la historia han construido un avión de combate, están padeciendo tanto con el F35 y el Pak Fa.
Lo que no veremos a nadie será venir aquí a reconocer que se pasaron cuando tengamos el submarino de patrulla.
#78 Esto es un ejemplo de "la i+d es muuuuuy cara".
Claro que es caro el I+D en España, sobre todo cuando mucha gente en este país piensa como tú. De hecho, me voy a apuntar yo a hacer submarinos. ¿Qué puede pasar de malo? No hay antecedentes de que me vayan a pedir responsabilidades de ningún tipo. ¿Y que me gaste miles de millones de euros y luego el bisho se quede en el fondo? Pues eso hacen los submarinos, coño, sumergirse, ¿no? Que no siempre vamos a acertar a la primera.
O sea que para una empresa como Navantia, que lleva funcionando desde antes de fundarse los EEUU dedicada a la construcción naval de la Armada Española, tú ves perdonable que tengan un error tan básico como el cálculo de la relación peso/flotabilidad del submarino. Y que eso multiplique por 4 el coste del proyecto. Después de haberse gastado 23 millones de euros en hacer un simulador. Y teniendo en cuenta que no ha rodado ninguna cabeza, desde el diseñador hasta el ministro de defensa
#88 Qué curioso. ¿Y yo que juraría que nadie ha visto quedarse en el fondo al pez? ¿Y yo que juraría que se dieron cuenta durante la construcción del (salvaje) error de cálculo, con tiempo mucho más que suficiente para subsanarlo?
#92 Precisamente, DURANTE la construcción, no en fase de diseño. Y no voy a entrar en lo del tiempo más que suficiente (que seguro que no estaba contemplado en proyecto), pero lo seguro es que el arreglo fue multiplicando por 4 el precio. Como si nos venden un Citröen C4 Picaso defectuoso y amañado por 100.000€, cuando por 100.000€ hay Mercedes, BMWs, Audis, etc... de 500 CV que le dan mil vueltas por todos los sitios. Y seguro que tampoco buscabamos un coche de 500 CV sino una cosa más normalita, pero nos hemos comido lo uno a precio de lo otro.
Por cierto, si EEUU quiere que paguemos el negocio en dolares, que nos defienda gratis, si quiere que lo paguemos, deberíamos empezar a pensar en pagar el Brent en Euros, ¿no?
#76 y te olvidas del blindaje chobham inglés
Por aquí pulula un usuario de mnm que sabe de barcos y cosas que flotan. ¿Cuánto te has llevado en sobres?
#21 cosas que flotan
Xtrem3, él controla de cosas que flotan. Al s80 le sobraban algunos kilillos y se hunde
Si te refieres a
#21 Soy el becario, sólo chupaba los sobres.
Cc #22
#23 no seas modesto, chupabas los sobres y otra cosas
Vaya, algunos patriotas de esos de rojigualda en la muñeca se han forrado. VIVA HEJPANYA¡¡¡¡
#62 Esto no tiene nada que ver con lo barato sale caro. Esto tiene que ver, con o te creas tu propia industria o dependes de los demás, si no les gusta lo que haces con sus armas, te cortan la cadena de suministros. Eso lo entendió muy bien Francia, y por eso se construyen sus aviones, sus submarinos, sus cohetes para lanzar satélites o sus centrales nucleares. Independencia se llama. Que España no tiene pozos de petroleo, para gastarse el dinero en comprar a la industria extranjera, el objetivo de España debe ser ese, vender tecnología, si no quieres acabar siendo aún más irrelevante. Además, la mayoria del presupuesto de España se gasta en sueldos, ahí es donde se debería meter mano, para que el gasto sea eficiente, y con lo sobrante relanzar la industria.
#65 Yo opino que no hay que fijarse tanto en ese gasto en sueldos (funcionarios, pensiones...) excepto en los casos de políticos y/o cargos que cobran más de 70.000€ al año. Lo más preocupante del presupuesto es lo que se deja de ingresar: subvenciones, prebendas y exenciones de impuestos a la iglesia (cuando esta maneja más dinero que nadie), poca o nula tributación al patrimonio (a los que tienen mucho), permisividad de ingenierías contables para defraudar, hacer la vista gorda con empresas que evaden impuestos, etc... Eso sí que es preocupante y afecta negativamente al presupuesto. Y tenemos que recortar en I+D, claro. El resto de los recortes ya vienen por ideología (educación, sanidad de los pobres, etc...).
#68 No solo hay sueldos en sanidad y educación. Los impuestos se pagan para tener servicios, no para que se contrate a gente. En el caso de gastarse el dinero en sueldos, ha de ser eficiente ese gasto. Por cierto, en mi opinión, la sanidad y la educación tiene que ser pública, y deben desaparecer esos engendros de conciertos con infraestructura pública y negocio privado, salvo excepciones puntuales.
#65 Habrá que empezar a hacer casas de una planta primero, antes que hacer un rascacielos de 300 pisos.
Lo que no es normal, es que vayas a un taller y te den un presupuesto para arreglar el coche y te digan que en una semana está listo. Y pasa el tiempo y te dicen que hay que cambiarle x pieza y que cuesta un poco mas y va a tardar otra semana mas. A la semana otra vez lo mismo. Al final, llevas sin coche un año, y el coste de la reparación te da para comprarte 10 coches como el que tenías. MARCA ESPAÑA.
#41 no es cierto, si no lleva un palo en algun sitio no se puede considerar español.
Va a salir más caro que varios submarinos nucleares.
#12 Joder, las tonterías que hay que leer con tal de poner a parir lo nuestro.
#98 Ejem, Navantia es pública
Lo que quería dar a entender es que una empresa (pública o no) no puede hacer, y menos permitir con dinero público, ese nivel de chapuza cuando lleva más de 2 siglos en el negocio, y menos sin que le corten la cabeza, desde el ministro hacia abajo, a todos los implicados. Que una desviación del presupuesto que cuadriplique las cifras iniciales es de traca: sólo se entiende con los niveles de corrupción que tenemos en el país, y que hablen de miles de millones en un único submarino es para llorar cuando por otro lado pedimos prestado (rescates) a Europa a un interés desorbitado, y luego recortamos en derechos y servicios para pagarlo.
#99 ya, bueno,
yo venía a reseñar que pasa también en otros sectores y al final es una cantidad ingente de dinero "que se pierde"
yo veo bien el proyecto, sólo que éste país tiene muchos agujeros... (y nadie hace nada por recortarlos..), que a poco que sea en cada sector seguro que se ahorra mucho dinero.
Ya lo dijo Gila (segundo 47)...
#30 Es el submarino no nuclear más grande del mundo. Así que algo de interés tiene.
¿Pero que
PUTÍSIMAbroma es esta?Los 2.200 millones era originalmente el presupuesto de ¡¡¡4 unidades!!!!. Llevamos años oyendo calamidades sobre este maldito proyecto de Pepe Gotera y Otilio.#27 Para que te hagas a la idea, ha costado prácticamente lo mismo que un submarino USA de la clase Virginia:
- Wikipedia Virginia class.
- Wikipedia S-80.
Como dato gracioso, el coste del S-80 en la Wikipedia es de 750 millones de euros
Por otro lado, la comparación es para llorar. Por ejemplo, el americano tiene una tripulación de 134 personas y el español de 32... 102 marineros al paro.
#28 Eso se llama economía de escala, si solo haces uno, pues te cuesta un pastizal, contra más hagas, te sale más barato la unidad. Además, al hacerlo aquí, ese dinero que sirve para pagar los sueldos de mucha gente, luego se lo gastan aquí. Si lo compras fuera, ese dinero ya no lo ves.
PD: Eso no quita que sea un pastizal por fallos de diseño.
#40 Pero si estamos en la OTAN con los americanos, ¿por qué no se lo compramos a ellos (y uno bueno)? Ellos tienen más experiencia fabricando esto y ya lo han hecho antes. En fin, esto ha sido un ejemplo claro de "lo barato sale caro", "Manolete, si no sabes torear p'a que te metes", también conocido como "zapatero a tus zapatos", y que ahora ha evolucionado a "efecto Aliexpress", donde el "listo" se compra un artículo (sin conocerlo, ni verlo físicamente) que es mucho más barato que el artículo "bueno" que conoce, solo porque es 2 o 3 veces más barato, y luego se encuentra con que no le dura nada más que 2 semanas, cuando el artículo bueno dura años... Pero se autojustifica pensando "bueno, para lo que me ha costado", y lo que es más grave, en la mayoría de casos vuelve a comprar la misma bazofia a sabiendas de lo que pasará porque ya le parece normal.
Aunque en este caso todavía es más grave porque el estado cubre con los sobrecostes y fallos, como si el propio Rajoy hubiese diseñado el submarino y los fallos fuesen suyos y no de la empresa especializada en ello. Realmente la empresa Navantia está encantada de que el gobierno le dé 4 veces más trabajo y que encima se lo pague sin rechistar, todo por hacer lo mismo. Y que los plazos se los puedan pasar "por ahí". Y que el gobierno acepte que le entreguen un producto de cualquier manera, aunque no funcione como debe. El tráfico de sobres por debajo de la mesa de Navantia hacia los gobernantes ha debido de ser brutal, como en las indemnizaciones a Florentino, las adjudicaciones de gestiones de hospitales, las gestiones de compañías de agua, las autopistas de peaje (real o en la sombra), etc... Realmente el gobierno debería de hacer un contrato "serio" por un producto y atenerse a él con unas desviaciones de presupuesto mínimas para evitar picardías. Y si no cumplen, que les ejecuten avales hasta satisfacer lo pagado, como nos hacen a todos los mortales cuando no correspondemos con los pagos (préstamos, hipotecas, etc...) que hemos solicitado a un banco.
Pero los españoles seguiremos votando
comprandoAliexpress como si fuese "El Corte Inglés" en sus buenos tiempos, porque es la publicidad que nos meten "en el buzón" todos los días y a todas horas.#62 Los yankees solo fabrican submarinos nucleares. Podemos comprarselo a alemanes, franceses o suecos. Lo malo es que nos quedamos sin la industria que los fabrica.
#62 "Aunque en este caso todavía es más grave porque el estado cubre con los sobrecostes y fallos, como si el propio Rajoy hubiese diseñado el submarino y los fallos fuesen suyos y no de la empresa especializada en ello. Realmente la empresa Navantia está encantada de que el gobierno le dé 4 veces más trabajo y que encima se lo pague sin rechistar, todo por hacer lo mismo. Y que los plazos se los puedan pasar "por ahí". Y que el gobierno acepte que le entreguen un producto de cualquier manera, aunque no funcione como debe. El tráfico de sobres por debajo de la mesa de Navantia hacia los gobernantes ha debido de ser brutal, como en las indemnizaciones a Florentino, las adjudicaciones de gestiones de hospitales, las gestiones de compañías de agua, las autopistas de peaje (real o en la sombra), etc... Realmente el gobierno debería de hacer un contrato "serio" por un producto y atenerse a él con unas desviaciones de presupuesto mínimas para evitar picardías. Y si no cumplen, que les ejecuten avales hasta satisfacer lo pagado, como nos hacen a todos los mortales cuando no correspondemos con los pagos (préstamos, hipotecas, etc...) que hemos solicitado a un banco."
éste párrafo es para enmarcar, que las mayores empresas de éste país lo sean por contratos públicos como principal negocio es de traca.........
¿Cuantos sobres.... costes?
Si quisieran, los políticos y la armada lo tendrían fácil para quitarse ese muerto de encima:
Hacen desaparecer el submarino (esté como esté), y cada vez que alguien pregunte por él, le dicen que 'está sumergido y surcando los mares en misión secreta'.
El submarino glu glu
Lo suyo es un submarino que funcione con eólica
deberían hacer una auditoría seria del programa...
#30 lo que tú digas.
Fracaso del proyecto, hay que reconocerlo cuanto antes.
#14 no creas, algunos objetivos los ha cumplido con creces como el de hacer ricos a los dueños de cierta empresa y a sus compinches del ppsoe.
Luego los mismo que salen por aquí protestando por los gastos en defensa son los que salen protestando si las unidades de transporte no están blindadas.
#8 cada vez que te leo se quien eres antes de ver tu nick.
A ver don listo, ¿los mismos que se quejan de que las unidades de transporte no están blindadas no se pueden quejar de que se gaste mal nuestro dinero? A lo mejor resulta que las unidades no están blindadas, el submarino es una mierda y los militares rasos viven peor que cerdos por culpa de la misma corrupción.
#8 o que no se invierte en I+D.
El S80 es un proyecto 100% español y muy vendible.
#20 Quitando el Sistema de Combate basado en uno americano, sonar y periscopio americanos tambien, tubos lanzatorpedosy contramedidas britanicos, pila de combustible y baterias de US, sistemas de lanzamiento de misiles otra vez de US , el sistema que almacena el oxigeno líquido para la pila de combustible fabricado bajo licencia de empresa francesa ... el submarino es 100%diseño español.
https://es.wikipedia.org/wiki/Submarinos_Clase_S-80
#25 ¿dónde digo que el diseño de todo sea 100% español? ¿Me lo puedes indicar? Digo que el PROYECTO es 100% Español. La diferencia es sutil.
#25 Supongo que tú eres de los que dice que el M1A1 no es un carro de combate yanki... porque nada menos que el cañón, nada, algo sin importancia en un carro de combate, es alemán.
#25 vamos que los españoles hacemos sólo el casco (y la integración) que es dónde está el problema, ¿qué vamos a vender?
y tanto dinero...
#20 Si hijo si, ese grandisimo cacho de mierda llamado S80 es tan vendible, que ya están haciendo cola todas las armadas del mundo mundial... Paraguay y Mongolia han pedido seis.