La campaña se articula en torno a los siguientes ejes: 1. Aumento drástico del gasto público en Educación, que ha de llegar al 7 % del PIB en 2015. 2. Fuerte impulso y desarrollo de la Escuela Pública 3. Escuela laica, sin símbolos ni clases de religión.... etc.
Comentarios
¿dónde dice que hay que dar religión en los centros de enseñanza pagado con dinero público? supongo que se referirá a permitir que se imparta en las iglesias o en el lugar a adecuado para cada religión así como permitir que eso se respete. ¿y?
#2 Además de en el artículo 16 (por el que el Estado se compromete a "tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española"), en el art. 27. de la Constitución:
"Todos tienen derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza"
"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
#4 Y de ahí tú deduces que dice que hay que dar religión en los centros de enseñanza pagado con dinero público .
Es increíble.
#5 Hombre, creo que para referirse a la libertad de impartir religión en las parroquias no haría falta recogerlo en la Constitución, ¿no?.
#7 Pues sí, te están garantizando que así sea para todas las religiones aunque el Estado sea teóricamente laico. No se está adquiriendo un compromiso de financiación.
#5
#4 Y de ahí tú deduces que dice que hay que dar religión en los centros de enseñanza pagado con dinero público .
Es increíble.
Te le he explicado como media docena de veces y no quieres entender.
#4 Eso significa justamente que el estado no podrá obligar a tu hijo a recibir una educación religiosa que tú no quieras... es decir, justo lo contrario que quiere el PP y la Iglesia Católica.
#8 el PP, y el PSOE, que tampoco quita la subvencion a los centros religiosos como el mio, y crea una plataforma de colegios publicos mas amplia. Basta ya de abusos sectarios en centros subvencionados por el estado.
#2 hombre, lo dicen bien clarito las subvenciones públicas a la iglesia y a los centros concertados. De acuerdo contigo en que hay que respetar que la iglesia difunda su religión, soy el primero en defender la libertad de culto, pero defenderla y respetarla no implica que mis impuestos de ateo tengan que subvencionar una u otra religión. ¿respeta la iglesia esa libertad? Porque ni siquiera me dejan darme de baja como católico, a pesar de que nunca me confirmé y vivo en absoluto pecado capital, el tramite para darme de baja es más difícil que el de telefónica.
PD: en mi venganza personal tengo un listado de socios de mi particular club ateo en el que están inscritos todos los obispos, y no pienso darlos de baja hasta que ellos lo hagan conmigo.
#2 donde dice que no? el dinero publico se gasta segun diga la mayoria y respetando los derechos fundamentales; EXISTE EL DERECHO FUNDAMENTAL a que con tu dinero publico otro no de clase de religion? pues no, no existe ese derecho, y si con dinero publico se puede abortar; supongo que con dinero publico se podra dar clases de religion.
#20 tampoco ha dicho que recibir clases de religion (que no es lo mismo que catecismo), sea inscontitucional; ni vaya contra los derechos de los que no la reciben.
#27 tampoco pone que no, como miles de otras cosas que se subvencionan, desde fiestas regionales absurdas; hasta ongs absurdas, o el cine porno catalan...
#38 como ocurre en ceuta y melilla
#46 PERO AQUI es donde esta el error de mucha gente; SE PUEDE ENSEÑAR perfecamente religion catolica; incluso el catecismo, desde un punto de vista puramente historico, o actual. En plan: "esto es lo que dice la religion catolica: bla bla bla", lo dice por esto "bla bla bla", igual que se puede enseñar islam sin ser musulman; uno te puede explicar sus ritos, sus creencias, sus dogmas; y no tienes que ser musulman.
#52 EXACTO!! los padres ven mas comodo que en clase les enseñen todo lo que les tengan que enseñar; y por eso como pagan impuestos quieren que les enseñen eso; si la mayoria quiere que les den clase de historia del caracol, pues hay que aguantarse...
Y respecto a los concertados, el estado se ahorra mucho dinero; el estado es el garante que se de una educacion; que la den unos u otros es lo de menos mientras se haga con unas garantias. Lo que tiene que hacer el estado es que se cumplan los minimos, y que cueste lo menos posible. Si el estado se ahorra dinero con los concertados, por que quitarlos????
#55 Claro que se puede puede enseñar religión católica desde un punto de vista racional. El problema es que la Conferencia Episcopal, que es la que controla y regula las clases de religión en la escuela, no se conforma con eso (o ni siquiera lo contempla); les interesa más el adoctrinamiento religioso.
#56 las clases de religion para niños son todo lo que quieras, menos adoctrinamiento.
#57 FALSO, debe garantizar QUE TODOS LA TENGAN gratuitamente si quieren; pero no estar obligados todos a tenerla gratuita. Eso es absurdo; tambien tienes derecho a sanidad gratuita, pero si te quieres pagar tu sanidad es tu problema. Es que me parece perfecto que no sea publica, tiene que ser GRATUITA, lo de publica o no, es lo de menos. El estado debe garantizar los minimos exigibles educativos, y luego hacerlo de la manera que cueste menos dinero posible. Si con los concertados se ahorra mucho dinero; cual es el problema??? queremos fastidiar a los padres que llevan a los niños a los concertados? si encima no nos cuestan mas dinero?
#58 Me expresé mal o entendiste mal lo que quería decir, porque el planteamiento que has hecho es el mismo que el mío. Por supuesto que no hay obligación de usar la educación gratuita, al igual que la sanidad (puedes usar un colegio privado o un hospital privado). Lo que quiero decir es que la Constitución no obliga a que deba ser necesariamente el Estado el proovedor de esa educación (no obliga a que sea el constructor y gestor de colegios públicos) sino sólo el que garantice que esa educación obligatoria sea gratuita y de calidad para quien desee acogerse a esa educación gratuita. Pero esa gratuidad también puede garantizarse a través de centros privados concertados.
#61 totalmente de acuerdo, no se que discute la peña, es como debe ser, y es lo mejor para todos y lo que menos cuesta dinero
#55 Buenas observaciones. La Constitución dice que la educación será obligatoria y GRATUITA.Lo que no dice la Constitución es que el Estado Español tenga que construir escuelas propias, gestionarlas y convertirse -de algún modo- en "empresario educativo". Para la Constitución, educación gratuita no es sinónimo de educación pública.
El que quiera que su niño crea en los mismos seres imaginarios que él lo tiene muy fácil. Que lleve al niño al centro de culto correspondiente más cercano. MIentras, en los colegios públicos o pagados con dinero público que se enseñen cosas reales, como matemáticas, dibujo, historia o ética.
El que quiera brujos que se los pague
#10 Tu opinión es muy respetable, pero no es lo que establece la Constitución del '78. Una constitución que, logicamente, es perfectamente modificable.
#12 La constitución dice que todos tenemos derecho a obtener formación religiosa, pero no dice que sea gratuita a cargo del estado. Esa parte te la estás inventando, machote.
#14 Si para poder disfrutar de un derecho constitucional (recibir educación religiosa en la escuela) tuviese que prescindir de otro derecho constitucional (la educación gratuita) acudiendo a un centro privado, entonces es que la Constitución estaría en una contradicción, ¿no crees?. Entonces estaríamos hablando de que ya no existiría -de hecho- el derecho a la recepción de educación religiosa.
#16 recibir educación religiosa en la escuela no es un derecho constitucional. Tienes dificultades de comprsnsión lectora cuando lees la constitución.
#18 ¿No? Pues nada, majo, entonces explícamelo tú. Y cuéntaselo de paso al Tribunal Constitucional, que en este país llevamos 32 años pensando que sí que es un derecho y ahora resulta que los del TC aún no se han enterado.
Amigo Esteban, una cosa son los deseos y otra la realidad; pero la Constitución pone lo que pone, y la doctrina jurisprudencial que la desarrolla también deja las cosas claras al respecto. Evidentemente, tanto la Constitución como el resto de la legislación y la jurisprudencia emanada de ella se pueden cambiar, pero hoy por hoy es lo que hay.
#19 El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre laasignaura de religión y más en general sobre los acuerdos culturales y sobre enseñanza con el Vaticano, diciendo que son constutucionales. Pero nunca ha dicho que recibir catequesis en la Escuela sea un derecho. Infórmate bien.
#20 ...Es que yo tampoco lo he dicho. Mira, estamos de acuerdo! ¿Entonces ya es constitucional recibir la asignatura de religión? Vaya...¿que es lo que ha cambiado entre tu comentario #18 y tu comentario #20?
Un saludo.
#22 No ha cambiado nada. Que algo no vaya contra la constitución no quiere decir que sea un derecho. Si mañana mismo derogamos los preconstitucionales acuerdos con el ridículo miniestado vaticano ( que sólo sirve para proteger al papa de peticiones de extradición), no hay ni una línea en la Constitución que pudiera impedir que se elimine el adoctrinamiento en la escuela.
#23 No es que "no vaya contra la constitución", es que lo dice la Constitución y lo ratifica el Tribunal Constitucional. El artículo 27 de la Constitución está en incluido en el Capítulo Segundo de la misma, titulado "DERECHOS Y LIBERTADES". Pero vaya, que según tú "no es un derecho". Oye macho...que tienes una empanada... que ni las de mi tierra, ¿eh?
"Capítulo segundo: Derechos y Libertades
Art. 27.3: Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
#26 Otra vez. Ahí no pone que tenga que ser en la escuela y pagado con fondos públicos.
#27¿Otra vez con lo mismo, Esteban...? Remito al comentario #16
#1 Todo eso se puede respetar sin necesidad de dar religión católica en la escuela, pagada con fondos públicos PERO siendo la Iglesia quien controla que profesores dan clase que profesores no
#26 Y todos esos derechos se pueden garantizar mandando a los niños a catequesis, que es gratuita
Y #29, recibir educación religiosa en la escuela pública no es ningún derecho constitucional. En ningún lado pone eso. Tu has sacado tus propias conclusiones torciendo y tergiversando el texto de la constitución.
#29 Y yo te remito a #23. El adoctrinaminento de los niños en la escuela es constitucional pero no es un derecho.
#30 Vale, venga, va... Yo acepto que el derecho a recibir formación moral en la enseñanza no es un derecho constitucional si tú aceptas que está recogido en el capítulo segundo de la Constitución, titulado"Derechos y Libertades". ¿Hace?
#31 El adoctrinaminento de los niños en la escuela con fondos públicos no está recogido en el capítulo segundo de la Constitución, titulado "Derechos y Libertades".
#33 Claro que no. Pero recibir "formación religiosa y moral" sí. (Capítulo segundo: "Derechos y libertades" Art27.3)
#35 Por enésima vez, no pone que tenga que ser con fondos públicos. Si quieres dar educación religiosa gratuita a tus hijos, puedes llevarlos a catequesis (por ejemplo). Ese es el derecho que la constitución defiende y del que puedes hacer uso. Tu has cogido el derecho "A" (libertad de enseñanza) con el derecho "B" (educación religiosa y moral) y los has juntado haciendo el derecho "AB", que según tú es recibir educación religiosa en la escuela. El derecho "AB" es recibir educación religiosa y moral gratuita, pero no pone que tenga que ser en la escuela pública.
#36 Hombre, Argonauta, creo que no soy yo precisamente el que malinterpreta la Constitución. Tu explicación se entiende perfectamente, pero no se corresponde con la interpretación que la doctrina y la jurisprudencia han hecho de la Constitución durante los últimos 32 años. Existe un derecho a la formación moral y religiosa de los hijos en el ámbito educativo. Y esa es la que se establece en el punto 3 del artículo que la Constitución dedica a la educación: el 27.
#41 No soy experto en leyes (tú pareces bastante más docto que yo en ese tema), pero creo que lo estás interpretando mal. Por supuesto, es solo mi respetuosa opinión.
Si sacamos la religión de la escuela... ¿Se les permitirá ir a la iglesia a los niños a estudiar catequésis? ¿O se sacarán de la manga dos horas extras de matemáticas o lenguaje para ponerles las cosas más difíciles?
Porque si se hace así, estarémos metiendo de forma encubierta un aumento de la jornada escolar, y bastantes horas hay como para meter otras dos más. Si se considera la religión extraescolar, que se dejen 28 horas a la semana y punto, y esas dos horas libres, que se quede el colegio abierto por si algún alumno quiere quedarse en clase a estudiar.
#33: Estudiar religión de forma voluntaria no es adoctrinamiento (yo estudié religión con MI consentimiento). En cambio estar en clase de otra asignatura y que el profesor suelte propaganda atea sin preguntarnos si queremos clases de ateísmo, SI que es adoctrinamiento.
#37 Hay dos posibilidades. La primera eliminar esas horas de la jornada escolar. La otra es dar Matemáticas o lengua o Ciencias, o Historia, etc. Cualquiera de ellas es mejor que dar adoctrinamiento religioso en la escuela a niños incapaces de razonar si lo que les dicen es o no verdad.
#42 Cualquiera de ellas es mejor que dar adoctrinamiento religioso en la escuela a niños incapaces de razonar si lo que les dicen es o no verdad.
En realidad con el adoctrinamiento religioso, acabas descubriendo la verdad por tus propios medios, por lo que a la larga, hasta resulta beneficioso.
#47 En realidad con el adoctrinamiento religioso, acabas descubriendo la verdad por tus propios medios, por lo que a la larga, hasta resulta beneficioso.
Pues no sé como lo ves, pero yo creo que es más fácil descubrir la vedad sin adoctrinamiento. Y en eso la iglesia católica está de acuerdo conmigo. No hay más que ver su interés en educar a los niños (y a los mayores). De ahí que proliferen los casos de pederastia entre ellos.
#16 Tienes derecho a una vivienda digna.
Artículo que sale en la constitución. Eso significa que el gobierno debe facilitar las viviendas? Entonces estamos en contradicción también.
No, el estudio de mitos fantásticos fuera de la educación reglada.
Además, ¿dónde estan los derechos de los musulmanes a recibir su educación religiosa en ella, y los pastafaris?
#59 los musulmanes donde son mayoria reciben educacion en el coran, como en ceuta y melilla.
No, no significa que tengas que recibir viviendas; pero por supuesto significa que no ES ILEGAL que el estado de clases de religion.
#59, Llorencs, desde el punto de vista técnico-jurídico el derecho a la "formación moral y religiosa" no puede ser comparado con el "derecho a una vivienda digna".
Por mucho que pueda sorprender, el "derecho a la vivienda" (art.46) no es considerado jurídicamente como un derecho, al igual que no lo es el derecho a "disfrutar del medio ambiente" (art 45), el "derecho a la protección de la salud" (art 43) y todos los demás "derechos" que se encuentran dispersos por la Constitución.
El legislador español sólo considera como derechos los que se encuentran recogidos en el Capítulo segundo de la Constitución, titulado "DERECHOS Y LIBERTADES".
Lamentablemente, el constituyente español incluyó el "derecho a la vivienda digna" en el Capítulo Tercero, denominado "DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA", por lo que ya en su día el Tribunal Constitucional sentenció que el llamado "derecho a la vivienda digna" es sólo un "principio rector de la política social", pero no un derecho fundamental de los españoles. Curioso planteamiento, pero es así.
En cambio el derecho a la "formación religiosa y moral", al estar incluido en el Capítulo Segundo, sí es un Derecho Fundamental.
#59: No, el estudio de mitos fantásticos fuera de la educación reglada.
Lo que para ti son "mitos fantásticos", para otras personas son hechos reales. No impongas tus creencias o no creencias a los demás.
La noticia habla de más cosas y el titular está distorsionado. Ya está bien de relacionarlo todo con la religión. Estoy de acuerdo en que no tendría que haber ninguna manifestación religiosa de ningún tipo en las escuelas públicas, pero esta noticia no se refiere a eso más que en un pequeño punto.
De todos modos, se trata de la Plataforma por una Escuela Pública, Laica y Gratuita de Segovia, por lo que me parece que la noticia tiene un interés mucho más reducido que el que se le quiere dar presentándola de una forma tan tergiversada como se ha hecho aquí.
Estoy dudando entre irrelevante o microblogging. Dejaré que decida el azar, único dios verdadero
#3 ¿No decías que estas noticias no te interesaban?
Me vais a coser a negativos, pero luego me hacen gracia muchos padres que no bautizan a sus hijos (que estan en su derecho), pero luego desean meter a sus niños en colegios católicos porque tiene fama de buena educación.
Me parece lógico que si unos padres no quieren religión para sus hijos, que no se les dé, pero no estoy de acuerdo que si llevo a mi hijo a un colegio católico oblige al colegio a no dar religión, venga el dinero de donde venga.
Sea colegio católico, musulmán, o ateo.
#39 ¿Colegios ateos? dime uno
Constitución Española. Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
#1 El artículo uno no implica que en la escuela pública que pagamos todos debamos pagarles la educación en su doctrina sea cual sea esta, significa que tengas la religión que quieras si quieres comprar una parcela construir una iglesia, una mezquita lo que sea nadie pueda impedírtelo, eso es libertad de creencia.
Algunos confunden que el estado tenga que tener en cuenta que las religiones existen y se deban mantener unas relaciones con ellas a que con el dinero público pague la educación religiosa de las diferentes creencias, porque dentro de poco y con toda razón los musulmanes pedirán que se de la sharia en clase por ejemplo.
#34 Según la Constitución Española, los musulmanes que lo deseen también tendrían derecho a recibir "formación religiosa y moral" conforme a su confesión religiosa.
Respecto al punto uno, efectivamente, el art. 16 hace referencia a la libertad religiosa. Es en el artículo 27 donde se trata el tema de la educación.
#1*La* CE no son simplemente los articulos que te apetecen.
De los tratados internacionales.
Artículo 93.
Mediante Ley orgánica se podrá autorizar la celebración de Tratados por los que se atribuya a una organización o institución internacional el ejercicio de competencias derivadas de la Constitución. Corresponde a las Cortes Generales o al Gobierno, según los casos, la garantía del cumplimiento de estos Tratados y de las resoluciones emanadas de los organismos internacionales o supranacionales titulares de la cesión.
Artículo 94.
1. La prestación del consentimiento del Estado para obligarse por medio de Tratados o convenios requerirá la previa autorización de las Cortes Generales, en los siguientes casos:
Tratados de carácter político.
Tratados o convenios de carácter militar.
Tratados o convenios que afecten a la integridad territorial del Estado o a los derechos y deberes fundamentales establecidos en el Título primero.
Tratados o convenios que impliquen obligaciones financieras para la Hacienda Pública.
Tratados o convenios que supongan modificación o derogación de alguna Ley o exijan medidas legislativas para su ejecución.
2. El Congreso y el Senado serán inmediatamente informados de la conclusión de los restantes Tratados o convenios.
Artículo 95.
1. La celebración de un Tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional.
2. El Gobierno o cualquiera de las Cámaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción.
Artículo 96.
1. Los Tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones solo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios Tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho Internacional.
2. Para la denuncia de los Tratados y convenios internacionales se utilizará el mismo procedimiento previsto para su aprobación en el artículo 94.
La CE no son simplemente los articulos que te apetecen.
P.D: A mi me la sopla la religion.
#49 No me gusta la expresión "respeto a los homosexuales", prefiero hablar de respeto a las personas, sean estas heterosexuales u homosexuales. Quien no respeta a un homosexual por serlo, probablemente no respetará a cualquier otra persona con la que mantenga cualquier tipo de diferencia (ideología, raza...). Y el respeto a las personas donde se debe aprender principalmente es en casa.
#51 Ya, y sin duda es así como debería ser. Pero el problema, como ya he dicho, es que hay gente (y más de la que crees) que eso no lo enseña en casa, que prefiere dejar a los críos en el colegio para que le dejen en paz y que sean los profesores los que les expliquen de que va el mundo.
#52. ¿Y quién garantiza que el gobierno, que fija la orientación educativa, vaya a usar, ahora y en el futuro, de sus prerrogativas sobre la Educación para la Ciudadanía de un buen modo?
#53 Ese es el problema: nadie. Pero la culpa de eso, más que del gobierno, la tienen los padres que no quieren educar a sus hijos como es debido.
#88 Sí cuestan dinero, en el País Valenciano la Generalitat destina más presupuesto de educación a la concertada que a la pública, siendo muchísimo mayor el número de alumnos en la pública que en la concertada. Esto supone que se destina más dinero por alumno a la concertada, con lo cual se les privilegia.
Respeto tu opinión, pero no la comparto.
#89 habria que ver esos numeros, un alumno en la concertada cuesta menos porque esta parcialmente subvencionado, el personal de la publica cobra mucho mas, y trabaja mucho menos. Igual una partida anual se desfasa pero hay que ver los numeros a largo o medio plazo.
#90 ¿Parcialmente? desconoces como funciona el concierto educativo, la plaza del alumno la paga enteramente el Estado, al igual que el sueldo de los profesores de los colegios concertados. Luego entran en juego los pagos "no obligatorios" que las familias de los concertados realizan según les requieran los colegios concertados.
Dado que las plazas públicas o concertadas las costea el Estado, y como en el caso valenciano, si se dedica más dinero a la red escolar con menos alumnos, la concertada, no hay que ser un lince para ver que no se dedica el mismo dinero a todos los alumnos y que quienes salen privilegiados son los de la concertada.
#91 parcialmente porque los padres pagan tambien al colegio. Las cuentas son faciles, se divide el gasto de la publica entre los alumnos de la publica, y el gasto de los concertados entre los alumnos de los concertados. PERO CONTANDO TODO, gastos de colegios, infraestruturas, profesorados, etc etc. Y sale mas a cuenta, no lo digo yo, lo dice todo el mundo.
#94 Cuando la gente no quiere entender no entiende. A ver señor matematico con tus cuentas, si la generalitat valenciana invierte mas dinero en colegios concertados que en publicos, y hay mas publicos, una simple division t dara el resultado, matematicas de 2º de primaria
. ¿Tan dificil es entender, que aunque haya un pago por parte de los padres(que es una puta miseria comparado con lo que paga el estado), los colegios concertados gasten mas dinero(mejores infraestructuras, sueldos mas altos para los profesores, dinero que se quedan los directores, etc)?
"Y sale mas a cuenta, no lo digo yo, lo dice todo el mundo."
¿De donde sacas esa afirmación?
#99 vamos a ver, las cuentas no se pueden hacer anuales; porque un año por lo que sea igual se gasta mas en uno que en otro; hay que hacerlo a mas plazo. Imagina si un año se subvencionan la construccion de 10 colegios concertados; con el coste que eso supone; claro esta luego esos concertados nos ahorran dinero a 10 años vista. Ademas hay que mirar los datos de toda España, no los particulares:
http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=3610
http://www.publico.es/espana/231217/obispos/ahorran/millones/colegios/concertados?pagCom=9
no es dificil hacer cuentas, el canon que paga por alumno el estado a un concertado es menos de lo que le cuesta un alumno (contando todo, infraestructuras, pago a empleados, etc etc), porrque encima el concertado pagan parte los padres...
Y admitiendote la mayor, si no le ahorran dinero, lo que esta claro es que no le supone mas coste...estamos en lo mismo...
#65 ohh sin comentarios, claro, como los padres tienen la propiedad de sus hijos pueden imponerles lo que les satisfaga a ellos. Pues no, la creencia en una religión es un acto de fe, y por tanto es algo puramente personal, no se puede obligar a un niño a seguir los pasos de los padres por motivos egoístas de los mismos, ha de ser el niño, una vez más lo reitero, el que mientras madura como persona, busque sus propias respuestas en aquellos que creen que se las pueden dar.
Y en cuanto a los concertados que son mejor que los públicos, pues quizás en que les dan materias superiores al curso en el que están, porque en defensa y derechos de los estudiantes ante abusos de profesores (y me refiero a abusos autoritarios) son bastante nulos.
#71: Si, pero tampoco lo contrario, es decir, tampoco se les puede dar a los niños una visión atea de la vida. Lo único que se puede ofrecer es una visión 100% neutra de la vida.
#75, en #73 no creo que se refiera a que el niño de 6 años tenga q elegir que religion quiere estudiar o que tipo de moral quiere aprender, sino que no se le enseñe ninguna religion desde pequeño, ya que eso tiene un nombre, lavado de cerebro. Si la persona una vez que tenga una edad para pensar y razonar correctamente por si mismo, decide creer en alguna religion, que lo haga, pero que no sean los padres quienes le predispongan a creer en algo que puede marcarles de por vida. Yo que quieres que te diga, si veria bien que bautizar a un niño fuera ilegal, cuando esa persona alcanze la mayoria de edad, si lo cree conveniente que se bautize, pero claro, si esto fuera asi, no se bautazaria ni dios(jeje), y la iglesia no podria decir en sus estadisticas que el 70%(o lo que sea) de españa es catolica,simplemente porque el 70% de la poblacion esta bautizada a la fuerza por sus padres.
Con respecto a los colegios concertados, sigo manteniendo mi opion, a la cual no has contestado: no me parece que un tema tan importante como la educacion pueda variar en calidad segun el dinero que tenga la familia. Y por cierto, no creo que haya tanta diferencia entre financiar un colegio concertado y uno publico.
#78 prohibir los bautizos, la gente ya no sabe lo que dice. No puedo comentar mas; lastima tantos millones de españoles con el cerebro lavado....Vuelvo a repetir, solo existe legal o ilegal; y si echarle agua a un niño encima de la cabeza te parece que deberia ser una practica ilegal, entonces no sabes lo que dices. Afortunadamente yo jamas he ido a ninguna boda religiosa y a ningun bautizo, soy consecuente con mis ideas; no se si tu podras decir lo mismo.
#80 debe o no debe, esas cosas se deciden en democracia, esa es tu opinion, no es la de la mayoria, a nadie se le obliga a dar religion, a aguantarse; igual que se aguantan el resto al financiar miles de historietas mas; encima ésta esta garantizada en la consitucion.
#81 se puede enseñar el catecismo sin fe; esto es asi, porque los catolicos creen en esto esto y esto. Y punto, eso es conocimiento tambien, es el conocimiento de lo que creen y hacen los catolicos. O no es conocimiento saber que dice el nuevo testamento?. Aunque sea una fabula para muchos (incluido yo), el saber el conocimiento de esa fabula es algo objetivo; es un dato. Es como si te enseñan el coran; el coran dice esto esto y aquello. O me dices que no se puede enseñar lo que dice el coran sin ser musulman?
#82 Segun dices antes, has tenido una educacion religiosa, por lo que supongo estaras bautizado, siendo una persona consecuente como eres, que ni siquiera vas a bautizos(lo cual me parece una soberana chorrada, ya que asistir a un bautizo o una boda es simplemente un acto de respeto por la persona que te invita), te habras dado de baja de la iglesia. No me creo que despues de esa cruzada te parezca tan ilogico prohibir el bautizo(cuando te digo el bautizo tmbn me refiero a la circuncision o cualquier otro rito) a personas que no tienen la capacidad para decidir si quieren o no pertenecer a esa religion. Aunq supongo que no seras tan consecuente como dices(quiza me equivoque) y seguiras contando para el estado y la iglesia como una persona catolica a la hora de contar el porcentaje de personas catolicas en españa para tomar esas decisiones democraticas que tanto parecen gustarte(que vamos yo creo que si se aprueba democraticamente matar a todos los negros del pais lo apoyarias, ya que es democratico).
Conforme a los colegios concertados, te vuelvo a repetir, me da igual tanto que sean colegios catolicos, de la secta de al lado, o como si son laicos, me parece un tema de discriminación economica y de clases, y en algo tan importante como la educacion creo q es inadmisible, por mucho dinero que se ahorre.
#78 ahh y respecto a los colegios concertados. LA contestacion es sencilla, una cosa son las ideas utopicas y otra esperar que un multimillonario reciba la misma educacion y formacion que un muerto de hambre. El estado tiene que garantizar que todos reciben una educacion de calidad; pero es irreal, utopico e ingenuo querer que todos reciban la misma educacion, y que sea la mejor posible. Porque los recursos son limitados. Y sí, si hay diferencia, el concertado le cuesta al estado menos que el publico. Es una cuestion de numeros; si no te gusta el concertado NO VAYAS; los demas padres quieren esos colegios, cual es el problema?? si encima no cuestan mas dinero que el publico, cual es el problema??? sigo sin entenderlo. El problema solo es uno, que fastidia con J mayusucla que los concertados los controle la iglesia. POS TOCA AJO Y AGUA hazte un concertado progre a ver que tal te va...
#83 El auge de los concertados se ha dado en las autonomías gobernadas por el PP, en las cuales la inversión en la red pública se ha disminuido y donde la integración del alumnado de origen inmigrante se ha dejado al albor de los colegios públicos solamente.
Esto no evita que seamos muchos los que creamos en la escuela pública y matriculemos a nuestros hijos en ella. Sin que nos fastidie la existencia de las concertadas (más allá de sus privilegios en el presupuesto público) y nos importe un bledo que sean mayoritariamente religiosas, allá ellos.
#85 QUE NO TIENEN privilegios!! eso es falso, que te entre en la cabeza, cada alumno en un concertado es dinero que se ahorra el estado!!.
Claro que molesta, fastidia y a mucha gente, que la iglesia controle a los concertados.
Y como bien dices, la publica ha quedado para inmigrantes, hijos de inmigrantes, macarras, etc etc; muchos padres, no quieren eso; preguntale a los ministros a donde mandan a sus hijos...
#86 Claro que tienen privilegios y el argumento de donde llevan sus hijos los ministros es infantil, habría que ver también entonces, donde los llevan los políticos de la oposición o el rey, pero eso a los que creemos en la escuela pública nos da igual. La escuela pública es una opción de sociedad, solo hay que ver que es el modelo de los países con mejor educación según el informe PISA.
#87 Bueno, pues digamoslo de otra manera, tienen privilegios que no nos cuestan dinero. Yo estoy a favor de dar a todo el mundo privilegios mientras no cuesten dinero.....
La escuela tiene que ser gratuita, no publica, esa es mi opinion.
Hombre, la religión se tiene que enseñar. Lo importante es la perspectiva desde la que se enseñe. A mi juicio esta tiene que ser atea. Pero insisto el que no conozca el contenido de las religiones estara perdido completamente. No entenderá la sociedad que le rodea ni la historia.
#45 Por supuesto. Yo siempre he pensado que una educación religiosa desde una perspectiva histórica, filosófica y social es necesaria para comprender nuestra sociedad actual (tengo una amiga que estudia Bellas Artes pero que no ha recibido educación religiosa de ningún tipo, y cuando hablan de las obras de arte religiosas, se pierde). Sin embargo, opino que lo que es enseñar la fe religiosa pertenece a un ámbito más personal y privado, y que no tiene cabida dentro de una institución pública como la escuela.
#46 "opino que lo que es enseñar la fe religiosa pertenece a un ámbito más personal y privado, y que no tiene cabida dentro de una institución pública como la escuela."
Al hilo de esto, hay personas que opinan que lo que es enseñar moral y ciudadanía pertenece a un ámbito más personal y privado. Lo cual quiere decir que la asignatura de Educación para la ciudadanía debería estar fuera de la escuela, y que los alumnos viniesen con ella aprendida de casa.
#48 El problema es que hay alumnos que no vienen con ella aprendida de casa... Y yo creo que algunas cosas que se enseñan en esa asignatura (como el respeto a los homosexuales) son fundamentales.
#45 Estoy de acuerdo. La religión se debe enseñar, pero para ésto está la historia. ¿No se puede estudiar la religión y su influencia sobre las distintas naciones a lo largo de la historia? Porque cuando yo iba al colegio, que no hace tanto,en religión me hicieron leer la biblia, me pusieron vídeos de religión, me hicieron estudiar los distintos elementos que componen un altar de la Iglesia Católica... pero no me enseñaron nada a cerca del poder del Papado durante los tiempos de Catalina de Aragón ni sobre el islam en la época de Saladino. Quiero decir, que en religión no he aprendido nada. Y mucho menos, si se pretendía, he aprendido a ser un buen cristiano.
#70 Si un alumno no se cree el teorema de Pitágoras, se le demuestra. Eso es conocimiento. Si un alumno no se cree la inmaculada concepción, se le dice "esto es así porque si y te lo tienes que creer y punto". Eso es fe. El conocimiento, en la escuela, la fe, en la iglesia.
Yo lo que he descubierto es que la asignatura más importante que debería darse es "Aprender a ser críticos".
- Que cuando en tv salgan, por ejemplo, una notica de un partido político y luego le superpongan con la siguiente noticia el anagrama de eta. Uno se de cuenta y lo repudie.
- Que cuando un sr. en radio empiece a decir tonteria y media, rápidamente podamos desenmascararle y no irnos adoctrinando como ovejas.
- Que cuando digan aquí robó este tipo, no nos quedemos como "hoy hizo 25º", sino que se nos atraganten las lentejas, y le juremos desprecio eterno al chorizo y a quienes lo cobijen.
- Que nos demos cuenta que el que más engaña a hacienda no es el más "cool".
- Que por mucha influencia y presiones que tengamos para que aceptemos un "dogma". Podamos decir ¿resucitar?¿milagros?. Como que hay mucho que meditar para aceptarlo ¿no?.
- O que tú has de hacer esto porque lo quiere Dios ... ¿Dios u ... otros?
- O "llame ahora a la bruja de las camelias que le leera el tarot para que su vida vaya de rechupete". ¿la mia o la de ella a tropecientos euros el minuto de llamada?
- y asi un largo etc ...
Curiosamente una submateria de una asignatura que paso sin aparente pena ni gloria, como es en 3º de bachillerato, las técnicas publicitarias, me sirvió mucho más para la vida que otras en teoría muchísimo más útiles.
saludos.
Colegio----Conocimiento
Iglesia----Fe
Es así de sencillo y así de fácil, cada cosa en su sitio.
#68 la "fe" no se estudia. Dar clases de religion no es "fe"
Para entender la Constitución y muchos de sus artículos hay que verla desde el contexto en que fue creada.
La Constitución se creó como el acto más representativo de la nueva forma que estaba tomando el estado tras los 36 años de dictadura franquista.
Tanto el artículo 16 como el 27 que comentan más arriba hacen clara referencia a lo que ocurría antes de la democracia, y eso era que la Iglesia Católica tenía el carácter de iglesia oficial del estado, estaba obligada a darse en las escuelas y era la única religión legal.
Con estos dos artículos de la constitución se estaba abriendo el estado a la entrada y legalización de todas las demás religiones, dando, por tanto, el poder de decidir la educación moral a los progenitores y no al estado.
La libertad de credo radica en que cualquier persona, puede formarse en la religión que quiera. Pero también significa que nadie puede obligarte a tener una ni a recibir ningún tipo de educación al respecto.
Es por tanto que el estado no puede ofrecer una asignatura de religión en el plan de educación nacional, porque se estaría violando el espíritu constitucional y lo que se quiso ofrecer durante la redacción de esos artículos, dado que o se ofrece una clase de religión según todas las religiones apuntadas en las listas de religiones en España, o se favorece a una sobre el resto (que es lo que se está haciendo), que sería claramente anticonstitucional.
Debido a ello la única opción viable para el plan de estudios es relegar la educación moral al ámbito familiar y religioso, donde son los padres quienes apuntarán o no a sus hijos a determinados cultos, cosa, que por otra parte, la constitución garantiza que pueden hacer sin ningún problema.
Ahora bien, y según mi punto de vista, un niño no debería ser obligado a que sus progenitores o representantes legales, a estudiar una religión u otra según las creencias de los mismos, y debería ser el niño, en su propia evolución como persona quien, si quiere, debería buscar su propio camino moral, a través de las religiones o de su propias apreciaciones.
#63 "Ahora bien, y según mi punto de vista, un niño no debería ser obligado a que sus progenitores o representantes legales, a estudiar una religión u otra según las creencias de los mismos, y debería ser el niño, en su propia evolución como persona quien, si quiere, debería buscar su propio camino moral, a través de las religiones o de su propias apreciaciones"
sin comentarios...
#64 No se que te ha dado con los colegios concertados, porque eres el unico que estas hablando de ello.....Tampoco se de donde te sacas que los colegios concertados no cuesten dinero al estado, porque si que les cuesta y no poco precisamente. A mi me parece muy mal que haya colegios privados y concertados, no por esas razones que das(que si que no merecen comentarios) mas bien porque me parece injusto que una persona,simplemente por poder pagarse un colegio concertado (o privado), tenga derecho a una mejor educacion(aunque, salvo algunas excepciones, la educacion que se imparte en los colegios privados en españa, es incluso peor que la publica) que otra persona con menos recursos economicos. La educacion me parece un tema demasiado importante(el que mas me ateveria a decir) como para que pueda influenciarse por el nivel economico de la persona.
¿En #65 podrias aclarar porque no te merece comentarios la opinion de #63? Porque yo la verdad lo veo de lo mas logico...
#72 CLARO que les cuestan dinero, pero menos que los no concertados; es decir un alumno en concertado sale mas barato que un alumno en no concertado.
Respecto al comentario #63 lo que esta diciendo es que un niño de 6 años debe tener su criterio para recibir una educacion moral o religiosa. Lo que deben de hacer los padres es darles la educacion que crean mas oportuna para sus hijos, que si budismo, que si cristianismo, que si judaismo. El estado ES EL GARANTE de que luego todos los niños reciban una educacion en libertades. Decir que un padre no puede enseñarle a su hijo de 6 años educacion moral, que es lo que esta bien, que es lo que esta mal, para eso estan los padres!!!.
A nadie se le obliga a creer en nada, porque eso esta en el cerebro de cada persona, la prueba la tienes en mi, que di educacion religiosa pero que no soy creyente. Ademas, lo que uno crea, piense, lo que "deberia" o no "deberia" ser en democracia, es irrelevante; solo hay legal o ilegal; queremos que sea delito llevar a los niños al catecismo? queremos que sea delito que se bautizen?? que hagan la comunion?? estamos locos o que????
Y si no queremos que sea delito, sino que nos parece mal que los padres eduquen asi a los hijos; POS A AGUANTARSE, a mi tambien me molesta que se eduque a un hijo diciendo que el aborto tiene que ser libre y gratuito, o que es lo mismo tener 2 papas que 2 mamas que 1 papa y una mama. Pos me aguanto; y los demas tambien.
#75 La educación religiosa, que es algo irracional y en contra del conocimiento en sí, se debe dar fuera de la escuela, la escuela es para enseñar pensamiento crítico(función que no cumple) no adoctrinamiento religioso.
#72 lo de los colegios concertados es porque esa organizacion busca acabar con los concertados; osea va contra los padres de los hijos de concertados, y contra todos los contribuyentes que nos ahorramos un dinero gracias a esos padres.
Que yo sepa en este país, no solo esta la católica. Si están los crucifijos en las aulas, también deberían tener colgados los demás signos religiosos de las demás religiones.
De todas formas... no creo que pasen muchos años, antes de que muchos países se replanteen el seguir subvencionando a la iglesia católica.
#9 EOCHID, si no lo sabes infórmate antes de escribir: en España NADIE está obligado a estudiar religión. No tengo porqué defender al PP, pero no conozco ninguna propuesta de este partido que vaya en este sentido.
#11 ¿Y por qué el estado si está obligado a pagar a profesores de religión que no puede ni elegir ni cesar?
#13 Porque el Estado no respetaría su aconfesionalidad constitucional si eligiese los profesores que imparten la docencia de una confesión religiosa, de la cual el Estado ni es ni debe ser conocedor como para decidir la idoneidad de un docente.
Otra cosa es quién debe pagar el sueldo de esos profesores. En mi opinión deberían correr (al menos en parte) a cargo de cada confesión. Aunque también estamos hablando de que la Constitución garantiza el derecho a recibir esa formación, así como su gratuidad.
#11 El gobierno de Aznar quiso crear un área de sociedad, cultura y religión en la que los alumnos que no elgían religión debian examinarse obligatoriamente de un a asignatura sobere religiones. La opción era decir que eras religioso y que te examinara de la catequesis que él mismo había impartido un profesor elegido por la diócesis ( y cuyo trabajo y sueldo dependen de su comportamiento religioso) o jugártela en una asignatura que habías elegido por no ser religioso sin opción a decidir sobre el profesor.
Para mí eso era maquiavélico.
Por cierto, actualmente la asignatura de catequesis religiosa crea obligaciones a los que no la eligen. Y los profesores no se cortan al exigir que los demás alumnos deben perder el tiempo en la escuela al mismo tienmpo que ellos se lo hacen perder a los suyos.
http://www.cope.es/asturias/30-03-10--denuncias-por-discriminacion-asignatura-religion-154262-2
#11 Perdona ¿donde hablo de estudiar religión? En mi primer párrafo hablo de los crucifijos colgados, no de estudiar religión. Y en el segundo hablo de que a la gente a nivel mundial se le está callendo la venda que se tenia puesta en referencia a la Iglesia Católica, nada mas.
Creo que te has confundido, si no es así, me gustaría me explicases.
Un saludete.
En fin, viva el populismo. No se si os habreis dado cuenta, pero vivimos en un mundo religioso. No enseñar religion en las aulas es un error, tanto o mas grave que el enseñar religion catolica.
Las clases de religion deberian sustituirse por "Historia de las religiones", en general. Solo educando a la gente conseguiremos acabar con el cuento...
...para enseñar a pedire cosas al cielo estan las iglesias, los colegios estan para educar, y la educacion sobre la religion deberia ser tan o muchisimo mas importante que la educacion sobre las drogas o el sida. El sida y las drogas te matan a ti por irresponsable, las religiones han matado a millones de inocentes...
#92 Cuando se habla de religión, se habla de la asginatura de religión católica que es lo que hay en España.
Y esto es lo que se debe quitar. Si se quiere hacer una asignatura de historia de las religiones que la veo innecesaria, pero quizás dentro de algunas asignaturas se podría hacer un año o dos de esta historia, que con ello es suficiente, no hace falta tampoco que se estudie durante 10 años.
Otra de la campaña anti-iglesia, no?
La religión, en casita y en las iglesias, que a la escuela no se va a estudiar gilipolleces.
A ver cuándo se aplica lo mismo a los despachos de los cargos del PSOE, porque el alcalde de mi pueblo tiene un crucifijo bien grande en el suyo. Será para que lo vea su amigo el cardenal en las visitas.
De los que salen al frente de las comitivas de Semana Santa ya ni hablamos...
Y aquí podemos ver a Esteban Rosador y "su lucha".
Lo que se debe dar es religiones, no religion catolica. Hay que fomentar el conocimiento de las distintas religiones mayoritarias, con conocimiento habra tolerancia, en definitiva, el islam, el cristianismo y el judaismo no deja de ser lo mismo con distinto nombre (generalizo obviamente).
Ateos militantes: pensáis más en Dios que los que van a misa. Hacéoslo mirar.
El problema de fondo es evidente, esta gente le molesta un monton, por no decir otra palabra; que los concenrtados esten controlados en su mayoria por la iglesia; les fastidica con J MAYUSCULA, pero si no les cuestan dinero al estado, nunca van a ganar esa batalla, porque los gobiernos de turno, sean los que sean, no son idiotas; y si encima asi tienes contenta a mucha gente que puede llevar a su hijo a un colegio mejor que uno publico que tenga cerca; pues mejor que mejor; la protestas es absurda si no cuesta mas dinero, y si encima no se obliga a nadie; quien no quiera, que vaya a un concertado.
Esa es la realidad, no pueden soportar que muchos prefieran concertados que publicos. Conozco a mas de un ateo puro y duro que lleva a sus hijos a concertados porque los publicos se han convertido en campos de batalla.....de quien es la culpa? agradece a los concertados que estan ahi para salvar a muchos padres!!!
Éstos rojos no paran de joder.No se que coño les ha hecho la Iglesia que la odian tanto.