Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 supongo que no estás familiarizado con la ley del paciente. En ella se especifica que los mayores de 16 años pueden tomar decisiones concernientes a sus tratamientos. Por ejemplo, un mayor de 16 puede rechazar quimioterapia y morir. Si puede tomar esa decisión, cómo no va a poder tomar otra de índole mucho menor como un aborto?
#3:
Y la coña es que en tiempos de Aznar, con la ley de supuestos, se abortaban fetos de muchos meses de gestación en algunos casos perfectamente viables ¿Decían algo los capillitas, misóginos y hoolligans del concordato en general? No.
Ahora, como tengamos una ley de plazos como cualquier puto país civilizado (aquí nadie te pide explicaciones, sino etapas de desarrollo fetal) la panda de hipócritas estos pone el grito en el cielo.
Ahora, como tengamos una ley de plazos como cualquier puto país civilizado (aquí nadie te pide explicaciones, sino etapas de desarrollo fetal) la panda de hipócritas estos pone el grito en el cielo.
#17:
Aquí parece que las mujeres que van a abortar van en plan "Huy cari, que no me acordaba, que tengo un fetito dentro, vamos un momento a la clínica a que me saquen esto" y luego se va a tomar un cafelito con la amiga.
No, queridos fachas, no funciona así. Es un proceso traumático y doloroso que nadie quiere pasar si no es necesario y evitable. Nadie quiere pensar en "lo que pudo ser pero ahora mismo no podrá ser".
Pero a vosotros solo os importa la vida cuando está a punto de venir o a punto de irse de este mundo, el resto del tiempo te puedes morir de hambre en la puerta de cualquier iglesia que allí seguirás hasta que te pudras. Menos mal que el mundo irá a mejor cuanto menos seáis.
No, queridos fachas, no funciona así. Es un proceso traumático y doloroso que nadie quiere pasar si no es necesario y evitable. Nadie quiere pensar en "lo que pudo ser pero ahora mismo no podrá ser".
Pero a vosotros solo os importa la vida cuando está a punto de venir o a punto de irse de este mundo, el resto del tiempo te puedes morir de hambre en la puerta de cualquier iglesia que allí seguirás hasta que te pudras. Menos mal que el mundo irá a mejor cuanto menos seáis.
#7:
Al final los plazos para poder abortar los debe marcar la medicina y la ciencia, y nunca las religiones de otros.
#29:
#2 "Lógico, abortar a los 16 sin permiso paterno es un auténtico disparate"
¿Qué es más disparate?
-Que una adolescente de 16 años aborte sin permiso de sus padres, como si tuviese 18 años.
-Que una adolescente de 16 años que no quiere pasar por el embarazo y todos los riesgos que conlleva se vea obligada porque sus padres (que no tienen que pasar por el embarazo) le prohiben abortar.
¿Qué es más disparate?
-Que una adolescente de 16 años aborte sin permiso de sus padres, como si tuviese 18 años.
-Que una adolescente de 16 años que no quiere pasar por el embarazo y todos los riesgos que conlleva se vea obligada porque sus padres (que no tienen que pasar por el embarazo) le prohiben abortar.
#39:
Entonces si una chica de 17 años tiene la desgracia de tener unos padres ultras del Opus ,o de VOX, o del PP, y se queda embarazada por un fallo en los anticonceptivos, tiene que tener un hijo no deseado con un panoli de 16 años que no tiene ni para comprar una Coca-Cola.
Es un plan sin fisuras
Es un plan sin fisuras
#1:
Y parece que plantean derogarla si el tribunal constitucional la da por válida.
Contarían para ello con el apoyo incondicional de Vox, que no deja de ser una escisión del PP.
El PP planea derogar la ley del aborto aunque la avale el Constitucional
Contarían para ello con el apoyo incondicional de Vox, que no deja de ser una escisión del PP.
El PP planea derogar la ley del aborto aunque la avale el Constitucional
Comentarios
#2 supongo que no estás familiarizado con la ley del paciente. En ella se especifica que los mayores de 16 años pueden tomar decisiones concernientes a sus tratamientos. Por ejemplo, un mayor de 16 puede rechazar quimioterapia y morir. Si puede tomar esa decisión, cómo no va a poder tomar otra de índole mucho menor como un aborto?
#2 Lo que no entiendo es quién es un padre o una madre para decidir que quiere ser abuelo o para obligar a quién sea a abortar y vamos a rizar el rizo ¿Violo a mi hija y luego decido si aborta o no? Espeluznante.
#4 “ ¿Violo a mi hija y luego decido si aborta o no?”
Y te habrás quedado tan pancho.
#8 es la situación espeluznante a la que se podría llegar con lo que tú defiendes.
#9 ¿Qué ley es la que dices que te permite embarazar a tu propia hija? Menudas estupideces sueltas, chaval.
#11 No dice eso, dice que un padre violador (incluso si fue condenado y está en la cárcel por ese crimen) podría negar a su hija el permiso de abortar (por cualquier motivo) y la ley en teoría abalaría la voluntad del padre sobre la hija gestante.
Pero el argumento de #2 tiene un punto débil: Un padre violador probablemente perdería la patria potestad con la condena. Además, no sé qué pasaría si un progenitor/tutor da su permiso y el otro dice que no.
#26 Así es, perdería todo derecho sobre su hija por lo tanto el ejemplo puesto por #4 carece de todo sentido.
#27 ...a menos que el juicio se alargarse meses (conservando la patria protestad hasta la sentencia condenadora) o no fuese condenado.
#30 Falso, medidas cautelares.
#57 menudo troll eres
#65 Adiós, comunista.
#27 #26 vale, llega el/la siguiente tutor legal que es provida y le obliga a tenerlo. Ya está jodida la chica.
#83 Una gomita en lugar de hacerlo a pelo y problema resuelto pero claro, da más gustirrinin terminar en vagina calentita y luego a aborta que es gratis.
#26 Es un astroturfer de mierda, no le trates bien, está maltratatando a
Esteban_Rosador llamándole estúpido, el malnacido de mierda clon astroturfer. No sé qué hacen que no le banean en el acto.
#45 gracias por el apoyo.
#26 Para cuando condenen al padre/violador el niño ya está en primaria.
#2 Es decir que una chica de 16 años no puede decidir sobre su cuerpo si es para abortar, pero nada se dice si es para dar a luz; o dicho de otro modo, nadie puede obligar a abortar pero si dar a luz... algo falla.
#8 Ni más ni menos lo que tú has dicho: que los padres decidan sobre el aborto, de todas maneras no cojas el todo por la parte: los padres no son quienes para decidir si quieren ser abuelos, y así lo contempla la ley.
Y la coña es que en tiempos de Aznar, con la ley de supuestos, se abortaban fetos de muchos meses de gestación en algunos casos perfectamente viables ¿Decían algo los capillitas, misóginos y hoolligans del concordato en general? No.
Ahora, como tengamos una ley de plazos como cualquier puto país civilizado (aquí nadie te pide explicaciones, sino etapas de desarrollo fetal) la panda de hipócritas estos pone el grito en el cielo.
#3 con la ley de supuestos, el peligro para la salud de la madre era un coladero, pero tanto los médicos como las mujeres estaban siempre con el miedo a que les denunciaran. Fuera o no legal el aborto.
Aquí parece que las mujeres que van a abortar van en plan "Huy cari, que no me acordaba, que tengo un fetito dentro, vamos un momento a la clínica a que me saquen esto" y luego se va a tomar un cafelito con la amiga.
No, queridos fachas, no funciona así. Es un proceso traumático y doloroso que nadie quiere pasar si no es necesario y evitable. Nadie quiere pensar en "lo que pudo ser pero ahora mismo no podrá ser".
Pero a vosotros solo os importa la vida cuando está a punto de venir o a punto de irse de este mundo, el resto del tiempo te puedes morir de hambre en la puerta de cualquier iglesia que allí seguirás hasta que te pudras. Menos mal que el mundo irá a mejor cuanto menos seáis.
#17 yo he conocido mujeres con unos cuantos abortos.
Para algunas será traumático, pero para otras es de lo más normal.
Que a mí no me parece ni bien ni mal, no es mi vida.
#17 Pues ojala lean tu mensaje los que gritan "al abortaje", que creo que fachas precisamente no son.
#17 Eso mismo puedes decirlo de muchas cosas, ni uno, ni lo otro, también puede haber mucha irresponsabilidad de fondo, lo que por supuesto no tiene porque hacerlo grato. Y esto te lo digo siendo alguien que piensa que el estado no debería ser un padre moral.
Al final los plazos para poder abortar los debe marcar la medicina y la ciencia, y nunca las religiones de otros.
#7 Como puede la ciencia definir cuando es ético y moral abortar un feto?
No soy antiabortista, espero que no me saltes llamándome facha o algo así, o tratándome como si fuese tonto.
#31 La ciencia es lo único que determina en qué momento un feto deja de ser un grupo de células (como los óvulos o espermatozoides) y se convierte en algo con capacidad de sentir.
(Por cierto, menudo victimismo para no ser facha.)
#37 tienes razón en lo de victimismo, pero no hay manera de discutir sin que te llamen facha, como tú mismo has hecho. Muy científico por tu parte para no ser un fanático.
Ya me explicarás cómo puede determinar la ciencia cuando un feto siente o adquiere conciencia.
#42 ¿te suena el sistema nervioso o el desarrollo neurológico?
A ver si ahora resulta que la ciencia no sabe qué es un coma irreversible.
#49 una persona en coma irreversible está muerta?
Solo asumimos que no vale la pena mantenerla con vida. Pero es un problema moral, no científico, ya que el origen de la conciencia es desconocido, cualquier neurocientífico te lo puede confirmar.
#63 Vuelve a leer. ¿Puede la ciencia saber si siente?
Pues actualmente, puede.
La ciencia no se pronuncia de términos metafísicos como el alma.
Pero es capaz de saber si un individuo está consciente o inconsciente, si es capaz de sentir o no.
No confundas consciencia con alma.
#69 Pero yo no estoy discutiendo sobre si la ciencia nos puede decir si hay actividad neurologica, ni sobre si nos puede decir si hay consciencia, que daria para un largo debate.
Lo que discutimos es cuando se debe permitir abortar. Acaso si algo tiene actividad neurologica, esta mal matarlo, pero si no tiene, esta bien? Es un tema moral, te guste o no.
No estariamos teniendo esta discusion si hubieses prestado atencion en la clase de filosofia en el instituto.
Y repito: estoy a favor del aborto y de la ley de plazos. Pero la ciencia en ningun caso puede decirnos lo que hay que hacer ante un dilema moral.
#77 En algo estamos de acuerdo. La ciencia no se mete en temas morales.
Para hablar del bien y del mal está la ética.
Tal vez deberías releer tus propios comentarios, ya que en el 42 no discutes de cuándo debe permitirse el aborto. Lo que dices es:
"Ya me explicarás cómo puede determinar la ciencia cuando un feto siente o adquiere conciencia."
#82 pues estaba respondiendo a un comentario cientifista, que parecía decir que la ciencia puede claramente decidir cuándo un feto se convierte en humano, cosa que no puede hacer porque esa pregunta es precisamente la que está detrás de casi todos los argumentos, en ambas direcciones.
#42 por el estudio de la corteza cerebral y su actividad electrofisiolgica. Como se hace para distinguir coma de muerte cerebral, vaya. Nada nuevo, se lleva años estudiando.
#50 me encanta esa simpleza, le tiene que hacer a uno feliz.
#62 la electrofisiologia te parece simple?
Bueno, supongo que para quien no tiene ni idea de biología y basa sus no argumentaciones en repetir preguntas que hace tiempo que se contestaron, algo como la electrofisiologia es simple y las uñas muy complejas.
Venga, disfruta de la tarde.
#64 la electrofisiología no tiene respuestas simples para el problema de la conciencia.
Es precisamente lo que yo digo, es muy complejo.
#67 no, el problema es que enredas con el término para darle una profundidad que no tiene.
Es la conciencia vigilia? Porque entonces es el s.a.r.a el responsable.
Es la conciencia la capacidad de tener conocimiento del entorno? Entonces son las áreas asociativas intermodales, proyecciones subcorticales, etc. Podemos medir su aparición con erps de latencia media.
Te refieres a conciencia como actividad moral? Entonces es actividad prefrontal.
Repites cosas sin saber qué repites. Ese es el problema, que hablas de un tema sin saber del mismo.
Dicho esto, que pases una feliz tarde.
#71 No, eso no es el problema. La conciencia puede ser cualquiera de esas cosas, no importa.
Porque la pregunta que queremos responder es: es moralmente etico matar a este feto/humano/conjuntodecelulas/loquesea?
La ciencia nos puede decir si hay actividad neurologica, vale. Pero no nos puede decir si esta bien.
Igualmente, feliz tarde.
#75 la conciencia puede ser cualquiera de esas cosas. O puede que no sea ninguna. Quizá sea una macedonia de frutas.
hilarante, simplemente hilarante.
Vale, que ni tenemos claro el punto de partida sobre el que hablamos pero pretendemos tener un debate
No hablas de conciencia, hablas de alma y siento decirte que eso, a no ser que alguien lo demuestre, no existe.
#76 Pero no te habias despedido? No hablo del alma.
Hablo de si es aceptable matar a un feto (o lo que sea) porque tenga o no tenga actividad neurologica.
Y vuelvo a repetir, yo estoy a favor de la ley de plazos. Es un problema moral y por tanto, cada uno debe decidir segun le parezca.
#78 si, hablas del alma usando la palabra conciencia, sin saber lo que esta significa, y retorciendola en su uso para no decir alma.
Si no hay actividad cerebral no hay vida, sin mas. Si hubiésemos prestado atención a las clases de biología no estaríamos teniendo este debate.
#79 ajá, pero, cuando es moralmente aceptable abortar?
Porque tú me estás diciendo cuando hay o no hay vida según tus Santos cojones, pero esa no es la pregunta.
#80 según mis Santos cojones, no. Según los hechos que conocemos gracias a estudios científicos.
Dicho esto, has usado demasiado la falacia de mover el marco de la portería para tratar de salir por peteneras. No cuela. Me limito a corregir los errores de tus comentarios.
Este hilo surge con esta pregunta que haces "Ya me explicarás cómo puede determinar la ciencia cuando un feto siente o adquiere conciencia."
Como no te gusta la respuesta mueves el marcó de la portería.
#81 eres más simple que el mecanismo de un chupete y vas del más listo de la clase.
O sea, que si hay actividad cerebral hay vida, verdad? O sea, que las bacterias no están vivas. Ok. Cuéntame más cosas de ciencia, que me interesan mucho.
#81 por cierto, la pataleta de ir votando negativoa alguien con quien estás discutiendo, risible.
#86 voto negativo comentarios falaces.
Lamento perder el tiempo con quien ante la falta de argumentos insulta y encima usa falacias tan jodidamente ridículas y pueriles como las de ese comentario. Ale, sigue diciendo cosas falaces.
#87 falaz, que eres un falaz! 😂
Bueno, me imagino que a estas alturas ya has entendido que el aborto es un tema moral y no científico (yo es que espero lo mejor de mis semejantes) pero el orgullo no te deja admitirlo.
Te hago un favor y doy el intercambio por finalizado.
#89 blablablabla, hago preguntas y cuando no me gustan las respuestas en lugar de meditar me enroco en chorradas metafísicas de a qué huelen las nubes blablabla.
Venga, buena tarde.
#79 "Si no hay actividad cerebral no hay vida, sin mas. "
EL LOLAZO.
Tienes que mandar cartas a todos los biólogos del mundo y explicarles que el 99% de la vida de este planeta no está realmente viva, empezando por las bacterias y siguiendo por las plantas
#42 Según tengo entendido, los plazos actuales se establecen según el momento en el que empieza a formarse el cerebro y el sistema nervioso.
#51 si, y no creo que nadie se atreva a afirmar que un feto es un ser humano a partir del día X.
Es un problema moral, no científico.
#61 Es un problema moral, que necesita de lo científico para poder opinar con una cierta capacidad de certeza, que sin ser absoluta, es bastante más precisa que el "yopiensoque" basado en nada.
En el caso del aborto, partimos de una situación en la que ninguna de las posibilidades es la buena, pero hay que tratar de encontrar la menos mala. Igual de problemático es preguntarse si es ético abortar en un cierto momento, desde el punto de vista del feto, como si es ético no permitir abortar en un cierto momento, desde el punto de vista de la madre, o del padre.
Y para determinar cuándo el peso de unas circunstancias sobre las otras es moralmente o éticamente aceptable, necesitamos toda la información posible, sea o no sea perfecta. De este modo, es un problema moral y científico.
#42 consciencia, los que andan cortos de conciencia son los que abortan alegremente.
#55 yo me refería a conciencia de sí mismos, pero vale.
#55 El concepto de que el aborto es algo sencillito que se hace en 5 minutos y luego te vas a tu casa tan tranquila y como si nada. El concepto de gente "abortando alegremente".
#37 #31 La cuestión es la misma, no pretendo con este comentario entrar a decir que aborto sí o aborto no. La ciencia puede ayudarte a tomar decisiones, pero al final los límites morales los tienes que poner tú. La ciencia puede utilizar terminología para gametos, fecundación, embrión, feto, y más, pero eso no presupone ningún juicio moral, ni tampoco es algo que te pueda decir hasta que día con horas y minutos sigue siendo uno y pasa a ser otro.
Por ejemplo, tu hablas de "sentir", pero esa ya es una línea que has puesto tú, y hablar de capacidad de sentir, no es algo que pueda evaluar la ciencia porque es sumamente subjetivo. Quizás solo se traduzca en tener un sistema nervioso desarrollado... y nuevo tendríamos que entrar en matices.
Esto lo digo porque me parece algo que se obviamente muy fácilmente, la ciencia te puede ayudar a afinar criterios, poner medidas más o menos objetivas, pero el debate ético no te lo quita. A veces, hasta diría que ocurre eso de que mientras más sabes más incógnitas tienes.
#31 es mucho mejor que lo ético y lo moral lo digan y dictaminen los que creen que una una paloma dejó preñada a la Virgen.
#41 quién ha dicho eso?
La única alternativa es ser religioso y facha. No se puede creer que este problema no tiene una solución satisfactoria para todos los humanos, y por tanto, cada uno debe proceder de acuerdo a su criterio?
Vaya con el fundamentalismo.
#66 la única alternativa es que la libertad de la madre sea lo prioritario, o te vas tú a encargar de mantener y educar al hijo no deseado?.
#72 Yo estoy a favor del aborto y de la ley de plazos, como he dicho anteriormente.
Lo que no me puedo tragar es que venga ningun simple a decir "hemos resuelto el dilema moral del aborto".
#2 "Lógico, abortar a los 16 sin permiso paterno es un auténtico disparate"
¿Qué es más disparate?
-Que una adolescente de 16 años aborte sin permiso de sus padres, como si tuviese 18 años.
-Que una adolescente de 16 años que no quiere pasar por el embarazo y todos los riesgos que conlleva se vea obligada porque sus padres (que no tienen que pasar por el embarazo) le prohiben abortar.
#18 ni se acerca. En este caso como tantos otros es sencillo: ¿No te gusta el aborto? No abortes. Ese chocho no es tuyo, así que no tienes decisión sobre el. Punto.
#19 Lo que haga con su chocho me da igual, el aborto es otra cosa.
Tampoco me sorprende que no distingas una cosa de otra.
#20 no, no te da igual cuando quieres monopolizar su gestión.
Pero tampoco me sorprende.
#21 ¿Monopolizar? Madre mía.
Menudo nivel
#19 joder yo toda mi vida creyendo que se abortaba al feto, y resulta que lo que se aborta es el chocho
Y parece que plantean derogarla si el tribunal constitucional la da por válida.
Contarían para ello con el apoyo incondicional de Vox, que no deja de ser una escisión del PP.
El PP planea derogar la ley del aborto aunque la avale el Constitucional
El PP planea derogar la ley del aborto aunque la a...
elpais.com#1 Lógico, abortar a los 16 sin permiso paterno es un auténtico disparate.
Eso no tiene nada que ver con ir en contra de los derechos de más mujeres como dice la izquierda, es puro sentido común.
Para la izquierda todo es “o Tragas con lo que yo digo o estás en contra de las mujeres”.
#2 una mujer con 16 años también tiene derechos.
#16 Y una de 3 años pero ese no es el debate.
#2 ¿Verías bien que las crías de 16 años adopten a niños con malformaciones, de padres conflictivos, hijos de violadores...? Así cambiarían su vida, y debido a su juventud probablemente la del chiquillo.
¿Qué sentido tiene entonces impedirlas abortar? Así garantizas que tengan el día de mañana los niños, cuando ellas estimen el momento oportuno en su vida, y que estos puedan recibir las atenciones y amor por ser criaturas deseadas y no imposiciones a la fuerza.
Ese renegar del aborto en los supuestos contemplados por la ley podría "estar bien" ( ) en la época en que las monjitas y médicos sectarios dedicaban sus medios y malas artes a quitar bebés a las madres pobres y VENDERLOS a las madres pudientes, pero hoy en día creo que hemos avanzado algo como sociedad respecto a aquello, ¿no?
#99 No puedes votar ni conducir, pero si abortar.
Todo correcto.
#1
Son POX (PP+VOX)
#1 si deciden derogar la ley del aborto porque los embriones son vida, que sigan de rogando la ley de reproducción asistida en la que también se quedan embriones inutilizados y que prohíban el uso de embriones en investigación bajo cualquier motivo. Por lo menos que sean consecuentes.
Por otra parte escuchar constantemente lo de que es mi cuerpo es mi decisión causa cuanto menos sonrojo. Querida y querido. Cuando has mantenido una relación sexual sin protección has dado tu consentimiento implícito a tener una responsabilidad maternal y paternal frente a un tercero. Por este motivo el hombre una vez que ha dado los pasos para fecundar no se puede echar atrás y decir que en realidad no quería. Y lo mismo pasa para una mujer. (quedarían fuera de lugar casos de rotura de condón o de violación, donde no ha habido consentimiento, para los cuales lo ideal sería tomar la píldora del día después, o casos en los que se detectan anomalías incompatibles con la vida, por no existir un tercero)
El aborto se permite para defender la vida de una mujer que buscaría en cualquier caso soluciones alternativas más peligrosas si no se le permitiese hacerlo. En las disyuntiva mujer o futuro ser humano, el estado se posiciona del lado de la mujer, sobre todo porque la mujer tiene derechos, mientras que un futuro ser todavía no.
Luego pueden vender el aborto como empoderamiento, pero el verdadero empoderamiento de la mujer vino con la píldora, que una mujer pueda decidir si quiere o no quiere quedarse embarazada. El aborto no va de eso.
Entonces si una chica de 17 años tiene la desgracia de tener unos padres ultras del Opus ,o de VOX, o del PP, y se queda embarazada por un fallo en los anticonceptivos, tiene que tener un hijo no deseado con un panoli de 16 años que no tiene ni para comprar una Coca-Cola.
Es un plan sin fisuras
Vamos a recortar/mejorar el titular: "El PP 35 años de oposición al avance de derechos".
como siempre muy preocupados por los no natos y cero interes por los ya nacidos
Es un titular comodín "PP y xxxx: 35 años de oposición al avance de derechos de yyyyyy"
Siendo x= aborto, eutanasia, derechos del trabajador, subida de impuestos a los ricos... y siendo y= mujeres, enfermos terminales, clase obrera...
Podemos hacer un juego como esos de combinar día y mes de nacimiento o iniciales de nombre y apellidos como x e y. Da para mucho
Este dato es de 2009---- Por nacionalidades la mayoría de mujeres que abortaron proceden de Latinoamérica (28.894), Europa del Este (12.034) y África (6.025), según el Ministerio de Sanidad. El estudio confirma además el llamado turismo abortista, más de dos mil mujeres no residentes en España viajaron exclusivamente al país para abortar.
https://www.bbc.com/mundo/internacional/2009/11/091112_2042_latinas_aborto_gz
Imagino que las cifras actuales serán aun mayores .
Me sorprende que los descerebrados de ultra derecha no apoyen el aborto , claro que estos prefieren el aborto retroactivo
#12 28 millones de abortos retroactivos.
Como decían en una conocida serie: "si los hombres se quedaran embarazados, se podría abortar hasta en los cajeros".
#44 ¿Qué serie era esa?
PP: 35 años de oposición al avance de los derechos.
#59 eso iba a decir. Lo de las mujeres como que sobra en el titular.
Disparates lo que te oímos cada día a ti aquí. Lo que no se si es tu voz de verdad o un papel que interpretas para algún partido cuyo nombre no quiero ni acordarme.
Sin acritud que ya tiene merito que lleves un mes aquí son haber cambiado de nik.
¿Qué pasa, puto agosto de 2021, que ya te ha salido el mierda de fascismo insultón, bastardo tramposo astroturfer? Tu no eres estúpido, eres mierda pura y maldad, trampa, fraude y sadismo.
Libertad para abortar, si tienes pasta y mejor fuera, que preñar a las criadas estar mal visto. Retroceder 40 años, esto es la basura ideológica del nuevo PP y de los nuevos franquistas de vox. Imponer la religión a la libertad, eso si, también la bandera de la libertad es suya. Putos miserables de mierda.
Que será lo siguiente? Quitar la píldora del día después, los preservativos, la anticonceptiva???? El Divorcio??? Ahhh eso no, el divorcio no que el vago de Amurrio quedaría mal.
Pero luego te dicen que ellos si luchan por los derechos y listo, el PP gana
Tu no distingues un conjunto de células de un ser humano porque sois unos fanáticos ignorantes, digo tu y los que te pagan y/o te lavan el cerebro.
España en los primeros puestos del mundo en los derechos de las mujeres
https://es.statista.com/grafico/17224/paises-con-leyes-mas-igualitarias-para-las-mujeres/
¿y el PP en contra?, será que no son eficaces.
#28 Confudimos oposición a los derechos con gobernar. De hecho, el PP fue incapaz de sacar una nueva ley del aborto cuando gobernó... la abortada fue la ley... afortunadamente.
Las votantes del PP no abortan... ahora... y antes.
#15 No, se iban a Londres "de compras" un fin de semana
Meh... El puto Pp está en contra de cualquier avance que no sea el del saldo de sus cuentas corrientes.
Todo lo basado en la religión apesta.
PP: 35 años de oposición al avance.
#97 era sarcasmo.
#58 Que dices loco! Derechos alguien que no sea la madre?
#93 si solo tiene derecho la madre. Entiendo que el padre no tiene obligaciones con el niño. Es su dinero tiempo. Te parece bien ?
Es una pena que el PP manchen el nombre de toda la derecha, la que no es conservadora. Son reaccionarios simplemente, porque ni tan siquiera en lo económico son de derechas en muchas ocasiones....
El aborto es algo muy complicado de poner de acuerdo a todas las partes. En ellos están implicados 3 personas. Al final tienes que decidir qué derecho tiene más importancia
#34 ¿Qué 3 personas?
#38 la madre, el padre y el niño. Un no nato no tiene derechos? Y si padre no tiene derechos sobre el aborto. Porque debe tener obligaciones si nace? Si el aborto es libre me parece justo que el padre tenga derecho a renunciar al niño cuando nazca.
un feto es un ser vivo aunque no tenga la capacidad de sentir.
#54 Increible que se vote negativo a esta obviedad.
Que un feto esta vivo creo que esta fuera de toda duda, nadie en la comunidad cientifical lo discute. Si esta viva una bacteria, como no va a estarlo un feto?
Y ojo, para los fanaticos de siempre: esto no significa que este en contra del aborto (que cansino lo de tener que estar excusandose siempre, que asco de fanaticos).
#94 Lo chungo es negar hechos científicos porque no es compatible con tu ideario. Igual que una religión. Pero así estamos.
Yo también estoy sorprendido por la cantidad de gente que cree que el feto no está vivo. No es la primera vez que lo discuto aquí o en otros sitios (aunque no hay nada que disctutir).
otro panfleto
es como si estuviéramos en elecciones
Alguien conoce que partido defiendenlos derechos de los hombres? Cuando el derecho del hombre al aborto?
#96 Eso. Si el feto no es nada solo un grupo de células pues en ese momento yo puedo decir no me hago responsable
#96 Cuando tengáis la capacidad de preñaros y parir.