EDICIóN GENERAL
564 meneos
1581 clics
Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento

Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento

Podemos prepara una reforma para que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que acreditar su falta de consentimiento en delitos de características similares al caso de 'La Manada'. Según ha explicado, la dirigente morada y vicepresidenta cuarta del Congreso, Gloria Elizo, se trataría de cambiar "el concepto penal que hace pasar a la víctima dos veces por un proceso tan trágico como es una agresión sexual. En ningún caso trata de "incrementar las penas", sino en cambiar "la consideración de ciertos conceptos y tipos penales".

| etiquetas: podemos , victimas , demostrar , consentimiento , agresiones , sexuales
Comentarios destacados:                                  
#1 ¿Pero qué mierda es esta? ¿Dónde queda la puta presunción de inocencia?
¿Pero qué mierda es esta? ¿Dónde queda la puta presunción de inocencia?
#1 Nos vamos a ir del extremo en el que se juzga a la victima.
A que ahora todos seamos violadores hasta que no demuestres un documento de consentimiento compulsado y con sello notarial
#14 Perdona pero ese extremo no existe: Lo que se busca actualmente son los hechos y las motivaciones.

¿De donde te sacas que se juzga a la víctima?
#54 la burundanga como animal mitológico, hace todo lo que te imaginas y mas.
#14 El consentimiento puede ser inicial, pero en el momento del acto puede decir que se retractó y estás en las mismas. Tendría que estar delante el Notario en el momento del acto sexual, de principio a fin.
#14 No se juzga a la víctima.
Pero la víctima es a su vez la denunciante.
Hay un concepto legal muy importante que la gente debería repasar estos días: es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
#14 Yo confío en la justicia, pero por si las moscas, ya sólo voy a follar ante notario
#14 Barbijaputa ya lo propuso creo que en el año 2015.
Propuso fichar a todos los hombres al nacer al ser todos potenciales asesinos y violadores.

Lo peor del tema es que varias feminazis y algunos partídos políticos se quedaron con la copla, vamos que les gustó bastánte la idea y siguieron insinuando durante cierto tiempo que sería buena idea.
#14 Van a conseguir que intentar ligar sea más peligroso que meterse en la jaula de los leones.
#14 "Los procedimientos judiciales de la Inquisición (como cualquier otro en el Antiguo Régimen) no respetaban la presunción de inocencia y solían incurrir en absurdos lógicos de los que los acusados no podían salir (por ejemplo: si confiesas, eres culpable; si no confiesas, ni aun bajo tortura, es que el diablo te ha dado fuerzas para soportarla, y por tanto eres también culpable)."
#14 Yo creo que lo suyo es que nos reproduzcamos por esporas. Muerto el perro se acabó la rabia.
#14 ¿Donde pone eso en la noticia? ¿Serías tan amable de señalarlo, hacer una captura o copiar el texto y entrecomillarlo? Otra pregunta, lo siento se que son muchas palabras que leer, ¿Por qué intoxicas con mentiras? ¿Cúal es tu motivación? En realidad fueron dos preguntas, de nuevo disculpame.
#14 Emm vale, y cual es tu propuesta para evitar que se juzge a la víctima de agresión sexual?
#14 y ojo que lo propone el que decía que no habia que legislar en caliente lo de la cadena perpetua. El cuñado supremo contradiciendose a si mismo again. Vaya sorpresa
#1 Me lo has quitado de la boca.
Sin desmerecer la lacra de la violencia hacia las mujeres, por ejemplo, ya cuando hay una falsa denuncia por violencia machista, el daño también es grande, así que la proporción en una falsa denuncia por violación en cuanto a consecuencias para el acusado también le puede destrozar la vida.
Deberían haber mecanismos que pudieran poder filtrar eso también.
#18 Pero si las falsas denuncias no existen... según el cgpj son el 0,0001%

¿qué bien eh?
#38 Pues yo he visto en directo una, y era sólo de acoso en el trabajo, y finalmente de agresión. El hombre perdió el trabajo, llegó a dormir una noche en el calabozo, quedó estigmatizado, porque además era un poco imbécil y no caía bien a nadie en la fábrica, y además era en un pueblo pequeño. Pero finalmente se supo que era inocente, y la verdad, eso no se lo deseo a nadie.
#38 no, el cgpj nunca dijo eso. Es un bulo que llevais años repitiendo

Cc #65
#18 Las dos cosas no son incompatibles. Que se amplíe el concepto de violación y que se amplíe el concepto de falsa denuncia.

Me explico: cualquier relación sexual no consentida debería ser considerada violación (hoy en día no lo es) y en el caso de falsas denuncias si hay menores implicados (falsa denuncia de una ex- al padre de sus hijos) que la fiscalía pueda acusarla de maltrato, ya que mentir sobre una agresión que no se ha producido supone un daño moral y psicológico a los niños. No estaría mal que si el fiscal ve indicios claros de denuncia falsa pudiera actuar de oficio.

Quiero que todos y todas los/las que se pasen de listos, la justicia les ponga en su sitio.
#1 La presunción de inocencia ha muerto. Está enterrada al lado de la igualdad ante la Ley.

Y aquí muchos aplaudiendo.

Espero que a muchos les pase como a Loles León. Feminista de toda la vida hasta que... !oh! no había caído en eso.

www.youtube.com/watch?v=-m12sY7ozog
#33 Muy inteligente Loles Leon, describe perfectamente la situacion: la situacion se ha invertido desde hace unos años. En cierto sentido yo diria que la situacion del hombre es peor que la de la mujer hace años.
#33 Pues justamente, cuando escribes una ley lo primero que quieres ver es que no podrá ser usada injustamente contra tí.

Esta señora se dedicó a "luchar por la igualdad", sin querer darse cuenta, porque creía que "no era su lucha" que lo que estaba haciendo en realidad es discriminar a los hombres de forma injusta. Le daba igual.
Llega un momento en que su propio hijo es machacado por la "igualdad" hasta dejarlo destruido.

Se lo merece, realmente es una pena…   » ver todo el comentario
#33 Loles León tenía razón al ser feminista porque, en su momento y como ella dice, las mujeres no pintaban una mierda. Pero es de vergüenza la situación actual que es una venganza, sin más, por parte de un feminismo resentido cuyas integrantes seguramente ni siquiera hayan sufrido ese ninguneo de tiempos atrás.

Pocas veces se ve un discurso tan bueno y con tantas verdades como el que da en ese vídeo.
#33 Ya escucharemos a Pablo o algun otro defenderse.... Tiempo al tiempo, los amores duran poco últimamente.
Comerán su propia medicina.
#33 "La presunción de inocencia ha muerto". Lo que ha muerto es leer las noticia, si es que alguna vez estuvo "vivo" en ti.
#33 El cambio que proponen no afecta a la presunción de inocencia, estas mezclando cosas a lo loco...
Hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
Según el actual código penal esta reacción se podría considerar como "no expresar el no consentimiento"...
#33 Loles ha sufrido en su familia un caso de divorcio y custodia muy chungo, por culpa de su ex-nuera según su versión y ha dicho claramente que hay casos como el suyo y tambien hay "muchísimos" casos de divorcio que se resuelven bien. No ha dejado de ser feminista por criticar a unas HDP en concreto ¿Cuándo ha dicho tal cosa?. Por lo que traer este caso tan particular a colación me parece que no aporta nada, mas bien confunde.
#1 Pues es muy sencillo:

Cada vez que quieras sexy time, te grabas el consentimiento en 4k mirando a cámara, el suyo también, lo firmais ambos con el DNI 3.0, sello de tiempo, lo almacenas en un Blockchain, copia a la notaría, de ahí al colegio de notarios...

Y en lo que se procesa el bloque vas avanzando con los preliminares, pero sin tocar, ni decir guarrerías.
#39 Por fin los informáticos van a tener una ventaja.
#39 te equivocas, el consentimiento se puede retirar en cualquier momento.

Eso no vale para nada
#39 Y aún así tendrás que demostrar que no hubo amenazas ni coacciones antes de empezar el proceso.
#39
Por supuesto que se puede retirar en cualquier momento.
Pero hay que informar del cambio de opinión.

Lo que resulta demencial es cambiar de opinion sin avisar.
"¿Te acuerdas del polvo que echamos ayer?. Pues resulta que me violaste porque a mitad de polvo habia cambiado de opinión y ya no queria seguir."
"-Pero como no me dijiste nada y seguiste dandole como si nada"
"- Es que entre en un estado de shock y no podia reaccionar ni decir nada. Ademas si me hubiera resistido seguro que me hubieras dado una paliza o me hubieras asesinado. Asi que me senti amenazada... por lo tanto es sexo no consentido con intimidacion.... Eres un violador"
#39 El problema es que del mismo modo que "no es no" es una gilipollez simplista del womansplaining porque a la hora de la verdad muchas se hacen de rogar por razones variadas, el "sí es sí" también es una gilipollez porque en ocasiones hay quien otorga consentimiento y se arrepiente o sólo lo otorga porque por alguna razón considera que tiene que hacerlo.

En estos casos el lenguaje corporal manda.
#274 Pues anda que tú, colega. No sé qué justificación de qué ves tú en el mensaje de #39, cuando está comentando esta otra noticia.
#39 pues vaya preliminares de mierda >:-(
#39 Otro iluminado que no se ha leído la noticia. :palm:
#39 Imaginación no te falta :-P
#1 Ahora va a ser negocio vender talonarios de consentimientos informados para practicar el sexo.

Por triplicado, y con copia para la diputación provincial correspondiente, para evitar arrepentimientos post-coito.

Soy de la opinión de que la Ley está bien. Solo tenemos que hacer que se aplique adecuadamente. Cosa que parece que no se hace.
#1 Hoy en la tele salía una mujer diciendo que directamente si una mujer decía que había sido violada es que era verdad y ya esta.

CON DOS COJONES!
#1 si eres hombre blanco al parecer eres culpable de facto.
#1 nada. Solo con el testimonio contrario al calabozo y palante...
Pablito... Eso lo has pensado de día o de noche?
#1 Hace tiempo que se fue para no volver más. :-P
#1 Esta propuesta es el sueño húmedo de toda feminazi. Poder mandar a la cárcel a cualquier hombre a voluntad. Sin ninguna necesidad de demostrar nada.

Lo que sí es cierto es que nos ahorraremos una pasta en jueces, ya no hacen falta.
#1 Está basura de partido si basura, que se opuso a que la gente obrera y trabajadora recuperara su casa de los okupas que se opuso a la prisión permanente revisable ahora nos sale con esta mierda, no sé si lo hace a posta pero su desaparición está proxima.
#1 Dad gracias a que no tienen opciones reales de gobernar
#1 No digo que el de la manada sea el caso, pero al final por ser hombre vamos a estar merced de la primera loca que quiera decir que la has violado.
#1 Solo las relaciones sexuales realizadas ante un notario estaran libres de la sospecha de ser una violacion. ¡ bien ! A perir de ahora ya lo sabeis, todos somos sospecosos de ser violadores, sera mejor que os dediqueis al placer solitario :-)
#1 a estos a veces se les va la pinza
#1 Creo que no tiene que ver con la presunción de inocencia. Aunque sólo he leído la entradilla y de estos te puedes esperar cualquier cosa.
#1 Por lo que he leído mi traducción es: "Desde Podemos estamos de acuerdo con la pena de 9 años pero discrepamos con la semántica".

Al final la sentencia va a ser justa y va a resultar que no vivimos la una cultura de la violación con la que algunos pretendían hacernos comulgar.
#1 Los populistas no usan de eso.
#1 En Pablemos ese concepto no existe porque todos somos fachas y culpables hasta que no se demuestre lo contrario...
#1 Puro populismo de Pablito
#1 Ya ves, macho. A estos tipos les sienta mal la hierba que fuman.
#1 No sé por qué os alarmais tanto, la verdad. No veo que esta ley afecte en nada a los hombres. No significa que la mujer no tenga que declarar, sino que no se le pregunte sobre si dio el consentimiento.
Si una mujer quisiese acusar falsamente, obviamente mentiría a esta pregunta, con lo cual, que dejase de preguntar sobre esto no cambiaría nada en el caso de falsa denuncia. Y en cambio, se dejaría de retraumatizar a las víctimas que han reaccionado de forma instintiva con una respuesta de congelación o de sumisión total, y encima parece que con determinadas preguntas se les cuestione si hicieron suficiente por evitar la violación.
#1 Y lo de no legislar en caliente?... qué raro, con Gabriel todo era, no legislemos en caliente, pero ahora sí se puede... yo cada día entiendo menos a los políticos.
#1 Y por cosas como esta, yo pasé de ser un ilusionado votante de Podemos a ser escéptico primero, y totalmente contrario después.

Yo ni siquiera creo que esto tenga que ver con el machismo o feminismo, la defensa de las víctimas, la moral o la mera ideología, tampoco creo que les importe un cojón la presunción de inocencia. Casi que creo que lo de Podemos está empezando a ser un oportunismo social indisimulado, totalmente acrítico y casi que radicalizante (hecho de actualidad que ha indignado…   » ver todo el comentario
#1 Yo lo que propondría es que en vez de tanto juez y tanta morralla, cuando se acusa a alguien de algo, se le lleve a la plaza del pueblo y si los mozos y mozas lo ven a bien, lo corran a gorrazos. Si es inocente, ya saldrán otros mozos y mozas del pueblo a socorrerlo, y así a hostia limpia y popular, asunto arreglado, todos desfogados y justicia impartida.

Como toda la vida, vaya.
#1 Se fue a la puta con la Ley de Violencia de Género. Pero me pregunto si con esto están terminando de rematarla. Ya que da la sensación de que buscan que tengan una manera muy gratuita de denunciar a alguien.

Que porque haya hijos de puta, no podemos meter a todos en el mismo saco. Hay que endurecer las penas, sí, pero no puedes abrir el abanico de una manera siga habiendo alguien desprotegido, solo que en el otro "bando". (entre comillas porque por lo visto hay bandos en esta mierda)
#1 Ya ves, este oye campanas pero no sabe donde.
Es que eso es justo lo que hay que demostrar, si hay o no consentimiento. Lo que no hay que demostrar, es la intimidaciòn o violencia una vez se considere nulo el consentimiento...
#1 Primero leete la noticia.
Segundo, por favor, ilústranos en que parte pone que se pretende en esa reforma eliminar la presunción de inocencia.
Tercero y último, por favor, deja de intoxicar con mentiras.
#1 El cambio que proponen no afecta a la presunción de inocencia, estas mezclando cosas a lo loco...
Hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
#1 que tiene que ver esto con la presuncion de inocencia? :-S
¿Entonces qué tendrán que demostrar para que condenen a los acusados?
Casi igual que ahora, como una mujer tenga tu ADN y diga que la han violado te vas a la trena.

#2 El 90% de los juicios de violación se basa en demostrar si tuvieron sexo o no, el resto son para poner o no agravantes (violencia, drogas, etc)
#3 Me invento un porcentaje y quedo de un listo que...
#3 dato sacado de tus pelotas, claro
#3 Eso son opiniones disfrazadas como hechos
#2 Si aprueban eso no hará falta demostrar nada.
Si una mujer quiere ver a alguien en la cárcel basta con que se invente una historia.
#6 Efectivamente, eso es lo que he pensado al ver la noticia.
#6 #7 Con esta medida podemos denunciar a la pareja de la chica que nos guste por violarla y ya tenemos vía libre o deshacernos de cualquier hombre que no nos guste como un presidente de gobierno por ejemplo. Está todo muy bien pensado :troll:
#7 Si no la llamas al dia siguiente, es violacion.
Lo de toda la vida.
#6 Nunca hay consentimiento en un contexto claro de violencia que ha quedado demostrado.
#13 Entonces, una relación sado-maso, ¿es imposible que sea consentida?
#20 Para eso tienen una palabra clave ....
#20 Antes hay que firmar un contrato
#13 y como demuestras esa violencia?
#13 No estoy aprobando la resolución de el juicio de la manada. Estoy criticando la propuesta de Podemos.
Lo uno viene a consecuencia de lo otro, pero no son la misma cosa y no es a lo que yo me refiero.
Además el problema no es el resultado de un solo juicio de un solo caso. Porque si nos atenemos a la ley en un contexto claro de violencia si se hubiese considerado violación.
Así que o la ley no es clara o el resultado del juicio se puede coger con pinzas, pero eso no significa que haya que de hecho dar carta blanca a las mujeres para que puedan sin pruebas meter en la cárcel a cualquier hombre. Que es precisamente lo que se lograría con esta propuesta.
#13 Precisamente la sentencia deja bien claro que violencia no hubo en ningún momento. Hasta la denunciante lo dice.
#13 Puede haber consentimiento antes y tras el coito pelearse. Ella puede acusarle de violación además de la agresión.
#479 Eso es un consentimiento, no?

Yo solo rebatía con un ejemplo el comentario de #13

Nunca hay consentimiento en un contexto claro de violencia que ha quedado demostrado.
#6 No es muy diferente de la LIVG actual.
#6 Y ahora también, y el otro se puede inventar que hubo consentimiento y los jueces deciden, que para eso están. ¿Qué clase de argumento es ese?.
#6 eso ya ocurre, basta con denunciar malos tratos y al calabozo.
#6 Hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
Veo cierta propensión a una demagogía "intelectual" por aquí, aunque realmente es una moda que lleva tiempo sufriendo menéame.
#2 Con recibir en Twitter un solo #Yosítecreo debería bastar.

¿O acaso te parece mal, marichulo opresor?
#12 Tenemos que hacer un #yotecreo para los que pasan por el trauma de las acusaciones falsas.
#2 Que los acusados son hombres.
#28 Ah bueno, pero los hombres podrán alegar que se sienten mujeres.
#2 tener coño.
#47 Coño, eso no se me había ocurrido.
#51 Coño, joder, es de cajón me cago en Dios, piensa un poco ostia puta.
#47 y si una lesbiana abusa de otra? O se acusan mutuamente?
#2 No es cuestión de demostrar. Es cuestión de que el agresor no tenga premio por elegir una víctima sumisa. Esta mujer podía haber dicho que dijo no tres veces y ahora les habrían caído varios años más pero no es un despojo humano, como otros, y decidió no vengarse y mentir. Lo que no es de recibo, en otras legislaciones no existe, es diferenciar el delito según la actitud de la víctima.
#2 Nada. No habrá ni juicio.
#2 Yo el día que me dejé mi mujer paso de salir de casa: teletrabajo, pajas y el resto del tiempo a jugar al lol, la compra que me la traigan a casa
#2 Yo por el momento espero, en vano, que nadie describa esta basura como ley "avanzada" o "progresista".
#2 Hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
Según el actual código penal esta reacción se podría considerar como "no expresar el no consentimiento"...
Las pruebas, los testimonios y los informes deberían ser suficientes para llegar a la verdad.
Era justo lo que faltaba para convertir preventivamente a todos los hombres en criminales hasta que se demuestre lo contrario.
#4 Cuidao, que el hombre tb puede denunciar.
O ya ni eso va a poder hacer?
Ya veo a parejas denunciandose mutuamente y los dos a la trena.
Tendrán derecho a vis a vis?
#15 eso seria igualdad de trato, algo que parece esta en contra del feminismo y es inaceptable. Por supuesto sera solo para la mujer
#32 Bueno, en ese caso podrás alegar como atenuante que pensaste que era un hombre
#32 #262 pero de verdad os creeis las tonterias que escribís?
#32 Feminismo=igualdad de trato, no está en contra. En serio sabes de que va el feminismo?
#15 Los dos a la trena dice.... xD xD xD xD xD xD
#15 Si no existiese la ley de violencia de género sí. Pero como desgraciadamente existe los hombres no somos iguales ante la ley.
#15 No, no lo has pillado. Solo las mujeres podrán poner la superdenuncia omnipotente.

La igualdad es esto.
#15 ¿Pero que crees, que la palabra de un hombre vale lo mismo que la de una empoderada?
#15 Creo que no te enteras. Lo que quieren es que LAS MUJERES, no los hombres, tengan presuncion de veracidad con su sola palabra y que si dicen que han sido violadas, es que han sido violadas y automaticamente te vas a la trena por violador. Parecido a lo que YA PASA con las leyes viogen, que con solo levantar el telefono y decir que te ha insultado llegan un par de señores y te meten en el calabozo, pero a lo bestia.
#4 El cambio que proponen no afecta a la presunción de inocencia, estas mezclando cosas a lo loco...
Hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
Según el actual código penal esta reacción se podría considerar como "no expresar el no consentimiento"...

Meneame es un mundillo virtual de superintelectuales haters en el que nada es lo suficientemente bueno para ellos y eso les hace guays 8-D
Y lo de legislar en caliente que ? :palm:
#5 Depende el caso si consigo votos diciendo que no hay que legislar en caliente www.meneame.net/story/iglesias-entiende-padre-diana-quer-pero-rechaza-
www.huffingtonpost.es/2018/01/19/iglesias-cree-fundamental-no-legislar
O si me da mas voto legislar en caliente por que lo pide la turba
#26 "Porque lo pide la rubia".
#26 Desde la formación morada insisten en que lo plantearían no es "incrementar las penas", sino en cambiar "la consideración de ciertos conceptos y tipos penales".
Esta propuesta es serena y responde a la necesidad de cubrir un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
Meneame es un mundillo virtual de
superintelectuales haters en el que nada es lo suficientemente bueno para ellos y eso les hace guays 8-D 8-D
#5 Eso solo si les mola a ellos.
#5 En este caso ya tal...
#5 no legisles en caliente = no hagas leyes que no me gustan

Pensaba que lo sabías. Si son leyes que me gustan entonces no es legislar en caliente, entonces es convertir en ley la voluntad ciudadana, el clamor de la calle, el rugido del pueblo
#5 No encuentro un término que pueda describir ni siquiera de forma aproximada semejante aberración jurídica.
#5 Desde la formación morada insisten en que lo plantearían no es "incrementar las penas", sino en cambiar "la consideración de ciertos conceptos y tipos penales".
Esta propuesta es serena, hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
¿Y en las denuncias que no haya lesiones ni vídeos cómo se demuestra que hubo consentimiento? ¿Bastará la declaración de la víctima para consignar que no lo hubo?
#8 habrá que grabar en vídeo los.polvos como prueba de sexo consentido, con una declaración previa de la chica
#16 y si entra en shock durante el polvo y resulta que ya no quiere seguir pero no te lo dice por estar en shock .
#16 No es mala idea.
#16 Y luego va y le dice al juez que estaba en shock, que los gemidos eran por miedo a que la matases y que te estaba lamiendo la polla para no perder el equilibro.
#16 La declaracion de la chica no seria una prueba de consentimiento pues podria haberla hecho bajo coaccion. Como he dicho en otro comentario, lo unico que puede probar que una relación sexual no es una violacion es mantenerla ante un notario para que de fe de que ha habido consentimiento.
#8 Sexo ante notario. Ahora te parece un chiste, pero dale tiempo.
#17 Ya lo he dicho por aquí un montón de veces, es retornar a la sexualidad anterior a la revolución sexual de la segunda mitad del siglo XX.

Entonces, cuando un chico quería sexo, debía ir a sus padres y pedir formalmente la mano de la chica para casarse. El matrimonio, además de un acuerdo económico entre dos partes, era un contrato legal y público de autorización a tener sexo. Recordemos que en el rito, donde hay testigos, ambos dicen «sí quiero».

Este problema de que puedan acusar de violación, de mancillar el honor de una muchacha, se solucionaba regulando la sexualidad.
#25 Y aún así eran sociedades mucho más violentas que las occidentales actualmente.
#25 Ello no evitaba adulterios varios por ninguna de las partes. Adjunto una copia de un registro de nacimiento de finales del siglo XIX. Ve a las últimas líneas.
imgur.com/a/Zx1tg0L
#25 Te recuerdo que (afortunadamente) ahora también se puede denunciar por violación al marido.
#25
En muchos aspectos, el nuevo feminismo es un puritanismo 2.0, con un nuevo evangelio donde es ahora el hombre el ser impuro que debe ser controlado y vigilado. Nada nuevo bajo el sol.
#25 Eso no soluciona absolutamente nada, da igual que el consentimiento previo sea mediante acuerdo legal o de palabra, si en cualquier momento posterior la relación es sin consentimiento por una de las partes sigue siendo violación, tanto si es dentro del matrimonio como en una pareja estable como entre dos desconocidos en un bar que acuerdan ir al baño a echar un polvo.

Si no es necesario acreditar consentimiento, dependes al 100% de que la otra parte implicada no te quiera joder figuradamente después de hacerlo de forma literal.
#8 El consentimiento explícito todo el mundo sabe que es imposible de demostrar.
Incluso imagina que si preguntas si quieres tener sexo y te dicen que sí a los 2 días se arrepiente y va a comisaría a denunciarte diciendo que ella nunca dijo que sí.

Al talego que vas.

Imagina que tienes un papel que dice que te da consentimiento. Ella puede decir que lo firmó bajo amenazas. Al talego que vas.

Imagina que tienes un vídeo grabando su aprobación. Ella puede decir que después te pusiste violento y que ella no quería seguir pero que la violaste. Al talego otra vez.

Y mucha gente aplaudiendo esto... Acojonante.
#8 Como se hacia hasta ahora? Lo digo porque creo que la excepcion es este caso que habia video y entonces se ponen los jueces a valorar como actua una persona violada sin haberlo visto antes en su vida
#8 no solo que hubo consentimiento, si no que fue deseado y disfrutado.
Un polvo poco satisfactorio es violación.
#8 ¿Bastará la declaración de la víctima para consignar que no lo hubo?

La declaración de la víctima bastará para consignar que no lo hubo.

De hecho, es lo mismo que dice la sentencia de la manada.
Podemos es como ese amigo tuyo que la caga opinando pero siempre con buena intención.
#9 El camino al infierno está lleno de buenas intenciones, o en este caso otra mayoría para el PP.
#22 ¿Para el PP? Eso está muy pasado, ahora se lleva la marca blanca.
#22 Como era aquello de teme más a un imbecil que a un malvado, por que el malvado como es listo centra el tiro y hace daño donde preveé. Pero el imbecil, muchas veces cargado de buenas intenciones, es capaz de liar una muy gorda con consecuencias graves para todo el mundo.
#9 Pero siempre con buena intención, sí sí.
#9 Hay veces que dan ganas de darle un palo en la boca aunque sea tu amigo.
Porque con todas estas mierdas reaccionarias se te quitan las ganas.
#9 Sí, el que va de guay, pero al final siempre sale con despropósitos.

Lo realmente triste es que desde las elecciones generales para atrás se casi todo lo que decían era coherente. Pero ya la noche electoral hubo cierto desencanto. Ya en las segundas elecciones ya andaban con alguna tontería que otra.
#9 Hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..
Según el actual código penal esta reacción se podría considerar como "no expresar el no consentimiento"...

Meneame es un mundillo virtual de superintelectuales haters en el que nada es lo suficientemente bueno para ellos y eso les hace guays 8-D
Y así es como pierdes votos, diciendo gilipolleces y meandote encima de los demás
#10 Si sale esto no volveré a votarles, votaré en blanco o no votaré. Parecían una alternativa pero poco a poco van cagandola.
#10 Yo los voté la otra vez porque iban a auditar la deuda para ver qué se pagaba y qué no, iban a romper el oligopolio eléctrico, a fomentar las alternativas ecológicas, iban a obligar a la banca a pagar su rescate,... A dar un mazazo al establishment. Pero de un tiempo a esta parte, sólo les escucho mierdas de este calibre, y, sinceramente, no quiero a nadie gobernando a base de "ocurrencias", sin pensar en las consecuencias y a quién perjudica.
#10 Hay un vacio legal que no contempla una reacción psicológica natural como lo es la sumisión al percibir pocas probabilidades de defenderse con éxito y con la intención de no agravar la situacion ("que pase rápido y ya está") ante una agresión determinada y lo que pretenden es rellenar este vacio legal..

Eres bastante imbécil
#10 ¿Más aún?!

"Premio Froilán 2018 por el mejor tiro en el pie goes to.... PABLEMOS!!!".

Después de cargarse la buena imagen que catalanes y vascos (regiones donde sacaba tremenda cantidad de votos) tenían de PODEMOS, destituyendo a toda la cúpula catalana del partido por llevarle la contraria y por la escandalosa alineación para con los partidos del régimen del 78 respecto a la represión hacia Catalunya. Aún le quedan ganas de joderla todavía más. :palm: :palm: :palm:
¿Eso no es "exigir por parte del jurado a la defensa una prueba a favor de la no participación del reo en la comisión del delito imputado"?

Por que si es lo que parece, tiene un nombre y quienes lo usaban no eran exactamente progres :palm:

es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diabólica
#11 Exacto. Ahora a la víctima se le pide prueba de su no participación en el delito (prueba de su no consentimiento)

Lo que pide Podemos es que esa prueba (efectivamente diabólica) no sea necesaria.
Cuando crees que no la pueden cagar más, van y........
Auguro a Iglesias como próximo presidente del gobierno
#21 yo auguro sorpassos
Me parece muy bien. Hasta ahora, tomando como referente el caso de la manada, un grupo de tíos puede coger a una mujer pasada de alcohol y drogas y tras 10 minutos de hablar con ella llevarla a un escondrijo, taparla la boca, hacer lo que quiera con ella y grabar en vídeo las escenas que quiera sin que sea considerado una agresión de ningún tipo. Claramente no es justo, a nadie en su sano juicio le gustaría que hicieran eso con su hija, hermana, prima o amiga, así que es necesario un cambio en la legislación.
#23 ¿Te parece bien que una mujer con la que eches un polvo consentido te pueda denunciar porque se le han cruzado los cables?
#23 No entres en un ascensor con ninguna mujer, podria acusarte de intento de violacion y no necesita pruebas ni nada, porque #yositecreo saldra a la calle a presionar para meterte a la carcel.
#53 Linus Torvalds afirma que nunca se queda a solas con una mujer en una habitación, sala, quirófano, ascensor o donde sea, pues sabe que van a por él. Tiene escoltas que se aseguran de que siempre está acompañado.
#53 Venga otro chiste, este ha sido flojo.
#23 Sólo puntualizando, no le taparon la boca.

Aún así, en el caso de la manada está demostrado que no hubo consentimiento, y por eso como mínimo es abuso sexual. La modificación que propone Pablo Iglesias no afectaría en nada.
#23 Con la excepción de que si es considerada agresión con la actual legislación.
#23 >sin que sea considerado una agresión de ningún tipo.

Nos hemos perdido la parte en la que les han caído 9 años de cárcel? Me siento en una realidad paralela. Parece que hubieran salido absueltos y Rajoy les hubiese dado unas palmaditas en la espalda personalmente.
#23 Lo de La Manada se ha considerado merecedor de nueve años de cárcel. Hubiera sido violación si la supuesta víctima no hubiera reconocido que no se opuso ni de palabra y que los acusados no tenían forma de saber que no consentía. ¿Tan difícil es decir no? A mí el caso me huele a que se metió voluntariamente en una situación que luego resultó no ser lo que esperaba y que denunció porque la robaron el móvil.
#23 Lo que has descrito no se parece ni por el forro al caso de la manada, ni según la descripción de la denunciante, ni de la policía, ni de los testigos, ni del fiscal, ni de los jueces. Ya no te digo nada de los acusados y la defensa.

Lo de la hija, prima o sobrina, eso no es un argumento, es otra cosa. No considero posible decirlo más suavemente.
#23 Te olvidas del detalle de que si haces eso vas 9 años a la cárcel y te conviertes en un apestado social.

Detallitos.
#23 Bueno, les meterían 9 años.
No les invitarían a una cena.
#23 Hablas como si hubieras salido inocentes y no les hubieran caido 9 años de prisión.
#23 Claro, es mucho más justo que una persona pueda enviar a otra 9 años a la cárcel con su palabra. Dónde va a parar.
Con este cambio legal, la sentencia en el caso de la manada habría sido la misma, puesto que la falta de consentimiento ha sido dada por probada.

Lo que no se ha dado por probado es violencia, pero no la falta de consentimiento.
#24 psss, calla,que van a pensar que piensas por ti mismo y eso en plena exaltación de la turba puede ser peligroso.
#24 Ni había caído en esto al leer la entradilla. Carainas :-S
Pues tienes razón.
#24 Correcto, pero pequeño gran matiz, lo que no se ha dado por probado es INTIMIDACION (en el sentido penal del término). De hecho se ha dado por probado que no la hubo (de nuevo INTIMIDACION en el sentido penal del termino)
#24 en el caso de la manada
Exacto.
Ahora ponte en los casos que te han mencionado varias veces en este mismo hilo. ¿Seguro que no cambia nada?
#24 Las circunstancias habrían variado. Sin la necesidad de demostrar la violencia, la acusación habría dicho violencia y les habrían tenido que condenar por violencia sin pruebas.

Igual que ha sido ahora, solo les pueden condenar por aquello que no es necesario demostrar.
#24 La gente creo que ha interpretado mal el titular porque está que salta. Desde el 8M creo que algo ha hecho clik y algunos están despertando, y no todo el mundo destaca por su sensatez y su moderación.

Siempre he pensado que el feminismo actual y sus injusticias iba a traer de vuelta al machismo y parece que está pasando más rápido de lo que esperaba...

De todas formas yo de Podemos no me fío un pelo, con la excusa de ese cambio te meten letra pequeña de la que da mucho miedo una vez conoces las implicaciones.
#24 Ni consintio ni dejo de consentir, literalmente le comió el culo a uno de ellos. <:(

A mi me da que se ha juntado la guarra del pueblo con los 5 chonis ciladetes hijos de puta.
#24 Por eso me hace tantísima gracia lo de "Yo si te creo". Ah pero... Es que hay alguien que no se la cree? Si la sentencia se basa a pies juntillas en lo que dice la víctima. Y la vícitma dice que en ningún momento dijo no. Y como no es ni un NO, ni es un SI, abuso sexual.

Lo demás son pajas mentales de los ofendiditos de siempre.
#24 Te cito el subtítulo de la noticia..
Desde la formación morada insisten en que lo plantearían no es "incrementar las penas", sino en cambiar "la consideración de ciertos conceptos y tipos penales".
Aprobacion mutua por blockchain, no es broma, ya existen apps
#30 Enlace?
No cuadra nada eso, blockchain es distribuido, nadie puede dar consentimiento por ti.
#30 ¿Y si despues de dar aprobacion se revoca el consentimiento pero no da tiempo a ponerlo en la app antes de que tu metas tu violadora polla en donde no debes?

#49 Te digo lo mismo, como no folles ante notario, no se yo que efectividad puede tener eso.

Vamos, yo estoy a salvo. Quien evita el riesgo evita el peligro. Pero vosotros sabreis.
#30 Ni con esas, ejemplo:
Acuerdas con alguien tener sexo, haces el acta notarial y te vas al hotel, al dia siguiente tienes a la policia en tu puerta, y cuando enseñas el papel te dice el poli que la mujer, si bien consintio en tener el acto sexual contigo, mientras lo estaba haciendo se retracto y ya no queria hacerlo, pero como tenia miedo de que le hicieses algo no dijo nada y a partir de ese momento la relacion dejo de ser consentida.

Esto que acabo de escribir es prefectamente posible en el contexto actual.
#30 más info de esto, me parece interesante!
Esto, a parte de una animalada es una completa y absoluta irresponsabilidad.

Este tipo de comportamientos es un cáncer para la sociedad.

Y estos son los que decían de no legislar en caliente. No tengo ni palabras para describir lo hipócrita, oportunista... mira, lo voy a dejar aquí.
#31 Están desesperados por las encuestas a la baja que muestran el ostión que se va a meter la secta de Pablo Manuel. Y están en modo me apunto a todo a ver si rasco algo.

Sí. Son populistas, manipuladores, hipócritas, valoran muy poco o nada la legislación, pero ey, no han robado, votemosles, total, qué puede pasar????

Cierto, así son todos los demás también.
#31 Lo más gracioso es lo de Irene hoy.
La primera vez que se quedó a solas con Pablo:
P: Cariño, te tengo que decir una cosita
I: dime bonito
P: Quería pedirte algo
I: dime majo
P: ¿consientes en que follemos?
I: Sí, Consiento.
Al acabar:
P: Irenita, ¿has consentido todo el viaje, o has cambiado de opinión a mitad de zumba?
I: Yo he consentido mi amor.

Evidentemente dudo no mucho, sino muchísimo que el consentimiento haya sido de palabra, la primera, segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, septima ...

Es que nos toman por gilipollas y ya torean lo que se les ocurre ese día.
Pablito, que te voten las feminazis.

Ser hombre y votar a Podemos, es como ser mexicano sin papeles y votar a Trump.
#34 por desgracia ahora mismo si y mira que me jode.
#34 Pablito, que te voten las feminazis.

Así estamos y así se lo hemos contado.
¿Y eso de no legislar en caliente, era sólo para quedar bien en twitter?
Sexo por blockchain, propuesta del coletas en su espiral de autodestrucción final
#37
Voy a montar una ico y forrarme !
En caliente, Pablito? O es que crees que esto da mas votos?
Esto no hubiese cambiado en nada la sentencia contra la manada, la falta de consentimiento quedó probada, lo que habría que cambiar en todo caso es el tipo penal y si es necesaria violencia para que haya agresión sexual. Viniendo de Antena 3 no me creo nada.
#41 Y mira que yo siempre consideré el abuso sexual violación...
Podemos está demostrando una total improvisación con este tema.

Pretenden un especie de rollito mundo ideal donde las victimas (siempre sinceras) solo tengan que decir que las han violado para que el juez condene sin mucho más al denunciado que siempre será un ser malvado al que se acusa con razón. Lamentablemente todo el sistema judicial está pensado no tanto para condenar al culpable y sí para evitar condenar a un inocente. De ahí las muchas garantías que existen.
#42 Podemos está demostrando una total improvisación con este tema.

Como todos los partidos en general, han visto grupos de gente en la calle y todos han pensado lo mismo "mira, votos!" y se han apresurado a intentar capturarlos. Ahora mismo los partidos políticos son como los jugadores de Pokemon GO (cuando salió el juego), que es ver un pokemon raro y se tiran todos a por el aunque se caigan a una vía.
#42 Siempre que hay una sentencia chusca o algún incidente truculento, sobre todo porque el juez es un mentecato incapaz de disimularlo, cambiar la ley se convierte en una caladero de votos fácil para los partidos políticos. Cuando no es Podemos es Ciudadanos. Pura campaña electoral.
#42 Claro, pero es que el caballero ese día faltó a clase, y luego se le olvidó repasar los apuntes de los compis.
Una menudencia.
#43 La aplicación en principio está bien, PERO, ¿qué pasa si una de las partes decide en medio del proceso coital que no desea continuar? Eso no quedaría registrado. Es decir, la firma previa no te obliga a tener que tener un encuentro sexual completo, y ni siquiera empezarlo! Podrías firmar y al segundo siguiente decir: "pues he cambiado de opinión y no quiero", y cualquier contacto sexual sería violación.

Eso no lo puede controlar la aplicacíon. Otra cosa diferente sería que grabase en vídeo/audio subiéndolo en streaming a la nube como copia de respaldo, y configurando una palabra de seguridad (y quedaría grabado si alguien la pronuncia).

Ni que decir que subir cosas a la nube en streaming tiene otros problemas :-P
Sexo por blockchain, propuesta del coletas en su espiral de aurodestrucción final

P.d. microcamaras de seguridad tipo coche en la polla .nota mental.
Con grabar vídeos de los polvos, donde da el consentimiento previo, y todo el coito, problema terminado. ¿O no? :-/
#45 no. Repito, al día siguiente te denuncia alegando que se arrepintió después de dar su consentimiento y no dijo nada por miedo.
Claro, porque todas las mujeres son buenas por naturaleza y nunca miente para hacer daño a alguien o para limpiar su honor personal.

Que estupidez.
Acordaos. Cuando estos critican que no hay separación de poderes, seguramente llevan razón, pero el trasfondo es que ellos quieren controlar esos poderes. Es decir, su problema es que no son ellos, todavía, quien controla a los jueces.

Y qué decir de cómo lo de "no legislar en caliente" vale unas semanas si y otras no, o lo complicado que es defender acabar con la prisisón permanente revisable, algo que hacen solo para desgastar al gobierno, y este tipo de propuestas.
A partir de ahora antes de follar con alguien le pediré el consentimiento por escrito y si lo veo muy mal iré al notario, se están poniendo las cosas...
#49 Mejor que lo grabes en vídeo todo el coito, que si a mitad del coito se desdice no puedes probar que no se desdiciese.
Legislar en caliente ya tal, las hostia electoril se puede oir en Omicron Persei 8
Guay, Podemos dice una gilipollez, alguien la convierte en un artículo y ya tenemos el Gran Tema Político del 2018.
Cuando dentro de unos años sigamos con el mismo país de mierda con la sanidad privatizada, las tasas universitarias por las nubes, un PIB de vergüenza y la electricidad en manos de empresarios mafiosos la culpa será de Podemos, no de aquellos que se han dejado manipular por quienes les dicen que por tener pene son una minoría oprimida y perseguida.
#52 La culpa de que los de Podemos sean unos chiflados es de quién hace de mensajero, claro que sí.

Por lo demás, los topicazos de un ignorante que no sabe ni como funciona la sanidad, la universidad, la economía y por supuesto el mercado eléctrico.
#52 Pues que no la digan. Si se abstubiesen de decir estas gilipolleces que al principio no decían en estas magnitudes seguirían contando con mi voto y el de muchos conocidos desengañados.

Y no me vengas con que es un asunto menor pues para ti es tema principal de debate en este foro.

EDITO PARA AÑADIR: Sueltan estas gilipolleces para mantener un voto fiel entre un sector muy concreto de la población, un sector que cuando podemos irrumpió no era el votante objetivo, tenía otras opciones…   » ver todo el comentario
«1267
comentarios cerrados

menéame