Publicado hace 1 año por ccguy a momentosdelpasado.blogspot.com

Durante la década de 1950, la experiencia de viajar en avión era, por lo general, bastante diferente a lo que nos hemos acostumbrados en las últimas décadas. En aquellos años, volar era visto por muchos pasajeros como algo mágico y maravilloso que experimentaban por primera vez en su vida, y gracias a la popularidad que empezó a adquirir como medio de transporte comercial durante los años 50, los viajes en avión comenzaron a vivir una Edad de Oro.

Comentarios

D

#1 acabo de volar hace unas semanas y podías ver en la pantalla individual tanto hacia delante como hacia abajo.

r

#23 Joder, debe ser una situación angustiosa...

sotillo

#51 Seguro, eso contaron , decía algún pasajero que pensó que sería mejor estrellarse antes que aquella incertidumbre, al final la cosa salió bien y gracias a otras circunstancias y la pericia de los pilotos consiguieron aterrizar en la base de las Azores con tan sólo unos neumáticos reventados y todos a salvo

Macharius

#1 No recuerdo que aerolínea, creo que Air France, un vuelo Paris - Johannesburgo tenía un montón de cameras externas que podía ir seleccionando, es posible que las quitaran de esa aerolínea en concreto pero yo las he visto relativamente hace poco.

GatoCuantico

#27 eso lo tienen hoy prácticamente todas las compañías.

Macharius

#20 pues viaja en tren

D

#28 vale, me voy a coger un tren hasta Tánger, que es donde me gustaría ir este verano.

Macharius

#60 para empezar no deberías ir a Marruecos a gastar tu dinero en regímenes enemigos del Estado español, segundo puedes ir en tren hasta Algeciras y cojer un ferri.

D

#61 serán enemigos de España, no míos.

¿Y el transbordador (que es como se dice en español) no contamina? Anonadado me hallo.
¿Me pagarás tú la diferencia de precio?

Macharius

#62 en el fondo todo es cuestión de dinero, si es mas barato que le peten al medio ambiente, así nos va. Si fuera por ti aún estaríamos quemando gasolina con plomo que es más barata de producir no?

D

#63 bueno, si me pagan más puedo tomar la opción más ecológica. De momento no soy rico.

J

#20 "rollo ese de la contaminación"?

Para ti es todo una confabulación?

torkato

#31 Hay cosas que contaminan mucho más que los viajes y siempre se le echa la culpa al currito y ciudadano de a pie.

J

#47 Demagogias las justas: a nivel de esfuerzo individual, no viajar es de las cosas con más efecto que se pueden conseguir. Los ricos contaminan más principalmente porque viajan mucho más.

Es evidente que la mayoría del esfuerzo para reducir emisiones se debe hacer con políticas públicas, que necesariamente han de ser globales.

torkato

#65 No puedes anular la capacidad de viajar de las personas. Vivimos en un mundo global y la movilidad es la que hace que el mundo funcione. Viajar no es cosa de turismo solo (que ya de por si es una de las industrias que mas dinero mueve), lo es también para el transporte de mercancías, movilidad en el trabajo, flexibilidad en el mercado laboral, transporte hacia centros de salud, trabajo, ocio, etc...

No viajar no es una opción. A no ser que quieras lo que te digo, que no puedas moverte mas allá de donde nazcas y llevando el mundo a un retroceso considerable y desperdicio de talento por falta de movilidad.

J

#66 el turismo una "industria"?

Cuando se hayan inventado formas de viajar que emitan 100 veces menos a la atmósfera habría que volver a viajar. Hasta entonces, desincentivarlo es la opción.

Y te lo dice uno que ha viajado y viaja un montón.

torkato

#67 Llámalo industria, llámalo sector, llámalo como quieras. Igual que la industria del cine o la industria de los videojuegos. No se va a parar, se debe hacer mas eficiente, pero no parar, porque paras el mundo.

Y hay cosas que también contaminan, y no poco. El transporte de mercancía por barcos, las centrales térmicas o la industria pesada.

J

#68 por tus comentarios veo que no tienes muy clara la dimensión del problema, y lo digo en buen plan.

Va un comentario duro: El turismo es un sector completamente "superfluo", que aporta bastante poco al conjunto de la sociedad. Más allá de "mover la economía", claro. Porque no es necesario para sobrevivir y deja una huella ambiental enorme, que naturalmente no paga.

Si no, explícame tú el beneficio para la sociedad en su conjunto que alguien se cruce el Atlántico para meterse, literalmente, una semana en un hotel en Cancún... O que una caterva de ingleses paguen 200 euros por una semana en Tenerife con avión, hotel y barra libre incluida.

torkato

#69 ¿Que aporta el turismo a la sociedad?

Pues aporta cultura, conocimiento y experiencias. Conoces el mundo, ves lugares históricos, pruebas comida local, conoces a personas de todo el mundo. Adquieres experiencias que no vas a conseguir nunca por muchos libros y fotos que veas. No es lo mismo visitar los castillos históricos en de la reconquista española que verlos en fotos. No es lo mismo visitar Tokyo que verla en fotos. No es lo mismo visitar ciudades del mundo, sus museos, lugares históricos, puntos importantes, que verlos en fotos o leerlos en libros. Y además, contribuyes a la economía local.

Por ejemplo, yo el año pasado visité varias zonas de navarra y el país vasco (Elizondo, Zugarramurdi, Amaiur, etc). Cuando estás ahí contribuyes a la economía local y ayudas a conservar su patrimonio histórico para que no se pierda.

Antiguamente la gente que viajaba mucho era envidiada por toda la cultura y conocimientos que tenían. Ahora eso está democratizado y es accesible a todo el mundo. Por eso hacer que desaparezca es un paso atrás muy grande. No hablo del turismo de borrachera o de playas, que aun así, si alguien quiere debería poder tener derecho a ello. Ese turismo es superfluo si, pero ahí está.

Un saludo

c

#31 cosas de chemtrailsy tal y tal

D

#31 nup. Comprendo que la contaminación es algo grave. Pero nunca nos había preocupado tanto.

a

#20 Pues me temo que vas a tener que buscar un universo con unas leyes de la física distintas.

D

#34 los humanos ya han inventado cosas que en el pasado hubieran parecido inverosímiles.

a

#58 Si cuando no existía la ciencia como tal, y todavia no se habían descubierto los límites de lo que se podía y no podía hacer.

D

#77 ciencia para lo que nos interesa, sí. Porque la comida basura y los coches son tan malos como el tabaco para la salud.

powernergia

#20 Cómprate una bici.

D

#35 ¿y podré llegar con ella hasta Perú, por ejemplo?

Paso de las bicicletas. Es el medio de transporte que más asco me da. Para ir en bicicleta a un sitio, voy andando que es mucho mejor para el medio ambiente, ocupo menos espacio y doy menos por el culo.

powernergia

#57 " ¿y podré llegar con ella hasta Perú, por ejemplo?"

Depende de donde salgas.

lol

Me parece bien eso de que te guste andar.

torkato

#12 El futuro pasa por la eficiencia y que contamine menos el transporte. No por volver a la época de nuestros abuelos donde no te podías mover a más de 30km a la redonda.

Es una pérdida de calidad de vida muy grande y una desigualdad aún mayor entre ricos y pobres.

BM75

#12 han vendido que el viajar está al alcance de cualquiera, cuanodo realmente es sólo el privilegio de un puñado de humanos

Es no es cierto. Viajar ha sido y sigue siendo asequible para mucha gente. Y la prueba es la realidad de la sociedad y los cientos de millones de personas que viajan.
Podemos discutir otros temas asociados, no me estoy posicionando, pero decir que viajar es un privilegio es faltar a la verdad.

jacapaca

#5 igual por eso precisamente podían permitirse el lujo de 2 personas ocupar el espacio que hoy en día usarían 6 en un avion, literas incluidas.
Esos vuelos tenían que ser carisimos si o si.

D

#10 no te preocupes que con el rollo del cambio climático los vamos a poner al precio homologado de 2030, esto es unos 5000 euros

X

#5 Pues la primera clase de antes era muy superior a la de ahora, y varías según qué líneas.

Volveremos a esos tiempos donde viajar en avion es un lujo, entre los impuestos, cambios climaticos y la gente tiesa...ya veremos

anor

#2 Ah, ¿Es que viajar en avión no es un lujo?

BM75

#33 Lo cierto es que en muchos casos no lo es.
Puedes encontrar trayectos de varios miles de kilómetros por menos de lo que vale un tren a otra provincia.

c

#33 Lo es, lo que no sabe la gente es que un puente aereo está subvencionado por el país.
Nuestros impuestos son destinos a ello.

j

Sólo pensar lo que debía de ser meterse en esas latas de sardinas con todo dios fumando... vaya horror

Tontolculo

#6 Sardinas ahumadas

D

#6 antes a la gente que no fumaba no le molestaba tanto el humo. Yo recuerdo cuando de pequeño todo el mundo fumaba, a mí no me importaba en absoluto.

c

#21 A mi sí. Y con esto ya le molestaba al 50% de los dos encuestados que llevamos hasta ahora.

D

#36 Pues por joder la estadística... A mi tampoco me molestaba tanto, pero es que estaba mucho más normalizado hace años, ahora lo habitual es que cada vez se pueda fumar en menos sitios públicos y claro ... Choca más.

Pero vamos, estar metido en un garito con gente fumando y volver a casa con la ropa apestando a tabaco era de lo más normal hasta no hace tanto.

c

#38 Normalizado es la clave. Era lo que había y lo tenías asumido, pero seguro que no te gustaba nada ese pestazo que se pegaba al pelo, la piel y la ropa. Mientras estabas de fiesta lo ignorabas, pero oler la ropa por la mañana...

GatoCuantico

#36 66% de los encuestados.

D

#36 pues a mí no y a otra mucha gente tampoco. Éramos menos escocidos y así había más libertad.
Yo lo veo bien.

c

#56 Pues a mi si y a otra mucha gente también. Volvemos a estar en tablas.

Como mínimo, y pasando por alto efectos a largo plazo, el tabaco apesta, irrita los ojos y la garganta, y no hablemos ya si padeces asma, por ejemplo.

Lo que estaba es más normalizado y sin nada que te respaldase para pedir a la gente que dejase de fumar, con lo que o te comías el humo o te olvidabas de ir a cualquier sitio cerrado. Se asumía como algo inevitable si querías tener cierta vida social, lo que es muy distinto a no molestar.

La libertad era la de ser un capullo desconsiderado que se escudaba en una mayoría de fumadores y la pasividad del resto, así que no vengas con polladas de escocidos.

D

#72 el humo de los coches apesta, irrita los ojos y la garganta, y no hablemos ya si padeces asma, por ejemplo.

Vosotros seguid prohibiendo. Se nos va a quedar un mundo precioso.

c

#74 Exacto.

D

#75 ¿Y cuándo prohíben el uso de coches particulares? Ah, no. Que eso no mola.

Anda a pastar... La verdad. Lo que preocupa no es la salud pública, sino la tendencia del momento.

A mí me cae bien la gente que fuma. En algunos países puedes fumar en los restaurantes.

Sin ir más lejos en Francia, sigues pudiendo fumar en las TERRAZAS. Si no veis que el hecho de que no te dejen fumar en una terraza es una pérdida de la libertad innecesaria, no tengo más que hablar con vosotros. No hay más ciego que el que no quiere ver.

c

#76 Y a mi que me cuentas...aquí se estaba hablando de si el tabaco molestaba o no. No de los coches o de que dejen fumar en las terrazas.

Tu si que estás pastando, por los cerros de ubeda.

D

#79 pues a mí me parece que seguimos hablando del tabaco. Lo comparamos con otras cosas que no están prohibidas y que personalmente me molestan mucho más.

c

#80 Como si lo quieres comparar con el aborto de la gallina. Te recuerdo que esto no iba de coches sino de que según tú a la gente no le molestaba el humo del tabaco, al parecer basandote en que a tí no te molestaba.

Si quieres hablar de otras cosas que personalmente te molestan, trae un artículo al respecto y lo mismo te doy la razón.

D

#79 el tabaco no molesta más que a los delicados ofendiditos melindrosos. Si no, les molestarían muchas otras cosas que son peores que el tabaco como las que ya te he mencionado.

j

#21 Porque era lo que había y te jodías. Ni se hablaba.

D

#50 o porque había menos intolerancia. ¿Por qué nos molesta el humo de los cigarrillos y nos tragamos gustosamente el de los coches?

gontxa

En los 80 en los Aviaco, te daban cacahuetes y zumito. Y tenías sitio para estirar las piernas (aunque un niño no necesitaba mucho sitio) y si se lo pedías a la azafata, te llevaba a ver al piloto en la cabina. roll

gontxa

#13 ¿Has estado alguna vez en una prisión turca?

p

#8 Y te perdían las maletas como si no hubiera otra manía.

D

#8 Y el copiloto era Kareem

malacaton

#17 😀 😀 😀

mono

Lo que debía de costar un viaje de esos

Manolitro

#3 Recuerdo haber visto un documental de los inicios de Iberia en los años 30, y explicaban que se bordaba el nombre de cada pasajero en su asiento.

Far_Voyager

#25 O los hidroaviones de la Pan Am de entonces, que era tratar de llevar lo que era viajar en transatlántico en primera clase al avión.

D

La cuestión es que con los vuelos pasa como con los pollos:

Cuando solo los comían los ricos, sabían de puta madre... Desde que están al alcance de todos, son puro antibiótico.

c

La Edad de Oro de los viajes en avión llegó con Ryanair, que hizo posible que mucha gente pudiera viajar a precios razonables.

D

Viendo las fotos parece como que en 1950 los aviones de pasajeros no tenían cinturones de seguridad.

Macharius

lo único que envidio de esa época es poder fumarme un cigarrillo en pleno vuelo, que buenos tiempos...

D

Mi padre recuerda los viajes en avión dentro de la URSS así de lujosos y costaba el billete más o menos de un medio a un quinto de los sueldos mensuales habituales

Y

Igualito que en Ryanair

torkato

#42 Yo no es que quiera defender a Ryanair y las líneas de bajo coste, pero hay muchas cosas en esa foto y el viajes de primera clase que son totalmente innecesarias y prescindibles que suben el precio. Al menos, para mí.

D

Así va a volver a ser en cuanto os comamos la cabeza con el cambio climático y cada billete cueste 3000 euros

Budgie

#16 de verdad que no te cansas? Podrían ponerte en el anuncio de Duracell