Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
+info : La ruptura del puente ha liberado un conjunto de icebergs. La pérdida de esta porción helada, que medía casi 100 kilómetros de ancho en 1950, va a provocar que las corrientes oceánicas aceleren la desintegración de la Wilkins, que estaba unida a las islas Charcot y Latady y que comenzó a sufrir un extraordinario retroceso en la década de los noventa.
Relacionada: Barrera de hielo a punto de separarse de la Antártida
(en la noticia que he enviado se ha separado definitivamente de la antártida)
Relacionada: Barrera de hielo a punto de separarse de la Antártida
#3:
Negacionistas del cambio climático,postear por debajo de aqui.
La pregunta es:
¿Tendreís cara de todavia decir que el cambio climático es una mentira?
La pregunta es:
¿Tendreís cara de todavia decir que el cambio climático es una mentira?
#5:
¡¡Mira que sois alarmistas!! Por cierto, vendo piso en La Manga (URGE).
Comentarios
+info : La ruptura del puente ha liberado un conjunto de icebergs. La pérdida de esta porción helada, que medía casi 100 kilómetros de ancho en 1950, va a provocar que las corrientes oceánicas aceleren la desintegración de la Wilkins, que estaba unida a las islas Charcot y Latady y que comenzó a sufrir un extraordinario retroceso en la década de los noventa.
Relacionada: Barrera de hielo a punto de separarse de la Antártida
Barrera de hielo a punto de separarse de la Antárt...
univision.com#3 "Sí que hubo un calentamiento global, lo que pasa es que se enfrió con el invierno nuclear"
Negacionistas del cambio climático,postear por debajo de aqui.
La pregunta es:
¿Tendreís cara de todavia decir que el cambio climático es una mentira?
¡¡Mira que sois alarmistas!! Por cierto, vendo piso en La Manga (URGE).
#3 No es lo mismo negar cambio climático que dudar de la influencia del hombre en el mismo.
#3 El cambio climático es imposible de negar: El clima siempre ha cambiado y no dejará de hacerlo haya o no humanos sobre la Tierra.
Y todavía hay gente que duda del cambio climático. Oh...un momento! Todavía hay gente que duda de la evolución...
Uhmm... paradójico. ¿Cuál de los dos "fenónemos" nos hará desaparecer primero?
La culpa la tienen los pingüinos gays.
#3 No lo niego, lo acepto. Pero acepto que estamos provocando un cambio climático que afecta al Homo sapiens . Siempre dicen: Dejemos un mundo mejor a nuestros nietos. O sea: que miramos por nosotros.
Quieras o no la Tierra ha pasado por situaciones muchísimo peores que ésta y, casualmente, ha dado como resultado al Ser Humano.
Toda esta lucha la considero egoísta: Nadie quiere el bien del planeta, sino el bien del Humano.....Pues Humano, jódete, si eres tan gilipollas como para permitirlo, cuando desaparezcas habrá miles de especies esperando a ocupar tu lugar.
De acuerdo con #8 y #9: cambio climático hay. Y de hecho estoy convencido de que nuestras acciones afectan en ello, lo que no tenemos ni pajolera idea es de en qué medida lo hace. La gente debería reciclar y "cuidar el medio ambiente" símplemente por un poco de respeto, no por miedo a que se avecine la gran catástrofe. Sin embargo, los políticos y algunas emrpesas utilizan un cámbio climático del que no saben en realidad apenas nada para lo que siempre hacen: Sacarnos los cuartos. Y de manera totalmente hipócrita porque los que más contaminan lo siguen haciendo y al ciudadano medio lo acribillan con un montón de limitaciones e "impuestos ecológicos".
De todos modos, como dice #10, lo que le importa a la gente no es el planeta, sino ella misma. Y os dejo una pregunta: ¿Si se descubriese que de repente vamos a entrar en una gran era glaciar y lanzando toneladas de mierda a la atmósfera se pudiese evitar que medio mundo acabase congelado (con las bajas humanas que causaría) qué haríais? ¿Diríais que hay que dejar a la naturaleza que haga su curso o diríais que a la mierda los ciclos del planeta que lo que quereis es tener el mismo clima de siempre?
Lo de "cambio climático" es un concepto nuevo. Antes los apocalípticos seguidores de Gore hablaban de calentamiento global. En el momento en que la gente pasa más frio que antes, los ecologistas radicales cambian el concepto a "cambio climático" para poder seguir teniendo adeptos.
Como si el clima no hubiera cambiado antes de que el hombre emitiera CO2 a mansalva.
Por otro lado está la ilógica demonización del CO2 cuando es un gas necesario para la vida y totalmente biodegradable, al contrario que otros muchos residuos actuales de la industria que tienen efectos todavia no conocidos sobre la biodiversidad y nuestra propia salud.
Por eso desviar la atención de la gente hacia el CO2 en lugar de hablar de la contaminación real es el mayor triunfo del sistema productivo actual.
O sea que como no se puede demostrar científicamente que el ser humano ha sido el causante del cambio climático, ¿no os lo creéis? ¿Y cómo se demuestra eso científicamente? ¿Hay que esperar a que desaparezca el ser humano para creérselo?
Es cierto que el clima ha ido cambiando a lo largo de la historia del planeta. Pero esos cambios han sido muy graduales. Tal vez un grado cada miles de años. Ahora el cambio es de un grado cada 50 años. ¿Y todavía lo dudáis? Pues nada, como dice #21 seguid contaminando y mandemos todo a la mierda.
#3 Nadie niega el cambio climático. A lo único que nos negamos es a tener "fé" en lo que dicen los ecologistas fanáticos y los medios amarillistas porque preferimos las pruebas científicas. Y como no hay ninguna que demuestre que el ser humano esté provocando alteraciones en el clima, simplemente no creemos a ciegas.
Por cierto, el que se separe una placa de hielo de un glaciar no es algo extraordinario a escala geologica. Ni el clima ni los glaciares son cosas estáticas. Y segun los últimos datos la antártida no ha perdido hielo, sino que lo ha ganado.
#17 El problema no es que estos cambios en el clmia ocurran, como bien dices los cambios en le clima han existido desde siempre. El problema es que el clima cambie a la velocidad con la que está cambiando, que no permite a ni a los animales, ni mucho menos a las plantas adaptarse a las nuevas condiciones climatológicas.
A quién dude de que el sobrecalentamiento climático no es obra del hombre, que quiere que le diga, que siga cogiendo el coche para ir a la vuelta de la esquina, que tire la manzana cuando solo la mitad está podrida y que se deje el ordenador encendido toda la noche descargando paliculas del emule que luego nisiquiera va a ver.
A mi lo que me resulta asombroso es el apelativo de "catástrofe" que está tomando el calentamiento global, cuando es un proceso narutal. Lo mismo estaban diciendo el otro dia en la noticia del cambio de polaridad, que si "apocalipsis", cuando son hechos que se han dado a lo largo de los años y forman parte del sistema atmosférico de la Tierra. Es el problema de los seres humanos, los seres que "razonan", el querer controlarlo todo, y lo que creo que es peor, que no cambie nada, cuando precisamente lo que hace que estemos aquí son todos los cambios en el planeta que nos han precedido. Se ven en la sociedad los cambios como atentados contra nuestra vida, esta "calidad de vida" que tenemos, que no se yo quien vive mejor, un ser humano que se tira 2X años estudiando, para pasarse 3X años trabajando y pasar los últimos años de su vida lisiado hasta la hora de su muerte, o ser un animal que... se levanta, come/caza, juega, chinga y duerme. Mala idea de "vida" me parece que tenemos
#17 pues prefiero ser el ser humano ya que aparte de trabajar y estudiar en esos 50 años puedo jugar, viajar, leer, ver películas, divertirme en infinidad de cosas, ... todo ello creado por los humanos. (Perdón por el off-topic)
Sabeis nadar? Nunca es tarde.
#28 Pero esque no puedes desligar el nivel de consumo con el número.
Claro, podemos volver al paleolítico y por tanto, podríamos ser un billón humanos. El caso es que exigimos un mínimo de condiciones que si sobrepasamos el límite de carga del planeta no se cumplen.
Y sí, podríamos pasarlo, y simplemente morirían los humanos que sobran por propia ley natural (como ya ocurre con la escasez de agua y alimento), pero eso vale para una población de conejos, no para humanos ¿O no te importan las vidas de los que sufren nuestra forma de vida?
#11 La cuestión es justo la contraria: el Humano ha vivido siempre en una era glaciar y no sabe enfrentarse a las altas temperaturas...
#28
Tasas bruta de fertilidad:
China --> 1,77 hijos por mujer http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_People%27s_Republic_of_China#Total_fertility_rate
Viet Nam --> 1,86 Hijos por mujer http://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_Vietnam#Total_fertility_rate
Ambos son países del tercer mundo y sin embargo desarrollan activas políticas anti-natalistas, lo cual los honra ante el resto de las naciones. Esta política ecológicamente responsable y socialmente solidaria contrasta fuertemente con el egoísmo genético europeo, que utiliza los dineros públicos para fomentar la natalidad "nazional". Parece ser que en Europa existe alguna misteriosa "razón" para preferir los genes autóctonos a los importados, aunque ello implique aumentar el número total de humanos en el planeta.
7000 millones de enmerdadores humanos que generan infinidad de desperdicio, basura y contaminación, son demasiados. Es hora de reconocerlo.
Bueno que si que da mucha pena, pero a nadie se le ha ocurrido engancharla con una cuerdas?
#2 Realmente es al contrario; el ser humano es una especie claramente tropical, como todos los grandes primates, y solo ha conseguido sobrevivir fuera de este entorno gracias a su ingenio. Sin ropa ni refugio el ser humano no podría sobrevivir ni si quiera un invierno de latitudes europeas.
#32 Pero las especies más próximas al comportamiento animal no tienen tiempo para felicidad. No sé si me explico, ese es un término que se reduce a la vida de cachorro o cría, cuando pueden jugar con sus hermanos. También, al cabo de unos pocos años (según la especie), uno o varios de esos hermanos morirá, y desde ese momento su vida se dedicará sólo a sobrevivir. Por ejemplo, los animales conviven con el hambre, es algo normal para ellos dar unas largas caminatas hasta encontrar su comida y devorarla toda de una hasta la próxima. Y ojo, que no me refiero a que tengan la capacidad o no, sólo digo que lo que no tienen es tiempo.
Por supuesto, hablo de especies superiores (aves, mamíferos y algunos reptiles), con el resto no me meto porque ya me contarás que tiene de feliz ser un pez que prácticamente ni tiene constancia de que está vivo. Cuando ve comida se la come, y cuando huele feromonas se excita, no tiene más.
#10 Evidentemente, nos preocupa el ser humano, porque si las condiciones se hacen duras no va a llevar a la extinción de la especie (que no sería tan grave al fin y al cabo), va a ser el sufrimiento de los que sobrevivan (asmas, alergias...), por no hablar de los países del tercer mundo.
#26 #8 De todas formas la misma respiración o los pedos que se tira un humano ya influyen en el cambio climático, sólo faltaría por saber si de manera relevante. Pero vamos: rediduos plásticos, químicos, nucleares... parece negar nuestro impacto en el medio es como negar la vida misma.
#28 Que un miserable chinito o angoleño pueda disponer de lo mismo que dispones tú para poder llevar tu forma de vida occidental (es decir casa, coche, moto, 5Kw electricidad al día, 10 l. de gasolina al día, 5 kg de alimentos al día, educación, 200 litros de agua de aseo, 10 l. de agua potable, ordenador, teléfono móvil...etc etc) es inviable. Jamás hubo recursos para que 7000 millones de personas puedan disponer de todo eso que te he nombrado en este planeta.
Haz los cálculos, son sencillos, y no hay de todo para todos. Llámame malthusiano, no me importa, puesto que lo soy, y además creo que la reducción de la población mundial no es tarea tan complicada, sino suficiente con no fomentar la natalidad allá donde la demografía se dispara....
#25 Pues cuando puedas puedes proceder a reducirte en uno. Y los demás seremos uno menos.
Las cosas que hay que leer en este acomodado mundo occidental. Aquí, que vivimos de puta madre, tenemos que aguantar eso de que somos demasiados, mientras en paises como India, Vietnam o China (por decir tres) tienen tasas de natalidad que nos dejan a nosotros en ridículo.
A ver si el problema no es cuántos somos sino cuanto consumimos los que estamos. Y lo que es peor, cuanto quieren (joer, y tienen derecho) consumir los que están sólo un poco peor que nosotros.
#17 Pues si no te gusta tu trabajo busca otro que te llene y apasione. Algo con lo que lo pases bien y te sientas feliz. Y sobre lo estudios más de lo mismo.
De todas formas, si lo que quieres es renegar de la vida en sociedad y del trabajo que te toca dentro de ella (como si los animales sociales no tuvieran tareas específicas) y olvidarte de todo el progreso, la calidad de vida, la medicina y facilidades del mundo actual, lo tienes bien fácil: ¡vete a vivir a selva!.
En serio, sé consecuente con tus ideas o ahórrate las tonterías.
#32 Lo siento pero no te entiendo
No sé que es lo que criticas exactamente. ¿Conoces a gente que tenga hijos porque piensa que "así podrá alcanzar la felicidad"?; yo creo que quien tiene un hijo es porque quiere, porque le gustan los niños o porque quiere formar una familia (un deseo instintivo y natural, nada que ver "con el sistema"). Con el trabajo igual, ¿alguien ha pensado alguna vez que, como tú dices, "estudiar y trabajar" es la manera de ser feliz?, ¡pero si los niños se quejan todo el día del colegio y los adultos del trabajo!. No creo que nadie crea eso; y aunque seguro que hay gente a la que le gusta mucho su trabajo, o lo que estudia, muchos trabajan por necesidad, ya que los muebles, las casas, la ropa, etc no crecen (todavía) en los árboles (y esas personas piensan que vale la pena estudiar y trabajar y tener esas comodidades que no hacerlo y no tenerlas).
Sobre los "propósitos y objetivos de lo que en principio era nuestra especie" vuelvo a entender lo mismo que antes. ¿Entiendo que dices que seríamos más felices viviendo en forma tribal?: pues yo creo que no. Si piensas que con dormir, comer, y follar ya alcanzas el nirvana estás muy equivocado. Los hombres tienen inquietudes de muchos tipos, sed de conocimiento y de dar explicación a todo (¿de dónde crees que salen las religiones?), y conforme se satisfacen las necesidades más básicas, surgen otras más abstractas: http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow
#3 Lo de "negacionista" se utiliza para equiparar a los excepticos con los que niegan el Holocausto. Argucia puesta de moda por Iñaki Tragilondo.
En definitiva, se utiliza para acojonar, " si niegas el Calentón diremos que eres un neo-nazi y un enemigo de los osos panda"...
Una prueba más de que el Hyper del Jetagore y cía. sólo es ideología. Una camiseta magufa de moda.
#3 Nadie niega del cambio climatico, nadie que sepa sumar o este en su sano juicio, lo que si se niegan son los intereses que atraves del cambio climatico muchas administraciones desean hacer, por ejemplo un futuro impuesto "verde" que acabemos pagando todos menos la smultinaciones causantes de dicho cambio en cierta medida.
El planeta esta en constante evolucion y si miras la historia geologica del planeta estamos en una era afortunada, la tierra ha sido siempre fria por naturaleza propia solo cuando han habido tiempos de una temperatura calida, el ser humano ha evolucionado.
Pero cuidado, la tierra se volvera fria, no importa el cambio climatico, la tierra en su constante evolucion se tornara mas fria.
Mirar los datos de temperatura de los ultimos años, mirar las tormentas de hielo y nieve, mirar los inviernos mas frios de las ultimas decadas.
No niego que el hombre para este planeta sea una plaga pero tampoco niego que la tierra tiene sus propios metodos de defensa y evolucionistas y ante un ataque del ser huamano calentando el planeta ese se defendera enfriandose.
#8 Resumido en un comentario. Perfect.
#23 Mmmm ¿Donde has leido que no me guste mi trabajo? Precisamente lo que me habeis criticado tanto tu como #19 es a lo que me refiero, estamos incrustados en un sistema que hace que pensar en que estudiar, tener trabajo, dinero, salud, esposa, hijos, viajar, etc... es el modo de hallar la felicidad, y direis "es que con eso somos felices". Perdona amigo, con eso te han dicho que seras feliz, y tu incredulo lo crees.
Yo no reniego de mi vida social ni de mi trabajo, pero tengo los suficientes dedos de frente para ver, saber y poder criticar un sistema social que se ha desviado los objetivos y propósitos de lo que en principio era nuestra especie. Decía #19 prefiere leer, jugar, viajar... en condiciones "normales", es que no nos preocuparía siquiera eso. Ejemplo claro son las tribus que vemos en tantos documentales. Cazar, dormir, reproducirse y bailar alrededor de una hoguera. Y con una sonrisa de oreja a oreja.
Dentro de poco, nos empezaremos a preocupar de verdad.
Negar que el cambio climatico existe es imposible, por que es algo que esta ahy, lo que habria que analizar es cual es el grado de implicacion del ser humano en el. Por que esta claro que el clima siempre ha estado evolucionando, aun que creo que con nuestra ayuda ahora lo hace mas rapido.
El cambio climático, hasta hace poco "el calentón global", es una magufada de tomo y lomo. Una camiseta alarmista de moda más que pasará al olvido como otras: la chorrada del DDT, el Agujero de Ozono que siempre estuvo ahí, la Gran Glaciación, el Efecto 2000, los platillos volantes, La bomba poblacional, la anegación de las costas para el 2000...
Estos temas son divertimentos que sólo se permiten en época de vacas gordas y... ahora estamos con las flacas. Por cierto Moisés ya hablaba hace más de 2000 años de "vacas flacas y gordas", a lo mejor es que los hornos de ladrillos egipcios contaminaban ya mucho.