Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#8 Eso era al principio, hace casi 10 años, cuando Airbnb se llamaba "air bed & breakfast", y la idea era compartir una habitación con una cama hinchable y preparar el desayuno al inquilino, una idea similar a la de "couchsurfing" pero pagando.
Con los años se ha ido alejando de ese modelo de negocio y ahora mismo la mayoría del volumen de negocio se lo llevan grandes empresas con bloques enteros en alquiler.
Algunos enlaces al respecto:
https://techcrunch.com/gallery/a-brief-history-of-airbnb/
http://airbnbvsberlin.com/
Con los años se ha ido alejando de ese modelo de negocio y ahora mismo la mayoría del volumen de negocio se lo llevan grandes empresas con bloques enteros en alquiler.
Algunos enlaces al respecto:
https://techcrunch.com/gallery/a-brief-history-of-airbnb/
http://airbnbvsberlin.com/
#43:
#7 Algunos la tenemos un poco más larga
Yo viví en Carabanchel (bajo) a principios de los 70. No había nada de "puta mierda" por allí. Y menos en el "centro", si exceptuamos algunas calles de muy "mala fama" en Chueca (digo lo de mala fama, porque yo era un niño y no me adentraba por allí, nos decían que en esas calles nos podía pasar cualquier cosa mala...).
Esa imagen que tu mencionas en el centro, con calles llenas de locales vacíos con persianas metálicas cerradas, en las que se almacenaba todo tipo de basura (no faltaban jeringuillas, condones y otras joyas populares por esos años). Aún había muchos de esos a finales de los 90!!.
A mi no me gusta la "suciedad" y, creo que como tu, prefiero que los locales estén abiertos, que haya vida (aunque sea otra vida y no se parezca mucho a la de principios de los 70. Gracias a todos los dioses...).
Si el precio a pagar es "solo" una cierta uniformidad; las mismas franquicias repetidas aquí y allá; tampoco me parece que sea tan alto.
Lo que tu mencionas en cuanto a lo "caro" que resulta ahora vivir por allí, supongo que también es parte de ese precio.
Yo viví en Carabanchel (bajo) a principios de los 70. No había nada de "puta mierda" por allí. Y menos en el "centro", si exceptuamos algunas calles de muy "mala fama" en Chueca (digo lo de mala fama, porque yo era un niño y no me adentraba por allí, nos decían que en esas calles nos podía pasar cualquier cosa mala...).
Esa imagen que tu mencionas en el centro, con calles llenas de locales vacíos con persianas metálicas cerradas, en las que se almacenaba todo tipo de basura (no faltaban jeringuillas, condones y otras joyas populares por esos años). Aún había muchos de esos a finales de los 90!!.
A mi no me gusta la "suciedad" y, creo que como tu, prefiero que los locales estén abiertos, que haya vida (aunque sea otra vida y no se parezca mucho a la de principios de los 70. Gracias a todos los dioses...).
Si el precio a pagar es "solo" una cierta uniformidad; las mismas franquicias repetidas aquí y allá; tampoco me parece que sea tan alto.
Lo que tu mencionas en cuanto a lo "caro" que resulta ahora vivir por allí, supongo que también es parte de ese precio.
Comentarios
#2 En Madrid hay poco problema porque el distrito Centro lleva muchos años dedicado al turismo, compras y restauración.
El que no quiera vivir en Lavapiés, puede vivir a 15 -30 min en metro en Usera o Villaverde.
#3 Eso es como decir que el holocausto no es problema porque ya todos los judíos están muertos. Es muy triste que ya nadie se pueda permitir un piso en el centro de su ciudad.
#4 Efectivamente; ciudades parque de atracciones o inmuebles vacíos como bienes de inversión.
#4 Bueno, yo creo que tenemos la memoria muy corta y nos nos acordamos de la puta mierda que eran el centro de las ciudades en los 1980 y 1990.
Si ahora es caro vivir allí y no quedan bares de viejos es precisamente porque ha cambiado la zona.
#7 de madrid si me acuerdo, pero no se, prefiero el madrid de hace más de 20 años que el de ahora.
Ahora totalmente masificado y comercial, para mí perdió todo su encanto, y mira que me encantaba madrid
#19 Los yonkis y la mierda tenían mucho encanto sí.
#23 era una ciudad para sus ciudadanos, yo estando en una calle vi una pelea a navajazos, es lo que tiene venir de un sitio peor.
Pero que madrid ha perdido su encanto es algo que muchos amigos comparten, hablo de amigos que son de fuera de madrid y que iban mucho. A día de hoy vas por madrid y no tienes ni idea porque ciudad vas.
#28 No digas tonterías, ciudad para sus ciudadanos sí, robos, drogadictos, prostitución, suciedad.
No creo que los ciudadanos se sintieran muy bien con esa ciudad.
#36 ahh claro porque crees que esas cosas desaparecen, pues te voy a decir una cosa, eso se dejó de visualizar en toda España.
Por donde vivo paso lo mismo sin invertir un duro, pero sigue habiendo drogadictos y prostitutas.
Te suena la calle Montera?
#28 El paso de las décadas se ve sobre todo en la Gran Via para el que viene de fuera. Ahora es un centro comercial en un sitio masificado y ruidoso. Todo tiendas de grandes cadenas low cost, locales históricos cerrados, los cines y sus letreros también... lo único que parece quedar de momento son los hermanos jevis que andan ahí siempre.
#68 ¿Y eso es malo?.
#72 En el sentido de que la ciudad pierde su carácter diferenciador y todo su atractivo para el turista si. Desde el punto de vista local supongo que da igual.
#23 hiriente pero muy cierto y gráfico tu cometario.hay gente que nunca está agusto con nada.
#7 Pues ya es triste, que se haya mejorado la zona y no puedan vivir los lugareños.
#7 Algunos la tenemos un poco más larga
Yo viví en Carabanchel (bajo) a principios de los 70. No había nada de "puta mierda" por allí. Y menos en el "centro", si exceptuamos algunas calles de muy "mala fama" en Chueca (digo lo de mala fama, porque yo era un niño y no me adentraba por allí, nos decían que en esas calles nos podía pasar cualquier cosa mala...).
Esa imagen que tu mencionas en el centro, con calles llenas de locales vacíos con persianas metálicas cerradas, en las que se almacenaba todo tipo de basura (no faltaban jeringuillas, condones y otras joyas populares por esos años). Aún había muchos de esos a finales de los 90!!.
A mi no me gusta la "suciedad" y, creo que como tu, prefiero que los locales estén abiertos, que haya vida (aunque sea otra vida y no se parezca mucho a la de principios de los 70. Gracias a todos los dioses...).
Si el precio a pagar es "solo" una cierta uniformidad; las mismas franquicias repetidas aquí y allá; tampoco me parece que sea tan alto.
Lo que tu mencionas en cuanto a lo "caro" que resulta ahora vivir por allí, supongo que también es parte de ese precio.
#3 me canso sólo de pensarlo. Con decirte que en Logroño estás a media hora andando de cualquier sitio, aunque tengas que cruzar la ciudad...
Qué gusto de vivir en un sitio tan tranquilo.
#9 En Metro te cansas menos.
#10 andar es sano y gratis, aunque media hora de metro doy por hecho que es mínimo hora y media de caminata.
#11 Unos 10 km a ojímetro.
#9 Pero está plagado de peregrinos, que creo que es a lo que se refieren con turismo indeseable porque gastan poco. O me estoy liando, no lo sé.
#22 los hay, pero también mucho turismo gastronómico y enológico, y ese sí deja más perras. Aún así no es para nada molesto el nivel de afluencia de turistas en La Rioja.
#3 En Madrid hay un problemazo, y es independiente de Airbnb. El precio de los pisos es una locura. Sea donde sea, como esté cerca de un metro, el precio es muy alto.
#25 ¿Y no sería más fácil tratar de no depender tanto del turismo?
#29 Eso es hambre para hoy, y pan para mañana, no te hace ganar las elecciones en España
#29 Sea la industria que sea, siempre habrá quejas. En California, la gente se queja que los trabajadores de las empresas tecnológicas están echando a los lugareños, debido a su mayor poder adquisitivo.
#29 Hay que explotar los recursos de los que se dispone.
#29 Y eso cómo se hace en una ciudad como Madrid??
Es una pregunta sincera... he pensado sobre ello y no se me ocurre que otra "actividad" podría sustituir al turismo (que en Madrid es muy cultural y se concentra en poco más de media docena de espacios públicos).
Siempre que hablo con alguien (en serio) sobre este tipo de temas, me dicen que "el sector servicios"... pero yo creo que el sector servicios ya está en plena ebullición. También parece que hay suficiente comercio y no creo que se puedan desarrollar actividades "semiindustriales" en el centro de Madrid.
Quizá algunas disciplinas "artesanales" se podrían recuperar... pero no creo que pudiesen "sustituir" al turismo cultural.
Por eso pregunto... a veces tengo la impresión de que estoy atascado y que cualquier cosa que se me ocurre, o ya se está haciendo o no es posible (en una ciudad grande).
#45 Podrías buscar un ejemplo mejor, porque precisamente Madrid es una ciudad sede de muchísimas empresas no relacionadas con el turismo. Supongo que será difícil de buscar el dato, pero dudo mucho que el turismo sea la principal fuente de ingresos de Madrid.
El problema lo tienen ciudades como Ibiza o parecidas.
#47 Ah!! ok. Si hablamos de "destinos turísticos", es otro tema.
Yo vivo en uno de esos destinos turísticos y por aquí ya estamos acostumbrados a no encontrar viviendas o apartamentos para alquilar. En la costa. Y eso en una isla si puede ser un problema gordo.
#51 Ya. Y no estoy diciendo que se fácil encontrar una industria alternativa para Ibiza. Ahora bien, seguro que eso es más sencillo que hacer desplazar a toda la población a otros lugares a cambio de una indemnización, como afirmaba el comentario al que yo respondía.
#29 No tiene nada que ver. Hay que conseguir volver a tener industria, pero eso en ningún momento impide continuar de explotar el turismo.
En Madrid está concentrado en el distrito Centro (150.000 hab). Si se hiciera la división al menos con el interior de la M-30, que no llega al millón de habitantes, la densidad se multiplica por 3.
#1 Eso venía a decir, que estaría aún mejor un estudio de densidad de apartamentes turísticos por barrios o zonas en vez de ciudades, porque no es lo mismo que estos esten repartidos más o menos equitativamente en una ciudad de 200.000 habitantes a que el 95% esté concentrado en un barrio. Con lo primero se puede convivir, con lo segundo estás "condenando" un barrio entero.
#2 Pues yo lo veo justo al contrario. Por suerte o desgracia, dependemos del turismo, en vez de "putear" a toda la ciudad con el turismo, no seria más fácil concentrar todo el turismo en ciertas zonas, y desplazar/indemenizar a sus habitantes originales?
#1 Esto se puede aplicar a cualquier ciudad que cita el articulo. En mi ciudad Málaga, la inmensa mayoría se concentra en el centro historico y los barrios costeros de la ciudad.
#1 sin embargo en Donosti y Barcelona esta todo concentrado en Los polígonos industriales.
Sí no sale madrid, pued nos lo inventamos...
El artículo no para de decir las cantidades al revés, dos ejemplos así a bote pronto:
· "De la división se obtiene un elevado índice de saturación, superior al que presenta San Sebastián: 87 alojamientos por cada granadino."
· "...en la pequeña isla griega, donde hay censadas poco más de 10.000 personas, se ofertan 2.256 apartamentos y habitaciones. Es decir, cuatro por habitante."
#5 Va a ser que el redactor tiene discalculia...
#5 Es que la calculadora la tenia en radianes.
#24 En realidad ha usado un ábaco como buen hipster.
Es evidente que Airbnb no puede ser la encargada de regular hacia donde van las ciudades y como.
En democracia deben ser los ayuntamientos principalmente y luego las CCAA/Estado según sus competencias.
Lo siento, quien diga lo contrario, no tiene una visión clara del tema. Las ciudades deben ser lo que decidan sus ciudadanos, noblos intereses económicos particulares. Y además, los intereses económicos particulares deben financiar al colectivo de manera adecuada vía impuestos. O sea, por ejemplo, el transporte público está subvencionado. Si hay una manada de turistas que lo usan, no puede ser que los particulares se beneficien y todos paguemos esa subvención. Tendrán que pagarla los que se benefician (he puesto un solo ejemplo de incontables).
Sigamos el juego a las grandes compañías hoteleras que se han cargado el medio ambiente como les ha dado la gana y culpemos de todos los males a quienes legítimamente les hacen la competencia
#8 Realizar un negocio en un establecimiento no autorizado, sin licencia y sin pagar los respectivos impuestos.
Muy legítimo, sí.
#15 Lo que habrá que hacer es regularlo adecuadamente y dejarnos de locuras, ¿no?
#15 Lo de la "autorizacion" simplemente es si el empresario ha pagado la mordida al politico corrupto de turno.
#15 Con un poco de control y unos impuestos adecuados, esto de los pisos de alquiler sería una fuente de ingresos bestial para las administraciones. Ponles unos impuestos brutales, recaudalos, y se acabó la problemática
#15 Si denominas "negocio" a una actividad que para la mayoría de la gente, no es más que una especie de intercambio; es mucho alterar los términos y no describir la realidad.
Me gustaría conocer los mismos números pero por propietario!! porque tengo la impresión de que la mayor parte son personas que no tienen más que una o dos viviendas. Y no me parece que alquilar una vivienda o un apartamento a turistas, se pueda llamar "negocio".
Si ahora comienza a haber problemas porque faltan viviendas para el alquiler (o están demasiado caras) en las ciudades; habrá llegado el momento de regularlo de alguna forma (racional).
De todas formas yo creo que lo que no debiera permitirse es la venta de miles de viviendas "que fueron construidas con fines sociales y con dinero público", a fondos de inversión (a precios pagarían sus actuales inquilinos, en la mayoría de los casos).
Eso si es un negocio. Para unos cuantos. Y una desgracia para muchos...
#46 Si no alquilas un piso es para uso residencial, sino turístico, es un negocio.
#59 No entiendo tu frase... creo que falta algo.
#8 Y tu eres otro...que se cree que los pisitos pertenecen a los pobres, cuando son gente con decenas y hasta cientos de bienes inmobiliarios que ya se dedicaban antes a la especulación y el arrendamiento
#30 He alquilado muchisimas veces Airbnb y solo uno era de una empresa. El resto eran personas normales y corrientes, que tenian ese piso y la han puesto en airbnb para darle mayor redito economico que con el alquiler "tradicional".
#8 Legitimamente las pelotas. Subcontrata habitaciones que no están acondicionados al público ni cumple con los requisitos mínimos.
#8 Eso era al principio, hace casi 10 años, cuando Airbnb se llamaba "air bed & breakfast", y la idea era compartir una habitación con una cama hinchable y preparar el desayuno al inquilino, una idea similar a la de "couchsurfing" pero pagando.
Con los años se ha ido alejando de ese modelo de negocio y ahora mismo la mayoría del volumen de negocio se lo llevan grandes empresas con bloques enteros en alquiler.
Algunos enlaces al respecto:
https://techcrunch.com/gallery/a-brief-history-of-airbnb/
http://airbnbvsberlin.com/
Parece que el redactor se saltó las clases de matemáticas de EGB...
"Airdna cifra en 7.480 las estancias activas en Cannes, una ciudad con una población de 73.000 habitantes. De la comparación se obtiene un dato sorprendente: nueve alojamientos por cada ciudadano."
"Mykonos: en la pequeña isla griega, donde hay censadas poco más de 10.000 personas, se ofertan 2.256 apartamentos y habitaciones. Es decir, cuatro por habitante."
Pero estos artículos que solo ven una cara parece que obedecen a cierto lobby mas que a periodismo serio.
Y encontrar otro tipo de periodismo ya resulta tan difícil como encontrar esos pisos que solo se alquilan a turistas...
Me parece sospechoso el articulo ya que da a entender que todo lo que se oferta es piso turístico y no parece distinguir entre pisos dedicados a ser alquilados enteros para turismo y pisos donde se alquila alguna habitación y donde vive el propietario. Conozco a dos personas en dos países distintos que han podido pagar la hipoteca y salvar sus casas gracias a poder sacar un dinero extra de este modo en la casa donde viven. Creo que como en todo puede haber abusos y se tiene que buscar la formula para perseguirlos. Pero estos artículos que solo ven una cara parece que obedecen a cierto lobby mas que a periodismo serio.
Me hace gracia, que todas las cifras de camas en hotel disponible por habitante se den como dato positivo, y las de airbnb como si fuera el demonio.
Se ve claramente como que empresas pagan mordidas al PP y medios de comunicacion y cuales no.
Y yo me pregunto, ¿El Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP) para inquilinos de alquiler de pisos turísticos quién lo paga? Porque en teoría es el inquilino, pero me da que con el tema Airbnb no lo paga ni el tato. Bueno, aparte IVAs y demás historias por parte del arrendador ya tal...
"De la división se obtiene un elevado índice de saturación, superior al que presenta San Sebastián: 87 alojamientos por cada granadino."
Woow.... un gritón de dólares!!!!! Tengo que acercarme un día por Granada a ver todo ese espacio construído....
#17 Ya ni clickbait. Se inventan el titular y luego hacen las cuentas.
La causa de los incendios no es el fuego; son los pirómanos. Pues lo mismo: el turismo no es la causa; es la mala gestión que hacen los políticos de los recursos.
Gestionan mal la vivienda porque favorecen las hipotecas de la banca; gestionan mal las pensiones porque favorecen las pensiones de la banca; gestionan mal el agua, la sanidad y la educación para favorecer a fondos privados de inversión...
No olvidéis que el culpable no es Airbnb, los culpables son los dueños de esas viviendas.
Los culpables, nuevamente, los ciudadanos, en este caso, los españoles
#69 Emborracharse y hacer ruido y molestar a los vecinos y ensuciar la calle, que es lo que hace el turista de borrachera ES MALO. Si no lo ves así es porque eres y haces como ellos. Lo que visto tu lógica es muy probable. Suerte superando tu alcoholismo.
O sea, unos 10 guiris borrachos por cada 30 habitantes. Too much...
#13 Todos los turistas borrachos. Siempre. 24/7.
#40 Hombres de paja de mierda. Siempre. 24/7.
¿Cuántas horas * persona al día de borrachucería le parecen aceptables al señorito?
#44 ¿Cuantas a usted?
#50 Muy fácil: cero.
Aunque a algunos les parezca inverosímil, uno puede beber y divertirse sin convertirse en una vergüenza humana.
#54 Claro, y también se puede comer sano, reciclar y dar dinero a los pobres. Por poder, se puede hacer de todo.
#56 ¿Qué tal en Úbeda? ¿Fresquito por los cerros?
#58 La mar de fresqui!
Si no fuera por los turistas borrachos que lo llenan TODO continuamente con su ALCOHOLISMO, se estaría aun mejor.
#60 No me has contestado: ¿cuánta borrachucería te parece aceptable? En tu barrio, ¿eh?
#62 ¿Locales o turistas?
#64 No sé, dímelo tú. ¿Te parece mejor una que otra?
#65 Al revés, a ti parece que te moleste más el turista, como si no tuvieramos borrachos aquí para dar y tomar.
O simplemente estás vendiendo el (manidísimo) mensaje de que emborracharse es malo?
No está mal mirar por barrios, Realejo - San Matias: 16.888 habitantes / 844 pisos = 20 habitantes/piso.
Albaicin, 8.277 habitantes / 489 pisos = 16.9 habitantes/piso.
Vamos a darle la vuelta para hacerlo más legible, 1 piso por cada 20 habitantes en Realejo y 1 piso por cada 17 habitantes en el Albaicin.