EDICIóN GENERAL
449 meneos
2001 clics

Un pinchazo cada seis meses para frenar la esclerosis múltiple: el nuevo fármaco que combate una enfermedad sin cura

Un pinchazo cada seis meses: así de sencillo va a ser a partir de ahora lograr calidad de vida para los enfermos de esclerosis múltiple. Se ha presentado el primer fármaco que funciona, tanto para la esclerosis por brotes, como para la progresiva

| etiquetas: frenar , esclerosis múltiple , pinchazo , 6 meses
Comentarios destacados:                      
#3 Errónea (no se ha presentado hoy sino que se le ha echo un reportaje) y duplicada www.meneame.net/story/aprobado-europa-primer-farmaco-contra-em-pp
Siempre encuentran fármacos que mejora, o minimiza, nunca que cura. Y que curar sea menos rentable no tiene nada que ver :tinfoil:
Por otra parte me alegro un montón
#1 Se te ve entendido. No puedes explicar como curarías la esclerosis múltiple?
#2: Ahí está el problema, que si una empresa tiene dos líneas de investigación sobre la mesa, una que cura y otra que aminora los efectos, es fácil que apuesten por la segunda por dejar más beneficios a corto y largo plazo.

Si fuera pública se apostaría por las dos líneas, y si la primera funciona, tendríamos una cura.
#4 la esclerosis múltiple es una enfermedad neuroinflamatoria desmielinizante causada por el ataque de el sistema inmune, especialmente los linfocitos, a los oligodendrocitos. Se llevan décadas estudiado la etiología de la enfermedad, tanto en investigación pública como privada, y todavía se desconoce el origen de la misma. Hasta la fecha hay dos hipótesis: que el sistema inmune reconozca a un agente externo que sea parecida a la mielina (digamos la "cubierta" de los cables que forman…   » ver todo el comentario
#5 Gracias. Es agotador discutir a diario con los que ven conspiraciones en todo. Cualquier cosa mala es culpa de agentes ocultos. Y cualquier cosa buena o es falsa o podría ser mejor, pero no lo es por culpa de los mismos agentes ocultos.
#5: ¿Qué problema hay en comentar una teoría conspiranoica sobre la medicina?
¿Tenemos que ser unos borreguitos que se creen que las empresas de medicina son las Hermanitas de la caridad y que solo velan por nuestra salud y no por el dinero que puedan ganar en ello?

Además, no hablo de medicina, sino de política, y de la necesidad de que la salud sea gestionada públicamente.
#7

Resumen de tu comentario:

- No tengo puta idea, pero estoy seguro que nos quieren engañar.
#20: Tengo idea, pero de política y de que la gestión pública da más garantías a los ciudadanos.
#21
No sé si te has dado cuenta de que acabas de confirmar a #20
#7 vaya forma de hacer el ridículo...
#24: Vaya forma de argumentar con falacias.

¿Os molesta que diga que los intereses económicos no se pueden anteponer a la salud, y que por ello la investigación científica debería ser pública, y que no debería haber patentes?
#25 pero que falacia ni que cojones. Ni siquiera sabes lo que significa esa palabra, ni muchas otras.
Te han dado un baño, admitelo y déjate de maguferio de patio de colegio.
#29: ¿Baño de qué?
¿Pretendes que pensemos que las empresas son hermanitas de la caridad y que jamás van a anteponer los intereses económicos sobre los de la salud cuando haya un conflicto?

Venga ya, vete a engañar a otro con tu propaganda neoliberal.

Y luego si quieres, me llamas bolivariano, estalinista, chavista, comunista, alpinista, vete_a_Cuba, Vete_a_Venezuela o toda esa sarta de tonterías con las que acabáis vuestras argumentaciones.
#32 pero vamos a ver, que parece que tengas quince años. Te han explicado ya varias veces lo absurdo y ridículo de tu postura y tú sigues con las mismas chorradas saliendo te por la tangente con más chorradas aún.
Puedes seguir haciendo velocidad ridículo, faltaría más. Siéntete libre.
#35: ¿Absurdo decir que las empresas no son ONGs?

Venga, sigue diciendo que los cuadrados tienen siete lados y que los cerdos nacen por esporas, a ver si engañas a alguien.
#36 xD xD xD que si que si. Venga va.
#38: A engañar a otro, conmigo tus estrategias no funcionan.
#40 porque tú eres más listo que los demás, claro está
#82: Gracias.
#36 precisamente que no son ONGs son las más interesadas en encontrar la cura definitiva a, cuantas más enfermedades, mejor
#25 no molesta, simplemente causa la reacción esperada: lo que dices no tiene ni pies ni cabeza y te lo cuentan. Qué esperabas? Aplausos?
#79: Sois cuatro que trabajáis para publicitar el neoliberalismo en base a falacias, nada más.
#7 Que las empresas farmacéuticas trabajan por dinero es EVIDENTE, pero eso no implica que que no estén buscando una cura de verdad.
#58: pero eso no implica que que no estén buscando una cura de verdad.

Pero si que implica que esa nunca va a ser la prioridad, la prioridad va a ser lo que de más dinero, que es lo que buscan, dinero, los tratamientos investigados son solo una herramienta para ganar dinero.
#59 No, no lo implica.
Es posible, incluso probable, pero no lo implica.
La prueba son las enfermedades que SI tienen cura.
#59
Dime, entonces ¿por qué las farmacéuticas siguen investigando para desarrollar nuevos antibióticos? ¿No sale más a cuenta cronificar la infección?
#59 Claro... claro... Por eso ninguna farmacéutica ha encontrado nunca ninguna cura para ninguna enfermedad.
Los conspiranoicos sois como niños de 5 años. Desinformados y sin ningún pensamiento crítico del que tanto pedís.
#7 Menudo paleto.
#4 Si tuvieras unos mínimos conocimientos de biología no hubieras escrito esa chorrada. Intenta leer (y comprender) lo que dice #5
#9: No es biología, es política. La medicina tiene que ser pública para que se pueda desligar de los intereses económicos.
#11 Cómo curarías la esclerosis múltiple?
#14: Yo hablo de política, y digo que si la investigación es pública, será menos probable que haya interferencias con los intereses económicos.
#15 Vale, ya me ha quedado claro que de biología no andas muy puesto. Con lo fácil que es curar una enfermedad. xD
#16: Pero de política si, y donde tiene que haber rentabilidad, la salud pasa a un plano secundario.
#17 Ah, verdad. La patente en el cajón, se me olvidaba. xD
#18: ¿Patente? Si lo patentas lo publicas y a los 20 años la patente cumple y se pierde el bloqueo. Si quieres ocultar algo lo último que haces es patentarlo.

Lo que no interesa económicamente va directo al cajón, pero antes de eso, se apuesta por las líneas de investigación paliativas, no por las curativas, así no hay que meter nada en un cajón.
#19 Cómo curarías la esclerosis múltiple?
#22: Yo hablo de política, no garantizo que se encuentre una cura, pero si digo que es más probable que esta se encuentre si se investiga públicamente a si se hace de forma privada.

Ah, se te olvidó una interrogación de apertura.
#23 Alguna otra enfermedad que pueda curarse pero no se haga porque no interesa. Podrías darme algún ejemplo y decirme cómo la curarías? Si es algo habitual debería ser facil encontrar esa información.
#26: Yo hablo de política, si no queremos que el interés económico se anteponga al de la salud hay que apostar por la investigación pública.
#28 Pero si algo generalizado ... no puedes darme ni un sólo ejemplo de enfermedad que podría curarse y no se haga por intereses económicos? No debería ser dificil.
#31: No se si me estás llamando tonto a la cara.

Si una empresa oculta algo o bloquea desinvierte en una línea de investigación al último que se lo van a decir es a ti o a mi, y si sale a la luz, sale décadas después.

O sea, ¿Tú pretendes hacerme creer que van a decir en la junta de accionistas "Se corta la financiación en estas líneas porque podrían dar con una cura y potenciamos estas otras que dan más dinero a largo plazo"?

Es un negocio y al último que le van a decir…   » ver todo el comentario
#33 No hombre, no solo las empresas investigan.

Sólo te pido un ejemplo de enfermedad (que no sea contagiosa y afecte al primer mundo a ser posible) que se sepa como curar pero no interese.

Según dices debe haber muchas, por lo generalizado que parece estar el asunto.

Sólo pido. La enfermedad X se puede curar haciendo Y (demostrado) pero no interesa.

O no tienes pruebas de lo que afirmas?
#37: ¿Tienes interrogaciones de apertura en el teclado? Porque lo mismo ni siquiera vives en una zona hispanohablante.

Y de lo otro ya te he dicho que las empresas no son ONGs y que ese tipo de estrategias no las van a dar en público. ¿Cómo quieres que te demuestre algo que no es público, pretendes que me ponga a espiar al consejo de administración?

Creo que no hacen falta pruebas para demostrar a nadie que una empresa está para ganar dinero y punto, el resto es accesorio.
#39 Te veo muy preocupado por mi teclado. xD Cuando vaya a España de vacaciones me compro uno.

Sabes que hay centros de investigación públicos por todo el mundo? Ninguno ha encontrado la cura de algo?
#43: Pues si me preocupo por el teclado, porque dice mucho del que escribe, lo mismo ni siquiera vives en una zona hispanoablante y te han contratado para desacreditar a los que digamos las cosas claras sobre el modelo de investigación basado en intereses privados.

Sabes que hay centros de investigación públicos por todo el mundo? Ninguno ha encontrado la cura de algo?

Pues si han encontrado curas, pero si se recorta el progreso es más lento y se da más espacio a los intereses privados.
#48 xD No conoces a nadie que se haya ido a trabajar al extranjero? En mi campo somos muchos, te lo aseguro.

Dame un minuto que me acaba de llegar un SMS del ingreso de la nómina de Soros.

Algún ejemplo de esas curas que afirmas han encontrado al final de tu comentario?
#54: Claro, y vienes aquí a defender un modelo que antepone el dinero a la sociedad.

Si antepones el interés de una empresa de un particular (o varios) al interés de la sociedad donde vives, es que o estás trabajando gratis para los ricos, o te están pagando.
#56 Me pagan por mi trabajo, lo admito, me has descubierto. xD
Me acabas de decir que se han curado enfermedades, pero no me dices cuales. No te estarán pagando para ocultar esa información?
#61: Vaya, ya vas dando la cara...

A ver sino cómo se explica que alguien defienda más a las empresas privadas que a la sociedad.
#63 Bueno, cuando acabes el instituto y dejes la casa de tis padres igual te tocará

Me das el ejemplo de enfermedad que se puede curar o no? Me da la sensación de que ocultas información que podría beneficiar a la sociedad.
#65: Al menos ya sabemos que tu defensa de los intereses privados frente a los de la sociedad no es casualidad.
#68 No nos centremos en mi. Vayamos a lo importatante: el bien de la sociedad.

Qué enfermedad podría curarse (o se sabe como curarse) pero no interesa hacerlo?
#69: Qué enfermedad podría curarse (o se sabe como curarse) pero no interesa hacerlo?

Disculpa pero no entiendo lo que pones.
#70 En #48 dices que se han encontrado curas. Podrías darme un ejemplo?
#71: Las vacunas investigadas con fondos públicos o al menos sin ánimo de lucro.

Es que el concepto es ese, el ánimo de lucro, que algunos pretendéis colar como que las empresas farmacéuticas son ONGs.
#72
Criaturica...
Las vacunas cuestan un pastizal salvo que haya caducado la patente. Y cuestan un pastizal porque las desarrollaron las malísimas farmacéuticas que, según tú, tienen más interés en cronificar que en prevenir o curar.
Pero, claro, en tu mundo de un bit de color estas cosas no caben.
#72 cuales son las vacunas investigadas sin ánimo de lucro y cuáles las que tienen ánimo de lucro?
#48 eres muy chistoso, ahora lo voy pillando, que haces humor!!
#84: Si, y tú también.
#2 #22
Se te ve "enterado" ¿Cómo curarías la esclerosis múltiple?
#27 De momento no se conoce bien la etiología. En animales mediante terapia génica parece que sobre-expresando una proteína llamada MOG en hepatocitos revierte los sintomas.
#30 No me cuentes bobadas y céntrate en la pregunta que con insistencia haces al compañero.
¿Cómo curarías la esclerosis múltiple?
#17 de política, tampoco
#83: Vete a votar a VOX y déjanos en paz.
#98 jajajaja!!
#14 conectaría intravenalmente al sujeto a un bote con un derivado de proteína de mielina y así los linfocitos se irían al bote, los malos claro. Es una broma, pero a veces he pensado si algo asi funcionaria.
#11 Ni aún siendo pública te vas a librar de los intereses económicos, y da igual que hables de medicina que de la industria del automóvil o de la alimentaria. :-P
#46: En la pública no hay más interés económico que el dinero que inviertes.
#47 Pero los políticos pueden hacer políticas con ese dinero público, bueno pueden hacer y hacen lo que les da la gana, realmente el dinero público está en manos de los politicos y estos ya sabemos por lo general a quien se deben.
#51: y estos ya sabemos por lo general a quien se deben

Y ese es el problema, que muchos se deben al capital, y la solución es investigar de forma pública y suprimir las patentes de medicamentos, que las que ya haya sigan ahí, pero que a partir de una fecha no se pueda patentar nada nuevo.
#47 ves? De política, tampoco tienes idea
#11 ¿Tienes siquiera una idea aproximada de cuantos equipos de investigación están trabajando sobre este tema desde hace décadas?

Date una vuelta por PudMed.

Seguro están todos comprados.
#53: No es estar comprado o no, sino pagados con dinero privado, y el que paga dice qué líneas se investigan y cuales no.
#4 La clave es si esa enfermedad se puede prevenir igual que el sarampión o la viruela. Si se puede, los esfuerzos para su prevención y erradicación tienen que ser prioritarios. Si no son prioritarios, hay intereses económicos, incompetencia, o un poco de todo.

EDIT: Me la envaino y me cuelgo de #5
#45: Ya, pero aquí nos lo están vendiendo en plan "las empresas son buenas y se preocupan por nuestra salud".

Pues no, se preocupan por la cuenta de resultados y el que diga lo contrario está tomándonos el pelo.
#49
Nadie está vendiendo eso. Lo que se te está diciendo por activa y por pasiva es que vienes a hablar de tu libro de conspiranoia sin venir a cuento.
Y, no contento con eso, dices hablar de política cuando no estás haciéndolo: estás hablando de economía.
#88: ¿Conspiranoia decir que el objetivo de las empresas es ganar dinero?
#96
Conspiranoia decir que las farmacéuticas no buscan curas porque quieren cronificar la enfermedad cuando han sido farmacéuticas las que han desarrollado, por ejemplo, la vacuna contra cepas de VPH.
#100: Vacuna que no tiene una efectividad total.
#96 Sí, lo es. Por eso le interesa más curar una enfermedad.
Una empresa prefiere dinero hoy que dentro de cinco años. Si consiguiesen curar una enfermedad como la EM hoy, sus cuentas se dispararían.
Les permitiría investigar para ganar aún más dinero y repartir dividendos entre sus accionistas, sin contar el subidón de imagen, que llevaría a una subida en bolsa y ganarian aún más dinero.
Así que desde tu punto de vista económico es probable que les interese más encontrar una cura que no encontrarla.
#5 Gracias por resumir en sencillas palabras esta enfermedad. Una parecida es el ELA que de momento no tiene cura ni nada por el estilo, esperemos que con el avance en investigaciones con celulas madre pueda arrojar algo positivo en los próximos años.
#4 No has contado con que los laboratorios farmacéuticos quieren forrarse superando a los demás y sacando al mercado medicamentos que los otros no tienen. Si pueden forrarse con un medicamento mucho mejor que el de la competencia, lo harán. No son santos, pero tampoco imbéciles.
#8: Otros lo que sacarán será uno que de más mejoras, pero no la solución, porque si solucionan el problema el negocio se acaba.
#10 Si saco uno que lo cura hundo al resto y todos sus millones en i+d porque durante 20 años tengo la patente
#42: Vale: ¿Y luego qué, a dar conciertos? ¿Dónde está la rentabilidad en ese modelo cuando pasa el tiempo?

Seguro que en VW estaban deseosos de encontrar un motor superlimpio, pero los pobres no pudieron.
#44 Donde te has dejado al hombre de hojalata, a Leoncio y a Dorothy?
#50: ¿Dónde te has dejado el paisaje con arco iris y donde todos son felices con el que intentas ocultar cómo funcionan las empresas?
#52 Perosi te acabo de decir que hunden a la competencia!
#64: ¿Hundir? Esto es un juego de ganar dinero, no de hundir la flota. Además, ninguna empresa se va a hundir por pisar un tratamiento habiendo tantos con los que ganar dinero.
#67 ni idea tampoco de economía, que espectáculo estás dando!
#44
La rentabilidad de ese modelo está en que la esclerosis múltiple va a seguir apareciendo, al menos mientras no se logre determinar sus causas.
#90: Pero tomas una pastilla y se acabó, no toda la vida.
#95
Lo que significa que podrás vender la pastilla mucho más cara. Y, mientras no se encuentre la causa y cómo prevenirla, seguirás vendiendo pastillas mientras tus competidores se quedan fuera del mercado de la esclerosis múltiple.
#10 contrajemplo:
La farmacéutica estadounidense Gilead creo el Sovaldi que cura la hepatitis C en el 95% de los casos.
#4 Si eso fuera cierto, no existiría la cura para ninguna enfermedad y mucho menos existirían las vacunas.

De donde salieron, por ej., los tratamientos contra algunos tipos de tumores capaces de eliminarlos por completo? Esos fueron de farmacéuticas que prefirieron quedarse afuera de la mafia "anticura"?

En fin. Ese razonamiento tiene de todo menos lógica.
#12: Porque algunas investigaciones son públicas o de entidades sin ánimo de lucro.
#4 lo privado es maligno e idiota, lo público bueno y bondadoso
#1 #2 La medicina actual solo va a los síntomas y funciona cuando los daños están hechos, una vez que se produce un daño la medicina es lo único que te cura. Todo para alimentar una industria rentable para crear enfermedades que solo se curan si vamos al médico cuando tenemos un problema, pero nunca se trata la causa que provocó ese problema. Solo vemos la punta del iceberg, si se educa en emociones y le holismo transhumanista no se llegaría a enfermar, pero claro no conviene, toda la industria de la medicina se vendría abajo.
#74 Paciencia. Estamos empezando a usar las terapias génicas. Hay muchos grupos que se dedican a ello y van sacando cosas interesantes. Vine muy esperanzado de la última conferencia de la ESCGT, aunque queda mucho por hacer.
#74
"La medicina actual solo va a los síntomas"
Claro, hombre. Por eso se siguen desarrollando vacunas.
" y funciona cuando los daños están hechos, una vez que se produce un daño la medicina es lo único que te cura."
Bueno, es una cosa que suele pasar cuando se está enfermo y el cuerpo carece de los medios para recuperarse.
" Todo para alimentar una industria rentable para crear enfermedades"
Deliras.
" que solo se curan si vamos al médico cuando tenemos un…   » ver todo el comentario
#2 pagarme lo suficiente y te lo explico, de momento y por un precio accesibles pero no economico te voy poniendo parches
#1 Los medicamentos paliativos suelen ser caros. Tan caros como la gente está dispuesta a pagar, para ser precisos.
#1 Hola, te presento un invento revolucionario que va a cambiar la medicina para siempre: las vacunas.
#41 de verdad, eso no es cosa de brujas :clap:
#1 esa enfermedad no es tan sencilla alma de cántaro
Errónea (no se ha presentado hoy sino que se le ha echo un reportaje) y duplicada www.meneame.net/story/aprobado-europa-primer-farmaco-contra-em-pp
Quienes han estado trabajando durante años para lograr este gran avance muy probablemente lo hayan hecho en precario, con sueldos bajos y condiciones de trabajo leoninas.
Un gran aplauso para ellos/as y una gran bofetada para quienes entorpecen la investigacion en españa.
God Save the Science!! Enhorabuena{hug}
uno terminará pensando que solo desarrollan medicamentos que ven que frenan la enfermedad pero no la combate.
#85 Uno terminará pensando que los que repetís eso como loros sin aportar la más mínima evidencia tenéis muy poquita idea de cómo funciona la investigación clínica...
«12

menéame