EDICIóN GENERAL
281 meneos
 

Piden cinco años de cárcel para un hombre por tener 172.860 archivos de pornografía infantil

C&P- La Audiencia de Barcelona juzgó hoy a un hombre acusado de difusión de pornografía infantil. La Fiscalía rebajó su petición de ocho años de prisión a cinco después de que el acusado reconociera que tenía 172.860 archivos con imágenes pornográficas de niños de menos de 13 años.

| etiquetas: pornografía , infantil
145 136 2 K 655 mnm
145 136 2 K 655 mnm
Comentarios destacados:                            
#12 Pues yo lo absolvería. En mi opinión y por mucho que me repugne la mera tenencia no debería estar penada. Es evidente que tener esas fotos no causa ningún daño a ningún niño. Los que sostienen lo contrario se amparan en que esto existe por culpa de quien lo demanda, así que indirectamente sí que causa daño. A mí me parece hilar demasiado fino, y si se aplicase la misma lógica a otras cosas podríamos meter en la cárcel hasta al que rellena con gasolina el depósito de su coche.
A día por archivo le ponía yo, desgraciado.
¿Y para que quería acumular tanto material? :-P ¿Una nueva obsesión por coleccionar cosas de dudosa legalidad?
lo peores son los que tienen dinero van a paises del 3er mundo para hacerlo, a esos hay que castrarlo que no le sirvan ni para mear
¿Trastorno importante de la personalidad? Este es un puto degenerado
Yo creo que la mera tenencia se debería despenalizar mientras no pase a abusar de menores, eso si una buena temporada en el psiquiatrico para curarle su adicción, si
¿sólo 5 años??? yo le pondría como dice #2 un mínimo de 1 día y 100 euros de multa no por archivo, sino por mega...
Que asco, por favor! Asco y pena! Menos mal que lo han pillado!
Con lo que va a pasar en la cárcel a manos de los otros presos va a tener de sobra el tipo...
Al menos no abusa de menores como hacen muchos profesores y entrenadores del país :-3
#7 Si la tenencia se despenalizara habría de repente un nicho de mercado enorme para la industria pornográfica. "Si nos pillan nos linchan, pero si no nos volvemos ricos".
A mi lo que me sorprende es que tuviera 8 discos duros, memorias USB... para 170.000 archivos que es lo que cabe en unos 80 GB de pOrn que es lo que tenemos todos mas o menos por aquí.
Y yo pido pena de muerte para el juez por tener TERMINATOR 2, LA GRABACIÓN DEL 11S Y UN REPORTAJE DE TRAFICO DE DROGA

Lo ilícito es el daño causado al menor, que lo hace la toma y distribución de fotos, la tenencia en el anonimato no provoca ese daño ni aumenta la demanda de fotos, si aún las hubiera obtenido pagando...
#12 Con esa misma lógica se debería despenalizar la tenencia libre de cualquier arma. Total, la simple tenencia no hace daño a nadie.
¿Tener 2.884.323 grabaciones, noticias e imágenes del 11-S, 11-M y de Gaza... ¿me convierte en un asesino genocida? :roll:
#12 #14 #16 Está acusado de difusión, no de una mera tenencia.
#12, no estoy de acuerdo contigo en absoluto. Quien almacena, acumula, colecciona o llámale como quieras, este tipo de archivos, ALIMENTA LA DEMANDA Y CONTRIBUYE A QUE HAYA OFERTA. En la cárcel es donde tiene que estar.
#14 ¿Y quien te ha dicho que no ha pagado por ellas? Y aunque no pague demanda ese tipo de vídeos. Y siempre habrá alguien dispuesto a cubrir la oferta.
#13 y la consola, no te olvides de la consola...
#18 Quien almacena, acumula, colecciona o llámale como quieras, este tipo de archivos, ALIMENTA LA DEMANDA Y CONTRIBUYE A QUE HAYA OFERTA
Y tu te crees que un pederasta viola y saca fotos a los niños porque hay demanda de fotografias y no por que sea un pederasta.

amos, por favor...

¿Y quien te ha dicho que no ha pagado por ellas?
¿y quien te ha dicho a ti que ha pagado?
#17 MAL acusado de difusión por presumir que el alto numero de fotos induce a que haya trafico de las mismas

#18 en mis tiempos habia una cosa llamada usenet que te permitía bajar fotos porno sin que quedara huella ni registro ni siquiera, no ya de quien, si no de que ni siquiera se hubiera solicitado el archivo. te bajabas de una sentada 4 o 5.000 fotos al día. me consta que sigue vivo.
según la noticia: "Los agentes de Policía que registraron la vivienda del acusado, en Malgrat de Mar (Barcelona), encontraron ocho discos duros, una videoconsola, una memoria USB, 435 CD y cuatro cintas de vídeo, en los que había un total de 172.860 archivos."

¿Una videoconsola? Es como registrar la casa de un narco y poner lo siguiente: "Los agentes de Policía que registraron la vivienda del acusado, en Malgrat de Mar (Barcelona), encontraron ocho fardos de cocaina, un cortapelos, una pistola 9mm, 435 cartuchos de munición y cuatro bolsas con pastillas de extasis, en los que había un total de 172.860 dosis."

¿ A nadie le parece que falla algo ?
#20, yo no he dicho eso. Pero existen (para que te enteres) redes de tráfico de seres humanos especialmente dedicadas a suministrar el mercado de niños para fines sexuales. Y la culpa de eso la tienen el pederasta que abusa, el que lo graba y el que luego en su casita tranquilamente lo ve. Y puede que no haya pagado, pero no solo está acusado de tenencia, sino también de DIFUSIÓN.
#21 "La Fiscalía rebajó su petición de ocho años de prisión a cinco después de que el acusado

…   » ver todo el comentario
Mientras que no puedo estar totalmente de acuerdo con los compañeros que dicen que no lo condenarían (y menos con los salvajes que hablan de torturarlo o tenerlo toda la vida en la cárcel), al menos sí me gustaría de tanto en tanto ver alguna noticia sobre la captura de los abusadores que se dedican a hacer estas fotos.

Por lo demás, no dice en ningún sitio que tuviera una sola foto de niños siendo violados, o eso me gustaría pensar.
tener esas fotos no causa ningún daño a ningún niño.

Pero vamos a ver, que burrada es esta que dices...

Antes que nada, esas fotos han salido de algun sitio. Alguien ha "conseguido" a un niño, lo ha desnudado y le ha sacado fotos. Ya de entrada, putadilla.

Por otro lado, ese niño, cuando crezca (y tenga los tremendos problemas que acarreara el haber sido "vandalizado") sabra que en algun sitio, un DEGENERADO se va haciendo pajillas con sus fotos, y que…   » ver todo el comentario
Esta noticia es clara, no como muchas otras que surgen con el alarmismo del tema.
Pornografía infantil: niños forzados y engañados a realizar o fingir actos sexuales de adultos, y además distribución de esas imágenes, algo que también atenta contra su dignidad.
A los que habláis de que la tenencia no debería ser ilegal... El simple hecho de beneficiarse de un crimen es un acto criminal, por no decir que, como indicaba, la distribución de imágenes o cualquier tipo de material que infringa daño a una persona es más o menos ilegal.
Y también dice bien claro en la noticia que el individuo tendrá asistencia psicológica en la cárcel.
#5 ¿Acaso la degeneración no es un transtorno de personalidad?
#10 Yo sustituiría muchos por algunos.
#24 Extracto textual de la noticia: "Para obligarles a posar, a algunos les ataron los brazos y las piernas e, incluso, fueron "suspendidos en el aire boca abajo, con los ojos y la boca cubiertos con un pañuelo", relata la fiscal."
#26 El simple hecho de beneficiarse de un crimen es un acto criminal (...).

Díselo a Antena 3, Telecinco o los medios en general (incluida la industria del cine, que se ha beneficiado múltiples veces del atractivo de los criminales, la mafia, etc en sus películas de tanta audiencia). Tener u ofrecer imágenes de crímenes sexuales no me parece más grave que si se trata de crímenes de guerra, asesinatos, etc. Que se detenga a los criminales. Y en cuanto a las imágenes, que se trate a…   » ver todo el comentario
#28, se te ha explicado veinte veces que una foto o vídeo de un niño abusado es un delito. Venderlo, por supuesto, también lo es, así como la difusión o simple tenencia. Como bien dice #25, esas fotos han salido de algún sitio.
#22 Evidentemente era para atraer a los niños...
MMM... tambien conteste acertadamente a ese acertijo de como veria el aquella mujer al hombre apuesto.
www.alaputacalle.com/maddlerandscully/tienes-perfil-de-psicopata-asesino
Cárcel???? Habría que colgarle de los huevos
Alguien ha tenido que hacer esas fotos, digo yo.
No acabo de entender esta polémica. Vamos a ver:

Yo tengo una hija de 7 meses, y yo mismo LE ARRANCARÍA LAS PELOTAS CON MIS PROPIAS MANOS al que tuviera una foto de mi HIJA desnuda, asi de claro, y si la ley es justa y consecuente con su primer fin, debería de pudrirse en la cárcel este HIJO DE PUTA.
la verdad cuando leo cosas asi, pienso en dos cosas.
la primera si fuera mi hijo o hija quien estubiera en esas fotos: entonces me cargo al tio/a ese.
la segunda y se ese tio o tia fuese hijo mio, intentaria ayudarlo como fuese con psicologos.
#36 Yo tengo una hija de 7 meses, y yo mismo LE ARRANCARÍA LAS PELOTAS CON MIS PROPIAS MANOS al que tuviera una foto de mi HIJA desnuda, asi de claro (...)

Pues pobre de tu marido (o de tu mujer, según sea el caso)...
Creo que la condena es proporcional al delito, ese hombre claramente era consumidor de pornografía infantil y la distribuía por la mula. Lo que deberían es afinar bien la ley para que no puedan venir a detenernos por bajarnos spiderman 3 y te salga una de porno infantil, casos que se están dando.
#30 "El abuso de menores debe estar penalizado, pero es que no es lo mismo abusar de un menor que tener fotografías con abusos a menores."
¿Quien dice que sea lo mismo? Son delitos diferentes, de gravedad y consecuencias distiontas y tipificados de diferentes maneras.
"El delito lo comete el que obliga al menor a hacerse las fotos, no el que después se hace con unas copias. ¿Acaso si tengo unas fotografías de un asesinato me convierto en cómplice del asesino?" Si no…   » ver todo el comentario
No lo condenaria a prisión, que ayude en trabajos a la comunidad, ya que solo es tenencia si ademas trafica CARCEL y que haga mucha compañia a los ositos.
#39 Skanda, creo que sabes a lo que me refiero, hombre, no hiles tan fino, jejeje.
#42 (...) "¿Acaso si tengo unas fotografías de un asesinato me convierto en cómplice del asesino?" Si no informas a la policía, ten por seguro que sí. Y si además no te basta con tenerlas, sino que las difundes para placer de necrófilos varios (...)

Ahí va un ejemplo: eriksez.wordpress.com/2007/10/09/belleza/ (foto del cadáver del Che Guevara). Ahora denuncia esa web a la policía...

Hay ejemplos peores (asquerosos): (no verla los más sensibles, mejor la otra) www.arte-mexico.com/juanmartin/alvarezbravo/OBRERO-EN-HUELGA-ASESINADO
#36: hombre no seas bruto, esperate a que la niña tenga 12 o 13 y se haga fotos al chirri con el movil - que ahora ni sabe manejarlo xD

sin acritud, esque los padres sobreprotectores me hacen mucha gracia
estoy con los que dicen que el hecho de poseer las fotos no debería estar penado. Esa gente necesita tratamiento psíquiatrico, pero no han hecho daño físico directamente a ningún menor. Quien tiene que ser condenado es quien ha hecho las fotos.

Se ha nombrado la droga, y lo veo parecido. Un yonki adicto a la heroína no debería ser encarcelado por ser adicto a una sustancia ilegal, más bien necesita un tratamiento para desintoxicarse. Quien tiene que ser condenado es quien la produce.
#44 Ya, ya... era por si alguno lee y se deja llevar por el odio del momento; para poner un poco de cordura ya que nos cegamos ante los casos más flagrantes (que son repugnantes) y luego, por la emoción, nos olvidamos de que el nudismo no tiene nada de malo.
#40, eso se arregla revisando periódicamente lo que te bajas y, si te encuentras con algo sospechoso NO LO ALMACENES, denúncialo inmediatamente y, si por lo que sea, no quieres denunciar, BÓRRALO. El resto son excusas.
#41, muchos pensamos como tú. La mayoría, diría yo. La mera tenencia está castigada, y con toda la razón.
No, si todavia tendrán que pillarle el recibo de compra de material porno a un tío para demostrar que con su dinero ha fomentado la producción de pornografía infantil.
Siempre que se tratan temas de pedofilia y pederastia aparecen en estos hilos de meneame, personas extremadamente comprensivas con los degenerados que abusan de niños o que con la tenencia de material pornográfico infantil, causan el sufrimiento de un niño que ha tenido que ser violentado para crear dicho material.
Me reservo mi valoración sobre estas personas, pero creo que la adivinais.
#51, es que hay cada uno...
A estos desalmados la castración quimica de por vida y 20 años de carcel, a los pederastas violadores pena de muerte sistemática. Os digo yo que en 4 días los que quedan en este país simplemente se curan de su "dolencia"
#45 insisto: si posees la foto de un asesinato (una que no sea pública, como las que mencionas tú) o cualquier otra prueba de un delito DEBES DENUNCIAR. Que pretendes ¿Que denunciemos ahora el asesinato del Che? No seas absurdo.
#51 es que la diferencia principal entre los que pensamos de una manera o de otra está en tu frase que con la tenencia de material pornográfico infantil, *causan* el sufrimiento de un niño

yo opino que ellos no son los que causan el daño, son enfermos que tienen esas fotos, pero que no han hecho ningún daño físico al menor. Quien de verdad lo causa son los que hacen las fotos, y son los que tienen que ser condenados.

como ha dicho #38, si ese enfermo fuese un hijo vuestro tendríais más comprensión y desearíais curarlo, porque existe curación.
#7 y #12 interesantes puntos de vista.

A lo mejor la tenencia pudiese ser despenalizada, para tratar psiquiátricamente los desordenes de personalidad que dicen que sufre. Pero no puede decirse lo mismo de la producción y la distribución, y en la noticia no deja claro si ha llegado a producir algo, pero sí dice que distribuía los archivos.

Y ya distribuirlos... no creo que sea para despenalizarlo. ¿No?

#18 ¿Y quien te ha dicho que no ha pagado por ellas?

Hombre, tampoco…   » ver todo el comentario
#51, #49 y demás... ya esta comprobado en muchisimos meneos anteriores que aqui hay de todo. Imagino que los que no condenan a esta lacra, no tienen hijos... sino no hablarían tan gratuitamente.
#51 Aquí nadie se muestra comprensivo con quienes agreden a los niños. Sí se debate sobre la gravedad o no gravedad de las meras imágenes (y no olvidemos que incluso las meras imágenes nudistas, según el contexto, a veces son consideradas como pornografía infantil). Pero es curioso que en cambio nunca he leído un solo comentario en menéame poniendo en duda la ilegalidad de los asesinatos, los robos, los abusos (los reales, directos, no mirar fotos), las violaciones, etc. Ahí…   » ver todo el comentario
#40 Hay una discusión muy interesante y extensa sobre este tema aquí
foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408
Por cierto, no estoy en absoluto de acuerdo con las personas que opinan que no es delito tener 171.000 archivos de menores en actitudes sexuales... por supuesto que es delito, no hablamos de una película de ficción. Si tu tienes grabado un asesito REAL por supuesto que es delito.
#54 insisto: si posees la foto de un asesinato (una que no sea pública, como las que mencionas tú) o cualquier otra prueba de un delito DEBES DENUNCIAR. Que pretendes ¿Que denunciemos ahora el asesinato del Che? No seas absurdo.

Si yo tuviera una foto de un asesinato reciente, pasaría inmediatamente a ser sospechoso de asesinato. Pero una vez se me investigara, la policía me preguntaría de donde la saqué, yo le contestaría de dónde (de tal web, de donde sea), y la…   » ver todo el comentario
No me deja editar... así que otro mas. ç
Si os encontráis con cualquier archivo FAKE que resulta ser un archivo con contenido pedófilo mi consejo:
- Borrar el archivo / Cancelar descarga
- Enviar un email a denuncias.pornografia.infantil@policia.es con en enlace de emule o el sitio de descarga.
Mas info: www.policia.es/bit/index.htm
#60 pues por la televisión se ha podido ver más de una vez un asesinato real. ¿Si lo he grabado es delito?

Y vuelvo a repetir que no estoy de acuerdo con la despenalización de la mera tenencia. Pero si se ha de discutir se ha de hacer escuchando y respetando todos los puntos de vista, cosa que por cierto, #51 y #52 os lo podiais aplicar. Si no estais dispuestos a respetar a los demás por tener una opinión contraria a la vuestra, ahí está la puerta.
#58 Hombre, tampoco conozco tan a fondo el tema ni al juez que has citado, no sabría qué decirte. Si encuentras esa información del juez pásamela para que pueda leerla.

Siguiendo con el tema de la noticia lo que está claro es que este es un tema tabú, que despierta reacciones muy radicales (que todos entendemos), y que debería ser tratado con mucho cuidado. Por ejemplo, hay que diferenciar entre pedofilia y pederastia, que mucha gente ni lo tiene en cuenta.

Luego tenemos casos como EEUU,…   » ver todo el comentario
#63 En ningún momento he faltado al respeto a nadie, ni he insultado, ni me he burlado de nadie. Decir que me reservo mi valoración no creo que sea faltar al respeto, salvo que alguien tenga algo de lo que ser reprochado y así lo sienta.
No me gusta la gente comprensiva con los delitos hacía los más débiles e inocentes y así lo expreso libremente, leyendo los razonamientos que aquí se vierten y sin generalizar. Lo que dices de que ahí está la puerta sí es una actitud de falta de respeto y faltaría más que por tener una opinión distinta a la tuya sobre un tema que admite valoraciones tuviera que irme a ningún sitio.
Espero que reflexiones sobre tus palabras y en ningún caso estoy dispuesto a subir el tono en una discusión.
#63 tienes toda la razón. Y probablemente la tenencia como tal no está penada, en cualquier caso, tengo mis dudas de si la SOLO la teniencia de archivos pornográficos de menores es delito:
Pornografía infantil.
Entre los delitos relativos a la prostitución al utilizar a menores o incapaces con fines exhibicionistas o pornográficos.
La inducción, promoción, favorecimiento o facilitación de la prostitución de una persona menor de edad o incapaz. (art 187)
La producción, venta,…   » ver todo el comentario
#64 Si encuentras esa información del juez pásamela para que pueda leerla.

Pues me daba pereza buscarlo, pero venga, haré incursiones al azar en el link que puse a ver si doy con el artículo antes de los 5 días que creo que se tarda en cerrar los comentarios de los meneos.

Y si no, lo seguiré buscando, sin agobiarme, poco a poco, y al menos espero tener el link preparado para cuando ocurra el próximo flame sobre el tema jejeje
#65 son ganas de hacerme perder el tiempo, con lo bien que quedas diciendo «tenias razón, estaba encendido y me he pasado»

«Comentario 51: Siempre que se tratan temas de pedofilia y pederastia aparecen en estos hilos de meneame, personas extremadamente comprensivas con los degenerados que abusan de niños»

¿Sí? ¿Algun ejemplo en este u otros hilos de esta web? No. Aquí nadie ha defendido ni ha sido comprensivo con las hijos de puta (degenerados es una palabra tan relativa) que

…   » ver todo el comentario
*Edit (#67)->* Aunque acabo de entrar al hilo de ese foro y me entran escalofríos de solo pensar en ponerme a buscar: ¡ya van 166 páginas! Y ni siquiera recuerdo si lo que digo estaba muy por el principio, o por el medio, o por dónde (sólo sé que no es demasiado reciente).

(Estaba editando #67 y se me pasó el tiempo).
Me podría alguien resolver una duda? Si yo guardo 50 kilos de droga en mi casa ¿debo ser juzgada? yo no la comercializo, solo la quiero para verla, para recrearme yo y vienen un día a mi casa la policia y me la pillan ¿estoy cometiendo un delito? La posesión de imagenes de contenido sexual está tipificado cómo delito. Por eso se le juzga. Que quizás no debería ir a la carcel y si a un centro psíquiatrico donde le trataran...creo que posiblemente, pero vamos una persona que se siente atraido sexualmente por niños....empieza viendo fotos y muy posiblemente acabe haciendo algo peor. Disculparme pero cuando se trata de niños soy muy intolerante, será que el ser madre me hace ser demasiado mojigata.
#12 Gondios, mira que te he positivizado estas semanas, pero en este tema discrepo totalmente contigo.

Imagínate que los niños son palestinos y que el hijoputa ése es israelí. O imagínate que uno de esos niños es tu hijo...

Seguro que entonces te das cuenta de que los abusos o violaciones que han sufrido se debe a la extrema pobreza de los padres del niño y a que hay alguien que se pajea con esas fotos.

Las imágenes (que valen más que mil palabras) son poderosas armas... algunas de ellas han servido para concienciar a muchos del horror del holocausto israelí de estos días. Y sí, por ellas se mata en vida a niños muchos de los cuales jamás en su vida tendrán una vida sexual sana.

Saludos.
Yo sigo pensando que muchos de vosotros sois demasiado blandos con esta gente, decis que tienen cura pero yo digo que se acojen a daños mentales para que no les den en la carcel el tratamiento "especial". La gente que comparte este material es complice del que la fabrica, crean la complejidad mercado demanda aunque en esta parte todos estamos de acuerdo. Puede que lo que yo pida sea mas propio de paises arabes, donde por robar un pan te quedas sin brazo. Pero da la impresión de que…   » ver todo el comentario
#64 Ya me he cansado de buscar, pero he encontrado esto en otro hilo de ese foro: biblioweb.sindominio.net/telematica/herramientas_prohibidas.html

Es del abogado Carlos Sánchez Almeida. Él no apoya la despenalización de la posesión de pornografía infantil, pero he resaltado la frase en negrita que demuestra que existen esos otros que no logré encontrar (los que sí dan argumentos para despenalizarla):

También ha sido objeto de debate entre juristas

…   » ver todo el comentario
#21 172.860 archivos... suponiendo un minuto por archivo, son 2.881 horas. Echándole 8 horas diarias, tendrías que estar más de 360 días viendo las imágenes para poder verlo todo.

Venga, va, no es para distribuir.
#71 (...) Si yo guardo 50 kilos de droga en mi casa ¿debo ser juzgada? (...)

Yo soy partidario también de despenalizar el comercio de drogas. Somos adultos y cada uno debemos decidir qué compramos y qué no (lo mismo que hacemos con el alcohol o el tabaco). Pero eso es otro tema que ya estuvimos debatiendo hace días en el meneo correspondiente. En cualquier caso, debatir este tipo de temas me parece sano. Incluso los juristas los debaten, como se señala en la frase en negritas extraída del artículo de Almeida (en #74).
Bueno, esto es como lo que lei en un articulo sobre el tema no hace mucho: a la gente lo que le escandaliza más es que alguien vea pornografia infantil, que el bienestar en si de los niños, ya que a diario vemos en television escenas ficticias (en series y peliculas) de menores recibiendo una paliza y cosas asi, y nos parece normal, sin embargo si vieramos a alguien viendo un video en el que se simula abusar de un menor, en seguida pensamos mal de esa persona.

Da la impresion de que aqui…   » ver todo el comentario
#78 Si me excito viendo cosas arder, y lo colecciono y almaceno ¿soy culpable de piromanía?

Este ejemplo es bueno. La posesión de imágenes de incendios no es delito, y verlas no produce daños. (Otra cosa es si el periodista que sacara las fotos pudo echar agua al fuego en vez de dedicarse a tomar las imágenes, pero una vez te llegan a ti las imágenes, puesto que no estuviste presente, no estarías cometiendo un delito inexistente de posesión de imágenes

…   » ver todo el comentario
#78 Entonces, si quemas tu dvd con la Snuff Movie tiene que ser un orgasmo total no? xD mmm, voy a probar con mi DVD de Tesis (vale... si, chiste malo!)
#71 Estás comparando dos cosas que no tienen nada que ver. No hay nadie en el mundo que tenga 50kg de droga si no es de un grupo mafioso dedicado al tráfico. Así de fácil.

Pero si hay gente que puede guardar miles de fotografías de animales por coleccionismo, y sin tener que tratar con nadie. Pasa lo mismo con este delicado tema.

pero vamos una persona que se siente atraido sexualmente por niños....empieza viendo fotos y muy posiblemente acabe haciendo algo peor.

Y esto,…   » ver todo el comentario
#80 estarías cometiendo triple delito, una por bajarte una peli de modo ilegal, otra por tener imagenes de un delito y otra por bajarte una peli de Bardem sin pagar un canon especial de la SGAE, el gobierno ya ha aprovado una ley sobre esto, ¿no lo sabíais? (hace falta el /ironic?)
#80 si la consigues por el medio que sea, debes dar parte a la policía, para no incurrir en un delito de encubrimiento.
#81 O si quema las fotos de incendios xD
alcanzaron un acuerdo que contempla el atenuante de trastorno mental por impulso sexual excesivo

Leyendo esto, espero que el juez "condene" a este hombre a tener un control psiquiatrico, no solo durante su estancia en la cárcel, sino en adelante también. Primero por el propio bienestar de este señor, y segundo porque una persona con un impulso sexual excesivo podría ser un violador en potencia.
Que sea pedófilo me da igual, que se convierta en pederasta ya no.
#53. Creo que te equivocas. En EEUU desde que se volvió a instaurar la pena de muerte, en los años setenta, los niveles de delincuencia no solo no han descendido, sino que han aumentado. Está acreditado que la pena de muerte no disuade a los delincuentes, ya que estos delinquen siempre pensando en que no los van a pillar. Y además es totalmente contraria a los derechos humanos, pero eso es otra historia.
#56, no olvides que los pederastas y las redes de prostitución infantil no solo comercian…   » ver todo el comentario
#71 eso de que alguien que se excita con fotos acabe cometiendo un delito... A mi me atrae mi vecina y mi compañera de trabajo... y puede que hasta tenga fantasías sexuales con ellas... ¿me convierte eso en un peligroso delincuente sexual? Lo dudo. A nivel psicologico no tiene ningún sentido tu afirmación.

Tampoco nadie ha dicho nada, pero es el mismo delito distribuir fotos de una niña de 6 años que de una de 17... sentirse atraido por una de 6 es de psicologo, por la de 17 pos es natural, si no solo hay que ver la edad de las nuevas modelos
#79 "Este ejemplo es bueno. La posesión de imágenes de incendios no es delito, y verlas no produce daños. (Otra cosa es si el periodista que sacara las fotos pudo echar agua al fuego en vez de dedicarse a tomar las imágenes, pero una vez te llegan a ti las imágenes, puesto que no estuviste presente, no estarías cometiendo un delito inexistente de posesión de imágenes pirómanas jejeje)."
Este discurso...¿?¿?¿?¿Comparas un incendio(delito contra COSAS) con la…   » ver todo el comentario
#89 Este discurso...¿?¿?¿?¿Comparas un incendio(delito contra COSAS) con la pederastia o la pedofila (delito contra PERSONAS)? ¿No, verdaaaaad? Y no me digas ahora que en un incendio puede haber víctimas, que entonces ya no sería piromanía a secas, si no homicidio, o negligencia/imprudencia/loquesea con resultado de muerte. Y la cosa cambia. Así que, perdona, pero el ejemplo de bueno no tiene nada.

Te explico la metáfora: el alcance de tal comparación es el de distinguir claramente…   » ver todo el comentario
#87 no olvides que los pederastas y las redes de prostitución infantil no solo comercian con pornografia infantil, sino que trafican seres humanos. Niños y niñas. Personitas. Cientos de miles cada año. ¿Quieres decir que no son capaces también de comerciar con material audiovisual ilegal? Pos fale, pero yo creo que sí.

Vamos a ver... para poder comercializar algo, tienes que tener ventas. Cuando cogen a una tía (mayor de edad) en europa del este, y una mafia de prostitución la…   » ver todo el comentario
#36, puede que no me haya explicado bien, o que no quieras entenderme.

Cito textualmente: "Para obligarles a posar, a algunos les ataron los brazos y las piernas e, incluso, fueron "suspendidos en el aire boca abajo, con los ojos y la boca cubiertos con un pañuelo", relata la fiscal.".

ESO no tiene nada que ver con que un niño o niña se interese por fotos de menores desnudos, que se podría solucionar tratando el tema.

Lo que este HIJO DE LA GRAN PUTA (repito) ha…   » ver todo el comentario
#90, pues sigo anteponiendo los derechos de los menores al de cualquier adulto a satisfacer sus deseos sexuales ya que, al fin y al cabo, es la única razón por la que se podría legitimar la posesión de pornografía infantil. Y eso, alimenta esto:

"100 millones de menores forman parte de la red de prostitución infantil en el mundo. De los cuales anualmente mueren 50.000 menores a causa de SIDA.
En el 2002 se estima que 4 millones de mujeres

…   » ver todo el comentario
#92 Lo que este HIJO DE LA GRAN PUTA (repito) ha hecho es un delito que merece la mas duras de las penas, porque el objetivo de esas fotos no era interesarse por algo que se desconoce, sino dar rienda suelta a sus mas asquerosos deseos, por otra parte, deseos penados por la Ley Antipederastas.

No va por mí tu comentario pero aprovecho para recordar una cosa: no perdamos de vista que lo más importante de…   » ver todo el comentario
#93 El tema de la prostitución infantil es ya pederastia (abuso directo sobre niños). Es diferente a quien se masturba viendo fotos de niños o sin fotos, simplemente fantaseando con su mente (para entenderme mejor, leer también el comentario #96). Soy partidario de la mano dura contra la pederastia. Y en cuanto a la mera posesión de pornografía infantil, aunque también sea delito (menos grave que el abuso real, por supuesto), ahí sí tengo mis dudas, que como dije tienen también…   » ver todo el comentario
no es por defender , pero si alguien de 13 años o mas esta tomandose fotos , creanme ellos saben lo que hacen. de 11 para abajo o 12 años puede que no tengan clara la pelicula , pero definitivamente a los 13 si saben lo que hacen. o no tuvieron la tipica amiguita zorra en su colegio a los 13?
#98 Es cierto lo que dices (y se ha mencionado en otros meneos más antiguos), pero en este meneo en concreto estamos tocando el ejemplo de la noticia (donde pone que las imágenes, esta vez, sí incluyen abusos reales y de los duros) y por lo tanto se trata de abusos graves (otra cosa es el debate sobre la posible co-responsabilidad de quienes posean imágenes de esos delitos).

Por eso creo que mezclar los casos de imágenes de pornografía creada por los propios menores es un tema diferente y la…   » ver todo el comentario
Bravo tetecita, te echaba de menos por los flames, aunque sean éstos tan asquerosos. Muchos besos. :roll:
«12
comentarios cerrados

menéame