Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Kubrick lejos de rendirse, llega a encontrar su preciado objetivo fotográfico entre las innovaciones técnicas de la propia NASA."
Normal, la NASA le debía un gran favor
Normal, la NASA le debía un gran favor
#13:
Ya había salido una noticia hablando sobre esto y con muchos más detlles técnicos sobre cómo funciona el objetivo:
Los 3 ojos de Stanley Kubrick
Diría que es casi duplicada, pero bueno, es interesante, así que mientras más gente lo lea, mejor.
Los 3 ojos de Stanley Kubrick
Diría que es casi duplicada, pero bueno, es interesante, así que mientras más gente lo lea, mejor.
Comentarios
"Kubrick lejos de rendirse, llega a encontrar su preciado objetivo fotográfico entre las innovaciones técnicas de la propia NASA."
Normal, la NASA le debía un gran favor
#1 http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
#5 http://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa
Ya había salido una noticia hablando sobre esto y con muchos más detlles técnicos sobre cómo funciona el objetivo:
Los 3 ojos de Stanley Kubrick
Los 3 ojos de Stanley Kubrick
exopolis.wordpress.comDiría que es casi duplicada, pero bueno, es interesante, así que mientras más gente lo lea, mejor.
Acabo de ver que el autor de este artículo cita el que yo puse en #13 en las fuentes, pero leyéndolos los dos uno al lado del otro, este parece escrito basado únicamente en el de exopolis, pero con menos detalles, y entremezcladno una entrevista por ahí. Vamos, prácticamente duplicado y más completo y didáctico el de "los 3 ojos de kubrick".
Es antigua como dice #13.
Otra pelicula genial destrozada por el doblaje.
#2 La version original es el futuro
#2 ¿Alguien te impide verla en versión original sin doblar?
#8 El término que estabas buscando es fotograma.
#23 No, al doblarla destruyeron la pista original de audio en inglés, así que ahora los propios americanos tienen que conformarse con verla con subtítulos; de ahí el crimen.
#2 Totalmente de acuerdo, al tío que dobló a Barry deberían colgarle de un pino.
Recomiendo encarecidamente a los que no la hayáis visto que la veáis en versión original.
#25 Pues el doblaje al español fue supervisado por Kubrick, por eso eligió a Jose Luis Lopez Vazquez, por ejemplo, como narrador, prefería actores conocidos que actores de doblaje.
Técnica y formalmente perfecta, pero la película es un peñazo lento y aburrido de 3 horas de duración que se hace larguísimo.
Muy bonita la música eso si:
Una pena que le negaran a Kubrick el presupuesto para rodar Napoleón
La BSO maravillosa, los escenarios idílicos, una calidad pasmosa y alucinante, pero #9 tiene razón diciendo que es muy muy lenta, tanto como "peñazo lento y aburrido" no, pero vaya, que no es una peli de acción. Trata con un mimo exquisito cada una de las escenas, hasta el punto de empalagar con algunas. La BSO encaja perfectamente en casi todas las escenas.
Aunque no sea mi peli favorita de Kubrick, hay que reconocer que es una peli cojonudísima.
Desde el primer plano que aparece en la pantalla ya se da uno cuenta de que está ante una obra maestra, una de las grandes películas de la historia del cine gracias entre otras cosas a la minuciosidad casi enfermiza del maestro Kubrick.
La escena en la que Ryan O'Neal enamora a Marisa Berenson solo con la mirada es genial.
En un tiempo dominado por filmar con ordenador, es agradable recordar cuando las cosas se hacian de una manera mas natural.
#3 En realidad no es que se hicieran de forma más natural, es que Kubrick era un perfeccionista que no descansaba hasta dar a sus películas exactamente el aspecto que él quería, y para Barry Lyndon decidió hacerlo así. De hecho el reto más grande fue conseguir una cámara, de la que hablan en el artículo, que captara a la perfección el movimiento del fuego de las velas, porque con una cámara normal no se veía tan bien y, para el gusto de Kubrick, se arruinaba el efecto.
El resto de directores no eran tan "naturales"... de hecho muchas películas se rodaban en estudios, y los paisajes que salían eran fotografías o dibujos sobre un cartón grande.
O dupe o expandida... Los 3 ojos de Stanley Kubrick
Los 3 ojos de Stanley Kubrick
exopolis.wordpress.comAunque como dice #19 es duplicada, muy interesante el artículo.
Cada frame de esta película es un puto cuadro tipo de las campiñas inglesas. Una obra maestra.
Un voto a favor de Barry Lyndon por muy lenta que sea. De hecho yo la vi sin saber que era de Kubrick, sin ser un tío muy cinéfilo, sin grandes expectativas creadas y me encantó.
Sólo con leer el título...
Es antigua y probablemente dupe, vale, pero esto hay que menearlo.
kubrick era grande, grande......
Gran película, cuando la vi pensé q me iba a aburrir y me tuvo enganchado todo el rato a la pantalla.
Muy grande Kubrik, debe ser de los pocos directores q no tiene una mala película, las tiene mejores o peores, pero mala? Ninguna
Kubrick era un perfeccionista.
Eso sí, los actores le tenian terror, tal era su perfeccionismo que para él la seguridad de sus actores era secundaria, mientras la película acabara saliendo tal como la veía en su cabeza...
Cómo quisiera yo calzarle un Carl Zeiss Planar de esas características impresionantes a mi camarilla para fotoastronomía... y para fotografiar algún conciertillo
Kubrick, entre los top 5 del cine universal, artesano de cada una de sus películas, meticuloso hasta en los aspectos técnicos de sus obras... por ejemplo, en Barry Lyndon mps vamos a encontrar una estampa inglesa victoriana en cada fotograma del metraje original... y ya ni hablar de 2001, una odisea del espacio, por ejemplo la escena del espacio con el Danubio Azul de fondo... incomparable el tratamiento estético, técnico y el estudio previo de lo que se quiere hacer, está claro que no pensaba en blockbusters...