EDICIóN GENERAL
856 meneos
3309 clics
Pedro Duque hizo una consulta a Hacienda sobre su chalé y la respuesta fue que todo era correcto

Pedro Duque hizo una consulta a Hacienda sobre su chalé y la respuesta fue que todo era correcto

El ministro de Ciencia, Pedro Duque, hizo una consulta a Hacienda sobre la legalidad de una sociedad a su nombre y el de su esposa, a través de la cual compró una vivienda en Jávea (Alicante). Así lo aseguran fuentes de su departamento en conversación con periódico digital 'El Español', que subrayan que la respuesta de la autoridad tributaria fue clara: Duque no ha cometido ninguna irregularidad y no es perseguible por esa sociedad.

| etiquetas: españa , ministros , duque , gobierno
Comentarios destacados:                                  
#7 #1 El caso es quejarse. El tío pregunta a hacienda (que no preguntó al primo de Rajoy o a cualquier cuñado), le dicen que todo bien, y aún así nos quejamos. Dentro de poco OkDiario sacará una no-noticia diciendo que el ministro pagó una vez en negro al jardinero. Es que es tremendo esto. y te lo dice uno que no votó al PSOE.
Legal no implica que sea ético.
#1 una sociedad patrimonial no es ética?
Entonces para que sirven las sociedades patrimoniales?
#5 Dónde digo que no sea ético una sociedad patrimonial? Me puedes poner de dónde sacas eso?
Pero te lo aclaro, una sociedad patrimonial es un mecanismo que te permite hacer ciertas cosas. El uso que le des será el ético o no.

#7 Claro que me quejo. Que sea legal declarar los ingresos en Irlanda para pagar menos no es ético pero es totalmente legal.
Espero que sepas ver la diferencia entre legal y ético.
#14 tengo una, me lo explica mejor?
No me lo aclara. Sivtengo mi dinero en una sicav, es ético?
Cuando algo no es ético?
#21 El ejemplo que pongo para responder a otro comentario debería valerte.

Pagar impuestos en otros país, haciendo el truco de cobrar por los servicios a una empresa en otro país. Y declarar los beneficios en ese país.
Es totalmente legal, pero no es ético. Ya que estás aprovechando "facilidades" o "vacíos" del sistema para pagar menos impuestos.
#23 yo pago impuestos en otros países, no entramos en la UE para eso, para poder trabajar en conjunto?, también los pago aquí, evidentemente.
porque si yo gano dinero en ambos países no puedo "mirar" de qué manera me es mejor pagar impuestos? porque no es ético? lo que produzco en un sitio lo vendo en otro, los trabajadores de ambos países se benefician de todo. Es ético? no es ético aprovechar "facilidades" o "vacíos" del sistema, para pagar menos impuestos o lo que sea?
En mi sociedad patrimonial me auto alquilo la casa de donde estoy en ese momento, es la manera de generar el dinero de su mantenimiento. Es etico?
#36 'El no ten'ia ni empleados ni facturaba nada. Una sociedad sin actividad, s'olo para quitarse de pagar impuestos. Es aprovecharse del sistema haciendo mal uso de leyes que fueron pensadas con otros prop'ositos, no para comprar cosas sin pagar impuestos.
#23 Estoy de acuerdo en parte. Pero también hay que pensar que creo recordar que en su día Irlanda era una zona de alto desempleo y los impuestos bajos eran un incentivo para atraer empresas a una zona que no era muy atractiva para ellas. Otro tema es si ya no se dan las mismas circunstancias o si los impuestos se deben pagar donde se genera la compra.
#21 Por ejemplo no es etico ir de Españolista a muerte y tener tu dinero en un offshore completamente legal en el extranjero, tributando una mierda en tu, supuesta, España querida, y encima dando clases a los demas sobre como hay que ser patriota.

Si, estoy hablando de Bertín Osborne.
#14 Me estoy imaginando la conversación con tu gestor.

Tú: yo quiero hacerlo todo por lo legal y lo ético

Asesor: Lo he consultado con Hacienda, es correcto, te puedes deducir todos estos gastos por la segunda vivienda

Tú: ¿Y a nivel ético le podemos preguntar? ¿La asesoría ética está incluida en tus servicios?
#14 la ética en un sociedad se plasma en la legalidad, a parte cada individuo tiene su ética que puede coincidir con la ley o no. pero decir que pedro no actuó de manera ética, es muy discutible.
#5 Llevo años leyendo en Meneame que no es ético pagar menos impuestos a través de sociedades en Irlanda, y ahora resulta que sí lo es :-S
#22 Es fácil. Si es uno de los nuestros es que es de tontos no hacerlo.
Pero, ah, como sea uno de los otros, menudo bribón corrupto.
#5 #26 pero es que pedro duque no ha pagado menos impuestos. Probablemente ha pagado más. Si no, todos los que tenemos una hipoteca haríamos lo mismo... Yo mismo, sabes porque no lo hago? Porque pagaría más impuestos.
#22 Pero ahora son la NTL (New & True Left), ¿cómo vas a comparar que defraude uno de derechas con que lo haga uno de izquierda?. :-D
#22 por? yo lo hago, tengo propiedades alli y pago sus impuestos alli...
#22 me he perdido, Pedro Duque paga sus impuestos en irlanda?
#22 No es ético que lo hagan políticos de derechas, cuando viene de la izquierda todo vale.

Como la financiación de Podemos o el inglés nivel C2 de Pablo Iglesias :troll:
#78 ¡A ver que creo que te has liado! ... lo que estaba en causa eran la carrera y el master del otro Pablo el del PP.
#78 C2? No te lo crees ni tú.
#22 #25 Monedero, te olvidas de Monedero.
#84 ¿Soy yo o esta misma noticia la lei con Monedero?
#22 Habláis de meneame como si fuera una unica persona. Y que yo sepa aqui comentamos muchos con diferentes opiniones. Y tan poco de acuerdo estoy con lo que hace, por ejemplo, Imanol Arias como lo que puede haber hecho Pedro Duque.
#22 Si lo es. Estás ayudando a Irlanda a salir de la crisis, a la UE a crecer, a Google y Amazon a que creen puestos de trabajo, y en definitiva a que en España se recuperen las buenas tradiciones del antiguo régimen dónde las castas no pagaban impuestos...


(da igual que venga podemos o PSOE a ponerles un 50% de tributación si tienen mil mecanismos para no pagar). Yo prefiero mecanismos para obligarles a que no evadan que ponerle un 200% a los ricos. De hecho eso va a originar que hagan aún mas trampas.
#22 ¿Pero quien ha dicho que la sociedad esta esté en Irlanda? ¿Sabeis acaso qué es una sociedad patrimonial?
#22 facha! te vas a poner del lados de los fachas? hazte un favor, no te pongas del lado de los fachas o te quedar'as solo en tu vida.

(Me hicieron este razonamiento el otro d'ia en Men'eame xD)
#5 #7 Pobre. Lo hizo porque no llegaba a fin de mes y no podía dar de comer a sus hijos.
#88 lo dudo, posiblemente lo hicieron por no vivir bastante tiempo seguido en ellas, como todos los que lo hemos hecho.
Para ahorrar dinero y pagar menos de todo, se crea una mercantil, como todos los que defraudan.
#7 #5 No se si será legal, ético o lo que sea. Pero esta claro que es una clara desventaja frente al que no puede permitirse un asesor fiscal.

La misma mierda de siempre, los que tienen se aprovechan del sistema y los demás somos los que lo mantenemos.

Yo personalmente de este hombre ya no me fío, y mira que para mi es el perfil de ministros que deberíamos de tener en el gobierno.
#92 me parece bien que no se fíe, yo no lo hago de ninguno, ninguno.
Pero todo el mundo puede tener un asesor fiscal, todo depende de lo que quiera fiscalizar...
#92 No necesitas un asesor fiscal: las Leyes y, en general, todas las normas, son públicas. Puedes hacértelo todo tú mismo. Incluso si eres pobre, si sabes de fiscalidad, no necesitas a nadie.

Ah, que no lo sabes todo, vale, pero el desconocimiento de la Ley no excusa de su cumplimiento. Ah, que quienes tienen dinero pueden comprar el tiempo de otros para que les ayuden a hacer las cosas. Claro. Pero eso ha sido así siempre, y no es ilegal ni poco ético.
#92 Hablas como si tener un asesor fiscal fuera una cosa de ricos, y encuentras algunas asesorías que por poco más de 100 € mensuales te llevan el tema.
#5 Pues lo mismo que las sicav, no?
#5 sirven para que gente con dinero cree sociedades para poder gestionar sus propiedades perdiendo menos dinero.

Ya sabes, entre ricos anda el juego.

Por cierto, abra que llamar a otras oficinas, personalmente una vez tuve una duda y desde una oficina me dijeron A y desde otra me dijeron B, así que ojito a esta escusa.
#5 No lo era en la época de Monedero pero ahora si lo es :shit:
#5 ya, pero creo que todos nos imaginamos para que se la hizo. No es difícil.
#1 El caso es quejarse. El tío pregunta a hacienda (que no preguntó al primo de Rajoy o a cualquier cuñado), le dicen que todo bien, y aún así nos quejamos. Dentro de poco OkDiario sacará una no-noticia diciendo que el ministro pagó una vez en negro al jardinero. Es que es tremendo esto. y te lo dice uno que no votó al PSOE.
#7
Que esperas del "El experto fiscal", "incendiario mediatico" que mucho “traktraka” pero no pagaba los 18.000 euros que debe a sus hijos.

Acumula delitos de falsedad y calumnias desde el 2007.

No hay lugar a dudas es que Inda descubrió hace tiempo que ganaba más dinero contando mentiras que haciendo periodismo de verdad.
#41 El Aston Martin que tiene, y con el cual le hemos visto en Pamplona, te da la razón.
#7 Y nos quejamos porque, por legal que sea no lo vemos ético. Y ya está. Los políticos, para que estemos contentos con ellos, además de hacer las cosas por lo legal (coño, faltaría más) tienen que conducirse por unas normas éticas con las que nos sintamos a gusto. Y cuando no es así, nos quejamos. Y más que nos deberíamos quejar, porque muchas veces parece que perdonamis hasta que nos meen en la cara.
#7 El tema es que a este señor lo ha nombrado el que dijo que si un ministro suyo eludiese el pago de impuestos mediante una sociedad, lo fulminaba en 24h. No es que esté tan intrínsecamente mal, es coherencia con las promesas electorales.
#91 Es que una sociedad patrimonial apenas elude impuestos. Es más cómoda y muy útil en ciertos casos. Pero no es eludir impuestos per se.
#7 Por supuesto, si es lo de siempre, los de arriba se ríen de los de abajo y estos les aplauden (si son de su signo político)

Ya veo en mi barrio a las familias con sociedades patrimoniales para ahorrarse (eludir) impuestos.

Personalmente tuve que preguntar a la administración y una vez, dijeron A y otra B, ya que depende del funcionario de turno así que ojito.
#7 No es por disculpar a Pedro Duque, pero si no enseña esa consulta que hizo y no sabemos lo que preguntó es como si no dijeran nada.
Yo creo que él solito se ha hundido en la comparecencia. Lo mejor cdo le preguntan sobre los apuntes contables del alquiler.

Y otra cosa. Yo pensaba que la fluidez verbal era algo que se valoraba en las agencias especiales y se ve que no

#7 En hacienda no son tontos, yo ahora mismo puedo sacar un certificado de estar al corriente con Hacienda, pero una líneas más abajo me poe que con los datos que tiene actualmente. Evidentemente no me puede exigir cosas que no sabe porque yo no se o he dicho.

Con iva o sin IVA

Cuando a casa viene el fontanero la semana pasada nos preguntó: ¿Con iva o sin IVA ? Con Iva le dije yo, que para eso tengo mi casa a nombre de una empresa y luego me descuento el IVA y además lo pongo como gasto.
#7 La agencia que le hacía la renta a Monedero siguió las instrucciones de la página web de hacienda.
Y en la web de hacienda ponian la gestión de Carmena como buen ejemplo.

Pero el ministro Montoro decía todo lo contrario revelando información personal y por tanto haciendo algo ilegal.

pero lo que queda en la cabeza gente es… el fango
#1 Que Hacienda te de el visto bueno no significa que sea legal.
#9 ¿Cómo que no? :-O :-O
#15 Como que no. Es un órgano administrativo, no le corresponde la interpretación de las leyes.
#27 es un órgano administrativo que administra, precisamente, la labor fiscal. ¿ Si consultas en la Hacienda de tu territorio y te dan el Ok por escrito, a quien debes de preguntar más según tú?
#49 Esa "labor fiscal" no incluye la interpretación última de la normativa. Si consultas en Hacienda y te dan el OK por escrito lo que tienes es un dictamen que vincula a la Administración General del Estado, pero no asegura que tu acción sea legal jurídicamente.

cc #62

#60 Vaya lío que te has hecho.
#63 que no interpretan las normas? Claro, hazte autónomo, y verás cuantas interpretaciones de hacienda recibirás, te lo aseguro
#72 Si no estás conforme puedes recurrir esas interpretaciones, te lo aseguro.

#73 Vinculantes por vía administrativa para la AGE.
#74 Si son vinculantes por vía administrativa, entonces es suficiente. Hacienda no te va a llevar a juicio, porque se contradiría a si misma. Y si no te lleva Hacienda, no te puede llevar nadie. Otra cosa es que sea al reves, que tu seas el que quieras llevar a juicio a Hacienda. Entonces, los jueces pueden tumbar sus interpretaciones. Pero al revés, que es de lo que se esta hablando aquí, no.
#74 No puedes recurrir esas interpretaciones. Puedes recurrir los actos de la administración: liquidaciones, sanciones, etc. Pero una consulta de la DGT no se puede recurrir.
#74 llevo 5 recursos a acienda que reclama el pago de dos años que no trabaje.. ni cobre nada... he puesto recursos y me han dado la razon.. pero ellos han seguido a la suya, me han multado por valor de 12.000 euros lo debido mas una gran multa.. una por cada año... no contentos con mi deuda recurrida sin avisar me han embargado la cuenta.. y como no habia suficiente luego han mandado una carta a mi trabajo dirijida a mis jefes en los que les piden que me retengan una parte de mi sueldo cada…   » ver todo el comentario
#243 Pero a ver... en el ámbito penal no procede el caso del que hablamos. Las revisiones de oficio de actos lesivos se tienen que procesar por la jurisdicción contenciosa (y se procesan miles al año).

Y en lo que pegas se confirma lo dicho en #74. Vinculante para el órgano de la AGE, pero no para la jurisdicción contenciosa.

No me hace falta lenguaje llano, puedes ponerte todo lo técnico que quieras. Pero deberías saber que no puedes hablar de "delitos" o de "demandas" en recursos de revisiones administrativas. Estás mezclando conceptos.
#63 Si consultas en Hacienda y te dan el OK por escrito lo que tienes es un dictamen que vincula a la Administración General del Estado, pero no asegura que tu acción sea legal jurídicamente.

Lo asegura todo lo que se puede asegurar sin una sentencia firme. Es el mayor nivel de seguridad al que puedo aspirar en materia tributaria salvo que opte por hacerlo, denunciarme a mí mismo y esperar la sentencia.
#27 la leche, lo que hay que oir.

Para ser un órgano administrativo, bien que dicta leyes fiscales, bien que las interpreta, ejecuta y enmienda, de ser necesario. Y cuando no estás de acuerdo con las formas y procedimientos, tienes que acudir al juzgado en un enorme porcentaje de las veces.

Si es no es un órgano legislativo, perdóname, qué lo es entonces?
#27 JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJA

A ver, alma de cántaro, un órgano administrativo es una unidad cuya actuación se rige por leyes y tiene efectos jurídicos frente a terceros. ¿¿CÓMO NO VAN A TENER SÍ O SÍ QUE INTERPRETAR LAS LEYES, AL MENOS LAS QUE LE AFECTAN??
#27 Consulta tributaria vinculante, ARTÍCULOS 88 Y 89 DE LA LEY 58/2003, DE 17 DE DICIEMBRE, GENERAL TRIBUTARIA

regulado aquí
noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l58-2003.t3.html#a88

Puedes hacer una aquí

sedeminhap.gob.es/es-ES/Sedes/Tributos/Procedimientos/Paginas/Default.
#27 ¿Disculpa? La Dirección General de Tributos tiene entre sus fines la interpretación de las Leyes y la emisión de criterios interpretativos que vinculan a Administración y administrado.

www.hacienda.gob.es/es-ES/Areas Tematicas/Impuestos/Direccion General

«La Dirección General de Tributos ejercerá las siguientes competencias:
[...]
La propuesta, elaboración e interpretación de la normativa del régimen

…   » ver todo el comentario
#15 Ejemplo que he vivido: cuando mis abuelos murieron, mi padre y mis tíos heredaron unos terrenos cultivables. Como ninguno se dedica a la agricultura, los alquilaron. Entre que es un bien compartido y el pago depende de lo bien que vaya la cosecha ese año, es un lío a la hora de declarar los ingresos extras, así que cuando tocó hacer la declaración, en lugar de ir a un gestor privado, mi padre llevó todos los documentos directamente a Hacienda, donde un funcionario le explicó todo, le…   » ver todo el comentario
#15 Cuando tu llames a hacienda, o cualquier administración, llama 3 veces. Porque la primera y la segunda vez probablemente te digan cosas distintas. La tercera es la del desempate, aunque puede que incluso sea una respuesta completamente nueva que nada tenga que ver con las otras 2 xD
#15 No sería la primera vez que consultas te dicen OK y después te viene la paralela :-)
#9 WTF.
#28 si tú le dices a Hacienda que vas a crear una sociedad para hacer A y te dice que bien, pero luego tú en vez de A haces B, por mucho que Hacienda te haya dicho lomque quiera puede ser ilegal, no se donde ves el WTF
#9 ???pqc¿¿¿
#9 Las respuestas a consultas de hacienda, no sólo son legales, si no que además son vinculantes. En su propia web puedes ver consultas habituales de los ciudadanos.
#73 Algunas respuestas de hacienda son vinculantes, la mayoría son meramente informativas y más parecidas a lo que te diga el funcionario de la ventanilla del ayuntamiento: más o menos válidas en el día a día, pero no tanto como para jugársela en algo serio sin haber contrastado con un abogado o similar.
#73 Alguien tenía que hacerlo. Seguro que preguntó en la AGPD si podía desgravarse el alquiler a través de una sociedad pantalla. 'amos, anda ya.  media
#9 Perdona, existen una cosa que se llaman las consultas vinculantes a Haciende, y como su nombre indica, son vinculantes.
#118 En el ordenamiento jurídico español no se permite la retroactividad de actos sancionadores. Si Hacienda comete un error procesando algo que "hiciste mal" la revisión solo puede terminar en la nulidad del proceso. Osea, que te libras.

Y una cosa es la revisión de oficio y otra una reclamación a instancia de parte. Pero resumiendo lo dicho, que el juez te pueda dar la razón o no en un contencioso contra Hacienda implica lo que digo en #9, por muchos dictámenes vinculantes que hayan emitido.
#9 es raro pero es cierto que ha habido casos de gente que después fue condenada a pesar de haber hecho consultas a hacienda que le daban la razón
#9 Depende, si rellenas una instancia para hacer una consulta y te lo responden por escrito si, si ha sido una llamada y te han contestado no te fíes mucho. Y aun en el primer caso (el que te respondan por escrito) tampoco te garantiza que sea legal, solo que si algo sale mal no podrán alegar dolo y no te podrán cobrar intereses de demora, pero la obligación que no cumpliste porque te dijeron que no tenias que cumplirla la tendrás que cumplir igual.
#1 Según el rasero medio de un votante del PP o Cs o PSOE si es legal es ético. Y para muestra, el blindaje al emérito, la falta de transparencia y otras muchas cosas no éticas pero legales que se comen.
#10 No se si has omitido a los de Podemos a posta o simplemente se ta ha olvidado
Porque también se pueden sacar a algún dirigente de Podemos donde lo legal y lo ético no van de la mano
Espinar :www.20minutos.es/noticia/2877419/0/ramon-espinar-compro-vpo-vendio-mes
Echenique: www.elmundo.es/espana/2017/05/23/59248451ca474160358b4684.html
Errejon: www.esdiario.com/528150602/Inigo-Errejon-borra-el-rastro-de-su-escanda
#1 Por eso lo que hay que hacer es equilibrar las figuras tributarias para que no salga a cuenta. ¿En que casos es ético buscar formas legales de pagar menos impuestos? De ahí que lo necesario sea acercar la legalidad a la ética. Porque tan poco ético es que alguien aproveche la legislación como que el estado la ofrezca.
#16 Totalmente de acuerdo contigo. Pero también añado, todos sabemos cuando hacemos alguna triquiñuela. Y sabemos que no está bien, será legal, pero sabemos que está mal.

Y en la rueda de prensa de Duque estaba a cada rato recordándonos que todo era legal.
#18 Lo difícil es poner el listón de dónde acaba la triquiñuela, y empieza la falta de ética.

Porque por esa regla de tres, hacer la declaración de hacienda separada en vez de conjunta porque sale mejor también es inmoral y poco ético.
#18 Pero es que al final es algo que todo el mundo hace.

Yo durante la carrera daba clases particulares(trabajar en negro) para pagarme los estudios. ¿Esto ya me excluye de poder ser ministro?

Pedir la dimisión para Duque, cuando hace unos meses teniamos a delincuentes como ministros. Es hacerle un flaco favor a España.
Y para que quede claro, nunca he votado ni votaré a ese partido traidor que es el PSOE.
#18 En general estoy de acuerdo contigo pero es que lo de "saber" a veces es entrar a hilar muy fino. En general hay muchos beneficios que puedes obtener si cumples las normas, como por ejemplo beneficios de tercera edad, pero alguien podría interpretar que esos beneficios no se deben solo a cumplir una edad (o dichas normas) sino a otras circunstancias.

Por ejemplo, en Madrid el abono de transportes para esos colectivos tiene un precio reducido, ¿sería ético que yo lo compre si no…   » ver todo el comentario
Estoy hablando de la política de no de los casos concretos, no se si se te ha pasado o intentas comparar los supuestos personales de los políticas con las política adoptadas por los partidos para facilitar eso mismo que denuncias.

Y recalco que hablo de las políticas :
Y para muestra, el blindaje al emérito, la falta de transparencia y otras muchas cosas no éticas pero legales que se comen.

A los casos concretos a los que te refieres en todo caso, es posible que la ética choque contra lo legal, pero al menos no han sido casos de claro tráfico de influencias políticas.

go to #16
#1 “Predicar moral es cosa fácil; mucho más fácil que ajustar la vida a la moral que se predica.”
Arthur Schopenhauer
#1 Ya estamos con chorradas!
Que no lo hizo para no pagar impuestos.
Que escuchais sociedad y ya pensais que todo el mundo es el pepé!
Bueno y el huerta si lo hizo por defraudar
#76 Eso dice él. Igual que decían los de la Gürtel y compañía, que ellos no habían hecho na de na.

Decir cosas es fácil. Demostrarlas ya es otra cosa.
#1 Y si fuese etico, dirias que no es estético, siempre hay un roto para un descosido.
#1 Qué jilipollez ... Todo el mundo intenta minimizar los pagos a Hacienda, y si es legal todo es correcto. No me vengas tu ahora que haces todo lo posible por pagar mas, anda
#1 Ni lo contrario.
#1 ¿Por qué todos lo gobiernos de turno permiten que esto ocurra?. Lo pensionistas están en la calle, dicen que se necesitan recursos; sí hay recursos pero no los quieren recaudar como siempre son los pringaos quienes mantienen al Estado.
#1 Si no es ético y no es ilegal, la culpa es de los legisladores. ¿Quienes han sido? ¿Quién aprobó esas leyes?
#1 Coño que no era ministro cuando lo hizo. ¿Que es y que no es ético?. Aqui de lo que se trata es de legalidad o ilegalidad
#1: ¿Y dónde empieza la ética?

Si está mal, que cambien la ley, pero que no obliguen a cumplir leyes que no hay.
Crei que aquí de lo que se trata es de ser coherente entre lo que se dice y lo que se hace, no de la legalidad .

Creo que en guapo dijo algo al respecto de usar empresas para pagar menos impuestos y durar me os de 24 horas en su gobierno .

Es lo que pasa cuando pones el listón tan alto para los demás, que no llegas ni tú.
#2 en este caso no es así, ya que la sociedad no es para esconder sus ingresos personales, como hizo Maxim Huerta.
Si pones una empresa a gestionar tu patrimonio pagas más impuestos que si te la pones a tu nombre. La ventaja es cuando la hereden sus críos no pagan impuesto de sucesiones, porque los inmuebles son titularidad de la empresa.
#17 por fin un comentario con conocimientos y que se atañe a la realidad, caray.
#65 Ah qué alivio. Si es para no pagar el impuesto de sucesiones.

Pues nada, ahora TODOS los españoles a meter las casas en sociedades y que pague sucesiones Rita.
#17 He visto la rueda de presa y ha dicho: por un lado que la sociedad no facturó nunca nada y, por otro lado que una vez alquilaron uno de los inmuebles y además que cuando vivían España se auto-alquilaban los inmuebles, y esas dos afirmaciones son incompatibles. Va a tener un problemita con Hacienda también.
#67 lo gilipollas es autoalquilarte la casa y desgravarlos, ahí se pasaría de listillo. Lo demás no es problema ni ético ni filosófico ni psicosomático
#17 "Si pones una empresa a gestionar tu patrimonio pagas más impuestos que si te la pones a tu nombre"

Eso habría que verlo, porque puedes desgravar el IVA. Es más si Duque o su mujer han vivido en esa casa tras crearse la sociedad tendrán que demostrar que tienen un contrato de alquiler entre ellos y la sociedad (a precio de mercado ojo, que en estos casos no puedes poner el que te de la gana), porque si no sí que estarían defraudando a base de bien ya que estarían pasando los…   » ver todo el comentario
#90 ¿Deducirte el IVA en una sociedad que tiene inmuebles? Si son viviendas, el alquiler está exento de IVA y no se podrá deducir nada. Si tiene viviendas y locales, se podrá deducir a prorrata. No todo es tan sencillo.
#17 Mentira, no heredan una mierda porque pertenece a la sociedad, lugar del que se puede sacar a familiares.

La duquesa de Alba creo que tenia una y aqui se la puso a caldo.

Vamos, que es lo rancio de lo rancio.
De las sicav que opinas?
#17 Eso es lo que dice él, ahora tendrá que demostrarlo.

Por otra parte, eso que comentas ¿no es una forma de eludir el pago del impuesto de sucesiones? A simple vista parece un fraude de ley de libro: usar el texto literal de una ley de una forma que no es para la que se pensó, con la intención de eludir otra. Las empresas son para hacer negocios, y si creas una empresa que no hace negocio, sólo para evitar pagar un impuesto, eso a mí me parece bastante turbio.
#17 Ademas de ese caso, hay varios casos más donde sale a cuenta una sociedad, por ejemplo si la casa va ser alquilada.
#17 Si la sociedad no tiene una actividad económica, y sencillamente es patrimonial, sus hijos pagarán más o menos los mismos impuestos que si hubiesen heredado inmuebles.

Ahora bien, si los inmuebles están explotados económicamente y la sociedad tiene un empleado a tiempo completo (con cargas de trabajo suficientes), entonces sí que pagarán muy poco en la herencia.
#17 Y te olvidas de mencionar que puede desgravar el IVA de todas las obras de la casa cuando le expidan las facturas los fontaneros, electricistas, jardineros, etc. Así como comprar la tele a nombre de la sociedad, el movistar +, y todo lo que quieras.
#17 ¿Y eso de auto-alquilarse la vivienda? ¿No es un poco raro el tema?
#111 Una "sociedad" no es una empresa necesariamente. No inventes.

#17 Claro porque sucesiones por las participaciones en la sociedad (que son proporcionalmente del mismo valor que los inmuebles que tenga la sociedad) que tuviera el difunto no se paga.
Es ilegal si se demuestra que lo izo para evadir impuestos, tiene toda la pinta.
#3 ¿Sabes tu algo que los técnicos de Hacienda no sepan y que quieras compartir con nosotros?
#6 Yo sé que los técnicos de Hacienda escribirían "hizo".
c/c #3 {0x1f608}
#12 Siempre presuponiendo cosas porque sí... :troll:
#12 Cómo puedes saber eso?
#12, izo es correcto, primera persona del singular del presente del indicativo del verbo izar :troll:
#6 No olvides que puede que él consulte una cosa, que sería perfectamente legal, pero luego hubiera algún matiz no declarado. Para mi no tiene buena pinta, pero como dice el comentario al que citas habría que ver qué se demuestra y que no.
#6 Nada.
Lo digo por que lo normal es poner a nombre del que lo compra una vivienda. Es por ello que sospecho.
#6 Que su jefe dijo que echaria del gobierno a cualquier persona que creara sociedades para ahorrarse impuestos.
#3 evadir no, eludir, lo segundo es legal aunque es una vergüenza, yo como currito tengo que pagar hasta el último euro de impuestos
#3 Izar inmuebles parece un reto técnico y de recursos cuyo coste difícilmente compense los impuestos que pueda llegar a evadir.
Pedro Duque es astronauta, está acostumbrado a preguntar al control de misión antes de hacer nada por su cuenta.
#4 Yo mismo he hecho consultas a hacienda sobre la fiscalidad por construirme mi casa. Sí, podía haber ido a una gestoría o a un abogado, como el común de los mortales, o preguntar en el bar, pero oye, me gusta más preguntar directamente a quien puede sancionarme.
#80 Igualmente tuve que preguntar, lo hice dos veces para estar seguro en una dijeron A en otra B, así que ojito.
Pobre Pedro, lo está pasando fatal en la rueda de prensa, como creo que todos lo pasaríamos si un montón de personas nos preguntaran por nuestras declaraciones de renta y nuestros impuestos.

Ahora "pregunta" del fulano de ok diario:"pues yo creo que elude algún impuesto, ministro". o_o
#8 Pobrecito, ¿Quién iba a pesar que si se hacía ministro le iban mirar las cuentas?

Monstruos sin corazón
#8 Ser Ministro tiene sus pegas, y él lo sabía.
#8 Estaba más nervioso que si estuviera declarando ante 30 personas que supieran que estaba mintiendo...
#8 Yo no lo pasaría mal si me preguntaran por mis declaraciones.
Se mudó al espacio para pagar menos impuestos
Básicamente opto por la opción que le daba una fiscalidad mas ventajosa en ese momento.

No me parece el mismo caso que el huertas y otros, aunque tampoco es que mole que gente que gane tanto, intente siempre esquivar el pago de los impuestos, mientras que los curritos no tienen forma de escaparse.

No se, tengo sentimientos encontrados, no me gusta la cuestión, pero no me parece tan grave como los otros casos, y ademas me gustaria ver lo que hace esta persona en el ministerio.
#20 "Básicamente opto por la opción que le daba una fiscalidad mas ventajosa en ese momento."

Vaya, como Google o Amazon. Y llevamos años criticándoles en Meneame.
#25 es que la critica es a los gobiernos que permiten hacer eso. Lo que hacen las empresas es aprovecharse
#25 Criticamos a Google y Amazon por que son empresas que tienen muchos trabajadores y gran volumen de negocio y hacen lo posible por no repartir el dinero que ganan con sus negocios.
¿Ves alguna diferencia con "me compré un chalet intentando pagar menos impuestos"?
#30 No. No veo ninguna diferencia. Y, si tú la ves, simplemente eres un hooligan que defiende al partido "X".

Si todos los millones de contribuyentes particular intentamos pagar menos a Hacienda, seguramente el agujero que hacemos es mayor que el agujero que hace Google.
#37 Ahora dar mi opinión me convierte en hooligan a los ojos de alguien que no diferencia entre la "una persona que compra una casa" y "una empresa que factura miles de millones".
Pues vale.
#37 Es que lo lógico es que intentes pagar lo mínimo posible dentro de la ley. Por ejemplo, si la declaración conjunta te sale más ventajosa que la individual, lo lógico (y lo que recomienda hacienda) es que la uses.

El problema es hacer fraude de ley para pagar menos. Y el problema es que los estados no cierren esos agujeros para impedirlo.

Lo de Maxim era un ejemplo de esto.
#37 Si todos los millones de contribuyentes particular intentamos pagar menos a Hacienda,

¿Pero tú has declarado algo a hacienda alguna vez?

TODO el mundo que paga a hacienda intenta pagar lo menos posible. (Los honrados, dentro de la legalidad)
#25 Sí vamos, igual que Google o Amazon. Con las mismas consecuencias sociales, además.
#42 ¿Intentas decir algo? Prueba a verbalizarlo.
#25 Solo diré que las cuentas de Google o Amazon son totalmente opacas, justamente por el entramado que se han montado no sabemos que pagan o dejan de pagar. A lo mejor cualitativamente no hay diferencia, se busca la mejor opción para pagar menos, pero el grado de artificio que tienes que montar para ello no es ni de lejos el mismo.
Si alguna vez os desgraváis algo, que sepáis que no sois éticos. Es más, deberíais renunciar a la devolución de Hacienda, todos.
#24 Leches: la desgravación de hacienda se debe a que me han cogido más dinero del que debían. Aún me deberían dar intereses...
#33 *devolución.

Calla, inmoral!
#40 :-D...

Ya en serio, lo ético es pagar lo que te toca. Si luego se entiende que te han cobrado de más, que apechuguen.
Lo inmoral es tratar de eludir pagar impuestos: factura sin IVA, domicilio a nombre de la empresa, sueldo del jefe por un lado y beneficios a una empresa opaca...
#53 Yo lo que veo es que este tio no cobra poco, no tiene una nómina normal como el resto, ha vivido en varios paises (residencia fiscal) así que el hecho de que con su pareja hayan establecido esta sociedad puede ser una conveniencia precisamente para pagar conjuntamente los impuestos de acuerdo a esa vida.

Hay gente que se piensa que como es un asalariado y cobra su nómina y en mayo tira un borrador confirmado al correo y ya, todo el mundo vive (y paga) igual. Cuando lo mismo, aún de esta…   » ver todo el comentario
#33 Por ejemplo las donaciones de menos de 300€ te desgravan un 75%, la de mas un 35% hasta un tope máximo del 15% de tu base liquidable. Esto no es que hacienda te haya quitado demás.

otro ejemplo de deducciones son las de el alquiler que que son de un 60% de la renta. a parte que te puedes desgravar los gastos asociados al inmueble como comunidad,IBI intereses sobre la hipoteca.

O la de por tener menores a tu cargo. etc... y esto no significa que te hubieran quitado mas,.
#33 No. La desgravación es otra cosa. Lo que tu dices es la reducción en la cuota líquida de las retenciones que te hayan practicado a lo largo del año.
#24 Es que depende. Si el que desgrava es alguien con dificultades económicas, me parece justo y razonable. Pero que a Amancio Ortega le desgrave el pago de la hipoteca de su mansión de 12 millones de euros, o que Cristiano Ronaldo pida cobrar el paro cuando acaba su contrato de 30 millones de eur anuales, como que me chirría bastante más. Todo es obviamente legal, pero no me parecen cosas igual de éticas.
#24 En mi empresa desgravo impuestos con retribución flexible.
Ya no puedo ser ministro?
Aznar: 'Te veo muy elegante con las banderas'; Duque: 'Para que se note quién está tras el proyecto'
www.elmundo.es/elmundo/2003/10/21/ciencia/1066732868.html
Las SICAV también son legales y no perseguibles"
No hará que os recuerde la que se monta por aquí cuando se habla de SICAVs

El problema a mi parecer, no es si se desgravó algo gracias a la sociedad, sino si creó la sociedad ex profeso para desgravarse, no es lo mismo.
Me alucina la lógica estúpida en la que se ha instalado nuestra sociedad. Con todos los pedazo de PUFOS que hay por ahí, ¿ahora de repente nos ponemos a mirar con la lupa cada pequeña subnormalidad?

Estamos empezando la casa por el tejado. Bendita cortina de humo para no solventar los problemas de la sociedad.
#44 Mira a ver quién empezó la partida.
#59 Es que me da igual. Yo no soy ni de uno ni de otro. La partida de lanzamiento de mierda la ha empezado alguien a quien le interesa este asunto (por la razón que sea) y la sociedad ha picado de lleno en el cebo.
#71 si, comparto tu opinión, pero es que da la impresión de que se minimiza todo cuando es de un lado. Ferreras por ejemplo, "tenemos que esperar, igual todo esto tiene una explicación" estaba el pobre que se iba a echar a llorar. Con Casado y Cifuentes, fué a cuchillo.

A mi lo que me revienta, es la hipocresía, del gobierno y de la gente, buscan la paja en ojo ajeno cuando tienen una viga en el suyo.
#79 Es verdad que en ese sentido hay mucha hipocresía. Pero lo peor es la facilidad con la que se pierde el foco.
#87 por ejemplo, las grabaciones de la señora Delgado "son unas grabaciones privadas de hace 9 años, no podemos dejar que esto afecte ahora"

Casualmente lo de las cremas también era una grabación privada, y fué hace 9 años, pero ahi si importaba xD
#79 Es que en este caso es una gilipollez magnificada hasta extremos asquerosos.
#66 Yo también comparto tu opinión, pero también se trata de tener partidos políticos que hagan una oposición inteligente. Esto en parte me recuerda a lo del chalet, y me parece una chorrada justamente por lo que tu dices... con la gran cantidad de pufos y tanto unos como otros se montan escándalos por cosas menores.

Además, al final se les viene en contra cuando quieren hacer las cosas bien... y eso suponiendo que es así.
#44 la culpa es de quien empezó, si pides que cifuentes dimita sin pruebas de nada (contra ella) y expones que gente imputada, o que ha evadido a hacienda, debe dimitir, cuando la pelota está en tu tejado... te toca joderte y dimitir. Esto es solo una consecuencia de hablar de más. Como cuando iglesias hablaba de los políticos que vivían en chalets alejados de la ciudad, y luego se compra él uno, legal, cada uno hace con su dinero lo que quiere... pero no queda bonito
#68 Me parece que eres muy inocente (por decirlo suavemente) si crees de verdad que Cifuentes y Casado recibieron titulaciones académicas de forma irregular sin saber que eran parte de un chanchullo.
#44 De pequeña nada. En este país millones de personas tienen dos inmuebles y no hacen trampas montando sociedades-pantalla para no pagar impuestos.
#44 Yo soy más de mirarlo todo. Eso de que cuando afecta a los nuestros sean minucias sin importancia, pero cuando estaban los otros eran temas gravísimos, como que no.
#44 Es increible esta salvaje campaña de la derechona. Están mirando hasta los clinex de la basura por si tienen mocos.
En vez de buscar los problemas de la España real y denunciarlos, y exigir soluciones, se dedican al Sálvame politico.
Lo importante es si la ministra ha dicho "maricón", eso es muy importante para los españoles. Por favor, a T5 mejor.
#44 Ahora sólo falta que digan que un día mintió. No te puedes fiar de un tío que un día mintió... {0x1f609}
alquilarse a sí mismo sin contrato le parecerá normal y lo parece, pero es eso legal o ético? porque si se ahorra impuestos porque los pisos son para una actividad económica y luego vive él o se lo alquila a él mismo de palabra o lo alquila por un euro al mes, como que hay truco no?

En fin no me parece ético pero esperemos más información.
#45 Lo peor es que se supone que la sociedad no facturó nunca nada, y eso es incompatible con el auto-alquiler (además de otros alquileres que ha confesado).
#75 bueno creo que ha dicho que solo facturó cuando estuvo alquilado a otros, pero del autoalquiler ha dicho algo como que es obvio que si ellos son los que se alquilan a ellos no hace falta contratos ni formalidades, ejem, no creo que sea tan sencillo, no es ninguna tontería, quizás por ser un piso para alquilar y desarrollar una actividad económica paga menos impuestos pero es un fraude o poco ético al menos si en verdad solo vive él. Entonces no hay empresa para alquilar pisos, hay empresa para pagar menos impuestos por los pisos.
Anda que no están metiendo caña al Gobierno ni nada. xD xD
Y, mientras, todos los ladrones defraudadores peperos, de rositas...
Qué GRANDIOSO país...
#57 Somos bastante cainitas. De todo esto no va a salir nada bueno. Años y años de corruptelas y quiebra del estado del bienestar, años de escandalos diarios y actitudes vergonzantes que son igualados y puestos en la balanza con una tesis cutre, un enchufe en la uni, unas conversaciones privadas sacadas por un personaje mafioso aupado por gobiernos anterirores y una no noticia de nuestro ministro de ciencia... Ah... Y el patinazo del Maxim (eso si que es una cagada... Jejeje)
Esto es caldo de…   » ver todo el comentario
Bueno hombre, claro que es legal. ¿Quién no compra su casa a través de una sociedad? En fin, será legal pero... .
#58 en la secta están dandole vueltas a la legalidad, cuando el resto del mundo se plantea si es ético que alguien que se dice socialista, haga estas cosas.
Si lo ha hecho alguien que se junta con PPSOEDANOS seguro que és legal, la ley la hacen ellos!! xD :-D xD :-D
Otro cantar és si és justo, ético o moral :roll:
La altura del listón: Yo veo perfectamente ético (además d que sea legal) lo que hace el Sr. Duque. El problema es que el Sr. Sánchez Castejón NO LO VEÍA ÉTICO y proclamó a los 4 vientos que si tuviera a algún ministro en su Gabinete con ese problema, lo mandaba a la calle. Qué hacemos ahora????
"Contundente y categórico, Pedro Duque ha comparecido ante los medios para"

Y una mierda. Yo lo he visto y ha salido que parecía tonto. Peor imposible. Es culpable de irregularidades, está hundido, y lo sabe.
#89
Estoy contigo, pero más que parecer tonto quiero pensar que estaba desbordado. En la sexta le justificaban diciendo que el bueno de duque no estaba preparado para esto, yo pregunto pues, ¿si no sirve para esto para que coño lo ponen?
Nadie le ha preguntado por las facturas de mantenimiento de sus cazolones, seguro que se descontaba el IVA y las imputaba como gastos. Luego si ha declarado ingresos serán mínimos y encima se lo descontara de sus ingresos como astronauta o ministro. El querer justificar esto toda la tropa socialista que está saliendo es como cuando la tropa podemita quería justificar a Echenique..
«123
comentarios cerrados

menéame