Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El coste de mantenimiento de la red de carreteras regionales, 2.500 km de vías variadas, se cifra en los presupuestos de 2012 en 65,5 millones de euros.
El canon que se paga anualmente por estas cuatro carreteras a las empresas concesionarias asciende a 103,6 millones de euros. Comparado el coste de este “alquiler” de 57,8 km de carreteras con el simple mantenimiento de 2.500 km, es donde se ve que efectivamente las cifras no cuadran para el contribuyente.
Luego dice Aguirre que lo público es menos eficiente y millones de palurdos van y la aplauden.
El canon que se paga anualmente por estas cuatro carreteras a las empresas concesionarias asciende a 103,6 millones de euros. Comparado el coste de este “alquiler” de 57,8 km de carreteras con el simple mantenimiento de 2.500 km, es donde se ve que efectivamente las cifras no cuadran para el contribuyente.
Luego dice Aguirre que lo público es menos eficiente y millones de palurdos van y la aplauden.
#3:
Peajes en la sombra, hospitales llave en mano, concesiones de Metro Ligero. Maquillaje financiero de Esperanza Aguirre para ocultar las cifras de deuda y un timo para todos los madrileños, porque pagamos más por menos. Y todavía hay gente que piensa que es una gran gestora...
#1:
Ya me sale, al día, 7 euros en gasoil ir y venir de trabajar.
Si me cobran peaje en la M-45, me saldrá más barato quedarme en casa rascándome los cojones que ir a trabajar
Si me cobran peaje en la M-45, me saldrá más barato quedarme en casa rascándome los cojones que ir a trabajar
#15:
#2 Son los mismos millones de palurdos que se tragan con embudo y luego repiten como papagayos los despropósitos neoliberales, que dicen que lo público es menos eficiente (y además es de dictaduras y gobiernos totalitarios) y lo privado es poco menos que el jardín del edén. Más barato, más eficiente, más transparente y más limpio, exponiendo para convencernos todo un rosario de argumentos a cada cual más peregrino y absurdo. Que si "al ser privado el empresario se cuida de que los trabajadores sean más eficientes", "al depender de los clientes el empresario se preocupa de que el servicio sea inmejorable", "al haber más competencia los precios bajan cada vez más ( 
)"...
Lástima que la realidad, tozuda ella, se empeñe en seguir demostrando justamente lo contrario una y otra y otra vez. Entonces es cuando recursivamente, tras aplicar sus medidas, te venden la burra de que "no las has aplicado bien" y que hay "demasiado socialismo".
Pero bueno, dinero hay de sobra para tener un Estado cojonudo y que dé calidad de vida a los españoles desde mañana mismo si se quisiera, y eso es algo que cualquiera que tenga medio dedo de frente sabe perfectamente. Lo saben ellos y lo sabemos nosotros. Lo que pasa es que cuando lo gestiona esta gente, pues el dinero va a parar directamente a sus manos (si tontos no son) en lugar de a donde debería. Y nos venden que así "es mejor".
)"...Lástima que la realidad, tozuda ella, se empeñe en seguir demostrando justamente lo contrario una y otra y otra vez. Entonces es cuando recursivamente, tras aplicar sus medidas, te venden la burra de que "no las has aplicado bien" y que hay "demasiado socialismo".
Pero bueno, dinero hay de sobra para tener un Estado cojonudo y que dé calidad de vida a los españoles desde mañana mismo si se quisiera, y eso es algo que cualquiera que tenga medio dedo de frente sabe perfectamente. Lo saben ellos y lo sabemos nosotros. Lo que pasa es que cuando lo gestiona esta gente, pues el dinero va a parar directamente a sus manos (si tontos no son) en lugar de a donde debería. Y nos venden que así "es mejor".
Comentarios
El coste de mantenimiento de la red de carreteras regionales, 2.500 km de vías variadas, se cifra en los presupuestos de 2012 en 65,5 millones de euros.
El canon que se paga anualmente por estas cuatro carreteras a las empresas concesionarias asciende a 103,6 millones de euros. Comparado el coste de este “alquiler” de 57,8 km de carreteras con el simple mantenimiento de 2.500 km, es donde se ve que efectivamente las cifras no cuadran para el contribuyente.
Luego dice Aguirre que lo público es menos eficiente y millones de palurdos van y la aplauden.
#2 Y más teniendo en cuenta que lo público lo tiene que administrar ella y si va mal es porque es una inútil.
#2 Son los mismos millones de palurdos que se tragan con embudo y luego repiten como papagayos los despropósitos neoliberales, que dicen que lo público es menos eficiente (y además es de dictaduras y gobiernos totalitarios) y lo privado es poco menos que el jardín del edén. Más barato, más eficiente, más transparente y más limpio, exponiendo para convencernos todo un rosario de argumentos a cada cual más peregrino y absurdo. Que si "al ser privado el empresario se cuida de que los trabajadores sean más eficientes", "al depender de los clientes el empresario se preocupa de que el servicio sea inmejorable", "al haber más competencia los precios bajan cada vez más (
)"...
Lástima que la realidad, tozuda ella, se empeñe en seguir demostrando justamente lo contrario una y otra y otra vez. Entonces es cuando recursivamente, tras aplicar sus medidas, te venden la burra de que "no las has aplicado bien" y que hay "demasiado socialismo".
Pero bueno, dinero hay de sobra para tener un Estado cojonudo y que dé calidad de vida a los españoles desde mañana mismo si se quisiera, y eso es algo que cualquiera que tenga medio dedo de frente sabe perfectamente. Lo saben ellos y lo sabemos nosotros. Lo que pasa es que cuando lo gestiona esta gente, pues el dinero va a parar directamente a sus manos (si tontos no son) en lugar de a donde debería. Y nos venden que así "es mejor".
#15 Menuda paradoja, por un lado lo público es buenisimo y por otro con gestores públicos el dinero va a parar donde no debe.
Pues yo lo veo al revés, el gobierno nos endeuda a todos sin que nos enteremos y nos obliga a pagar por una carretera que seguramente no usamos para ganar un puñado de votos. Que pongan peajes directos y que paguen por las carreteras los que la usen.
#23 goto #21
#21 "Menuda paradoja, por un lado lo público es buenisimo y por otro con gestores públicos el dinero va a parar donde no debe."
No. La auténtica paradoja es que el Estado termine financiando a empresas privadas para dar servicios públicos, con lo cual el ciudadano acaba pagando dos veces: una en impuestos y otra cuando usa el servicio. Esa es la paradoja de las privatizaciones y de la "liberación" de los servicios públicos.
Servicios que se encarecen al tener que presentar siempre beneficios. Al ser una empresa privada, los propietarios esperan ganar dinero con ello. Un servicio público bien gestionado (y que quede claro que digo: BIEN gestionado), por contra, sólo necesitaría generar el dinero suficiente para el manteniemiento y renovación de dicho servicio y el pago de las nóminas de los empleados públicos.
Por otro lado, los gestores públicos actuales no me sirven de ninguna manera como ejemplo de "la gestión pública es peor", ya que, como empresarios o gente con intereses económicos en la empresa privada que son absolutamente todos ellos, su interés principal es desviar la gestión de lo público a sus empresas privadas, por lo tanto no merecen la más mínima confianza como gestores y sí cabe esperar que todo lo que toquen lo arruinen deliberadamente (como así lo han hecho) para después presentar a sus empresas o a las empresas en las que tienen sus inversiones personales como la solución al desastre que ellos mismos han generado.
Es tan evidente que quien no lo quiere ver, en el año 2012, es ya porque sencillamente no le sale de los huevos verlo.
"Pues yo lo veo al revés, el gobierno nos endeuda a todos sin que nos enteremos y nos obliga a pagar por una carretera que seguramente no usamos para ganar un puñado de votos. Que pongan peajes directos y que paguen por las carreteras los que la usen."
Una carretera o una vía de ferrocarril no es "el gobierno nos endeuda a todos sin que nos enteremos". Son infraestructuras, que es algo extremadamente necesario para el desarrollo de un país. Sin un Gobierno (o asamblea, o junta, que sea lo que tú quieras) que, mediante el dinero de todos, se preocupe de establecer una red de comunicaciones entre los diferentes puntos del país, la nación está muerta. Esto sería un bosque de cabras donde no habría industria, no habría desarrollo y no habría nada de nada. El hecho de que tú no tengas coche no implica que las carreteras sean una inutilidad sólo para disfrutarlas los que tienen un Golf GTI. Tú mismo te beneficias de esas líneas de ferrocarril y de esas carreteras con comida más barata y con suministros de primera necesidad que no te tengan que costar una fortuna, y eso si hablamos sólo de lo extremadamente básico para tu supervivencia como animal.
#32 Ese es el problema que veo a la gestión pública. El gestor siempre acaba tirando hacia sus intereses, sea quien sea, que parece que no lo queréis ver.
Estamos de acuerdo en que las infraestructuras son imprescindibles para el desarrollo de un país, sin embargo todos sabemos lo que ha pasado en España.
Se ha construido a punta pala con fines electoralistas endeudándonos hasta las orejas, dando concesiones regaladas a empresas privadas en las que no se hubieran metido si el Estado no les garantizase rentabilidad.
Con un peaje directo la empresa privada asume los riesgos y la paga quien la utiliza.
Por otra parte no veo justo que, aún beneficiándome indirectamente de una carretera (ojo que tengo coche), pague los mismos impuestos por ella alguien que la usa todos los dias, o quien la usa una vez al mes, o incluso empresas de transportes que se lucran directamente (desconozco si pagan un impuesto especial pero me vale para el caso).
#15 Eso si realmente hay competencia. Que me expliquen para qué ha servido abrir al capital privado el Canal de Isabel II cuando el 51% del capital sigue siendo público (y las directrices de administración, por tanto, siguen siendo públicas) y, además, aunque fuera mayoritariamente privado, no tendría competencia de ningún tipo con lo que no es posible ganar en eficiencia. A este respecto, me gustaría saber el punto de vista de un economista que corrobore esto, ya que yo no soy experto precisamente en el campo, dicho sea de paso.
Peajes en la sombra, hospitales llave en mano, concesiones de Metro Ligero. Maquillaje financiero de Esperanza Aguirre para ocultar las cifras de deuda y un timo para todos los madrileños, porque pagamos más por menos. Y todavía hay gente que piensa que es una gran gestora...
#3 Y mucho cuidado de decir que no es una gran gestora en Madrid, se te comen vivo... Ha sabido usar Telemadrid e Intereconomia para lavar el cerebro a los madrileños
#10 Por eso siempre hay que empezar con Ana Botella. Los cortocircuitas.
Ya me sale, al día, 7 euros en gasoil ir y venir de trabajar.
Si me cobran peaje en la M-45, me saldrá más barato quedarme en casa rascándome los cojones que ir a trabajar
#1 sinceramente en algunos casos ganas, descuenta el seguro, mantenimiento, etc.
el problema es encontrar un trabajo cerca para poder vivir.
Qué asco de feudalismo.
Yo no quiero peajes ni en Madrid, ni en ninguna otra parte. En la carretera que une Alicante con Barcelona llevamos pagando peajes mas de 30 años. Y cuando se le acabó el contrato a la empresa que lo gestionaba, se le renovó! Y en Valencia y Cataluña ADEMAS tambien se les da dinero publico, como si no fuese suficiente con lo que pagamos cuando usamos la carretera.
#20 lo peor de todo es que se renueva porque el estado dice que no puede hacerse cargo de reparar las carreteras. eso quiere decir que las empresas concesionaras no han invertido ni un solo euro en reparar, solo recaudar y recaudar
Ya lo tienen todo mas que preparado para que nos saquen.
El Ejecutivo estudia cobrar tres céntimos de euro por kilómetro de autovía recorrido
El Ejecutivo estudia cobrar tres céntimos de euro ...
eleconomista.es#4 para que nos saqueen
FIX'D
Curioso cómo lo cuentan en Venezuela:
www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=3&t=182950
Peaje en la sombra, un paso más en la privatización
El denominado "peaje en la sombra" es un sistema de construcción de autovías en el que la Comunidad de Madrid es pionera en España. Este modelo se basa en que las administraciones públicas encargan la construcción de la carretera a una empresa privada y se establece una cantidad de dinero por cada usuario y el recorrido que hace que se pagará a la empresa. De esta forma, la constructora está cobrando igual que si tuviera una cabina de peaje a la entrada de la autovía.
Este sistema da lugar a negocios millonarios por los que las constructoras se embolsan buenas cantidades salidas de los impuestos de los contribuyentes. Así, según anunciaba el diario El País en 2008 Aguirre pagaba 1.670 millones por una autovía que a las constructoras les costó 487. Y justamente esa autovía era la M-45, por la que ahora quiere cobrar peaje directo a los usuarios.
Según los datos de 2010 por la M-45 circulan 98.940 vehículos al día. De esta forma, la Comunidad podrá aprovechar para recaudar grandes sumas a los usuarios, la mayoría de los cuales no tendrán otra alternativa que la utilización de dicha autovía. Todo, bajo el pretexto de que "se ha gastado demasiado" cuando los que lo afirman han pagado más de tres veces del coste con dinero público a determinadas empresas.
Ejem, el peaje en la sombra no sirve solo para pagar el mantenmiento, sobre todo es para compensar los costes de construccion del trazado, que es lo mas caro.
Eso no quita que hubiera sido mas económico pagar la construccion directamente, igual que sale mas barato comprar una casa a tocateja en lugar de pedir una hipoteca
#24 El tema es que, según se razona en el artículo, dicen que sale más barato incluso pedir un préstamo que todo lo que van a pagar por 30 años de concesión. La M-45 lleva ya 10 años operando y dicen que en 6 hubiéramos pagado su construcción. Entonces, ¿no falla algo aquí?
#26 efectivamente falla algo, pero no donde está señalando todo el mundo, al confundir amortizacion+mantenimiento+beneficio empresarial con solo mantenimiento en la mayoría de comentarios que he leído.
El peaje en la sombra la única ventaja que tiene es que al no meter en presupuestos de la legislatura actual, el partido en el gobierno saca rédito electoral que paga el que venga después, y los votantes como no ven una cabina de telepeaje no se preguntan cuanto cuesta la carretera de marras
Y quien va a pagar, cuando no tengamos dinero para poder pagar?
Me explico, uno con suerte tiene un sueldo, otros en el paro o sin nada, veamos el que tiene el sueldo, pondrá las cosas necesarias como los alimentos, hipotecas, luz,gas,agua ya ni hablo del teléfono. Si con todo esto aún hoy en día que no llegamos a mil euristas, nos aprietan con más impuestos, reforma laboral que si te quejas a la calle, y si tienes la suerte de tener hijos a tu cargo...
Lo que quiero decir es que uno paga primero las necesidades básicas y cuando ya no hay más dinero no hay más, es como me decía mi padre de pequeño, no hay dinero que quieres que haga lo pinto?
Pues si no hay dinero, porque ya es jodido llegar a fin de mes, los que puedan pagar ese peaje que lo paguen, y los que no qué? no pasan? no van a poder ir por esa autopista que ya está pagando con otros impuestos?
Y como dicen por ahí mientras tanto los politicachos estos con sus sueldos vitalicios, no tienen cojones ni a dejar el coche oficial, aquí o nos apretamos todos el cinturón o la puta al río.
Ni soy de Madrid ni mucho menos, pero estoy con todos los que no quieran pagar por carreteras que ya están pagadas, sean de Madrid, Barcelona o donde sea.
Y volverán a votarla...
Primero, mi opinión es similar a los anteriores.
Segundo, una reflexión. En Meneame ya no hay gente que piense diferente y lo pueda expresar de manera razonada. No porque sean tontos ni palurdos, como decía uno arriba. La opinion de Meneame ya se ha decantado por ideas centro-izquierdas on antiPP (y a veces anti PPSOE), con lo que cada noticia se convierte en una algarada de opiniones, todas en el mismo sentido. Si algún despistado trata de remar en otra dirección, le hinchan a negativos y ya no escribe mas.
En esta noticia echo de menos el debate de alguien que trate de razonar la opinión contraria a la dominante. Esto se esta poniendo muy aburrido...
Es hora de sacar los barriles de gasolina y no para echársela al coche directamente, ya se cansaran, de reconstruir los peajes
Otro engaño a los ciudadanos y van...
#6: Eso no sirve de nada, el cambio hay que hacerlo con el voto, y también informando a la gente de nuestro alrededor. Que nadie se piense que se está haciendo lo menos malo, porque hay muchas partidas donde se podría recortar y nunca se recorta, como los coches oficiales o los sueldazos que se gastan.
#9 Lo que no sirve de nada es salir a la calle a manifestarse o votar participando de esta pantomima de sistema que tenemos, o estarse quejando toda la vida mientras hacen oídos sordos, eso si que no sirve de nada, hay que pegar un puñetazo en la mesa YA
#11: Esto... ¿A caso has probado con un gobierno autonómico del PSOE o de IU?
¿Porqué hechas la culpa a partidos políticos que no han gobernado nunca?
A algunos lo que os va es el vandalismo, no las soluciones. Muy democrático eso de destrozar peajes porque uno quiere, y no suprimirlos porque una mayoría en democracia vota su supresión o su no-implantación.
Este "Robo en la sombra" ya se viene produciendo también en los hospitales públicos gestionados
eficazmentepor empresas privadas y el coste para los ciudadanos es el mismo:A la larga salen ¡¡¡CARÍSIMOS!!!
Eso sí, a corto plazo sirve para que el político de turno se haga la foto y gane las siguientes elecciones.
(Lo mismo que pasó mientras duró la burbuja inmobiliaria).
http://www.publico.es/espana/410891/privatizar-los-hospitales-acaba-saliendo-caro
http://www.kaosenlared.net/especiales/e/por-una-sanidad-publica/item/3395-jugando-con-el-dinero-p%C3%BAblico-los-nuevos-hospitales-de-madrid.html
#36 Este es el enlace que andaba buscando. Aquí se ven los costes y los ingresos de las empresas privadas que gestionan los hospitales públicos a lo largo de los años que dura la adjudicación:
http://www.publico.es/espana/405192/la-privatizacion-de-hospitales-una-hipoteca-para-el-futuro
En 7-8 años amortizan la inversión inicial y durante los 22-23 años restantes sólo tienen beneficios. Si tienes pasta y tienes algún enchufe, es un gran negocio para las empresas. (y un pésimo negocio para los ciudadanos).
Da la sensación que muchas las disposiciones de los políticos son promovidas por la prevaricación disfrazada de servicio público.
Para eso es mejor que caiga el Estado y así no tener que vivir una farsa, pero por mi parte aún tengo la convicción de que es necesario darle la vuelta a la tortilla y que las cosas funcionen como deberían funcionar: buscando el interés general y no el particular. Si nosotros pagamos, nosotros mandamos.
El coste de mantener a cientos de asesores y chupópteros varios...no tiene precio.
Si no lo es ya, será verdad dentro de nada:
Madrid tiene más deuda que nadie y menos infraestructuras (propias) que nadie.
En Cataluña hay peajes en la sombra para autovías, desdoblamientos y hasta líneas de metro recientemente. No entiendo porque se cree que este es un caso único en Madrid.
siempre pagan los mas pobres.Tendrian que quitar los peajes.
Ya te cobran por el mantenimiento de las carreteras.
esto es como el repago sanitario,nos cose a impuestos especiales, 18 % de I.V.A al comprar el coche en vez de un 8 % (para algunas personas es necesario un coche para desplazarse a trabajar si o si ya que lo alternativa en transporte público o no existe o en su sumamente mala) impuesto de matriculacion, el numerito del coche y en los combustibles otra vez el IVA,impuestos especiales a los hidrocarburos con lo que el litro de combustible está gravado con cerca de un 70% de impuestos. yo he echo cálculos y un usuario que haga 20000 km año con una media de 5 litros a los 100 puede gastar más de 1000 en impuesto en los combustibles. lo dicho terminarán poniendo impuestos especiales en el calzado por qué desgastalos las aceras ..
Y luego en Andalucía, reducto de rojos (bueno, ya no tanto que se nos acaban de unir los franceses) seguimos con autovías financiadas públicamente y sin tener que pagar (directamente, que impuestos ya se pagan) por su uso
#19 en Andalucía sí hay peajes y como quieras ir de Sevilla a Cádiz y no morir por el camino te toca pagar la AP4
#25 No digo que no los haya, pero afortunadamente son minoritarios si los comparas con Cataluña o Galicia.