Según leo en ZDNet, Microsoft ha perdido un pleito por patente y ha sido obligado a realizar modificaciones a Excel y Access. Estos cambios influirán en la conexión entre ambas aplicaciones, afectando principalmente a las macros.
Otro efecto más de cómo el sistema de patentes está corrupto, contaminado, enfermo. El efecto que tendrá esta patente será considerable.
Entiendo que Microsoft utiliza algo que está patentado y le dicen que no lo puede seguir utilizando y eso tiene repercusiones.
Lo que no entiendo es como se deduce de estos hechos que el sistema de patentes está corrupto, contaminado y enfermo.
Por poner un ejemplo ficticio: un ricachón construye una casa quitando vistas a un pequeño propietario vecino de forma contraria a normativa urbanística. Hay un juicio y el pequeño propietario lo gana. Al ricachón le obligan a hacer una demolición parcial.
¿Conclusión: Otro efecto más de como la normativa urbanística está corrupta, contaminada y enferma?
anonima, la diferencia entre tu ejemplo y la noticia es grande. Es la diferencia entre propiedad INTELECTUAL y propiedad MATERIAL. Se ha explicado mil veces. Que Microsoft tenga que cambiar parte del funcionamiento de su software no sólo le jode a él (el grande) sino que probablemente repercuta entre millones de usuarios.
Paticularizando el ejemplo: la demolición de la Iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes afecta a los 3000 feligreses de la parroquia. Está mal construida, pues habrá que hacer la demolición parcial aunque afecte a otros "usuarios" ¿no?
Vamos que la justicia o injusticia de una medida no depende de si repercute en uno o en un millón (estoy hablando de justicia, y no de legalidad, que si se cumple en los dos ejemplos).
En cuanto a que hay diferencias entre la propieda intelectual y la material, estammos de acuerdo. Pero no son relevantes para el caso del que hablamos.
Es cierto que en software la diferencia entre una idea y su realización es díficil de establecer. Es uno de los muchos motivos, por los que el permitir las patentes de softwware no se considera buena idea en Europa, aunque si en los USA, de donde es la noticia.
> No implementa la idea, ni la comunica a nadie, solamente la patenta, y se queda esperando...
Cualquier patente concedida, por definición, es pública o sea que "se comunica" a todo el mundo que se moleste en leerla.
No sé si lo sabrías, pero la patente del artículo se títula: Método y aparato para aplicar reglas if-then-else rules a conjuntos de datos en una base de datos relacional y generar a partir de los resultados obtenidos por la aplicación de dichas reglas una base de datos de diágnosticos enlazados con dicho conjunto de datos para ayudar en el análisis ejecutivo de datos financieros.
O sea que no se patentaba el If, pero casi
Y efectivamente parece un poco fuerte, independientemente de que se admitan las patentes de software en los USA, que se considere inventivo lo que reivinidican en esa patente.
Uno de los problemas cuando se habla de patentes conflictivas, es que no se suele citar su número. A mi me ha costado bastante encontrar esta, y eso que cuento con los medios y la formación para ello. Una consecuencia de ello es que en muchas ocasiones se tergiversa lo que realmente es el contenido de la patente.
En este caso la patente no es sobre "la conexión de dos programas" excel y access. Ahí arriba está el link al texto completo, si teines curiosidad.
Pero en este caso, leido el texto, sigue sin tener mucho sentido, al menos desde un punto de vista europeo.
Por cierto, que no hay que olvidar que la situación de las patenets de software es muy diferente en los USA y en Europa.
Por ejemplo, esa patente USA sirvió de base para hacer una solicitud de patente internacional (PCT) WO9627837 y a partir de ahí una solicitud de patente europea EP19950943414.
Pero la patente europea no llegó nunca a ver la luz porque se le comunicó al solicitante que se estimaba que debía retirarla por no pagar las tasas y eso fue lo que sucedió. El expediente completo no se puede consultar on-line, pero si la situación de la solicitud (retirada):
Las patentes en el mundo de la programación són un engaño que obstaculizan el desarrollo y la innovación.
O sea que si ahora llega una todopoderosa corp i patenta el "iF" que vamos a hacer?? eso si que afectaria a millones de usuarios.
O sea, que yo desarrollo dos programas que los usa mucha gente y a un tercero se le ocurre una idea para intercomunicarlos. No implementa la idea, ni la comunica a nadie, solamente la patenta, y se queda esperando...
Tiempo despues yo infrinjo la patente sin saberlo (con mis dos programas, ojo, con mi trabajo) y entonces me monta un pleito y me obliga a modificar mis programas o a pagarle un pastón.
Puede ser Microsoft, Apple, Ubuntu o Debian, me da igual, las patentes de software son algo antinatural que acaba con la innovación tecnológica y convierte el campo de la investigación tecnológica e informática en un escenario de especulación.
P.D.: Le está bien empleado a Microsoft, que pruebe un poco de su propia medicina.
No soy experto en patentes, pero creo que en el mundo material no se pueden patentar ideas. No puedo patentar "el molinillo de cafe" sino "un" molinillo de café, ¿Como es que en el mundo del software se puede patentar algo como la conexion entre dos programas?. No tiene sentido patentar eso, por original que sea la idea.
Comentarios
Entiendo que Microsoft utiliza algo que está patentado y le dicen que no lo puede seguir utilizando y eso tiene repercusiones.
Lo que no entiendo es como se deduce de estos hechos que el sistema de patentes está corrupto, contaminado y enfermo.
Por poner un ejemplo ficticio: un ricachón construye una casa quitando vistas a un pequeño propietario vecino de forma contraria a normativa urbanística. Hay un juicio y el pequeño propietario lo gana. Al ricachón le obligan a hacer una demolición parcial.
¿Conclusión: Otro efecto más de como la normativa urbanística está corrupta, contaminada y enferma?
No sé igual me he perdido algo en la noticia...
anonima, la diferencia entre tu ejemplo y la noticia es grande. Es la diferencia entre propiedad INTELECTUAL y propiedad MATERIAL. Se ha explicado mil veces. Que Microsoft tenga que cambiar parte del funcionamiento de su software no sólo le jode a él (el grande) sino que probablemente repercuta entre millones de usuarios.
http://www.losgenoveses.net/Noticiadeldia/Junio05/lanoticia250605.html
Paticularizando el ejemplo: la demolición de la Iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes afecta a los 3000 feligreses de la parroquia. Está mal construida, pues habrá que hacer la demolición parcial aunque afecte a otros "usuarios" ¿no?
Vamos que la justicia o injusticia de una medida no depende de si repercute en uno o en un millón (estoy hablando de justicia, y no de legalidad, que si se cumple en los dos ejemplos).
En cuanto a que hay diferencias entre la propieda intelectual y la material, estammos de acuerdo. Pero no son relevantes para el caso del que hablamos.
O quizá si, pero habría que demostrarlo
Bueno, ahora que ya puedo comentar otra vez, aunque mi karma sea bajo:
al #4:
> se le ocurre una idea...
Las ideas _no son patentables_ .
Es cierto que en software la diferencia entre una idea y su realización es díficil de establecer. Es uno de los muchos motivos, por los que el permitir las patentes de softwware no se considera buena idea en Europa, aunque si en los USA, de donde es la noticia.
> No implementa la idea, ni la comunica a nadie, solamente la patenta, y se queda esperando...
Cualquier patente concedida, por definición, es pública o sea que "se comunica" a todo el mundo que se moleste en leerla.
La patente del pleito está accesible, por ejemplo, aquí: http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=US5701400&F=0
Además en la noticia dice que el inventor se puso en contacto con Microsoft para negociar un acuerdo de licencias.
al #5:
No sé si lo sabrías, pero la patente del artículo se títula: Método y aparato para aplicar reglas if-then-else rules a conjuntos de datos en una base de datos relacional y generar a partir de los resultados obtenidos por la aplicación de dichas reglas una base de datos de diágnosticos enlazados con dicho conjunto de datos para ayudar en el análisis ejecutivo de datos financieros.
O sea que no se patentaba el If, pero casi
Y efectivamente parece un poco fuerte, independientemente de que se admitan las patentes de software en los USA, que se considere inventivo lo que reivinidican en esa patente.
al #6:
Uno de los problemas cuando se habla de patentes conflictivas, es que no se suele citar su número. A mi me ha costado bastante encontrar esta, y eso que cuento con los medios y la formación para ello. Una consecuencia de ello es que en muchas ocasiones se tergiversa lo que realmente es el contenido de la patente.
En este caso la patente no es sobre "la conexión de dos programas" excel y access. Ahí arriba está el link al texto completo, si teines curiosidad.
Pero en este caso, leido el texto, sigue sin tener mucho sentido, al menos desde un punto de vista europeo.
Por cierto, que no hay que olvidar que la situación de las patenets de software es muy diferente en los USA y en Europa.
Por ejemplo, esa patente USA sirvió de base para hacer una solicitud de patente internacional (PCT) WO9627837 y a partir de ahí una solicitud de patente europea EP19950943414.
Pero la patente europea no llegó nunca a ver la luz porque se le comunicó al solicitante que se estimaba que debía retirarla por no pagar las tasas y eso fue lo que sucedió. El expediente completo no se puede consultar on-line, pero si la situación de la solicitud (retirada):
http://register.epoline.org/espacenet/regviewer?AP=EP19950943414&PN=WO9627837&CY=ep&LG=en&DB=REG
Las patentes en el mundo de la programación són un engaño que obstaculizan el desarrollo y la innovación.
O sea que si ahora llega una todopoderosa corp i patenta el "iF" que vamos a hacer?? eso si que afectaria a millones de usuarios.
O sea, que yo desarrollo dos programas que los usa mucha gente y a un tercero se le ocurre una idea para intercomunicarlos. No implementa la idea, ni la comunica a nadie, solamente la patenta, y se queda esperando...
Tiempo despues yo infrinjo la patente sin saberlo (con mis dos programas, ojo, con mi trabajo) y entonces me monta un pleito y me obliga a modificar mis programas o a pagarle un pastón.
Puede ser Microsoft, Apple, Ubuntu o Debian, me da igual, las patentes de software son algo antinatural que acaba con la innovación tecnológica y convierte el campo de la investigación tecnológica e informática en un escenario de especulación.
P.D.: Le está bien empleado a Microsoft, que pruebe un poco de su propia medicina.
No soy experto en patentes, pero creo que en el mundo material no se pueden patentar ideas. No puedo patentar "el molinillo de cafe" sino "un" molinillo de café, ¿Como es que en el mundo del software se puede patentar algo como la conexion entre dos programas?. No tiene sentido patentar eso, por original que sea la idea.