Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
El tema es muy interesante. A ver. Tenemos claro que en el horizonte de sucesos la velocidad de escape es igual a la de la luz. Bien, un objeto llegaría al horizonte de sucesos y allí se quedaría congelado. Pero no para siempre, porque el objeto sigue cayendo hacia el agujero negro.
En el momento de pasar el horizonte de sucesos, está claro que ya desde fuera no lo veríamos, porque la velocidad de escape es mayor que la de la luz. En ese instante, el objeto, que desde fuera vemos congelado, desaparecería de repente.
Bajo mi punto de vista, la explicación de por qué no se queda congelado para siempre es simplemente porque la luz debe tener siempre una fuente, y recordemos que el objeto está más allá del horizonte de sucesos, por lo que cualquier luz que pueda rebotar en el objeto, no sale. Al no salir, el objeto no se ve. La imagen congelada duraría el tiempo que tardara el objeto en pasar el horizonte de sucesos y, en ese instante, dejaría de verse.
Espero haberme explicado bien.
En el momento de pasar el horizonte de sucesos, está claro que ya desde fuera no lo veríamos, porque la velocidad de escape es mayor que la de la luz. En ese instante, el objeto, que desde fuera vemos congelado, desaparecería de repente.
Bajo mi punto de vista, la explicación de por qué no se queda congelado para siempre es simplemente porque la luz debe tener siempre una fuente, y recordemos que el objeto está más allá del horizonte de sucesos, por lo que cualquier luz que pueda rebotar en el objeto, no sale. Al no salir, el objeto no se ve. La imagen congelada duraría el tiempo que tardara el objeto en pasar el horizonte de sucesos y, en ese instante, dejaría de verse.
Espero haberme explicado bien.
#8:
Evidentemente volveríamos al pasado, donde podríamos conocer a algún personaje histórico y ayudarle a realizar una acción heroica, por la que no recibiríamos mas que la pieza tecnológica adecuada para volver a nuestra época... lo he visto mil veces en la tele.
Santificado sea el condensador de fluzo...ramen!
Santificado sea el condensador de fluzo...ramen!
#39:
A ver soy físico y esta noticia, además de ser amarillista, es muy poco rigurosa. Dudaba entre amarillista o errónea, y al final la he votado como errónea.
"Si somos nosotros los que vamos a ser engullidos por el agujero negro, al principio sólo notaremos la ausencia de gravedad. Pero ésta irá creciendo cada vez más rápidamente según nos acercamos al agujero.
La situación se complica al atravesar el horizonte de sucesos o punto de no retorno. Por ejemplo, si nuestros pies están más cerca del agujero que la cabeza, notaremos que nos estiramos como un chicle hasta hacernos pedazos"
Es cierto que a medida que nos acercamos a un agujero negro las fuerzas de marea se hacen más intensas, y eso hace que notemos más fuerza en los pies que en la cabeza. Pero esto también sucede si nos acercamos a una estrella de neutrones o cualquier objeto muy denso, y no tiene nada que ver con el horizonte de sucesos.
Para el tío que cae no hay nada especial en en el horizonte de sucesos, es una superfície como cualquier otra. De hecho ahora mismo podríamos estar atravesando el horizonte de sucesos de un agujero negro supermasivo y no notaríamos nada.
Para una buena explicación a nivel divulgativo (aunque en inglés) podeis consultar http://cosmology.berkeley.edu/Education/BHfaq.html#q3.
"Si somos nosotros los que vamos a ser engullidos por el agujero negro, al principio sólo notaremos la ausencia de gravedad. Pero ésta irá creciendo cada vez más rápidamente según nos acercamos al agujero.
La situación se complica al atravesar el horizonte de sucesos o punto de no retorno. Por ejemplo, si nuestros pies están más cerca del agujero que la cabeza, notaremos que nos estiramos como un chicle hasta hacernos pedazos"
Es cierto que a medida que nos acercamos a un agujero negro las fuerzas de marea se hacen más intensas, y eso hace que notemos más fuerza en los pies que en la cabeza. Pero esto también sucede si nos acercamos a una estrella de neutrones o cualquier objeto muy denso, y no tiene nada que ver con el horizonte de sucesos.
Para el tío que cae no hay nada especial en en el horizonte de sucesos, es una superfície como cualquier otra. De hecho ahora mismo podríamos estar atravesando el horizonte de sucesos de un agujero negro supermasivo y no notaríamos nada.
Para una buena explicación a nivel divulgativo (aunque en inglés) podeis consultar http://cosmology.berkeley.edu/Education/BHfaq.html#q3.
#3:
El mes pasado traduje una nota sobre el tema, aunque más enfocado a si era posible viajar a través de un agujero negro. Si gustan, pueden leerla aquí:
http://elsofista.blogspot.com/2008/05/qu-hay-del-otro-lado-de-un-agujero.html
http://elsofista.blogspot.com/2008/05/qu-hay-del-otro-lado-de-un-agujero.html
#31:
Que aparecerías en el cerebro de John Malkovich
Comentarios
El tema es muy interesante. A ver. Tenemos claro que en el horizonte de sucesos la velocidad de escape es igual a la de la luz. Bien, un objeto llegaría al horizonte de sucesos y allí se quedaría congelado. Pero no para siempre, porque el objeto sigue cayendo hacia el agujero negro.
En el momento de pasar el horizonte de sucesos, está claro que ya desde fuera no lo veríamos, porque la velocidad de escape es mayor que la de la luz. En ese instante, el objeto, que desde fuera vemos congelado, desaparecería de repente.
Bajo mi punto de vista, la explicación de por qué no se queda congelado para siempre es simplemente porque la luz debe tener siempre una fuente, y recordemos que el objeto está más allá del horizonte de sucesos, por lo que cualquier luz que pueda rebotar en el objeto, no sale. Al no salir, el objeto no se ve. La imagen congelada duraría el tiempo que tardara el objeto en pasar el horizonte de sucesos y, en ese instante, dejaría de verse.
Espero haberme explicado bien.
Evidentemente volveríamos al pasado, donde podríamos conocer a algún personaje histórico y ayudarle a realizar una acción heroica, por la que no recibiríamos mas que la pieza tecnológica adecuada para volver a nuestra época... lo he visto mil veces en la tele.
Santificado sea el condensador de fluzo...ramen!
#1 despues de leer el breve artículo te diría que moririamos de una forma rara y friki.
El mes pasado traduje una nota sobre el tema, aunque más enfocado a si era posible viajar a través de un agujero negro. Si gustan, pueden leerla aquí:
http://elsofista.blogspot.com/2008/05/qu-hay-del-otro-lado-de-un-agujero.html
#5 Y si metemos a Webster?? (solo un poquito, no seamos malos)
A lo mejor conseguimos que pegue el estirón de una vez
#22 ¿Alguien estuvo alguna vez dentro de uno???
-------------------------------------------------------------------------------
Sí, yo vivo en España.
Ya estás cayendo en el mayor agujero negro del Universo, desde que estalló la burbuja ladrillera.
¿moriríamos de una forma altamente rara y desagradable?
Que aparecerías en el cerebro de John Malkovich
A ver soy físico y esta noticia, además de ser amarillista, es muy poco rigurosa. Dudaba entre amarillista o errónea, y al final la he votado como errónea.
"Si somos nosotros los que vamos a ser engullidos por el agujero negro, al principio sólo notaremos la ausencia de gravedad. Pero ésta irá creciendo cada vez más rápidamente según nos acercamos al agujero.
La situación se complica al atravesar el horizonte de sucesos o punto de no retorno. Por ejemplo, si nuestros pies están más cerca del agujero que la cabeza, notaremos que nos estiramos como un chicle hasta hacernos pedazos"
Es cierto que a medida que nos acercamos a un agujero negro las fuerzas de marea se hacen más intensas, y eso hace que notemos más fuerza en los pies que en la cabeza. Pero esto también sucede si nos acercamos a una estrella de neutrones o cualquier objeto muy denso, y no tiene nada que ver con el horizonte de sucesos.
Para el tío que cae no hay nada especial en en el horizonte de sucesos, es una superfície como cualquier otra. De hecho ahora mismo podríamos estar atravesando el horizonte de sucesos de un agujero negro supermasivo y no notaríamos nada.
Para una buena explicación a nivel divulgativo (aunque en inglés) podeis consultar http://cosmology.berkeley.edu/Education/BHfaq.html#q3.
Sobre todo hay que darse cuenta de una cosa. En las proximidades de un agujero negro, una vez que ya no podamos salir, y suponiendo que cayeras de pie sobre el agujero pensad que tus pies tendrían una velocidad infinitas veces mayor que tu cabeza.
Te estirarías como un espagueti gigante. Y eso tiene que doler.
Me quedo con este comentario:
holas
me gusto el del agujero negro pero
creo q le falta mas explicacion x q
cuando
l iva entendiendo se acabo el txto
por eso pero lo demas estuvo bien
Que manejo de la palabra escrita oiga!
Uno no puede caer en un agujero negro porque quedaría eternamente detenido en el horizonte de sucesos, donde quedaría "paralizado" durante toda la eternidad. Así que técnicamente hablando las personas que les pasara no estarían ni siquiera legalmente muertas
#47 Necesitaba papeleras.
Chuck Norris puede salir de un agujero negro si así lo desea, pero nunca un agujero negro ha podido escapar de Chuck Norris.
Hecho 465 de Chuck Norris(Frikipedia).
en realidad morirían tan rápidamente que ni siquiera se darían cuenta...
Mi novia dice que nada de caer en el agujero negro...
#49 Lo tuyo es fijacion no?
Es como aquello de todos los caminos llevan a Roma pero con el PSOE.
Podriamos intentar no mezclar temas? Bastante cansado estoy de los politicos en general como para encontrarmelos hasta en una discusion cientificofriki.
P.D. Los que sabeis del tema... Seguir que me lo estaba pasando de coña con vuestro debate
#13 Es que no vemos el agujero negro (mal llamado "negro") ya que traga toda la luz. Lo que se ve son los gases y la materia de alrededor, girando en torno al agujero a velocidades impresionantes, que "al tocarse" adquieren una temperatura y luminosidad muy elevadas.
PD: Explicación por un aficionadillo con muy poco conocimento en el tema, a ver si viene MiGUi y nos lo explica mejor
#11 Desde fuera veríamos que quien llegase al horizonte de sucesos quedaría detenido ("el tiempo" ahí se detendría para nosotros). En realidad el cuerpo que caiga seguiría cayendo y finalmente sería destrozado a causa de la diferencia de atracción entre pies-cabeza pero para nosotros ese cuerpo seguiría indefinidamente detenido.
PD: Creo que he pillado tu ironía con la frase final de "legalmente muertas", muy bueno
#16 El objeto que entra en el horizonte de sucesos no puede desaparecer de repente. Según se acerca al horizonte de sucesos la luz que emite va tardando cada vez más en llegar al observador de forma que aunque el objeto haya entrado en el agujero la luz que emitió cuando estaba fuera todavía está viajando hacia nosotros y de ahí que el objeto se quede congelado. Es como cuando vemos una estrella muy lejana, que vemos como era hace muchos años independientemente de si esa estrella se ha apagado o no.
Yo diría que al aproximarse al agujero negro la velocidad aumenta hasta aproximarse a la de la luz, con lo que la luz que emite el objeto no sólo tardaría cada vez más en llegar a nosotros sino que sufriría un corrimiento al rojo progresivo que llevaría a la luz a infrarrojos, microondas, ondas de radio y después la longitud de onda sería tan larga que se iría extinguiendo.
A mi es la única explicación coherente que se me ocurre. Aunque no estoy seguro de que el objeto que entra en el agujero negro se tenga que aproximar necesariamente a la velocidad de la luz a medida que se acerca al horizonte de sucesos.
¡¡¡¡Un astrofísico que nos lo explique ya!!!!
Que por un momento podrias presumir de un pollón exageradamente largo
#5 spaguettización le llaman
#23 jajajaj pues entonces ¿para que vamos a discutir? prnto sabremos todos que se siente en un aguguero negrisssssimo.
#71 La luz que se refleja en Chuck Norris si podría salir, la gravedad no es rival para él, ni siquiera la gravedad con una metralleta.
Sin duda un problema de atracción el de los agujeros negros,al igual que el de otros agujeros negros que yo me se
CHOF
#52 Tienes toda la razón y pido perdón por mezclar temas.
Tengo fijación como bien dices, creo que voy a ir al médico, ya no es normal.
El artículo ha sido muy ilustrativo, pero sinceramente me gustaría estar lejos de la frontera de sucesos si eso llega a pasar. Por ahora la idea de convertirme en un spaghetti visto por mí y estar tan normal de cara a los demás no me atrae nada...
Bueno, no todo se cae al acercarse al horizonte de sucesos. De hecho, ni siquiera todo se cae hacia el agujero negro. Las particulas con cierto ángulo se escapan. Es lo que se usa para "impulsar" satélites y sondas por el espacio... Las acercamos a un planeta o luna y ale, desviada a más velocidad hacia otro sitio.
La definición de "caer" que dicen por ahí es la de "caer" con respecto a nuestra Tierra. No existe ni un solo punto en el espacio que no tenga gravedad. Todas las masas, estén donde estén -en la tierra o en el espacio- se caen hacia algún sitio (ingravided=caída libre). Os recomiendo que visitéis www.malaciencia.info
La pregunta mas importante:
Si me caigo en un agujero negro ¿Lo cubrirá la compañia de seguros?
Que ganaria el premio Darwin
Entonces... ¡de ahí viene lo de estirar la pata!
Es erróneo que la velocidad de escape es igual a la de la luz, ya que ni la luz puede escapar, para escapar de un agujero negro sería necesario una velocidad superior a la de la luz...
#28 Justo en el horizonte de sucesos la velocidad de escape sí es igual a la de la luz. Esa es la definición del horizonte de sucesos. Por la parte interior sería superior y por la exterior inferior, pero en el horizonte es exactamente igual.
Que acabariamos hechos pedazos por la gravedad diferencial
#28 no es erróneo, son cálculos, la velocidad de escape es igual a c en un punto, y luego superior, por lo tanto nada puede escapar.
#18 la luz que emite el objeto no sólo tardaría cada vez más en llegar a nosotros
la velocidad de la luz es constante. Pero explica lo del corrimiento al rojo, si te basas en que cada vez la luz emitida será menos energética porque disminuye su velocidad... no veo yo que la velocidad disminuya... aunque sí que lo dicen en el artículo, de todas formas yo la teoría de la relatividad general no la he estudiado..
A ver... puede pasar que... si el agujero negro tiene un parámetro llamado "horizonte de sucesos", con dimensiones de longitud, a partir del cual no vemos nada, quizá veríamos a la personita cayendo y a partir de cierto plano situado en el horizonte de sucesos dejamos de ver al señorito, primero los pies luego las rodillas y así... o sea como si fuera desapareciendo, pero poco a poco. Una persona no es puntual, es extensa, y no va a entrar todo a la vez en el horizonte de sucesos, y no me trago que se quede congelada, porque la luz que nos llega de esa posición no va a emitirse eternamente porque el señorito basicamente ya no está ahí.
Bueno, ojo, yo no sé teoría general de la relatividad, como he dicho, y no me he parado a mirar la velocidad de una partícula viajando cada vez más rápido observada por observador parado según los cambios de Lorentz, igual si que disminuye tantísimo como para que esté un tiempo larguísimo a la puerta del horizonte de sucesos para un observador inercial, pero si el tiempo fuera infinito pasaría lo que dice #15, que basicamente los alrededores del agujero negro serían como una memoría de todo lo que ha tragado el agujero negro -como cuando harry y voldemort chocan las varitas- y esto no me parece muy realista.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Black_Hole_Milkyway.jpg
), sino mucho más grande que la ejerce el propio agujero negro, pues éste podría estar girando en torno a algo mucho mayor ('inmenso').
Me atraen seriamente las siguientes representaciones de la gravedad:
http://www.lodemenos.net/local/cache-vignettes/L500xH422/051116_vortex_02-3b0df.jpg
http://i15.tinypic.com/5y1emb4.gif
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Interacci%C3%B3n_de_la_gravedad.png
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/078/imgs/relpr103.gif
Si pudiéramos asegurar que el 'centro' de cada galaxia está formado por un 'agujero' negro... podríamos decir que:
Mucha de la luz que proviene de otros focos no nos llega ni nos llegará.
Que nos hallamos en una curvatura espaciotemporal, ya no más grande que la que ejerce el sol (
La edad que predecimos del Universo, o bien tendría que modificarse, o bien aceptar la existencia de otros Universos.
Que la ausencia de materia y energía no es posible, en última instancia...
#16 interesante explicación, breve y sencilla de entender, gracias
#39 hola colega, la verdad es que siendo de Muy Acojonante no le puedes pedir más. Es obvio que confunden al lector, sobre todo eso de que antes no siente nada, como si la gravedad empezase a partir de una cierta distancia 'r'. Lo interesante está en los comentarios.
A medida que nos acercamos al horizonte de sucesos la gravedad se va haciendo más intensa y los efectos relativistas se empiezan a notar. Nosotros, en particular no notaremos ninguna clase de ralentización en particular. Pero desde fuera nos veran caer cada vez más lentos hasta quedar detenidos.
¿alguien ha subido al Sol con un termómetro para medir su temperatura?
Para el observador externo llegará un momento en que el que está cayendo deja de verse, porque ya está dentro del horizonte de sucesos y los fotones que le llegan ya no pueden salir. Evidentemente no es algo de pronto, es gradual, el tiempo que tarda en atravesar por completo el horizonte de sucesos. A partir de ese momento, ya no se vería nada desde fuera.
#22
#28 pero es que para delimitar el horizonte de sucesos, clásicamente se utiliza el punto de no retorno, donde la velocidad de escape es igual a la de la luz.
¡¡¡ Ya lo que nos faltaba por oir hoy !!!
#62 Yo al igual que tu soy de letras, pero dime que no suena entretenido todo lo que han explicado, aunque no entienda la mitad alguna cosa he aprendido
#59 A todos no pasa de tanto en tanto con un tema u otro
Positivo para ti.
No del todo correcto. Si el agujero negro es muy masivo, la diferencia de fuerza entre pies y cabeza no sería muy grande hasta un buen rato después de pasar el horizonte de sucesos. Así que uno podría vivir dentro del agujero negro un buen rato. (Al final acabaría muriendo, eso sí).
También, si el agujero fuese pequeño (aunque suficientemente grande para ser estable), uno podría morir incluso antes de cruzar el horizonte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spaghettification
que habría gente esperando para llenar el depósito
#49 #50 eso sería un agujero de gusano.
Pa mí que me moriría mucho antes de caer, pero algún sabio dirá que no, que se puede llegar a la frontera. También es posible ser engullido por un videojuego. Poco probable pero posible.
Por lo que tengo leido se supone que si existen las partículas gravitones y es cierto que no se limitan a viajar únicamente en nuestro universo...con una sonda con un sistema de comunicación de estos podríamos intentar seguir la comunicación con ella más allá del orizonte de sucesos. Estaría bien recibir imagenes esféricas de la caida en el agujero aunque perdieramos la comunicación más allá.
#64 Sí, eso sí, jeje, por eso lo he estado leyendo, pero lo único que he sacado en claro ha sido lo del "efecto espagueti", y que el suceso es diferente para un implicado que para un observador (aunque sigo sin alcanzar a comprender la diferencia, jeje, salvo, obviamente, que al observador no se lo traga el agujero ).
Joer, pues yo, debe ser que soy de letras, pero no me he enterado de nada... Horizonte de sucesos? Velocidad de fuga? Luz congelada? De verdad que todos entendéis la historia?
Ahora que sé qué hacer en caso de caer en un agujero negro, me doy cuenta de que no tengo ni p*** idea de qué hacer en caso de incendio en mi casa, necesito un asesor informativo
Se supone que nunca terminarías de caer en el agujero negro.
Si esto de los agujeros negros es tan raro, no sé para qué los creó Dios.
#18 Lo de la desaceleración es lógico, porque la luz tarda cada vez más en llegar y por tanto el objeto parece que se frena.
Lo de que desaparece de repente tienes razón en que no puede ser tan radical, pero no creo que tarde mucho en desaparecer. Recuerda que en el mismo horizonte de sucesos, la velocidad de escape es la misma que la de la luz, por lo que la luz no tendría problemas en salir. Quizá no es como yo digo de desaparecer de repente, pero creo que sería más o menos rápido y con el corrimiento al rojo que tú dices.
Apoyo tu moción: un astrofísico ahora mismo que nos lo explique, porque especular está muy bien, pero seguro que se nos escapan cosas.
#5 Estarias mas liao que las patas de un romano.
#5 FAIL, tus pies no pueden ir a más velocidad que la luz, así que, a no ser que tu cabeza esté quieta (difícil en el campo gravitatorio de un agujero negro) no es infinitas veces, sino solamente mucho más grande. Aun así, tiene que doler
#5 Caer en un agujero negro es el Nirvana FSMico.
Pues te darías cuenta de que no las gusta, aunque en el pr0n parezca lo contrario
Yo no lo entiendo la verdad. Si un observador externo nos viese en una imagen congelada justo antes de revasar el horizonte de sucesos, supongo que pasaría lo mismo con cualquier partícula que entra en el agujero negro. Dado que en un agujero negro entra mucha materia y mucha de ella emite luz, ¿porque no la vemos en una imagen congelada antes de revasar el horizonte de sucesos?.
Y si fuera así, ¿no veríamos el agujero negro como si estuviera completamente cubierto de materia en imagen congelada?. O sea, que más que negro yo creo que lo veríamos blanco, o por o menos de colores. Supongo que mi razonamiento es absurdo, pero a ver si alguien me explica porqué.
Si caes en un agujero negro solo hay una cosa que te puede hacer salir de el: una patada giratoria de Chuck Norris.
Uaaaaaaaaaaaau, eso es una atración de verdad!! y no lo que hay en port aventura!!
#14 Exacto, eso es lo que digo yo. Pero se supone que no vemos sólo la materia que se está tragando "ahora" el agujero negro, sino toda la que se ha tragado ya que toda la que entra deja una imagen congelada antes de entrar. O sea que todo el agujero negro aparecería rodeado de materia brillante justo en el horizonte de sucesos (su borde exterior) con lo que veríamos al agujero negro brillando como una estrella (brillando tanto como toda la materia que se haya tragado).
Yo creo que le falta una parte a la explicación. La imagen queda congelada sí, pero debido al aumento grandísimo de velocidad según caemos se produciría un corrimiento al rojo brutal para un observador externo. Y quizás aquí este la explicación del problema. Aunque todavía no se me ocurre muy bien como.
Seguro que lo que sucede al caer en un agujero negro nos lo podrá explicar de primera mano ese chaval de 15 años que irá a Marte (art. de hace unos días) jajaja
Si el agujero negro tiene pelos, sal por patas.
Pues algo así!!
Si llevas un camion o una furgoneta de reparto nada, en tu camino hacia el agujero negro te encontrarias un piquete "informativo" que te pararia "amablemente"....
Cualquiera que haya pasado por las duchas de una cárcel nos podrá aclarar esta cuestión.
el articulo es vago y superfluo como pocos, 11 lineas y media para ser exactos
#39 Fantástico el enlace que pones, viene todo muy bien explicado y habla de todo lo discutido en #13, #14, #15, #16, #18 (en éste casi lo clavo )etc.
De todas formas no estoy de acuerdo en que la noticia sea erronea, ni amarillista, simplemente es demasiado escueta y no lo explica debidamente.
¿Alguien estuvo alguna vez dentro de uno???
"¿Qué me pasaría si cayese en un agujero negro?"
Que en lugar de operación bikini, vas a hacer operación fideo.
#9
holas
me gusto el del agujero negro pero
creo q le falta mas explicacion x q
cuando
l iva entendiendo se acabo el txto
por eso pero lo demas estuvo bien
Hay gente q por internet me parece taaaaaaan idiota... (si alguien quiere una colección de estos, q mire los comentarios de seriesyonkis)
Es que hay que tener mucho cuidado por dónde se pisa...
caer.
(Del lat. cadĕre).
1. intr. Dicho de un cuerpo: Moverse de arriba abajo por la acción de su propio peso. U. t. c. prnl.
Pues igual "caer" no es la palabra adecuada... que pasa? que vas por encima? No decimos que no hay gravedad? me lo expliquen...
Ojalá entráramos en un agujero negro y volvierámos al 8 de Marzo de 2008. Entonces nadie votaría al PSOE sabiendo todas las mentiras que han contado!!