Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por un momento me despisté y al leer "al grupo Placebo" pensé que todos sus miembros tenían cáncer.
Suponiendo que alguien todavía se acuerde de ese grupo, claro
Suponiendo que alguien todavía se acuerde de ese grupo, claro
#21:
#7 Eso no es así, si en el momento actual las diferencias entre los dos grupos ya son estadísticamente significativas el resultado es válido. Lo de detener estudios porqué se observa que una rama es mucho mejor que la otra sucede muuuchas veces. Esta es una buena noticia, pero no entiendo que se arme tanto revuelo en meneame por algo que, afortunadamente, sucede a menudo. Por desgracia, a veces, también se tienen que parar estudios porqué se ve que el tratamiento es claramente perjudicial, por ejemplo por la aparición de un efecto adverso grave o uno no tan grave pero en una gran parte de la muestra... Ya no me enrollo más, se entiende lo que quería decir,
Comentarios
Por un momento me despisté y al leer "al grupo Placebo" pensé que todos sus miembros tenían cáncer.
Suponiendo que alguien todavía se acuerde de ese grupo, claro
#3 Si, y haciendo un poco de humor negro, la BSO de la noticia sería 'Song to say goodbye'
Pues entonces, nunca será un ensayo válido y no podrá comervializarse, ellos verán...
#3 Te vote negativo por error, lo siento te compenso en otra.
#6 Malditas farmacéuticas, deberían negarle el tratamiento a los enfermos del grupo placebo,
#7 Eso, deberían dejar morir a estos enfermos.
#8 Venga, no seamos demagogos. Estoy de acuerdo con 7, en primer lugar deberían terminar el estudio por completo y si al finalizar las conclusiones son positivas, deberían darlo no sólo al grupo placebo, sino a todos los enfermos (considero que medicamentos de este calibre no deberían patentarse).
Siempre que se hace un ensayo clínico tiene que haber grupos de control, y el hecho de no darles un medicamento experimental sobre el cual no existen certezas de éxito no es inmoral. Darles el medicamento simplemente porque 'sospechamos' que funciona, es igual que darles pastillitas de homeopatía o un rosario para que recen.
#29 Si no lo patentan, ¿como hace frente la empresa a los costes de investigación?
#8, demagogia y desconocimiento del método científico. El grupo de control es imprescindible para cerciorarse de la eficacia o ausencia de la misma del fármaco testado. Contaminar las pruebas dándole el medicamento real al grupo de placebo destruye meses o años de trabajo, echa por tierra toda la validez del proceso, y en última instancia impide, o al menos retrasa, la comercialización del fármaco, condenando a morir a muchos más enfermos (todos aquellos que mueran antes de que se comercialice este fármaco, y pudieran haber sido salvados por él).
#7 Eso no es así, si en el momento actual las diferencias entre los dos grupos ya son estadísticamente significativas el resultado es válido. Lo de detener estudios porqué se observa que una rama es mucho mejor que la otra sucede muuuchas veces. Esta es una buena noticia, pero no entiendo que se arme tanto revuelo en meneame por algo que, afortunadamente, sucede a menudo. Por desgracia, a veces, también se tienen que parar estudios porqué se ve que el tratamiento es claramente perjudicial, por ejemplo por la aparición de un efecto adverso grave o uno no tan grave pero en una gran parte de la muestra... Ya no me enrollo más, se entiende lo que quería decir,
#3 Cancer musical? Y tanto. Por suerte no se ha extendido demasiado.
#22 GO TO #3
No dice cuanto tiempo llevaba el ensayo en marcha. Me parece lógico que si tienen la seguridad de que el medicamento funciona cancelen el ensayo y le den el medicamento a todos. Lógico si entendemos que los médicos desean salvar vidas y no hacer negocio del sufrimiento ajeno. Yo aún conservo esa esperanza.
Total, que se ha descubierto la cura al cáncer y aquí estamos haciendo chistes de placebos y de contribuyentes.
¿? joder, que se lo den después de terminar el estudio (bueno, igual alguno no llega al final del estudio...)
Han hecho bien, que usen de grupo de control a los enfermos que les precedieron
Pero es de suponer que habiendo un tratamiento ya para este tipo de cáncer, el grupo placebo estaría tomando el tratamiento de elección que ya existe, y el grupo experimental el nuevo fármaco.
Vamos, sino cualquier comité ético se lo echa para atrás a la primera de cambio...
Cuanto interés de por medio... casas farmacéuticas, tratamientos, material, etc.
#6 Suerte que te tenemos a ti que vas a hacer lo mismo sin esperar nada a cambio durante los próximos 30 años ¡¡Bien por Adrid!!!
No dar el tratamiento bueno al grupo placebo puede ser poco ético, pero desde luego dárselo es poco científico y las repercusiones a largo plazo de no validar correctamente los resultados pueden ser peores.
Vale, inicialmente me pareció absurdo, pero lo que es absurdo es hablar de droga... es un radioisotopo, y están probando la efectividad de la radiación alfa en relación a otras más penetrantes... y parece que es concluyente... tiene lógica... la radiacion alfa es más que conocida.
Si hubieran dejado morir al grupo placebo el tratamiento habría estado disponible en la fecha X. Ahora, volviendo a repetir los tests, no saldrá hasta la fecha Y. ¿Cuánta gente morirá de ese cancer en todo el mundo en el intervalo de tiempo entre X e Y que se podía haber salvado si no les hubiera dado pena el grupo placebo?
O imaginad que el tratamiento hace que mejoren en un primer momento pero luego mueran a los pocos días. Se habrían cargado al grupo placebo por nada.
Esas pruebas a los tratamientos están por algo.
Radiación alfa
Las partículas alfa son conjuntos de dos protones y dos neutrones, es decir, el núcleo de un átomo de helio, eyectadas del núcleo de un átomo radiactivo. La emisión de este tipo de radiación ocurre en general en átomos de elementos muy pesados, como el uranio, el torio o el radio. El núcleo de estos átomos tiene bastantes más neutrones que protones y eso los hace inestables. Al emitir una partícula alfa, el átomo cambia la composición de su núcleo, y queda transformado en otro con dos protones y dos neutrones menos. Esto se conoce como transmutación de los elementos. Así por ejemplo, cuando el uranio 238 cuyo número atómico (Z = número de protones en el núcleo) es de 92, emite una partícula alfa, queda transmutado en un átomo de torio 234, cuyo número atómico es de 90
La característica de estas partículas a ser muy pesadas y tiene doble carga positiva les hace interactuar con casi cualquier otra partícula con que se encuentre incluyendo los átomos que constituyen el aire (cuando penetra en un centímetro de aire puede producir hasta 30.000 pares de iones), causando numerosas ionizaciones en una distancia corta.
Interacción de las Radiaciones Alfa con la Materia
Esta rapidez para repartir energía la convierte en una radiación poco penetrante que puede ser detenida por una simple hoja de papel sin embargo no son inofensivas ya que pueden actuar en los lugares en que se depositan ya sea por sedimentación o por inhalación.
http://www.oni.escuelas.edu.ar/2002/buenos_aires/radiacion/tipos.htm
La radiación alfa puede producir cáncer ... oh, wait
La ciencia debería pedir una orden de alejamiento a los periodistas. Hacen noticias donde no las hay, exageran los estudios para darle vidilla a la noticia y entusiasman a la población con noticias sobre el fin del sida o del cáncer cuando se descubre cualquier nuevo hallazgo.
¿Todos los miembros de Placebo tienen cáncer? Con lo que me gustaba ese grupo ^_^
A la mierda el ensayo entonces. El dinero de los contribuyentes nuevamente por el sumidero. Y van...
#13 ¿Cuánto dinero de los contribuyentes vale la vida de un contribuyente?
Y eso que, si no recuerdo mal, los ensayos de las farmacéuticas se los pagan las farmacéuticas.
#13 Ya ves, y todo por no dejar morir a unas cuantas personas... que poca vergüenza.
#13 aunque fuese dinero del contribuyente, son personas muriendo de cancer.. con algo asi el dinero es lo de menos
#13 Dinero de los contribuyentes??? Esta noticia es de fuera pero igualmente la financiación pública en comparación con la privada en este aspecto es de risa.
Que asquerosidad de noticias falsas sobre este tema que dan falsas esperanzas a la gente que esta desesperada con cancer. Escoria de periodistas
#9 Que asquerosidad de tonterías que acabas de soltar: Estamos curando el cáncer (de verdad)
Estamos curando el cáncer (de verdad)
tallcute.wordpress.com#9
No entiendo por qué te votan negativo. Yo tambien estoy en contra de las noticias sensacionalistas sobre el cancer. Esta lo es. Yo la he meneado porque me dejado arrastrar por el entusiasmo. Pero cuando lees la informacion te decepcionas pues solo han conseguido prolongar la vida de los pacientes tres meses. Es un avance, pero es un avance pequeño. Demasiadas veces se echan las campanas al vuelo en las noticias sobre tratamientos del cancer. No me parece etico.