La central nuclear Vandellós II realiza una parada de emergencia por fallos en las válvulas de drenaje del agua acumulada. Según el CSN, no hay riesgo para los trabajadores, la población ni el medio ambiente. El suceso está pendiente de clasificación.
#5:
#3 Por un voto por respuesta acertada:
Energias renovables que permitan suministrar la energia suficiente, sean sostenibles, rentables y economicamente viables.
#3 Por un voto por respuesta acertada:
Energias renovables que permitan suministrar la energia suficiente, sean sostenibles, rentables y economicamente viables.
#2 El problema de las renovables es que dan energía cuando ellas quieren, no cuando nosotros la necesitamos.
Por ejemplo: las eólicas dan energía sobre todo por las noches (cuando gastamos menos). Las solares sólo por el día.
Sin embargo, nosotros consumimos mucho a media tarde, cuando no hay ni sol ni viento. Almacenar electricidad en cantidad suficiente es completamente inviable.
Es decir, necesitamos algún otro tipo de energía. Ya sea nuclear o térmica,o [deposite su opción aquí] pero que su producción sea controlable.
Ojalá fuera tan fácil...
¿Sabéis cual es el verdadero problema de las renovables? Pues que son "descentralizadas", es decir, no se basan en una central enorme que requiere una gran inversión (y que da grandes beneficios a repartir entre unos pocos), sino que cualquiera puede aportar su granito de arena a las necesidades energéticas del país, o incluso independizarse energéticamente. Y eso para los que controlan el cotarro es muy, pero que muy malo. El poder siempre ha ido muy relacionado con el control de la energía.
Esto es un extracto de "La conquista de la energía" (1938), de Diego Abad de Santillán:
Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas......El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social...
Hay un problema con las energías renovables, y es que las empresas eléctricas están obligadas a comprar el exceso de producción de éstas energías renovables que por ejemplo pueda producir un agricultor, o alguien en su casa. El problema radica en que, por poner un ejemplo ficticio ya que no conozco los precios reales, el precio a la eléctrica de 1 kwh "normal" le sale a 20 céntimos, y tiene que comprar ese mismo kwh a quien lo produce de forma renovable a 40 céntimos.
Esta es una de las ayudas del gobierno para la energía renovable. Con esta serie de medidas es difícil que una empresa eléctrica invierta dinero en ello cuando le sale más caro. Las ayudas por parte de los gobiernos tendrían que ir enfocadas de otra manera.
Dios a mi esa central me pilla dentro del rango de la "gente que morira lenta y dolorosamente" (Vease capitulo de los simpsons; Fusion del nucleo y hombre afortunado"
Estoy de acuerdo con #2, y las energias renovables solo sirven como apoyo, pero no se puede ser dependiente de ella.
#8 actualmente se utiliza la fisión, no la fusión. La fisión contamina SOLO en la medida que lo hacen los residuos radiactivos, mientras que la fusión no genera residuos, aunque todavia se está trabajando para conseguir una reacción de fusión estable, por eso aun no se puede utilizar.
#15 el impuesto que pagamos es para su construcción, no para su desmantelamiento, lástima que lo primero que hiciera el PSOE fuera detener las 5 plantas nucleares que estaban en construcción. Primero a por las termicas, y si consiguen una fuente de energía suficiente para el suministro, luego a por las nucleares, pero mientras, que se queden!!
PS:Si alguien cree que está expuesto a radiación por vivir cerca de una central nuclear, que se compre un medidor Geiger y que se de un paseito por los alrededores a ver cuanta radiación detecta. Ah! y ya que os poneis hacedlo también cerca de vuestros electrodomesticos, a ver si pedis que os los desmantelen también
#16 muy interesante eso de la wikipedia...
"Es entonces cuando la organización terrorista ETA hace suya la causa anti-nuclear, la cual suscitaba gran apoyo popular y entra en la lucha contra la construcción de la central. El primer atentado se produjo el 18 de diciembre de 1977, cuando un comando de ETA ataca el puesto de la Guardia Civil que vigilaba las obras de la central. Uno de los etarras, llamado David Álvarez Peña, resultó herido y muere un mes más tarde en el hospital. El 17 de marzo de 1978, ETA colocó una potente bomba en el reactor de la central, causando la muerte a dos obreros (Andrés Guerra y Alberto Negro) y heridas a otros dos. La explosión causó además graves y cuantiosos daños materiales que retrasaron aún más los plazos de construcción de la central. La irrupción de ETA produjo una división del movimiento antinuclear; una parte del movimiento se fue desmovilizando progresivamente, mientras otra se radicalizó, adoptando posturas de apoyo a la actuación de ETA.
El 3 de junio de 1979 muere una activista anti-nuclear, la donostiarra Gladys del Estal, a causa de una carga policial, en una concentración en Tudela durante el día internacional de Acción contra la Energía Nuclear. El 13 de junio de 1979 ETA logra introducir una segunda bomba en el interior de las obras de la central, esta vez en la zona de las turbinas. La explosión de la bomba causa la muerte de otro obrero llamado Ángel Baños.
La escalada de las acciones de ETA culminó el 29 de enero de 1981 con el secuestro del ingeniero jefe de la central, el bilbaíno José María Ryan. ETA concedió un plazo de una semana para que la central fuese demolida, amenazando con asesinar al secuestrado. A pesar de que una gran manifestación recorrió Bilbao solicitando la liberación del ingeniero, una vez transcurrido el plazo del ultimátum ETA acabó con la vida de este, causando una fuerte conmoción e indignación social y la primera huelga contra ETA. El asesinato de Ryan supusoe sin embargo, la paralización de facto de las obras de la central. Iberduero paralizó las obras de la central a la espera de que el Parlamento Vasco apoye explícitamente la continuidad de las obras.
En 1981 el gobierno central transfirió las competencias de energía al gobierno vasco y a finales de año este relanza el proyecto de la central con el apoyo del PNV, UCD y AP creando una sociedad mixta con capitales públicos y privados para finalizar las obras y gestionar la central. Sin embargo ETA atentó de nuevo, asesinando el 5 de abril de 1982 al director de esta sociedad, Ángel Pascual Múgica. Las obras estaban ya paralizadas totalmente, ya que los trabajadores se habían dispersado y no se había vuelto a arrancar el proyecto. Varios de estos trabajadores se encargaron de dinamitar el proyecto internamente, cortando cables, introduciendo arena en tuberías y de otras muchas formas, de tal manera que cuando reparaban desperfectos por un lado tenían que volver a empezar reparar por otro[cita requerida].
La última víctima de la «guerra de Lemóniz» fue el niño Alberto Muñagorri que quedó gravemente herido al dar una patada a un paquete-bomba situado en la puerta de un almacén de Iberduero en Rentería. Sería uno de los últimos de los varios cientos de atentados y sabotajes que sufrió la empresa Iberduero en sus instalaciones durante los años 1981 y 1982."
#1 ¡Uy! ¡Qué pedazo de problema eh! Mientras que ellos paran para que no existan problemas, todos los días se lanzan al arie millones de toneladas de CO2 provenientes de las centrales térmicas, pero claro, como las térmicas no son nucleares son chachis, progres y Greenpeace las defiende ¿no?
#1 Cómo que te crees tu que los hay-untamientos que intentan negociar poner un cementerio nuclear en su municipio van a querer desmantelar una Nuclear que les permite pagarse el volvo de turno y el viaje a Hawaii de turno(hablo de casos reales ), a parte de las empresas y intereses políticos y económicos que hay entremedio.
#6 No sabes de lo que hablas. Da igual a que hora se genere la energía, puesto que la mayoría de centrales hidroeléctricas pueden actuar como centrales de bombeo, o lo que es lo mismo, como pilas gigantes. DE hecho, los países como Alemania que están empujando las energías renovables, lo están haciendo en conjunto con soluciones de almacenamiento.
La generación de energía debe ir acompañada de las palabras "Sostenibilidad" y "Eficiencia". Y por supuesto la energía nuclear no cumple ninguna de las dos. Las Alternativas, sí.
Ni con energias renovables o sin ellas, el ritmo actual de consumo de energia dependiente no puede continuar por mucho tiempo, estas autenticas patochadas de que la energia renovable la controlaran unos pocos o que es descentralizada quiere decir que no se ha leido mucho acerca de la situacion actual de la tecnologia renovable.
1-La demanda esta empezando,cualquiera que tenga un campito o una autocaravana se dara cuenta de lo que ha bajado...casi el triple y tranquilos que ya se vera lo que dice 9*
2-Se esta trabajando mucho con la autonomia,por lo tanto muchos aparatos de uso diario, cada vez mas disponen de dispositivos autonomos...sus precios iran bajando segun la demanda...que esta comenzando evidentemente, ahora mismo en el mercado ahi un monton de aparatos que no necesitan energia de la red, muchos mas qque hace 10 años
3-El poder lo acumulan los que especulan con energias agotables que pertenencen a todos y que no ahi derecho a que las expropie y venda el primero que llegue...
4-Si se gravara como un impuesto el coste que paga la tierra con la extraccion y emision residual, probablemente todo cambiaria y el derroche y el riesgo vergonzoso al que nos sometemos cambiaria de forma radical..la forma de vivir cambiaria y el desarrollo obligaria a buscarnos la vida de otra manera....
Lo que esta claro es que apoyar esto es como el chiste del roto en el pais..de ayer creo..
ese que dice que defendamos a la corrupcion que genera empleo....en fin...lo facil nunca suele ser lo mejor...
Sería una buena idea que hubiera subvenciones (mejores de las que hay) para instalar fuentes de energía renovable en las casas. Porque es muy difícil decirle a alguien que se gaste 5000€ en una placa solar para calentar agua o producir energía. A la larga es mucho más rentable, pero ya sabemos que nos es muy difícil pensar a largo plazo.
También se debería investigar más en el aprovechamiento de las energías renovables, actualmente siguen dando muy poco porcentaje de aprovechamiento. Pero sin duda, el futuro de la energía debe de basarse en las renovables; yo personalmente creo que un reactor de fusión, aunque (en teoría) no contamine, es muy peligroso.
Ark-angel, lo de la undomotriz en el Mediterráneo no sé si sería muy rentable, es cierto. Pero en el Cantábrico o en el Estrecho probablemente sí lo podría ser. Además, en el estrecho se podrían usar "molinos submarinos", que con la corriente que hay seguro que sacarían bastante energía. Y otra posibilidad son los molinos de viento en alta mar. Tienen las ventajas de los molinos de viento sin tanto peligro para las aves.
#8, ahora los edificios deben llevar por ley placas solares térmicas en la azotea.
España es actualmente uno de los países punteros en cuanto a energías renovables, sobretodo eólica y bioetanol. La lástima es que no todos los montes pueden llenarse de molinos, y lamentablemente los efectos de éstos en el medio son bastante palpables para la fauna.
También lamentablemente los Monegros no se pueden forrar de paneles solares.
Lo primero que debería hacerse es moderar el consumo, y ponerse un jersei en invierno para estar por casa.
Lo que sí que es una gilipollez es tener que comprar la electricidad (de origen nuclear) a Francia.
¿No incluia la factura de la luz un impuesto para eliminar las nucleares? Si no la desmantelan que me devuelvan mi pasta. Vandellós es una desvergüenza.
Incendios cada dos por 3. No comuniacan averias en reactores a las autoridades.
#20 Que la energia nuclear no es eficiente!!?? Apenas unos gramos de material radiactivo son capaces de generar el equivalente a varias toneladas de carbón en una central termica (lo cual enviaria unas cuantas toneladas mas de CO2 a la atmosfera)
#21 De la undomotriz la verdad es que no habia oido nada y en la wikipedia se explica poco, aunque por lo que he leido, creo que la energia proporcionada seria poca en relacion a la cantidad de costa utilizada para las instalaciones.
Y la mareomotriz no se puede aplicar en España debido a que para que sea rentable, requiere como minimo un desnivel de 5 metros (ma o menos) entre pleamar y bajamar.
Comentarios
#1 Bien! Desmantelémosla! ...Oh wait...Cómo sugieres suministrar esa energía? pedaleamos?
#3 Por un voto por respuesta acertada:
Energias renovables que permitan suministrar la energia suficiente, sean sostenibles, rentables y economicamente viables.
Ti tutu tutiriri, tirititi, tirititi.
#2 El problema de las renovables es que dan energía cuando ellas quieren, no cuando nosotros la necesitamos.
Por ejemplo: las eólicas dan energía sobre todo por las noches (cuando gastamos menos). Las solares sólo por el día.
Sin embargo, nosotros consumimos mucho a media tarde, cuando no hay ni sol ni viento. Almacenar electricidad en cantidad suficiente es completamente inviable.
Es decir, necesitamos algún otro tipo de energía. Ya sea nuclear o térmica,o [deposite su opción aquí] pero que su producción sea controlable.
Ojalá fuera tan fácil...
¿Sabéis cual es el verdadero problema de las renovables? Pues que son "descentralizadas", es decir, no se basan en una central enorme que requiere una gran inversión (y que da grandes beneficios a repartir entre unos pocos), sino que cualquiera puede aportar su granito de arena a las necesidades energéticas del país, o incluso independizarse energéticamente. Y eso para los que controlan el cotarro es muy, pero que muy malo. El poder siempre ha ido muy relacionado con el control de la energía.
Esto es un extracto de "La conquista de la energía" (1938), de Diego Abad de Santillán:
Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas......El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social...
Aquí mismo lo han dicho, la respuesta es: DESCENTRALIZAR.
Hay un problema con las energías renovables, y es que las empresas eléctricas están obligadas a comprar el exceso de producción de éstas energías renovables que por ejemplo pueda producir un agricultor, o alguien en su casa. El problema radica en que, por poner un ejemplo ficticio ya que no conozco los precios reales, el precio a la eléctrica de 1 kwh "normal" le sale a 20 céntimos, y tiene que comprar ese mismo kwh a quien lo produce de forma renovable a 40 céntimos.
Esta es una de las ayudas del gobierno para la energía renovable. Con esta serie de medidas es difícil que una empresa eléctrica invierta dinero en ello cuando le sale más caro. Las ayudas por parte de los gobiernos tendrían que ir enfocadas de otra manera.
Dios a mi esa central me pilla dentro del rango de la "gente que morira lenta y dolorosamente" (Vease capitulo de los simpsons; Fusion del nucleo y hombre afortunado"
Estoy de acuerdo con #2, y las energias renovables solo sirven como apoyo, pero no se puede ser dependiente de ella.
#8 actualmente se utiliza la fisión, no la fusión. La fisión contamina SOLO en la medida que lo hacen los residuos radiactivos, mientras que la fusión no genera residuos, aunque todavia se está trabajando para conseguir una reacción de fusión estable, por eso aun no se puede utilizar.
#15 el impuesto que pagamos es para su construcción, no para su desmantelamiento, lástima que lo primero que hiciera el PSOE fuera detener las 5 plantas nucleares que estaban en construcción. Primero a por las termicas, y si consiguen una fuente de energía suficiente para el suministro, luego a por las nucleares, pero mientras, que se queden!!
PS:Si alguien cree que está expuesto a radiación por vivir cerca de una central nuclear, que se compre un medidor Geiger y que se de un paseito por los alrededores a ver cuanta radiación detecta. Ah! y ya que os poneis hacedlo también cerca de vuestros electrodomesticos, a ver si pedis que os los desmantelen también
#16 muy interesante eso de la wikipedia...
"Es entonces cuando la organización terrorista ETA hace suya la causa anti-nuclear, la cual suscitaba gran apoyo popular y entra en la lucha contra la construcción de la central. El primer atentado se produjo el 18 de diciembre de 1977, cuando un comando de ETA ataca el puesto de la Guardia Civil que vigilaba las obras de la central. Uno de los etarras, llamado David Álvarez Peña, resultó herido y muere un mes más tarde en el hospital. El 17 de marzo de 1978, ETA colocó una potente bomba en el reactor de la central, causando la muerte a dos obreros (Andrés Guerra y Alberto Negro) y heridas a otros dos. La explosión causó además graves y cuantiosos daños materiales que retrasaron aún más los plazos de construcción de la central. La irrupción de ETA produjo una división del movimiento antinuclear; una parte del movimiento se fue desmovilizando progresivamente, mientras otra se radicalizó, adoptando posturas de apoyo a la actuación de ETA.
El 3 de junio de 1979 muere una activista anti-nuclear, la donostiarra Gladys del Estal, a causa de una carga policial, en una concentración en Tudela durante el día internacional de Acción contra la Energía Nuclear. El 13 de junio de 1979 ETA logra introducir una segunda bomba en el interior de las obras de la central, esta vez en la zona de las turbinas. La explosión de la bomba causa la muerte de otro obrero llamado Ángel Baños.
La escalada de las acciones de ETA culminó el 29 de enero de 1981 con el secuestro del ingeniero jefe de la central, el bilbaíno José María Ryan. ETA concedió un plazo de una semana para que la central fuese demolida, amenazando con asesinar al secuestrado. A pesar de que una gran manifestación recorrió Bilbao solicitando la liberación del ingeniero, una vez transcurrido el plazo del ultimátum ETA acabó con la vida de este, causando una fuerte conmoción e indignación social y la primera huelga contra ETA. El asesinato de Ryan supusoe sin embargo, la paralización de facto de las obras de la central. Iberduero paralizó las obras de la central a la espera de que el Parlamento Vasco apoye explícitamente la continuidad de las obras.
En 1981 el gobierno central transfirió las competencias de energía al gobierno vasco y a finales de año este relanza el proyecto de la central con el apoyo del PNV, UCD y AP creando una sociedad mixta con capitales públicos y privados para finalizar las obras y gestionar la central. Sin embargo ETA atentó de nuevo, asesinando el 5 de abril de 1982 al director de esta sociedad, Ángel Pascual Múgica. Las obras estaban ya paralizadas totalmente, ya que los trabajadores se habían dispersado y no se había vuelto a arrancar el proyecto. Varios de estos trabajadores se encargaron de dinamitar el proyecto internamente, cortando cables, introduciendo arena en tuberías y de otras muchas formas, de tal manera que cuando reparaban desperfectos por un lado tenían que volver a empezar reparar por otro[cita requerida].
La última víctima de la «guerra de Lemóniz» fue el niño Alberto Muñagorri que quedó gravemente herido al dar una patada a un paquete-bomba situado en la puerta de un almacén de Iberduero en Rentería. Sería uno de los últimos de los varios cientos de atentados y sabotajes que sufrió la empresa Iberduero en sus instalaciones durante los años 1981 y 1982."
#1 ¡Uy! ¡Qué pedazo de problema eh! Mientras que ellos paran para que no existan problemas, todos los días se lanzan al arie millones de toneladas de CO2 provenientes de las centrales térmicas, pero claro, como las térmicas no son nucleares son chachis, progres y Greenpeace las defiende ¿no?
#1 Cómo que te crees tu que los hay-untamientos que intentan negociar poner un cementerio nuclear en su municipio van a querer desmantelar una Nuclear que les permite pagarse el volvo de turno y el viaje a Hawaii de turno(hablo de casos reales
), a parte de las empresas y intereses políticos y económicos que hay entremedio.
ESTÁ TO' EMMERDAO'
#6 No sabes de lo que hablas. Da igual a que hora se genere la energía, puesto que la mayoría de centrales hidroeléctricas pueden actuar como centrales de bombeo, o lo que es lo mismo, como pilas gigantes. DE hecho, los países como Alemania que están empujando las energías renovables, lo están haciendo en conjunto con soluciones de almacenamiento.
La generación de energía debe ir acompañada de las palabras "Sostenibilidad" y "Eficiencia". Y por supuesto la energía nuclear no cumple ninguna de las dos. Las Alternativas, sí.
Lo increíble es que con 6000 Kms de costa (más o menos) que tenemos en España no se hagan más inversiones en undomotriz (http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_undimotriz) o mareomotriz (http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_mareomotriz),
Ni con energias renovables o sin ellas, el ritmo actual de consumo de energia dependiente no puede continuar por mucho tiempo, estas autenticas patochadas de que la energia renovable la controlaran unos pocos o que es descentralizada quiere decir que no se ha leido mucho acerca de la situacion actual de la tecnologia renovable.
1-La demanda esta empezando,cualquiera que tenga un campito o una autocaravana se dara cuenta de lo que ha bajado...casi el triple y tranquilos que ya se vera lo que dice 9*
2-Se esta trabajando mucho con la autonomia,por lo tanto muchos aparatos de uso diario, cada vez mas disponen de dispositivos autonomos...sus precios iran bajando segun la demanda...que esta comenzando evidentemente, ahora mismo en el mercado ahi un monton de aparatos que no necesitan energia de la red, muchos mas qque hace 10 años
3-El poder lo acumulan los que especulan con energias agotables que pertenencen a todos y que no ahi derecho a que las expropie y venda el primero que llegue...
4-Si se gravara como un impuesto el coste que paga la tierra con la extraccion y emision residual, probablemente todo cambiaria y el derroche y el riesgo vergonzoso al que nos sometemos cambiaria de forma radical..la forma de vivir cambiaria y el desarrollo obligaria a buscarnos la vida de otra manera....
Lo que esta claro es que apoyar esto es como el chiste del roto en el pais..de ayer creo..
ese que dice que defendamos a la corrupcion que genera empleo....en fin...lo facil nunca suele ser lo mejor...
Uy que miedo yo que vivo tan cerca
Desmantelamiento YA.
Sería una buena idea que hubiera subvenciones (mejores de las que hay) para instalar fuentes de energía renovable en las casas. Porque es muy difícil decirle a alguien que se gaste 5000€ en una placa solar para calentar agua o producir energía. A la larga es mucho más rentable, pero ya sabemos que nos es muy difícil pensar a largo plazo.
También se debería investigar más en el aprovechamiento de las energías renovables, actualmente siguen dando muy poco porcentaje de aprovechamiento. Pero sin duda, el futuro de la energía debe de basarse en las renovables; yo personalmente creo que un reactor de fusión, aunque (en teoría) no contamine, es muy peligroso.
Ark-angel, lo de la undomotriz en el Mediterráneo no sé si sería muy rentable, es cierto. Pero en el Cantábrico o en el Estrecho probablemente sí lo podría ser. Además, en el estrecho se podrían usar "molinos submarinos", que con la corriente que hay seguro que sacarían bastante energía. Y otra posibilidad son los molinos de viento en alta mar. Tienen las ventajas de los molinos de viento sin tanto peligro para las aves.
#5 Deja que se acabe el chollo de las energías no renovables, ya verás como aparecen soluciones "como por arte de magia".
#8, ahora los edificios deben llevar por ley placas solares térmicas en la azotea.
España es actualmente uno de los países punteros en cuanto a energías renovables, sobretodo eólica y bioetanol. La lástima es que no todos los montes pueden llenarse de molinos, y lamentablemente los efectos de éstos en el medio son bastante palpables para la fauna.
También lamentablemente los Monegros no se pueden forrar de paneles solares.
Lo primero que debería hacerse es moderar el consumo, y ponerse un jersei en invierno para estar por casa.
Lo que sí que es una gilipollez es tener que comprar la electricidad (de origen nuclear) a Francia.
¿No incluia la factura de la luz un impuesto para eliminar las nucleares? Si no la desmantelan que me devuelvan mi pasta. Vandellós es una desvergüenza.
Incendios cada dos por 3. No comuniacan averias en reactores a las autoridades.
Y despues de las nucleares, a por las térmicas.
#15 No, incluye un impuesto para sufragar los gastos de la nuclear de Lemóniz, que se dejó a medias debido a los atentados etarras sufridos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz
#20 Que la energia nuclear no es eficiente!!?? Apenas unos gramos de material radiactivo son capaces de generar el equivalente a varias toneladas de carbón en una central termica (lo cual enviaria unas cuantas toneladas mas de CO2 a la atmosfera)
#21 De la undomotriz la verdad es que no habia oido nada y en la wikipedia se explica poco, aunque por lo que he leido, creo que la energia proporcionada seria poca en relacion a la cantidad de costa utilizada para las instalaciones.
Y la mareomotriz no se puede aplicar en España debido a que para que sea rentable, requiere como minimo un desnivel de 5 metros (ma o menos) entre pleamar y bajamar.
Dos Palabras:energias renovables
P.S: los votos negativos son para reportar abusos no para mostrar tu desacuerdo