María Martín López ha sido la primera testigo que ha declarado ante el tribunal que enjuicia a Baltasar Garzón. María tiene más de 80 años, pelo blanco, se desplaza con ayuda de un andador y apenas tiene un hilo de voz. Ella les ha dicho a los siete magistrados que a su madre la mataron durante la guerra, cuando ella sólo tenía seis años y que a su padre se lo llevaron preso.
Comentarios
#5 Te voto positivo por una razón, no porque lo que dices me parezca correcto, en absoluto.
Te voto positivo porque en este país hay gente que defiende que puedas pensar eso y expresarlo, no me gustan los comentarios ocultados por lo que los demás podamos pensar.
Ahora bien, en tu comentario confundes la guerra con la dictadura, siempre que sale este tema alguien lo hace.
Sí, durante la guerra tanto un bando como otro cometieron atrocidades, fue una guerra fratricida al fin y al cabo.
Pero hubo un vencedor, hubo un bando que se impuso y gobernó este país durante 40 años.
Y durante esos 40 años se siguieron cometiendo atrocidades, pero no, ya no había guerra, no, ya no había un bando enfrentado a otro en un campo de batalla.
Lo que hicieron fueron crimines contra la humanidad y como tal deberían de ser juzgados, ni tapados, ni olvidados, ni amnistiados.
Mucha gente sigue buscando a sus familiares asesinados porque no saben donde están, sólo los de un bando.
#7 Bien explicado. nada más que decir.
..
#10 hasta que leí el tuyo. Bien rebatido, aunque sin el tono cínico mejor. Piensa que muchos abuelos(algunos padres) de los que leemos esto, estan entre esos que "se limitaban a poner la nuca".
#7 y la guerra la empezaron unos en concreto, que casualmente fueron los vencedores.
#18 En las guerras sólo hay animaladas.¿Queremos más nosotros que no las hemos vivido? ¿Queremos recordar esos odios? Yo prefiero conocer la historia de los dos bandos para no imitar la de ninguno jamás, y tu?
#22 que sí, que sí, pero la guerra la empezaron los franquistas, a la postre ganadores, y "dueños" del país hasta el día de hoy.
En las guerras hay salvajadas, por parte de todos los bandos implicados, pero si no quieres que te sometan a burradas en una guerra no la empieces. Si lo haces, no tienes ningún derecho a quejarte. Sabías a lo que te exponías: tú matas, yo mato, tú torturas, yo torturo, etc, etc. Repito, con no empezar la guerra todo solucionado.
#7 Si, pero lo que comenta esta anciana ocurrió durante la guerra. Es que a mi esta historia me parece vergonzosa. Sacar a una pobre anciana, que ni se tiene en pie, para manipular la sensibilidad de la gente. Es vergonzoso. Mira, mientras veamos cosas tan absurdas como esta, España estará enfrentada de por vida. Seguir hablando de guerra civil 7 décadas después, es un hecho tan atípico como perjudicial. Yo os puedo entender, pero a mi me parece patético andar con estas historias y, sobretodo, manipulando al personal.
#41 pero que me estás contando? ¿Quién quieres que denuncien? Los adolescentes? PUES YA LO HACEN. Aquí la señora con todo el derecho del mundo, un derecho que se le ha negado desde toda su vida capullo, está intentando reclamar el cuerpo de su puta madre.
Qué manipulación. Haber si despertáis los franquistas que la gente quiere justicia y la justicia llega tarde, MUY tarde y los culpables sois vosotros.
#48 Estás fatal. Muy mal. Insultas y no te detienes ni un minuto a pensar. No me vuelvas a hablar en ese tono. Porque ni sabes si soy franquista o anarquista.
#59 Guau! Eres anarquista??? Vayaaaaa....... El problema lo has tenido tú al justificar lo injustificable. Tu eres lo vergonzoso y sabes que te digo?¿ Que me la suda quien eres, ojala nunca lo sepa porque no sabía como evitar vomitar encima tuyo.
Das pena como ser humano, das pena por justificar a los franquistas, señor "anarquista". Tu no tienes ni puta idea de nada. Así va el país. Sientete responsable: "antisistema". Eeeeeeeeeeeennn fin.
#60 No pienso discutir esto con gente con un nivel intelectual tan barato. Punto.
#59 Totalmente de acuerdo en lo de los insultos. Es una pena que aquí la gente no sepa opinar sin faltar, independientemente del sentido de los comentarios, que son libres como las opiniones.
#7 Menuda vergüenza tu comentario y lo mismo para los que te han votado positivo, ¿Que historia habéis estudiado? ¿No sabéis que se siguió luchando contra el franquismo de forma armada hasta los años 50? ¿No sabéis lo que son los Maquis?
totalmente de acuerdo con el comentario #7,no se puede ser mas claro,
#45 no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Los nazis que perdieron la guerra en Alemania salieron pitando hacia America, aqui los que ganaron la guerra fueron los fascistas y aún estan entre nosotros.
#46 pitando dice, no los llevaron los invitaron, en primera clase y con casa y comida.
#46 Esa es una de las diferencias: unos perdieron la guerra, aquí el dictador murió en su cama. En ese momento ¿qué hacían los que allí estaban? ¿Iniciaban otra guerra o miraban hacia delante?
A mí me parece bien que se juzgue a los culpables, pero a los culpables, sus hijos o nietos no tienen la culpa de haber nacido dónde han nacido.
#45 Sé perfectamente lo que fueron los Maquis (joder, si a un colega le llamamos así por su abuelo coño!) pero para dar un poco de luz:
http://es.wikipedia.org/wiki/Maquis_%28resistencia_francesa%29 (los originales de la resistencia francesa a la ocupación nazi)
http://es.wikipedia.org/wiki/Maquis_%28guerrilla_antifranquista%29 (los españoles)
un extracto:
"El periodo de máximo apogeo guerrillero fue el comprendido entre 1945 y 1947. A partir de este año se intensificó la represión franquista, que poco a poco fue terminando con las partidas o grupos. Muchos de sus integrantes murieron o fueron detenidos (lo que en muchos casos supuso igualmente la muerte), otros escaparon a Francia o Marruecos. En el año 1952 se procede a la evacuación de los últimos contingentes de importancia. Desde ese año, quienes aún resisten en el monte, negándose a elegir entre exilio o muerte, luchan ya casi exclusivamente por la supervivencia. El final del maquis lo marcan las muertes de Ramón Vila en 1963 y de José Castro en 1965"
El movimiento Maqui acabó en la muerte de sus integrantes, previo juicio sumario (si no morían luchando) por parte del régimen, o exilio.
fíjate, hasta ellos tuvieron juicios...
Pero históricamente la lucha armada contra el franquismo no acabó con ellos.
Poco después surgió otro movimiento que a día de hoy aún dura, al que le gusta utilizar tb esas palabras, lucha armada, para definirse.
Por lo que considero que entonces admites que todavía estamos en guerra.
#82 Anda, reconoce al menos que se te ha ido un poco el comentario #5 que no fue acabar la guerra y ya estaba ... los antifranquistas seguían en conflicto armado en varias zonas.
Lo de que tuvieron juicios ... si claro, los que no murieron en el monte.
Lo que acabo con ellos del todo fue la entrada del España en la ONU, los Comunistas dijeron que había que bajar del monte e intensificar el entrismo en sindicatos e instituciones.
"Poco después surgió otro movimiento que a día de hoy aún dura, al que le gusta utilizar tb esas palabras, lucha armada, para definirse. Por lo que considero que entonces admites que todavía estamos en guerra."
Tus conclusiones son la ostia.
#87 Lo que he expuesto en #7 es que por muchas vueltas que le quieran dar los revisionistas, no se pueden mezclar los actos de guerra con los posteriores a esta.
El final de la guerra se declaró el 1 de abril de 1939.
¿Paracuellos fueron los maquis? No
¿He negado acaso que no hubiera combates posteriores entre el régimen y los antifascistas? No
¿Todos los represaliados y fusilados durante el régimen fueron maquis o guerrilleros antifascistas? No
Vuelvo a repetir. Incluso a los maquis se les juzgó, mientras que al régimen se le amnistió.
Si mezclamos actos de guerra con actos de posguerra... ¿Por qué te sorprenden tanto mis conclusiones?
¿Cuándo se acaban "los hechos armados de la posguerra"? ¿con el último maqui muerto en el 65?
Si ETA empieza su lucha armada en el 61 ¿era guerra? ¿era posguerra? puestos a mezclar...
#NOALREVISIONISMO
#88 Mi critica venia porque en tu post das la impresión que una vez acabada la guerra los franquistas tenían el control absoluto del territorio y se dedicaban únicamente a ajusticiar a sus enemigos, cuando la cosa no fue exactamente así, continuaron con refriegas en varias zonas donde los "rebeldes" eran apoyados por la población local.
Lo de ETA no puede ser considerado posguerra por su falta de continuidad con la misma, ademas los orígenes son otros.
Dices que "ya no había un bando enfrentado a otro en el campo de batalla." lo cual no me ha parecido correcto del todo.
#90 "Dices que "ya no había un bando enfrentado a otro en el campo de batalla." lo cual no me ha parecido correcto del todo."
No correcto del todo. Vale, tb pasaba eso, y los maquis tuvieron el final que ya hemos comentado.
Pero "los franquistas tenían el control absoluto del territorio y se dedicaban únicamente a ajusticiar a sus enemigos"
Vale, únicamente no, pero estaremos de acuerdo en que eso tb se hizo ¿no?
Para, por mi parte, zanjar el asunto, creo que podemos, si es que no debemos, afrontar la 2ª y 3ª parte del siglo XX de nuestro país tal como fue y llevar a cabo las acciones necesarias para que se restituya en lo máximo posible la justicia a las víctimas de la guerra, la posguerra y el régimen.
Ojo, no quiero decir con esto que Garzón tal o cual.
A mi no me interesa que se sigan las leyes cambiantes.
A mi me interesa que se imponga Justicia.
Y ya de paso... q alguno que otro pida perdón ya coño!
PD: lo de ETA era/es lucha armada contra el régimen, no con guerrillas, pero lucha armada al fin y al cabo, lo del contexto histórico iba con ironía por lo de mezclar paracuellos, los maquis, etc. Todo ha tenido su por qué y su momento obviamente.
#92 Ok, de acuerdo con lo que expones, lo que no me gusta es el uso político y mediático que se hace de todo esto y que reaviven un enfrentamiento social de hace tantos años, estoy plenamente a favor que los familiares de los represaliados recuperen los cuerpos y los entierren donde quieran, ¿pero pedir justicia y que pidan perdón? ¿Quienes? si la mayoría ya deben estar muertos y ademas se puede comprobar que tanto PP como PSOE tienen un montón de primeras figuras que son familiares directos de franquistas colaboradores con el régimen. No entiendo a quienes exactamente se le tiene que pedir justicia y que pida perdón, ¿al PP como institución política que ni existía en aquella época? ¿a los políticos familiares de franquistas que colaboraron con el régimen? me parece todo mamoneo político, si tuviésemos unos políticos medianamente serios los familiares recuperarían los cuerpos y se editarían algunos libros y documentales sobre el asunto concretando mejor lo que pasó. Pero como lo que tenemos es una banda de traidores que se hacen pasar por políticos, han decidido usar este tema como arma política y han reavivado la polémica y crispación en gran parte de los ciudadanos, y lo mas triste es que la mayoría de los que discuten ni siquiera lo vivieron y se fanatizan hacia un bando u otro según las experiencias que hayan tenido sus familiares. Vamos, puro psicologismo.
En resumen, la guerra y dictadura fueron una mierda, y el PSOE tienen mi odio eterno por ser tan rastreros de usar esto como arma política (cuando ademas la mayoría de las figuras importantes del PSOE estaban en el exilio durante la dictadura y fueron los que menos lucharon contra el régimen).
#7 #82 #87 En ningún momento he confundido la guerra con la dictadura. #4 Me habla de crímenes contra la humanidad en general, entre los cuales están incluidos los crímenes de guerra, por lo que he sacado a relucir lo de Paracuellos.
Aquí os dejo la definición bien clara.
El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Núremberg, definió como "crímenes contra la humanidad" el "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra"
Me he cuidado mucho de enterarme si dichos crímenes (contra la humanidad) pueden ser amnistiados desde que leí su comentario y tiene razón; no pueden ser amnistiados.
Si no interesa que se investigue lo de Paracuellos, que según el Estatuto del Tribunal de Núremberg, también, fue un crimen de guerra y, por tanto, crimen contra la humanidad, entonces que no se investigue nada.
Si no hay justicia para todos, que no la haya para nadie. Así de claro
#7 Pues no será esta señora, que dice que sabe perfectamente donde está... llegó la democracia y parece que durante 34 años (en los que quien ha querido ha podido exhumar a sus muertos, o acudir a los juzgados en caso de impedientos por los tenedores de los terrenos, y de hecho se ha hecho) parece que esta señora no ha ido a por los suyos, sólo ahora, que curioso.
Pero si hasta los que tenían familiares enterrados en Rusia en el exilio han sido repatriados en los 90 con dinero de los presupuestos...
#9 Eso es lo que pretendéis algunos que hay quien se niega... y a lo que nos negamos algunos es a que se haga parcialmente y montando juicios a muertos...
#55 En todo momento he hecho referencia a #5 y la manía, por no llamarlo de otra forma, de mucha gente de confundir guerra con posguerra y dictadura.
Lo repito, la guerra acabó y un bando lloró a sus muertos. Al otro, los siguieron matando.
(edit) PD: como indico en mi anterior comentario, los Maquis fueron guerrilleros y es obvio que murieron en combates.
Quien va a compensarle los 80 años de sufrimiento a esta señora? quien disfruta del patrimonio robado por los que le causaron ese dolo? ellos son los que han de pagar por ello.
Miles de empresas y propiedades que hoy disfrutan las clases adineradas de este país fueron herencia de sangre conseguida por sus padres durante el franquismo, robadas a ciudadanos injustamente y repartidas arbitrariamente entre los allegados del régimen, entre los que están la gran mayoría de los dirigentes del PP... ellos poseen las pertenencias que robaron sus padres, ellos deben devolverlas con intereses.
#1 ¿Y eso lo sacas de...? o lo dices por decir gratuítamente...
#50 ... paso de ti, paleto ignorante de tu propia historia. LEE y aprende, internet está lleno de lo que preguntas.
#1 "Miles de empresas y propiedades que hoy disfrutan las clases adineradas de este país fueron herencia de sangre conseguida por sus padres durante el franquismo, robadas a ciudadanos injustamente y repartidas arbitrariamente entre los allegados del régimen, entre los que están la gran mayoría de los dirigentes del PP... "
... y del PSOE.
#76 no, del PP al 99.999999999% , ex-alianza popular, fundada por ex-ministro de Franco y sus amigos... que parte de la historia te has perdido?
#5 justificar 40 años de dictadura con hechos sucedidos en una guerra civil me parece de una bajeza y cazurrada moral increíble.
Vaya por delante que respeto el dolor de esta señora, y que estoy a favor de que el Estado haga lo necesario para que aquellas familias que deseen recuperar a sus familiares de las cunetas, puedan hacerlo.
Sin embargo, y desde el punto de vista meramente jurídico, no sé qué aporta el testimonio de esta señora en un juicio por prevaricación. No veo la relación, así que lo que me parece es que la defensa de Garzón está intentando distraer la atención de lo principal y ganar el juicio mediático. El presidente del tribunal no lo ha estimado así, por eso ha declarado esta señora. El presidente sabe más que yo, así que supongo que estoy equivocado.
#14 Esa mujer era una de las que constituían la denuncia que se presentó ante la Audiencia Nacional. Una de las personas que pidieron al tribunal que se hiciera justicia, ante cuyas peticiones el juez Garzón inició la investigación para dilucidar si había algo que investigar, si había base para acusar a alguien, etc. A Garzón se le acusa de prevaricar por escuchar la denuncia y los testimonios y obrar en consecuencia, como debería hacerlo cualquier juez al que le presenten una denuncia con visos de credibilidad. Parece lógico que se presenten ante el juzgado que acusa a Garzón de prevaricar por escucharlos para ratificar su denuncia y su demanda de justicia, y dejar patente que hay unos hechos que deben ser investigados.
#85 Efectivamente, estaba equivocado y si el tribunal había admitido su declaración, era por algo. Gracias por la información.
#14 #85 Exacto. La prevaricación es dictar una resolución injusta a sabiendas de su injusticia, y esta señora, de momento, ha demostrado que la decisión de Garzón de atenderla en sus derechos como denunciante fue de todo menos injusta.
Mi abuelo me dijo antes de morir: Me da pánico que las generaaciones actuales odien más al otro bando que las nuestras, porque no lo vivieron y caemos en el riesgo de volver a sembrar odios de nuevo a gente a la que hemos conseguido traerles la paz, que rompieron animaladas por los dos bandos.
#27 Me da igual que hoy un descendiente de Franco o de Chiquito de la Calzada gobierne, sea abogado o panadero. No se puede juzgar a una persona ni quitarle derechos, ni señalar por la calle, por lo que hizo su abuelo o su padre.
Cada individuo nace libre y decide qué hacer con su vida cuando tiene la edad suficiente para decidir.
Mientras una parte de la población de este pais siga negándose a que los familiares de las víctimas del franquismo puedan encontrar los cadáveres de sus padres, abuelos, tios... y a que se conozcan los hechos la herida seguirá abierta. Vale que aceptemos la impunidad pero no aceptaremos el olvido y la humillación.
#9 Pues yo la impunidad tampoco la acepto. Mi abuelo se tuvo que ir exiliado a Francia y por eso se salvó. La impunidad es una anticualla jurídica que sigue vigente, hay que abolirla.
¿Para dar ventaja a genocidios?
Muy triste que un gobierno que se hace llamar democrático niegue ayuda a sus ciudadanos para encontrar los restos de sus familiares. Eso ni es democracia ni es nada. NO se trata de reabrir viejas heridas, porque las heridas ni siquiera están cerradas. Éstas se curan con justicia, no con amnesia.
#6 Díselo a Zapatero, que se gastó menos de la tercera parte de lo invertido en memoria histórica http://www.memoriahistorica.gob.es/Subvenciones/enlaces/ProyectosYentidadesSubvencionadas.htm en sacar a la gente de las cuentas... y que en lugar de instituír un organismo que se ocupara sistemáticamente de ello, prefirió que peregrinasen por los juzgados, y fueran la pleyade de asociaciones de memoria histórica (algunas de ellas intuyo que creadas ad-hoc para pillar subvención) las que se ocupasen de ello, algo que a todas luces ha sido complicar absurdamente las cosas... cuando no tratar de no resolver los asuntos, que básicamente yo creo que era la intención. para así poder volver a la misma canción mediatica, y volver a tirar del presupuesto en futuras legislaturas.
#53 Si ya se nota lo que te interesa a ti la verdadera justicia... te digo lo mismo #52
#54 me refiero a TODOS los gobiernos que ha tenido ésta nuestra tan modélica ''democracia''
-Los crimenes durante la dictadura fueron parte d eun plan sistemático de eliminación de rivales políticos e ideológicos (principalmente dirigidos a quienes apoyaban a los republicanos, pero no únicamente) que se puede calificar de Genocidio por motivos políticos.
-Por tanto, son crimenes de lesa humanidad.
-Por tanto, son imprescriptibles.
-Por tanto, cualquier juez de cualquier parte del mundo, sea español o chino, puede iniciar un proceso para encontrar a los culpables.
-Por tanto, Garzón es inocente.
-Como conclusión final, los crimenes deberían ser investigados urgentemente, puesto que los testigos que quedan ya tienen una edad avanzada. Es urgente recoger su testimonio.
-Además, agregar que estas mujeres tienen suerte de saber su identidad, cuando muchos hijos apropiados, robados a sus padres que fueron asesinados por la dictadura, todavía deambulan por España sin saber, sin sospechar, quienes son realmente.
#26 Odios enterrados? Saber que tu madre esta enterrada en una cuneta no es algo que se puede enterrar. Esa mujer lo habrá tenido en mente durante toda su vida.
Lo único que esta mujer quiere es darle tierra. No habla de venganza ni de odios. Los únicos que lo hacen son los propios hijos de los criminales.
A las manos limpias estas les va a salir el tiro por la culata, porque precisamente con este juicio se está dejando hablar a los perjudicados y a los denunciantes, y en todo el mundo se va a hacer eco de la barbarie que pretenden esconder. Verdad no hay más que una y más pronto más tarde triunfará la verdad.
Jamas entenderé que a los de siempre les cueste tanto dejar que esta gente busque y entierre a los suyos. Tan arrepentidos están de lo que hicieron sus padres? Tanta vergüenza sienten que prefieren dejarlo todo "como esta"?
Que costara que esta mujer, que sabe donde esta su madre, le de tierra dignamente?
#25 Nos costará odios que habíamos enterrado.Podemos entender su dolor, podemos solidarizarnos con él. Pero los que lo usan para crear bandos y odio, sacarán lo peor de nuestros corazones. ¿Queremos ese precio? La mejor venganza es VIVIR BIEN (El Talmud)
El presidente del tribunal, Carlos Granados, ha frenado en seco la maniobra del abogado de la acusación popular, que ha intentado impedir que se escuchen en la sala los testimonios de las víctimas.
Menudo hdp el abogado.
Me alegro un montón que estos testimonios se escuchen en un tribunal, aunque no valgan de facto para ninguna investigación. Si estos jueces tuvieran algo de vergüenza pedirían perdón y darían inmediatamente vía libre a Garzón para empezar a investigar y desenterrar cadáveres de las cunetas. Pero como no la tienen se cogen a lo que tienen: Paracuellos.
- Antonio, llegas tarde a clase, no puedes entrar.
- ¡Paracuellos!
- Vale, pasa, pasa.
Repito: ya sólo la exposición mediática de estos testimonios tiene un valor acojonante. Poco a poco se irá ganando terreno hasta la verdadera justicia
Un terrateniente con mucho dinero y poder tiene a su cargo 5 obreros, además obliga a estos, si quieren seguir trabajando, a que vayan a misa porque el terrateniente cree que es lo mejor para ellos. Los trabajadores ante las noticias de una revolución, matan al terrateniente porque los tiene esclavizados y en ese momento piensan que estan en su derecho, hace unos pocos años se hizo en Rusia y mira que bien les va. Años mas tarde al acabar la guerra, los hijos del terrateniente junto con las autoridades de la dictadura encuentran a los trabajadores y los fusilan como venganza. Las mujeres e hijos de aquellos trabajadores toman sus propias represalias matando a algun nieto del terrateniente (al cual ya todo le da igual porque esta enterrado, igual que los trabajadores). A estos nietos se les juzga, se los llevan de casa sin mediar palabra, a unos los condenan a muerte, a otros a carcel, sus esposas no entienden qué pasa, sus hijos tampoco. Durante la dictadura todo el mundo chitón porque no se sabe a quien le puede tocar.
Pasan cuarenta años, los visnietos de de los trabajadores y del terrateniente vuelven a enfrentarse en un no parar, lo que quieren es justicia....dicen.....fascistas!....rojos!, en fin, muy triste esto.
Ya que parece que no se puede esperar de ningún gobierno español, en todos estos años de democracia, me hubiera gustado ver la imagen de algún particular, pidiendo disculpas a sus victimas.
#56 #91 A ver pareja de lumbreras, porque creeis que esta poniendo en negrita la palabra después. Porque no se habla de los crímenes de la guerra civil donde como es normal en una guerra todo se desmadra. Se esta hablando de los crímenes DESPUÉS de la guerra civil. Los crímenes DURANTE y DESPUÉS del franquismo. Donde SOLO comieron ostias unos mientras los otros les esquilmaban.
#93 Coño, Arkangelovich, un clásico. Paso.
Creo que lo más importante en este caso es sacar a esas personas desperdigadas por media España y que sus familiares sepan donde están. Es que no entiendo como alguien se puede oponer a eso y luego se rasgan las vestiduras con el caso de esa pobre chica de Sevilla.
Y no digo que enjuiciar a los artífices no sea importante, pero al menos se haría más llevadero.
#91 Pues sí, resulta que hay una diferencia cuantitativa y cualitativa entre un asesinato en masa (repugnante, nadie lo niega), puntual, por parte fuerzas aún irregulares (milicias), y un plan de exterminio planificado por una autoridad centralizada que, además, durante 40 años va a asumir las funciones de Estado.
ojalá todos los muertos de los que se oponen a levantar cunetas, fosas comunes y demás se retuerzan en sus tumbas por no permitir que la gente llore y entierre a los suyos.
Ojalá pasen lo mismo.
#21 Ojalá entendamos que el "otro bando" como el nacional estuvo conformado también por una panda de asesinos sanguinarios iguales a los de franco. No hay justificación para elegir bando en una guerra si no crees en matar pase lo que pase. Es lo jodidamente difícil de la palabra "ser pacifista". Ojo por ojo y el mundo acabará ciego que decía mi líder favorito Mohandas Gandhi alias Mahatma
#31 ¿Lanzar mierda a todos lados? Eso es lo que haces tu, perdona que te lo diga.
Mira, esto es muy pero que muy sencillo. ¿Hubo un gobierno que mato y arruinó la vida a miles de españoles? Si la respuesta es afirmativa todos los que tomaron parte de ese gobierno deben ser juzgados de estar vivos y en caso contrario la memoria de todas las personas afectadas debe ser repuesta y los daños morales causados a los que aun viven deben ser recompensados de alguna manera.
Lanzar mierda es hablarme de Paracuellos, ¿acaso se ha juzgado a los que dirigieron los ataques a civiles en la carretera de Málaga? ¿O a los participantes de la toma y posterior masacre de Badajoz? ¿O a los del bombardeo de Barcelona?
Si aquí alguien tiene intereses partidistas eres tu ya que no quieres que se juzguen posibles delitos contra la humanidad. Lo que no entiendo es el porqué...
Facepalm........
Esto es España,no nos ponemos de acuerdo ni para buscar a nuestros muertos.....
Cada vez esta mas demostrado que ni lo unos ni los otros quieren justicia, solo mantener medallas o adjudicarselas
#62 Uf una foto con 150.000 personas...no pides tú nada.
Por otro lado, algún abogado/juez que nos ilumine...pero creo que sólo se pueden excavar las fosas con autorización de un juez....no estoy segura de este punto.
Yo me pregunto para qué sirve ahora investigar todo esto, cuando las personas que hoy en teoría serían juzgadas por crímenes de guerra, del franquismo, o como queráis llamarlos, están, en su mayoría, muertas.
#23 para algunos : Closure.
Para otros fama, dinero y poder...no piensas en que las famílias de esas personas muertas y presuntos criminales (me gustaria poderlos llamarlos criminales, creeme) son ahora de las que más poder acumulan en españa?
y para los demás, nos debería bastar con argumentos como la verdad, la memória histórica y la justícia. Conceptos que no existen en España por que esas familias gobiernan a su antojo los 3 poderes del estado: Legislativo, ejecutivo y judicial.
Espero que devuelvan todo el dinero (con intereses de 80 años sale una pasta), propiedades, daños y perjuicios que robaron y ocasionaron durante la guerra civil y previa a ella.
No se puede permitir que sus descendientes se salgan con la suya porque sus padres, abuelos, bisabuelos gritaran un día "es por el partido!" (socialista y comunista, se entiende)
#5 ahí está tu cerebro, que se delata, en lugar de pedir justicia para todos, pides olvido general. Se coge antes a un ...
Todo esto de cosas que pasaron hace 70 años está muy bien, pero también pasarían cosas hace 100, 150 y hasta 500 años. Es historia. Pero resulta que tenemos a la vuelta de la esquina un montón de gobernantes de todos los colores que han contribuido con su ineptitud y/o caradura a hundir más si cabe a todos los Españoles y se van de rositas, como mucho pierden su asiento que en seguida ocupa otro del mismo tipo o peor.
Antes del 39 también se mató injustamente a mucha gente que no iba con un fusil al hombro.
Justifica tú a mi madre que no pudiera conocer a su padre (nació 4 meses después) porque unos hijos de puta lo cogieron cuando venía de trabajar en el campo por el mero hecho de ir a misa. Lo fusilaron porque sí, a él y a muchos. Comprended que no todo es tan bonito como lo pintáis algunos.
Reconozco que en mi pueblo hay fosas comunes de ambos bandos y entiendo que mucha gente quiera saber dónde están sus familiares, pero eso de ponerle fecha me parece una canallada porque hay familiares del bando nacional que también quieren eso para ellos.
#33 Pues en vez de poner trabas a que los familiares de republicanos puedan enterrar a sus muertos que los familiares de fascistas se unan y restauren también la memoria de sus muertos; que además tienen todo el derecho del mundo.
Eso, para mi, sería lo lógico.
#69 Yo me insulto a mi mismo si quiero. Tu primera y ultima vez que lo haces.
No sigo contestandote.
#70 Ohhhh, qué bobo.
#71 Esa "O" no lleva h. Analfabeto. Es lo que tiene no leer ni pensar: que cada vez que hablas queda patente lo estupido que eres.
#72 Ahora sí. Bobo.
Vaya, otra vez. Por cierto, que estúpido lleva acento en la tú.
#73 Iletrado.
#97 sorry. esto no era para ti. estoy con el movil y me he liado.
Si queremos justicia, lo primero es la identificacion y encontrar los cuerpos, despues investigar, e imputar a quien corresponda, al Estado incluso como subsidiario, haciendo los procedimientos y garantias que corresponden a todos.
Si queremos revanchismo y por mis cojones seguimos como ahora, los dos bandos.
#97 La nueva moda: Fascistas (como tu) llamando fachas a los que piensan que paracuellos es el unico argumento que se le ocurre a los fascistas (como tu) cuando se habla de la guerra civil. Que pena dais.
Y si lo reclama vivo ¿como es que acude a la Audiencia Nacional? ese tribunal no es para casos ordinarios...
#62 ¿Y? Yo no hablo de buscar fosas, que por otra parte en muchos casos se sabe perfectamente donde están porque en 40 años los que estuvieron allí, si las escondieron en su momento han acabado diciendolo (y entonces lo llamativo es por qué si sus familiares tenían intención de exhumarlos no lo han hecho como lo han hecho otros durante la democracia). El caso Paracuellos se saca a relucir por el doble rasero aplicado por Garzón a unos casos y otros, y el aplicado por la izquierda a unos culpables y otros... ¿Quién está vivo, Franco, Mola o Carrillo? ¿Desde cuando hace falta un juez para encontrar una fosa? Hay fosas que no están en propiedades privadas (y muchas que los están y sus propietarios no ponen pegas ninguna, es más están deseando que se desmonten) ¿está prohibido excavarlas?
#65 Te respondo por partes:
"¿Y? Yo no hablo de buscar fosas, que por otra parte en muchos casos se sabe perfectamente donde están porque en 40 años los que estuvieron allí, si las escondieron en su momento han acabado diciendolo (y entonces lo llamativo es por qué si sus familiares tenían intención de exhumarlos no lo han hecho como lo han hecho otros durante la democracia)."
Como que ¿y? flipo con lo que leo. Ahora resulta que siguen enterrados porque sus familiares quieren. Se da la casualidad que hay familiares mios aun enterrados por ahi. Nisiquiera sabemos donde. ¿Tu insinuas que siguen enterrados porque le da la gana a mi familia?
"El caso Paracuellos se saca a relucir por el doble rasero aplicado por Garzón a unos casos y otros, y el aplicado por la izquierda a unos culpables y otros... ¿Quién está vivo, Franco, Mola o Carrillo? ¿Desde cuando hace falta un juez para encontrar una fosa? Hay fosas que no están en propiedades privadas (y muchas que los están y sus propietarios no ponen pegas ninguna, es más están deseando que se desmonten) ¿está prohibido excavarlas?"
¿Despues de leer lo anterior ahora me vienes con historias de doble rasero? Que eres, ¿un automata?
o quiza, como ser inteligente valoras cada situacion independientemente de otras.
Oigh. Te he llamado inteligente... Que bobo soy.
#67 Sí eres bobo, eso está bastante claro. Y ahora respondiendo a tus argumentos:
No insinúo nada. Digo que hay muchos casos en España en que se sabe donde están las fosas, y en muchos casos se sabe quienes están enterrados en ellas. ¿Qué tú no lo sabes? ¿Y eso que tiene que ver con el caso Paracuellos? En realidad lo que estás haciendo es demostrar tu infinita ignorancia sobre el tema de Paracuellos ya que es otra fosa... ¿cementerio dices? #62, y una polla... Paracuellos es una fosa, y lo que tiene encima no es más que un decorado. Paracuellos no ha sido excavado, los familiares de las víctimas no lo han hecho porque no han querido hacerlo... es decir los que saben que tienen allí a sus familiares, porque en realidad no se conocen todas las identidades, y ni siquiera se sabe el número total de víctimas que hay allí enterradas, el propio Ministerio de Justicia estima un rango de entre 3000 y 5000 http://mapadefosas.mjusticia.es/exovi_externo/CargarDetalleFosa.htm?fosaId=1608.
Yo valoro situaciones independientes, pero no admito dobles raseros, que es lo que parece que no hacéis algunos. El caso de Garzón no tienen nada que ver con la apertura de fosas, para lo que en general no se han necesitado jueces (salvo impedimentos por los propietarios del terreno), y menos uno de la audiencia nacional, como nunca ha sido necesario ningún juez para localizar ninguna fosa.
#68 Oh no, venían ahora, eso sólo era el anticipo.
#65 Cuando no te quedan argumentos me votas negativo? Gracias por saber que tengo razon aunque no lo reconozcas.
La Guerra Civil interminable. Es bochornoso que ocurra esto. Pero yo lo tengo claro: no es para mantener viva una memoria histórica. No, es para sacar más tajada. Ocurre en Alemania con el nazismo y quieren que ocurra en España con el franquismo. No falla. A mi me da pena ver estos espectáculos.
¿entonces solo lo hacemos a partir del 39? porque o jamon o pan bimbo, las dos cosas no
#11 Si quieres podemos remontarnos mucho más. ¿Te parece bien a los tiempos de los Austria? ¿O más atrás? Porque resulta que los muertos y los sufrimientos siempre han caido del mismo bando: de los que luchaban por sus derechos y libertades. Así podriamos pasar por la picota a la duquesa de Alba, a los Borbones, a los distintos Marqueses, condes y restos de nobleflautas, familias de
rancioregio abolengo...O mejor aún si quieres podemos hacerlo al revés: como no juzgamos a "los rojos" no podemos juzgar a los franquistas así pues como no hemos podido juzgar a González por lo del GAL no juzguemos a ninguno de los corruptos de este país. Es más, como hay ladrones que escapan sin ser juzgados no juzguemos a nadie en este país porque quien somos para juzgar a Manolito Pelaez por asesinato y robo si hemos permitido que Carlitos Lorquillo (ladrón de granjas) escapase de España sin ser juzgado.
O dicho de otra forma: valiente tontería de razonamiento has soltado
#29 no dices nada, mucha tonteria de razonamiento, pero lo unico que haces en lanzar mierda para todos lados para ocultar tus intereses partidistas y que la gente no se de cuenta
#31 Uff, dices tú muchas cosas en #11...
Para #58 , #2 , #31 y todos los que hablan de paracuellos sin tener ni puta idea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:20070519_-_Puerta_cementerio_Paracuellos.jpg
Ahi teneis. Tras esas puertas "descansan" los restos de los asesinados en paracuellos. Cuando consigais una foto igual (no valen cunetas), detras de la cual se encuentren los cadaveres de todos los republicanos o simplemente contrarios al regimen asesinados por el franquismo nos haremos coleguitas.
Hasta entonces que os den.
#58 Me has confirmado que lees lo que quieres leer, no te enteras ni de la mitad (yo si me he enterado y quiero enterarme, no como tu):
Cuando digo lo de Paracuellos Godwin Law me refiero a que muchos sacan el tema de Paracuellos para demostrar que no solo los fachas (como tu) fueron malos durante la guerra y, dejame que te lo aclare, nadie dice que no, solo los fachas (como tu). Incluso hay fachas (como tu) que intentan mezclar la dictadura, si se habla de la represion durante el franquismo sacan a relucir que los republicanos durante la guerra tambien eran malos. LA diferencia es que los fachas (como tu) que murieron durante la guerra, han sido honrados de miles de maneras, como te dice #62 (al que votas negativo de lo que te duele la verdad), mientras que los muertos republicanos durante la guerra han sido olvidados, desprestigiados y dejados de la mano de FSM, y por que no me quiero meter en lo que hicieron durante 40 años los fachas (como tu). Cuando Garzon, ya que la amnistia (ilegal segun la ONU) no protege estos asesinatos, intenta cerrar heridas, van los fachas (como tu) e intentais desviar el tema con Paracuellos, cuando los fachas (como tu) muertos en Paracuellos ya han sido enterrados en un lugar que no es una cuneta, de hecho, estan enterrados con honores en un cementerio. ¿Por que los fachas (como tu) no quereis que muertos del otro bando puedan ser enterrados en un cementerio?
Vamos, que en tres lineas se ve que tienes tanto tanto doble rasero y no entiendes lo que lees, que me acusas a mi de doble rasero dando datos que me dan la razon.
#97 No a ese le voto negativo por insultar (como tú) GI LI PO LLAS.
#97 Lo dijo Garzón:
Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso [...], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad.
Me pregunto yo para que cojones sirve la ley de Amnistía.
Cuando a Garzón se le pidió que investigara el caso de Paracuellos, nanai de la China y cuando era por los franquistas, SÍ. En eso ¿no hay prevaricación?
#2 En ejpañistan sirve para que los asesinos vivan tranquilos pero no te preocupes que las victimas y sus descendientes haremos todo lo posible para que eso no ocurra.
Por cierto recordaros a todos que los crimenes contra la humanidad no pueden ser amnistiados ni prescriben, y ahora corre a escribir mil veces paracuellos.
#4 Va a ser que solo el bando republicano tuvo victimas. Será que no empuñaron las armas y no asesinaron.
Va a ser que sólo tú tienes derecho a reclamar justicia. Puedes escribir tú mil veces franquismo. Y ya puedes apretar el culo, porque a Garzón se lo van a cepillar de todas todas.
Llorones.
#4 No prescriben, pero los culpables sí mueren... lo gracioso es que hay uno que parece que pod´ria haber cometido crímenes de lesa humanidad en Paracuellos, que a gente como tú no le importa un pimiento... dejando claro cual es vuestro rasero y parcialidad... ¿de que acusados hablamos para otros casos? Pues no sabemos pero Garzón tenía que comprobar si Franco estaba muerto... no fuera que estuviera con Elvis tomando daiquiris en las Maldivas...
Y ahora corre a escribir 1000 veces otra requisitoria para comprobar si está muerto Franco.
#2 Joder con Paracuellos. Realmente no conocéis otra cosa. No sé qué sería de la derecha española si no hubiese habido Paracuellos.
Sólo en la primera semana después de la guerra, una vez rendido el bando republicano y con el fascismo en el poder de la nación, los comunistas fusilados en Paterna (Valencia) superaban en varios miles a los fusilados en Paracuellos. Hablamos de sólo un pueblo de toda España, no del total de rojos exterminados por el gobierno en juicios sumarísimos por toda España después de la guerra.
Deberías tener en cuenta, además, que los hechos de Paracuellos contaron con bastante rechazo por parte de muchos republicanos relevantes de muy diversa ideología. Nunca llegaron a ser celebrados por nadie ni justificados en modo alguno. Sin embargo, los fusilamientos post-guerra fueron no sólo justificados sino celebrados por la totalidad del bando ganador.
También podrías tener en cuenta que las tropas mal llamadas "nacionales" tenían como operativa desde su levantamiento el exterminio total de cualquier tipo de opositor, según iban avanzando. Queipo de Llano, Mola y compañía no fueron famosos precisamente por hacer muchos prisioneros.
Pero bueno, una guerra es una guerra y se entiende que el que la organiza y la declara (el bando fascista) lo hace con el único fin de aniquilar al adversario y obtener el poder. Eso no tiene más tutía y no vamos a ponernos a llorar porque se mató mucho o poco, porque a una guerra se va a matar o a morir. El rollo son los fusilamientos, encarcelamientos, expropiaciones masivas y demás naderías sin importancia que sucedieron después de la guerra hasta el año 1975. Ahí los malvados republicanos violamonjas y comeniños tuvieron muy poco protagonismo. Se limitaban a poner la nuca y ya los "nacionales" se hacían cargo del resto del espectáculo.
#10 lo saben perfectamente pero no quieren que todo esto salga a la luz porque hay muchas familias que se beneficiaron incautando tierras, bienes e incluso los hijos recien nacidos de "los rojos" y ahora que son superdemocratas esto seria una mancha en su "honor".
#15 Para que cosas así salgan a la luz no hace falta un juez, si esas cosas han pasado no han sucedido sin que la población lo supiera, y debe haber material más que de sobra para denunciar, aunque sea públicamente, y traves de publicaciones, los diferentes casos.
¿Donde están?
#16 Por lo visto no te has enterado (o no quieres enterarte, que es lo más probable) que las actuaciones de Garzón ocupaban la guerra, es más, la inmensa mayoría de los casos son de la guerra... ¿Paracuellos Godwin Law? Franquismo Godwin Law. Y ya veo tu doble rasero.
#10 Lo has clavado, te voy a citar en el futuro por que, aunque digan lo de dont feed the troll (como #2), tambien me cuesta muchisimo resistirme cuando hay un "Paracuellos Godwin Law", comparan atrocidades en 40 años de dictadura con atrocidades durante la guerra civil anterior... manda huevos
#10 Se puede decir mas claro pero no mas alto. Felicidades.
#10 A eso lo llamo yo un repaso, sí señor.
#10 Dios, de los mejores comentarios que he visto en años coño. Te voto positivo una vez porque no puedo darte mas votos, pero esque la cantinela de Paracuellos es cansina e irrelevante (efecto meneame,
). Siempre que sale este tema, te salta alguno con eso, como si se pudieran comparar las victimas de una guerra que en ambos bandos duelen igual, a las que se realizan posteriormente, sin guerra de por medio.
Chapeau, amigo!
#10 No se trata de cuantos murieron, se trata de como la gente de izquierda aplica su doble rasero...
#10 Ojala te pudiese votar mas veces, hacia mucho mucho tiempo que no veia una verdad tan clara y a la vez tan desgraciada como la que tú has contado.
Enhorabuena si señor.
#10 No te puedo quitar la razón en tu comentario, pero no deberías rebajarte al nivel del "y tú más" con ningún meneante.
#10 A ver que me entere yo, o sea, que como fueron muchas menos víctimas y además parte de los republicanos más relevantes estaban en contra, ¿es menos grave? Te habrás cubierto de gloria con tu comentario, a los positivos me remito, pero es de un simplón que asusta. Creo que la gente no sabe leer, o si sabe leer, no sabe interpretar lo que lee.