EDICIóN GENERAL
540 meneos
541 clics
Pablo Ruz dice que los jueces tienen muchos problemas para luchar contra la corrupción

Pablo Ruz dice que los jueces tienen muchos problemas para luchar contra la corrupción

El titular del juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles, Pablo Ruz, ha asegurado este jueves que tienen "muchos problemas" para lograr una "eficacia óptima" en su labor de lucha contra la corrupción y ha asegurado que "desgraciadamente" no tienen la ayuda de profesionales "independientes" como los que tiene la Fiscalía Anticorrupción. Quien fuera juez instructor de procedimientos como el caso Bárcenas, la trama Gürtel o el caso Rumasa, lamenta que en la actualidad "contar con su presencia puede llegar a convertirse en una pequeña odisea

| etiquetas: jueces , corrupcion , policia
No shit, Sherlock.
Noticia de última hora.

Quién iba a imaginar eso de un país a la cola de inspectores y jueces por habitantes, donde no hay separación de poderes, donde los corruptos hacen la ley y donde los organismos que se supone que arbitran y controlan, como el tribunal de Cuentas, están inundados de amigos y familiares de esos corruptos.

Sobre el papel nadie diría que podría fallar, si el papel viniera de un sobre.
Finalmente, ha criticado que los jueces "hacemos muy mal" el trabajo de proteger a quien "se la juega para denunciar" un caso de corrupción, ha asegurado que hay que "revisar" la categoría de los aforamientos con "privilegios" que "se justifican muy mal" en la actualidad

Pues me parece un gran idea la de dar una especie de "aforamiento" a quien denuncie un caso de corrupción...algo así como "el testigo protegido" de las pelis :-)
#3 Imprescindible. Ya sabemos cómo las gasta la mafia.
#4 En España existe la figura de "testigo protegido" el problema, a mi entender, es que una vez se acaban las invetigaciones policiales/judiciales deja de contar con protección especial.

Ley Orgánica 19/1994 -> www.boe.es/boe/dias/1994/12/24/pdfs/A38669-38671.pdf
¡No puede ser! si tanto Mariano como Cifuentes estan luchando bravamente contra la corrupcion y colaborando en todo.
Todo lo que habeís dicho los anteriores meneantes es cierto.Pero es el juez que tardó tropecientos días en entrar a registrar al PP y el que no se molestó en pedir la contabilidad de las empresas donantes al PP.A mi siempre me ha dado la impresión de que trabajaba a medias para el bien del PP,para desactivar todo lo posible el caso.Y lo que hizo en detrimento del PP era tan obscenamente claro que no podía hacer otra cosa.
imposible. el pp dice que colabora con la justicia
si de verdad se quisiera.....
pd.- el gobierno mismo se retrata.
En el tema de la corrupcion la UE ya hace años que supervisa y controla el gasto para no incurrir más allá del déficit pactado. Es Europa la que nos vigila. Los jueces lo hacen sobre hechos consumados de casos de corrupción la mayoria de ellos levantados y denunciados por los propios participantes.
Es tal la mala imagen de España con la corrupcion que ya hace tiempo nos controlan
Otra cosa es que se siga robando, el más perjudicado sera el pueblo en general porque las cuentas tienen que cuadrar.
Sí,probablemente tiene razón en lo que dice. Por otra parte, a veces ocurre que se ponen en manos de jueces casos de corrupción que han llevado cientos de horas de trabajo de policía, guardia civil, abogados y fiscales y los acusados, con pruebas evidentes quedan absueltos. Así que sí, señoría, hay muchas cosas que arreglar pero también culpas que repartir
Hay una errata en el original. El término correcto es Fiscalía Procorrupción.
Suena a amenaza.
¿Porque? ¿Porque a los de la izquierda se les inhabilita y a los de la derecha se les compra?.
comentarios cerrados

menéame