Hace 4 años | Por Izaga a rtve.es
Publicado hace 4 años por Izaga a rtve.es

Pablo Iglesias se ha pronunciado por primera ver acerca de las acusaciones de supuestas represalias e irregularidades financieras y laborales dentro del partido realizadas por dos abogados de la formación a raíz del despido de uno de ellos. En declaraciones previas al acto central de las celebraciones por el día de la Constitución, Iglesias ha explicado que la decisión de prescindir del letrado “se trata de un caso de acoso sexual muy grave” ha retado a “todo aquel que acuse a Podemos de un delito” a “acudir a los tribunales".

Comentarios

V.V.V.

#10 Gracias por la pronta respuesta. Es decir en un caso de violación sí, puede actuar de oficio, pero en uno de acoso sexual, no.


#FreeAssange

D

#11 Tampoco. Primero que en España no existe la violación como tal, si no agresión sexual, y segundo que se rige por normativa diferente. El derecho de igualdad abarca las situaciones de discriminación por razón de sexo.

D

#16 Sí existe la violación. Es un tipo de agresión sexual.

Conde_Lito

#16 Sí está tipificada en el Código Penal la violación como tal.

Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Sinfonico

#43 Lee lo que dicen #10 y #4 y deja de hacer demagogia

parrita710

#42 Será por costumbre, el resto de Menéame le tiene bloqueado a él.

e

#42 ah si?
Joder que chungo, no sabía.
Fuentes?

parrita710

#58 Como si los admin no llevarán eliminando bots de vox desde el año pasado a diario.
Pregúntale aCharles_Dexter_WardCharles_Dexter_Ward cuántos lleva solo este mes.


Cc: #56

x

#62 ¿y cuando van a ir a por los bots de Podemos? Porque decís todos lo mismo y estáis intentando ocultar la corrupción de un partido político...

parrita710

#100 ¿Cuando has visto gente registrarse en masa para a hacer spam sobre un partido que no sea vox o el pp?

Mentiroso.

D

#108 En el 2008, lo hizo el PSOE.
Y está hasta en la wikipedia.

Es más, esa moda que hay últimamente por aquí de poner "mentiroso" te delata exactamente como uno de los bots que dice #100.

Un saludo y recoja su zasca.

gustavocarra

#58 No se trata de eso. Como dice #62 lo que sucede es que muchos de esos usuarios recientes son cuentas fraudulentas clónicas de propósito particular. Si tu eres un usuario reciente legítimo, no se te va a minusvalorar por ello. Bienvenido.

D

#58 había leído "facha de creacion"

V.V.V.

#43 Me gustaría saber qué hubierais dicho de haber sucedido esto con VOX

No pertenezco a ningún colectivo, o sea que no sé a qué colectivo va referida tu pregunta. Si me preguntas como persona individual, te diré que silenciar cualquier caso de acoso sexual es deleznable: en tal o en cual partido/asociación/colectivo/empresa/etc.


#FreeAssange

D

#43 Me gustaría saber qué hubierais dicho de haber sucedido esto con VOX

¿De verdad te gustaría saberlo? Anda, confiesa, lo sabes de sobra. lol

aybabtu

#43 Ufff, la ignorancia es muy atrevida. El art. 191.1 CP te lo deja BIEN CLARO. Pero se te ve la patita de VOX al negar la autonomía de una mujer sobre su cuerpo. ¿Qué será lo próximo, un pelele llamando a la Policía cada vez que vea a una pareja agarrada por la calle? Algunos siguen viviendo en los años 60 😂

par

#43 Pero lo han silenciado?

m

#43: Es que no se ha silenciado.

D

Son dos despedidos, uno por acoso sexual, ¿y la otra?.

D

#15
Pues... no se tiene ni idea

Bueno de lo demás tampoco;pero de eso sí opinamos que es acoso sexual y es más jugoso

Esfingo

#15 ¿Por tolerarlo? Ordago a grandes

D

#15 Preguntas bien.

Igual #4 nos echa una mano. Que se ve que chana.

x

#15 a uno lo acusan de acoso sexual porque es la nueva acusación de brujería. A la otra ya la acusarán de algo. Solo tienen que aguantar unas semanas. Después... como dijo un guaperas, ¿pero quién maneja la fiscalía?

DangiAll

#15 A mi lo que me sorprende es que los despidan asi sin mas, sin juicio que los culpe de acoso o de lo que sea.

Sera divertido cuando los despedidos denuncien a Podemos por despido improcedente.............

D

Porque, claro, el acoso sexual no es delito y por eso ellos no lo han denunciado.

V.V.V.

#2 Una pregunta de una persona sin formación en leyes: ¿no puede actuar de oficio un fiscal al respecto, si se trata de acoso sexual, en principio es un delito?

#FreeAssange

monamour

#6 Una respuesta de otra persona sin formación en leyes, en mi opinión claro que la fiscalía debería investigar de oficio. Supongo que será por el tipo de delito. Mandar 2000 mensajes al día a tu pareja es acoso (caso inventado), pero si la victima no denuncia igual no se puede actuar, espero que algún letrado nos resuelva.

V.V.V.

#12 Supongo que será por el tipo de delito.

Eso mismo pensé yo.

#FreeAssange

D

#18 Una persona debe denunciar si ha presenciado algún hecho delictivo. Como ya han escrito en el caso de acoso sexual es posible que sea la víctima la que deba denunciar, es algo íntimo y personal. A donde quiero llegar es que nadie puede denunciar un hecho si no ha sido testigo del delito, algo que exista una serie de pruebas o indicios suficientes de que ha sucedido, ni la fiscalía ni nadie podría denunciar sin pruebas y sin conocimiento de un hecho sin saber si es real o no.

D

#6 Es un delito de parte. Tendría que ser un menor o persona desvalida para que el Fiscal actuase de oficio.

D

#2 coooorrecto

Por eso, en Menéame, siempre actuamos de la misma manera ante acusaciones de acoso sexual en los medios de comunicación, en lugar de ante la Justicia.

Desestimamos la noticia por sensacionalista y recomendamos que la víctima acuda a los tribunales.

c

#2 Y sin estar despedidos. Si no lo hacen, delinquen

D

#2 Cómo sabe un partido político que una persona ha acosado si no hay pruebas contra esa persona de que lo haya hecho? Por si acaso ya han metido mierda cuando no está demostrado. Por cierto también despidieron a una compañera suya abogadA. Por acosadora también?

sandra_Rubio

#2 si, pero ellos dicen que le echaron por eso.

j

#2 Ojo.- Si no pudiera hacerlo Podemos (que no lo sé. Pero sí sé que partidos denuncian y han denunciado casos), sí puede hacerlo cualquier persona de Podemos cómo persona física.

D

#1 en meneame no es delito es un derecho

x

#4 Ni el ni los 9 aplaudidores van a descargar ese fichero.

vvjacobo

#5 Correcto. No hay mayor odio al cambio que el de la subnormalidad ante el conocimiento.

V.V.V.

#4 Gracias por el enlace.

#FreeAssange

D

#4 Ellos = Denuncia de la víctima apoyada por lo servicios jurídicos del partido, por ejemplo. No era muy difícil de entender.

RaícesRotas

#9 Ni tú te lo crees

D

#20 Lo irónico es que el único que ha acudido a los tribunales ha sido él. Repito que tampoco era muy difícil de entender mi comentario.

D

#22 si?

¿Nos puedes ilustrar en que fuente te has informado sobre la denuncia del abogado por corrupción y sobresueldos ante los tribunales?

A no ser que refieras a la demanda contra el el despido, que nada tengo que objetar. Pero la denuncia a anticorrupción con todas esas pruebas, que yo sepa, aún no se ha producido.

RaícesRotas

#22 UP ha declarado que le va a denunciar o ha denunciado ya, por difamación

D

#22 no te has enterado muy bien... yo creo que es que no lees, o puede ser que no entiendas lo que lees. En cualquier caso tal problema solo se puede deber a una falta de lectura incipiente.

Sobre el asunto que nos o ocupa... Es bastante plausible que le hayan dado bastante mas por lo que ha soltado en la prensa que lo que le vaya a costar el batacazo judicial.

Muy conveniente en pleno proceso de formacion de gobierno entre PSOE y UP... hay miedo de gente con mucha pasta a ese posible gobierno.... eso ya lo sabiamos.

x

#20 Reculada más falsa que un euro de Filipinas.

Mysanthropus

#4 Y no tendría que haber denuncia previa para demostrar que el despido es procedente?

Pregunto desde la absoluta ignorancia.

D

#26 el que entrará en el fondo de la cuestión será el juez de lo laboral el que dictamine el si el despido es correcto o no.

También depende del tipo de demanda del empleado. Si es por nulidad o por improcedente.

Mysanthropus

#28 Ok, gracias por la aclaración. Entonces entiendo que no debe mediar denuncia para justificar el despido?

Mysanthropus

#35 Curioso. Muchas gracias por la explicación

D

#39 los convenios colectivos o no colectivos hay que leérselos, si no eres autónomo claro

G

#28 por curiosidad (que respondes de forma que pareces tener conocimientos de derecho)... supongamos que declaran el despido improcedente y solicita la readmisión. ¿Hay algo tipo "es un cargo de confianza y te cambio de puesto" o te tienes quedar de abogado al tipo en quien no confías?

D

#4 Me puedes explicar porque lo ha expulsado si no hay ninguna condena por abuso sexual contra él?

Battlestar

#4 Entonces si en una empresa hay acusaciones de acoso sexual, pero la "victima" no denuncia solo lo deja caer entonces el modo correcto de obrar por parte de la empresa es tirar al trabajador... todo muy correcto y logico, si.

l

#4 Recomendable leer:
8. Además de las legales, ¿qué consecuencias puede tener para la empresa la
inacción ante el acoso sexual y por razón de sexo?
C. Recomendaciones para la puesta en marcha de medidas en la empresa

Entiendo que un partido político funciona como empresa y se aplica igualmente lo que plantea este manual.

D

#1 tanto que sabeis de leyes... vaya patinazo!

oceanon3d

#1 En menéame desde octubre de 2019

stop bots de FOSsssss

C

#56 muyayo despielta, que te repites mucho.
Despielta !

D

#1 Hay un burofax enviado a los medios con las pruebas de acoso a una compañera que justifican su despido, por otro lado es la compañera acosada la que tiene que denunciar, la empresa solo puede despedir

D

#1

Erik Satie > Claude Debussy >Frédéric Chopin

Hori zen dena.

Adeitasunez. roll

RaícesRotas

#68 https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/iglesias-pierde-juicio-contra-inda-porque-la-noticia-de-cuenta-offshore-es-veraz

Por ello, lo que concluye la Sentencia del juicio entre Pablo Iglesias y Eduardo Inda es: "Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad6de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“

gz_style

#66 ¿Tienes alguna respuesta para #69? Si desconocías esa información no está de más informarse y rectificar.

Esperanza_mm

#74 En #78 maldito NO bulo habla del primer juicio (tergiversando la realidad, como no) y no del último...

gz_style

#80 "Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“
¿Sobre este extracto de la sentencia tienes algún comentario? ¿Afirmas que las informaciones publicadas por Inda son verdad?

Esperanza_mm

#91 Go to #85

Y en serio... no voy a contestar por hoy que ya haya contestado en un comentario previo, que al final acabo repitiendo lo mismo 5 veces.

D

#92 son duros de mollera

Esperanza_mm

#69 Patético lo de maldito NO bulo

Realidad Pablo Iglesias tiene una cuenta bancaria offshore, lo demás cuentos chinos para intentar tergiversar la realidad y intentar defender lo indefendible.

Por cierto, maldita habla del primer juicio, no del último al respecto aquí estoy esperando sentada a ver que bobadas pone maldita respecto al segundo juicio que volvió a perder:

https://okdiario.com/investigacion/iglesias-vuelve-perder-juicio-contra-inda-272-000-que-maduro-regalo-paraiso-fiscal-2267769

RaícesRotas

#78 Sábes que las comillas significan que son palabras textuales de la sentencia no? Es decir, que la sentencia aún siendo no condenatoria, hace incapié en que la información era falsa y la denuncia perfectamente procedente...

Esperanza_mm

#82 No simplemente dice que es irrelevante en cuanto al hecho de dañar el honor de Pablo Iglesias, en ningún momento dice que los hechos sean falsos.

De todos modos sigo esperando la explicación de maldita respecto a la sentencia del 10 de Mayo 2018 la que comentan es una sentencia anterior del 2018 y me resulta muy curioso, porque para colmo el artículo de maldito NO bulo está publicado en el 2019 lol lol

RaícesRotas

#83 Te cito otra vez las palabras textuales de la sentencia:
"Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad6de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“

Y esta sentencia trataba sobre la información que publicó Okdiarrea sobre la presunta cuenta offshore de la que estás hablando todo el rato....

Esperanza_mm

#84 La demanda presentada por la defensa de Iglesias!!!! Que no sabemos ni lo que leemos. wall

Sigo esperando que me comentes la segunda sentencia...

RaícesRotas

#85 ????? No sé cuál es la segunda sentencia pero no te basta con una que determina que la información que publicó Okdiarrea era falsa?

D

#84 ¿de verdad no entiende usted que cuando hace mención a la "falsedad" está haciéndolo refiriéndose a lo que denuncia la querella? ¿A que eso es lo que argumentan los querellantes?

RaícesRotas

#97 Jajaja nooo amigo noo, sois un caso.. Te cito otra vez el texto:
"Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad6de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“

Conde_Lito

#84 "...lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“

Lo que se está juzgando es la prevalencia del derecho a la información de equis medios frente al derecho al honor de Pablo Iglesias, y de ahí que la sentencia diga que aunque la demanda esté fundamentada (exista esa demanda) es irrelevante para juzgar este caso que en concreto que se está juzgando.

RaícesRotas

No parece que tengan mucho miedo a la publicación de los supuestos documentos probativos de irregularidades que supuestamente atesora el abogado...

D

#24 la millonada que cobró monedero también se la invento inda, y la especulación con un piso de proteccion oficial de espinar, y echenique pagando en negro...

Todo es una conspiración contra san podemos

D

#29 en serio te crees ok diario.
Madre mía.

D

#48 eso no tiene nada que ver con el okdiario.
Te veo bien informado de los asuntos turbios de los tuyos.

e

#48 las tres cosas que ha dicho no es de OkDiario, está contrastado.

D

#48 yo lo de monedero y espinar si me lo creo, de lo contrario sería un ingenuo

Esperanza_mm

#24 Mira, otro que no se ha enterado que Pablo Iglesias perdió el juicio contra Inda ya que este demostró que Iglesias tenia cuenta bancaria offshore en el paraíso fiscal de las Granadinas donde ocultó el dinero de Venezuela.

CC: #14 #29

RaícesRotas

#66 lol lol lol

Esperanza_mm

#67 Es normal, suele pasar cuando tumbáis esas noticias para que no lleguen a portada..

neotobarra2

#66 #68 #79 Luego te quejas de que te meten strikes y hablas de "censura ideológica":

Cuando menéame ni disimula su censura ideológica

Y aquí estás otra vez, difundiendo información falsa y bulos ya desacreditados, y además parece que hasta conscientemente.

Los usuarios como tú son el cáncer de esta web. No sé por qué los admin permiten vuestra presencia.

#66 perdio porque esa acusacion no afevtaba al honor y que no obligaba al periodico a verificar su ibformacion...

Pero no porque sea verdad o se pudo demostrar eso....

Esperanza_mm

#70 Falso, se demostró la veracidad de la información, hubo un segundo juicio al respecto:
https://okdiario.com/investigacion/iglesias-vuelve-perder-juicio-contra-inda-272-000-que-maduro-regalo-paraiso-fiscal-2267769

Pero claro... esto estoy segura de que no llegó a portada de menéame....

E

#79 si te lees la noticia veras que no se juzga que sea verdad que exista esa transferencia, sino que OKdiario uso metodo veraces.....

Cuales son los metodos veraces... Informacion procedente de funcionarios de venezuela.... Pero no quiere decir que ese funcionario diga la verdad.... De hecho no hay pruebas fisicas y hasta el mismo banco (Pacific Bank) mando comunicado diciendo que no existen cuentas a nombre de pablo iglesias y no a habido ninguna trasferencia hacia o desde.....
https://europacbank.com/support/response-false-okdiario-article/

En una frase se resume esto, juridicamente veraz no es lo mismo que verdadero.....

Esperanza_mm

#87 Go to #81 mas o menos ahí respondo a tu post, puesto que estoy agotada de contestar a gente sin educación (no es tu caso, tu has sido educado, pero ya estoy agotada y no voy a dedicarle mas tiempo por hoy)

E

#90 tu respondes con lo de maldita.... que me parece bien...

Te he mandado además un comunicado del banco.... bastante claro por cierto, y una sentencia judicial....

Tu me hablas de okdiario...... un periódico que sobresale por su veracidad...

Por eso no me sirve esa respuesta...

PinkFlamingos

#90 En todo caso estarás agotada de hacer el ridículo. Eso sí es entendible. Descansa.

#79 Por veracidad debe entenderse el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales, ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no resultar confirmada (Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de febrero de 2017, 80/2017)

#79 sino llego, es porque esa noticia con ese titulo es FALSO....

Pero ya sabemos de que vive ese diario......

Espero que con esto aprendas a contrastar noticias por ti solita....

D

#66 ni pajolera idea tienes, mira te lo explica un abogado la diferencia entre VERAZ y VERDAD a nivel judicial.

Veraz es contrastada pero no tiene porque ser Verdad y eso es lo que dice la sentencia, por cierto NUNCA se ha demostrado nada contra Podemos, 14 querellas desestimada, si no ya estaría en los tribunales y los implicados siendo juzgados

Esperanza_mm

#77 David Bravo, abogado y miembro de Podemos hasta hace poco...

Ni voy a perder los 5 minutos del vídeo en el que va a intentar tergiversar la información diciendo que veraz es que la información está contrastada pero que es posible que haya información contrastada que no sea verdad como por ejemplo si alguien hace una afirmación basándose en un estudio científico y luego resulta que este estudio tiene un error y bla bla así rellenará 5 minutos de vídeo intentando dar la vuelta a la tortilla haciendo pensar a la gente lo contrario.

Y por cierto, David Bravo habla del primer juicio, no del último en el que Inda volvió a ganar, la sentencia es del 10 de Mayo, así que búscame otro vídeo de David Bravo intentando tergiversar esta sentencia y tal vez me moleste en ver el vídeo para reírme un poco.

Y por cierto, bastante les picó la primera sentencia para que la defensa de Iglesias pretendía que la Audiencia Provincial declarara incorrecta la valoración del acta de manifestaciones ante notario del confidente, ya de entrada lol por cierto... ninguno de sus recursos furo válidos, pero bueno tu cree en lo que diga tu amado líder y sus séquitos (que obviamente no van a tirar arena sobre su tejado), ya lleva bastantes batacazos y no me extrañaría que se llevar un nuevo batacazo por la noticia que estamos comentando... por cierto, bastante astuto por parte de David Bravo dimitir a tiempo de la formación antes de que le salpique toda la mierda.

Saludos de otra abogada.

D

#81 repito señora "abogada", si dichos papeles, dignos del peor "fotochop" de la historia, son reales (no puedo evitar descojonarme) donde está el juicio para procesar a Pablo Iglesias por esas irregularidades? Ah, ya que en ninguna parte

Vaya "abogada" de mis cojones que no es capaz de justificar que no haya manera de procesarlo ante tales evidencias incluso con toda la derecha rancia intentándolo 14 VECES SIN RESULTADOS

Te has enterado de que toda esa mierda la fabricaron ad-hoc villarejo y Cia del PP y que esta siendo procesado precisamente por ello o has estado en coma el 2019 entero?

Tú de abogada tienes lo que yo de cura o eres pésima en tú trabajo porque salió en todos los medios

Por cierto David Bravo dejó Podemos mucho antes de esa sentencia y con grandes diferencias con el partido y es más conocido por ser un defensor de las libertades digitales que por haber estado dentro, tenía más papeletas que nadie para poner a parir a Pablo y no lo hizo, porque tiene objetividad, no como tú

Lo dicho que ni puñetera idea tienes, repite la carrera que buena falta te hace

c

#66 Vives en el mundo de la piruleta...

ahoraquelodices

#29 Si es cierto, que les caiga todo el peso de la ley.

D

#24 El trabajo de Inda de desprestigiar a Podemos se ve que le está saliendo flaman.

Pablo Iglesias ya está en el poder.

A este paso, gracias a Inda, Iglesias presidente las próximas elecciones.

D

#59 ¿Los dos abogados de podemos estaban a las ordenes de inda? vaya jeta que tenéis.
El pp echaba la culpa al psoe y vosotros a inda, y os quedáis tan anchos !

k

#63 Los abogados de Podemos han ido a OKdiario, se supone que a cambio de prebendas, igual que van las criadas de los famosos a Sálvame, cuando las despiden.

D

#24 Monedero recibió millones del Banco del ALBA para fundar un partido en España. Eso está más que demostrado. Sin una fuente fuerte de financiación externa es imposible meter un partido dentro del sistema. Si no sabes eso es que no sabes nada.

D

#14

sí pero en este caso no se trata de un periodista o político de derecha.

En este caso son dos de ellos mismos (y no afiliados de base precisamente) quienes les denuncian

veremos que esto promete

monamour

#52 por eso digo, que para podemos los tribunales funcionan a toda pastilla, no como para sus compañeros de oficio, que tienen que soportar que los delitos prescriban.

D

#54 claro claro...

D

Lo del acoso sexual es algo que ya hicieron con Pablo Soto. Es la herramienta ideal para las purgas.

Mark_

Que esto salga ahora solo tiene un objetivo: tumbar la investidura.

Podemos es probablemente el partido más investigado de la democracia. Que denuncien, y hablen los jueces.

Como siempre, será una denuncia falsa pero claro, ya tendrás los titulares que querías.

D

#72 Mamporrerismo to the limit lo tuyo.

D

¿y de la otra abogada no dice nada? ¿están buscando que inventarse?

nosemeneame

Unidas Robemos

D

Black_bergman presumiendo de tener 16 páginas de ignorados, todo un librepensador.

D

La respuesta lógica ante este tema según las políticas que podemos dice defender es inmediatamente abrir una auditoría de alguien independiente.

Pero que casualidad despiden a quien esta indagando y encontrando pruebas y sentencian con que quien sepa que hay algo mal lo denuncie.

Y los podemitas defenfiendolo.

D

Habla como el Mesías el cabrón.

h

jajaj, ya no es sobresueldos a cúpula de Podemos sino a trabajadores y técnicos...es decir empleados.
Y encima dice que era ella que lo acosó a el y no él a ella.

http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/noticias-24-horas/exabogado-podemos-denuncia-indicios-sobresueldos-entre-trabajadores-tecnicos-del-partido/5460615/

ﻞαʋιҽɾαẞ

Ellas harán lo mismo, supongo.

D

Casta es casta

D

Es listo porque sabe que los tribunales pueden tardar años.

monamour

#27 San Podemos son unos privilegiados y con ellos todo es diferente. En 5 años han pasado por los tribunales docena y media de veces, tienen un enchufe divino.

D

#50 a echenique le han condenado, monedero ha tenido que pagar a hacienda lo que no había pagado, la especulación de espinar o que Pablo haya cobrado de Irán por la tuerca o de asesorías a venezuela y luego haya decidido gastar su dinero en lo que quiera (como en podemos) no es ilegal, ni comprar un chalet, pero que no sea ilegal quiere decir que no vaya en contra de la base ética del propio partido, ni de lo que han estado criticando a los demás.

Hipócritas es poco, y quien lo defiende solo puede ser o un inocente fanático o un manipulador para el que el fin justifica los medios.

Y toda esta información y casos son independientes a inda. Que es nuestro comodín.

m

#52 Vaya manera de desviar la atención, al mas puro estilo Inda.

Afirmas que "Es listo porque sabe que los tribunales pueden tardar años.", y cuando te dejan en evidencia recordándote lo rápido que actúa la justicia cuando se trata de Podemos desvías la atención con el chalet, Irán y Venezuela. Bravo.

Tú no vienes aquí a debatir, vienes a vender tu libro.

Mark_

#50 si, estoy seguro de que precisamente Podemos es quien más amigos tiene en la judicatura...

D

Tendrá que convocar otra consulta a las bases, como cuando el chalete. Ahí gana siempre que para eso es el amado lider.

1 2 3