Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#8 pues yo sí que estoy de acuerdo con él, es obvio que ha elegido una discoteca LGBT aposta, es difícil de creer que haya sido una mera coincidencia. Se trata de un ataque terrorista homófobo. Los muertos son muertos y todos valen lo mismo, pero negar la motivación homofóbica de este ataque no me parece razonable.
#9:
#3 Los otros dos tertulianos se niegan a calificar el ataque terrorista como ataque homofóbico. A Owen Jones esto le parece obvio y le toca las pelotas, pone el ejemplo de que si en vez de una celebración LGBT hubiese ido a una sinagoga a liarse a tiros habría sido un ataque antisemita. Por alguna razón pretenden minimizar este hecho y le pone de los nervios.
#37:
#8 Es de tener muy pocas miras y/o de querer ver lo que a uno le interesa, con el sesgo personal que eso conlleva.
Owen Jones lleva razón.
- Policías tirotean a negros sin mediar provocación previa: los medios y los tertulianos te cuentan que "es una ataque contra la comunidad negra".
- Palestinos asesinan a la delegación olímpica Israelí en Munich, secuestran un avión israelí en Uganda o cometen cualquier tipo de atentado cuyas principales víctimas son israelíes: los medios hablan de "ataque a la comunidad judía y de antisemitismo".
- Neofascistas y filonazis europeos le prenden fuego a una mezquita en alguna ciudad europea: los medios te cuentan que "es un ataque islamófobo" o "contra la comunidad musulmana".
Y todo es correcto, y es cierto que es así, y está bien dicho. Porque son ataques dirigidos contra colectivos o etnias, no ataques indiscriminados como los de Madrid 11-M, Nueva York 11-S, Londres o París.
Pero ahora, cuando hay un ataque claramente homófobo, dirigido contra la gente homosexual cuyas víctimas son prácticamente todas (si no todas) homosexuales, pues no les sale de las pelotas a los tertulianos y periodistas hablar de "ataque homófobo contra el colectivo homosexual". Es decir, no les sale de las pelotas llamarlo como lo que es. Y lo adornan con verborrea y frases hechas para no decir la palabra homosexual ni la palabra homofobia, que es exclusivamente la causa de este ataque, lo haya hecho un moro, un judío, un baptista, un protestante o un comunista: homofobia.
Veo normal que el muchacho, siendo además homosexual, se le hinchen los huevos y se largue, porque están perdiendo más tiempo en "adornar" el discursito lacrimógeno y en callarle la boca y decirle, básicamente, que "deje de buscar protagonismo y partidismo" en un ataque "que es a gente que se lo estaba pasando bien" y que "afecta a todos". Normal que se le hinchen las pelotas.
¿Te imaginas a un militante de un partido político amenazado por la ETA (me encantan los ejemplos de la puta ETA, son siempre los mejores en España) que vaya a un programa de televisión el día después de un atentado donde ha muerto un compañero suyo del mismo partido... y el presentador y la otra invitada empiecen a decirle que "es un ataque a todos los demócratas" y que "no tiene nada que ver con su partido en especial" y que "no utilice el protagonismo"?
¿Qué caras se les quedarían a TODOS los españoles que han conocido la historia de ETA si vieran unas escenas tan putamente lamentables?
A veces hay que despertar a hostias la empatía de los demás. ¿Es un ataque homófobo? SÍ. Pues ya está, joder. Qué problema hay en que lo digan... por qué no quieren simplemente decir "es un ataque homófobo", como estarían diciendo si fuera "un ataque antisemita" o "un ataque contra la comunidad negra"...
Luego te pasas por noticias como esta: #MatarGaysNoEsDelito
con sus correspondientes negativos, y te das cuenta de muchas cosas. ¿Y si yo sacase un hashtag de "MatarPeperosNoEsDelito" ? ¿Por qué "Gora ETA" me lleva directo a la Audiencia Nacional con peticiones de prisión y multas que te cagas y "MatarGaysNoEsDelito" nos hace gracia y es guay y "humor negro"?
Todo muy gracioso y con mucha risita y cachondeo... mientras los que reciben el tiro en la nuca son los que a mí no me gustan, claro. Si son "de los míos", entonces todo el peso de la ley y por favor no hagan bromas con eso, que hay que sensibilizar mucho a todo el mundo con el tema de lo que están haciendo "a los míos" esos malditos asesinos que deberían estar entre rejas ellos y todos los de su entorno y los amigos del entorno y cualquier cosa que hable de ellos.
Pero si es de los maricones, entonces jaja, jiji, no pasa nada. Total, son sólo maricones y "sólo buscan el protagonismo".
Owen Jones lleva razón.
- Policías tirotean a negros sin mediar provocación previa: los medios y los tertulianos te cuentan que "es una ataque contra la comunidad negra".
- Palestinos asesinan a la delegación olímpica Israelí en Munich, secuestran un avión israelí en Uganda o cometen cualquier tipo de atentado cuyas principales víctimas son israelíes: los medios hablan de "ataque a la comunidad judía y de antisemitismo".
- Neofascistas y filonazis europeos le prenden fuego a una mezquita en alguna ciudad europea: los medios te cuentan que "es un ataque islamófobo" o "contra la comunidad musulmana".
Y todo es correcto, y es cierto que es así, y está bien dicho. Porque son ataques dirigidos contra colectivos o etnias, no ataques indiscriminados como los de Madrid 11-M, Nueva York 11-S, Londres o París.
Pero ahora, cuando hay un ataque claramente homófobo, dirigido contra la gente homosexual cuyas víctimas son prácticamente todas (si no todas) homosexuales, pues no les sale de las pelotas a los tertulianos y periodistas hablar de "ataque homófobo contra el colectivo homosexual". Es decir, no les sale de las pelotas llamarlo como lo que es. Y lo adornan con verborrea y frases hechas para no decir la palabra homosexual ni la palabra homofobia, que es exclusivamente la causa de este ataque, lo haya hecho un moro, un judío, un baptista, un protestante o un comunista: homofobia.
Veo normal que el muchacho, siendo además homosexual, se le hinchen los huevos y se largue, porque están perdiendo más tiempo en "adornar" el discursito lacrimógeno y en callarle la boca y decirle, básicamente, que "deje de buscar protagonismo y partidismo" en un ataque "que es a gente que se lo estaba pasando bien" y que "afecta a todos". Normal que se le hinchen las pelotas.
¿Te imaginas a un militante de un partido político amenazado por la ETA (me encantan los ejemplos de la puta ETA, son siempre los mejores en España) que vaya a un programa de televisión el día después de un atentado donde ha muerto un compañero suyo del mismo partido... y el presentador y la otra invitada empiecen a decirle que "es un ataque a todos los demócratas" y que "no tiene nada que ver con su partido en especial" y que "no utilice el protagonismo"?
¿Qué caras se les quedarían a TODOS los españoles que han conocido la historia de ETA si vieran unas escenas tan putamente lamentables?
A veces hay que despertar a hostias la empatía de los demás. ¿Es un ataque homófobo? SÍ. Pues ya está, joder. Qué problema hay en que lo digan... por qué no quieren simplemente decir "es un ataque homófobo", como estarían diciendo si fuera "un ataque antisemita" o "un ataque contra la comunidad negra"...
Luego te pasas por noticias como esta: #MatarGaysNoEsDelito
Todo muy gracioso y con mucha risita y cachondeo... mientras los que reciben el tiro en la nuca son los que a mí no me gustan, claro. Si son "de los míos", entonces todo el peso de la ley y por favor no hagan bromas con eso, que hay que sensibilizar mucho a todo el mundo con el tema de lo que están haciendo "a los míos" esos malditos asesinos que deberían estar entre rejas ellos y todos los de su entorno y los amigos del entorno y cualquier cosa que hable de ellos.
Pero si es de los maricones, entonces jaja, jiji, no pasa nada. Total, son sólo maricones y "sólo buscan el protagonismo".
#7:
#3 basicamente el dice que esto es un ataque homofobo, centrado en la comunidad LGTB y los otros le vienen a decir que no, que es como lo de paris, que solo era gente pasandolo bien, y el responde que no dudarian en llamarlo antisemita si hubiese sido en una sinagoga, de ahi se va calentando la cosa y el bueno de Jones se harta y dice que hasta ahi hemos llegadob (mas o menos)
#20:
#19 Son más vulnerables a Isis, pero es que los gays son más vulnerables a todos y en todos los países, por algo llamado homofobia.
Los chilenos en España son socialmente vulnerables por algo llamado xenofobia. Si unos skins atacaran una discoteca latina en Barcelona, estaríamos hablando de un ataque xenófobo, aunque los skins suelan zurrarle a cualquiera.
Los chilenos en España son socialmente vulnerables por algo llamado xenofobia. Si unos skins atacaran una discoteca latina en Barcelona, estaríamos hablando de un ataque xenófobo, aunque los skins suelan zurrarle a cualquiera.
#27:
#25 No son más débiles, pero están en una posición social más débil por culpa de la homofobia.
Igual que una mujer no es más débil, pero socialmente se encuentra en una posición débil por culpa del machismo.
Si estás en Chile es algo muy evidente, ahí la sociedad es super sexista, como en toda América Latina.
Igual que un negro no es más débil, pero está socialmente en una posición más débil por culpa del racismo.
Igual que una mujer no es más débil, pero socialmente se encuentra en una posición débil por culpa del machismo.
Si estás en Chile es algo muy evidente, ahí la sociedad es super sexista, como en toda América Latina.
Igual que un negro no es más débil, pero está socialmente en una posición más débil por culpa del racismo.
#34:
#8 Es como si me dices que el atentado de contra Charlie Hebdo no fue un ataque contra la libertad de expresión. ¿Es mejor/peor por eso? No, pero negarlo es ridículo. Negarlo es no analizar las causas ni comprenderlas, con el consiguiente perjuicio que ello puede suponer para tratar de evitar eventos similares.
El atentado de Charlie Hebdo fue un atentado radical islamista, pero eso no es suficiente para definirlo, se centró en una de las cosas que molestan a los islamistas radicales de la cultura occidental: la libertad de expresión. Como tal la comunidad mundial lo reconoció y hubo una gran concienciación y apoyo a favor de la libertad de expresión. Ahora nos encontramos con otro atentado islamista, centrado esta vez en otro aspecto de la cultura occidental que molesta a los radicales islamistas: la homosexualidad. Negar el apoyo y la concienciación a esta comunidad por el ataque sufrido, solo por corrección política, no es lo correcto.
El atentado de Charlie Hebdo fue un atentado radical islamista, pero eso no es suficiente para definirlo, se centró en una de las cosas que molestan a los islamistas radicales de la cultura occidental: la libertad de expresión. Como tal la comunidad mundial lo reconoció y hubo una gran concienciación y apoyo a favor de la libertad de expresión. Ahora nos encontramos con otro atentado islamista, centrado esta vez en otro aspecto de la cultura occidental que molesta a los radicales islamistas: la homosexualidad. Negar el apoyo y la concienciación a esta comunidad por el ataque sufrido, solo por corrección política, no es lo correcto.
#23:
#22 Si el atentado fuera contra una guardería, ¿Serían los muertos diferentes? Yo entiendo que un ataque contra los más débiles lo sentimos como peor, porque llueve sobre mojado.
Y me parece perfecto que Owen Jones aproveche para hablar del problema de la homofobia, que desgraciadamente es muy real.
Y me parece perfecto que Owen Jones aproveche para hablar del problema de la homofobia, que desgraciadamente es muy real.
#31:
Se ve que los otros dos niegan la homosexualidad como categoría social. Cuando el ataque es en una tienda kosher está claro que es un ataque antisemita, además de terrorista, anti occidental, etc; es decir, se acepta el judaísmo como una categoría social determinada, y eso da al ataque unas connotaciones distintas que si el ataque es en una sala de conciertos o en una zona de bares, donde se ataca a la sociedad civil occidental, la cultura del ocio y la diversión. Negar que el ataque de Orlando es, además de antioccidental, homófobo, es algo tan cerril como negar que el atentado al supermercado kosher es antisemita.
Si pensamos en ETA, la amenaza se hizo mucho más general cuando empezaron a matar civiles indiscriminadamente, como el caso de Hipercor, en lugar de atacar estamentos policiales y militares. Es obvio que el ataque a Hipercor tenía connotaciones distintas que el ataque a una casa cuartel de la Guardia Civil, porque afecta a tejidos sociales diferentes (no excluyentes, cuidado, pero no iguales).
Si pensamos en ETA, la amenaza se hizo mucho más general cuando empezaron a matar civiles indiscriminadamente, como el caso de Hipercor, en lugar de atacar estamentos policiales y militares. Es obvio que el ataque a Hipercor tenía connotaciones distintas que el ataque a una casa cuartel de la Guardia Civil, porque afecta a tejidos sociales diferentes (no excluyentes, cuidado, pero no iguales).
#115:
#7 #8 #9 #17 #29 #37 Es que Owen Jones tiene razón en el contenido pero no en el contexto. Cuando Estado Islámico o sus acólitos atentan no lo hacen con el objetivo de destruir una comunidad en concreto, sino de destruir las libertades de la sociedad occidental. Los periodistas que discuten con Jones sobre el tema (¿soy el único que entiende la discusión?) argumentan que se trata en realidad de un ataque contra las libertades civiles, es decir, de la libertad de tener una orientación sexual y vivirla como te apetezca. Sin embargo Jones se "ofende" porque según él es un atentado anti-LGTB. Al final Jones queda como un imbécil porque mientras sus colegas implícitamente defienden que ser LGTB es una libertad civil, él se muestra sectario e intransigente ante una realidad plausible. Lo peor es que muchos usarán este vídeo para denunciar el victimismo de los LGTB cuando perfectamente se puede deber al dolor que siente de que masacren a la comunidad a la que pertenece.
#134:
#17 Los islamistas radicales (y los católicos radicales, si vamos a eso) se caracterizan por tener multitud de fobias: xenófobos, homófobos, misóginos, machistas, en contra de la libertad de expresión, y otras que ahora se me escapan.
¿Una persona con gula que un día se pone hasta las cejas de jamón es que sólo le gusta el jamón? No, otro día se atracará de pasteles de chocolate, y otro de paella hasta caer exhausto.
Pues esto es parecido: la característica principal no es la homofobia, es "sólo" uno de sus rasgos, de sus expresiones. En realidad, la característica principal es que están en contra de la libertad, en cualquiera de sus expresiones: están en contra de que las mujeres vistan como les de la gana o conduzcan, están en contra de que cada uno crea o deje de creer en lo que le parezca, están en contra de que cada uno se vaya a la cama con quien le apetezca, están en contra de que la gente se exprese como crea conveniente.
Y el ataque al club de Orlando, frecuentado mayormente, pero no únicamente, por personas del colectivo LGTB, ha sido un ataque a una de las libertades de las personas, en este caso su libertad sexual, que ellos, como muchas otras, no reconocen. Cuando atacaron y mataron a la gente de Charlie Hebdó, fue un ataque contra otra libertad, la de expresión.
¿Ha sido un ataque homófobo? Evidentemente, sí, pero como expresión de algo más profundo: un arraigado y pernicioso radicalismo religioso que engloba muchas más cosas, entre las que está la homofobia.
¿Una persona con gula que un día se pone hasta las cejas de jamón es que sólo le gusta el jamón? No, otro día se atracará de pasteles de chocolate, y otro de paella hasta caer exhausto.
Pues esto es parecido: la característica principal no es la homofobia, es "sólo" uno de sus rasgos, de sus expresiones. En realidad, la característica principal es que están en contra de la libertad, en cualquiera de sus expresiones: están en contra de que las mujeres vistan como les de la gana o conduzcan, están en contra de que cada uno crea o deje de creer en lo que le parezca, están en contra de que cada uno se vaya a la cama con quien le apetezca, están en contra de que la gente se exprese como crea conveniente.
Y el ataque al club de Orlando, frecuentado mayormente, pero no únicamente, por personas del colectivo LGTB, ha sido un ataque a una de las libertades de las personas, en este caso su libertad sexual, que ellos, como muchas otras, no reconocen. Cuando atacaron y mataron a la gente de Charlie Hebdó, fue un ataque contra otra libertad, la de expresión.
¿Ha sido un ataque homófobo? Evidentemente, sí, pero como expresión de algo más profundo: un arraigado y pernicioso radicalismo religioso que engloba muchas más cosas, entre las que está la homofobia.
Comentarios
#8 pues yo sí que estoy de acuerdo con él, es obvio que ha elegido una discoteca LGBT aposta, es difícil de creer que haya sido una mera coincidencia. Se trata de un ataque terrorista homófobo. Los muertos son muertos y todos valen lo mismo, pero negar la motivación homofóbica de este ataque no me parece razonable.
#17 Claro que tiene razón, es evidente. Como es evidente que se trata de un atentado terrorista islamista.
O sea, terrorismo islamista y homófobo.
#54 islamista y homófobo. No es que sean sinónimos, como tampoco lo son ultracatólico y homófobo, pero la correlación la establecen los principios morales anacrónicos que practican y defienden.
#54 Si crees que Owen Jones o los de su cuerda van a pronunciar la palabra Islamista lo llevas claro jajajajja
#3 Él mismo explica en The Guardian: http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/13/sky-news-homophobia-orlando-sexuality
lo que resumen en #7, #9, #17
#71 gracias!
#17 No se niega. Se está diciendo que es terrorismo islamista, un ataque que no tiene una naturaleza diferente que el odio al diferente, como todos los del islam radical (y perdón por la reiteración).
Tu objetivo es o un club de gays, o un avión Francia-Egipto o unos franceses infieles cenando en un bar.
(O unos seguidores del Real Madrid en Irak).
#17 ¿El ataque a Bataclán fue entonces heavyfobo? ¿Y el del restaurante, gluténfobo? ¿Y el del estadio, deportéfobo? Al fin y al cabo, todos esos objetivos fueron elegidos "aposta".
#7 #8 #9 #17 #29 #37 Es que Owen Jones tiene razón en el contenido pero no en el contexto. Cuando Estado Islámico o sus acólitos atentan no lo hacen con el objetivo de destruir una comunidad en concreto, sino de destruir las libertades de la sociedad occidental. Los periodistas que discuten con Jones sobre el tema (¿soy el único que entiende la discusión?) argumentan que se trata en realidad de un ataque contra las libertades civiles, es decir, de la libertad de tener una orientación sexual y vivirla como te apetezca. Sin embargo Jones se "ofende" porque según él es un atentado anti-LGTB. Al final Jones queda como un imbécil porque mientras sus colegas implícitamente defienden que ser LGTB es una libertad civil, él se muestra sectario e intransigente ante una realidad plausible. Lo peor es que muchos usarán este vídeo para denunciar el victimismo de los LGTB cuando perfectamente se puede deber al dolor que siente de que masacren a la comunidad a la que pertenece.
#17 Los islamistas radicales (y los católicos radicales, si vamos a eso) se caracterizan por tener multitud de fobias: xenófobos, homófobos, misóginos, machistas, en contra de la libertad de expresión, y otras que ahora se me escapan.
¿Una persona con gula que un día se pone hasta las cejas de jamón es que sólo le gusta el jamón? No, otro día se atracará de pasteles de chocolate, y otro de paella hasta caer exhausto.
Pues esto es parecido: la característica principal no es la homofobia, es "sólo" uno de sus rasgos, de sus expresiones. En realidad, la característica principal es que están en contra de la libertad, en cualquiera de sus expresiones: están en contra de que las mujeres vistan como les de la gana o conduzcan, están en contra de que cada uno crea o deje de creer en lo que le parezca, están en contra de que cada uno se vaya a la cama con quien le apetezca, están en contra de que la gente se exprese como crea conveniente.
Y el ataque al club de Orlando, frecuentado mayormente, pero no únicamente, por personas del colectivo LGTB, ha sido un ataque a una de las libertades de las personas, en este caso su libertad sexual, que ellos, como muchas otras, no reconocen. Cuando atacaron y mataron a la gente de Charlie Hebdó, fue un ataque contra otra libertad, la de expresión.
¿Ha sido un ataque homófobo? Evidentemente, sí, pero como expresión de algo más profundo: un arraigado y pernicioso radicalismo religioso que engloba muchas más cosas, entre las que está la homofobia.
#8 Es de tener muy pocas miras y/o de querer ver lo que a uno le interesa, con el sesgo personal que eso conlleva.
Owen Jones lleva razón.
- Policías tirotean a negros sin mediar provocación previa: los medios y los tertulianos te cuentan que "es una ataque contra la comunidad negra".
- Palestinos asesinan a la delegación olímpica Israelí en Munich, secuestran un avión israelí en Uganda o cometen cualquier tipo de atentado cuyas principales víctimas son israelíes: los medios hablan de "ataque a la comunidad judía y de antisemitismo".
- Neofascistas y filonazis europeos le prenden fuego a una mezquita en alguna ciudad europea: los medios te cuentan que "es un ataque islamófobo" o "contra la comunidad musulmana".
Y todo es correcto, y es cierto que es así, y está bien dicho. Porque son ataques dirigidos contra colectivos o etnias, no ataques indiscriminados como los de Madrid 11-M, Nueva York 11-S, Londres o París.
Pero ahora, cuando hay un ataque claramente homófobo, dirigido contra la gente homosexual cuyas víctimas son prácticamente todas (si no todas) homosexuales, pues no les sale de las pelotas a los tertulianos y periodistas hablar de "ataque homófobo contra el colectivo homosexual". Es decir, no les sale de las pelotas llamarlo como lo que es. Y lo adornan con verborrea y frases hechas para no decir la palabra homosexual ni la palabra homofobia, que es exclusivamente la causa de este ataque, lo haya hecho un moro, un judío, un baptista, un protestante o un comunista: homofobia.
Veo normal que el muchacho, siendo además homosexual, se le hinchen los huevos y se largue, porque están perdiendo más tiempo en "adornar" el discursito lacrimógeno y en callarle la boca y decirle, básicamente, que "deje de buscar protagonismo y partidismo" en un ataque "que es a gente que se lo estaba pasando bien" y que "afecta a todos". Normal que se le hinchen las pelotas.
¿Te imaginas a un militante de un partido político amenazado por la ETA (me encantan los ejemplos de la puta ETA, son siempre los mejores en España) que vaya a un programa de televisión el día después de un atentado donde ha muerto un compañero suyo del mismo partido... y el presentador y la otra invitada empiecen a decirle que "es un ataque a todos los demócratas" y que "no tiene nada que ver con su partido en especial" y que "no utilice el protagonismo"?
¿Qué caras se les quedarían a TODOS los españoles que han conocido la historia de ETA si vieran unas escenas tan putamente lamentables?
A veces hay que despertar a hostias la empatía de los demás. ¿Es un ataque homófobo? SÍ. Pues ya está, joder. Qué problema hay en que lo digan... por qué no quieren simplemente decir "es un ataque homófobo", como estarían diciendo si fuera "un ataque antisemita" o "un ataque contra la comunidad negra"...
Luego te pasas por noticias como esta: #MatarGaysNoEsDelito
#MatarGaysNoEsDelito
atrozconleche.comTodo muy gracioso y con mucha risita y cachondeo... mientras los que reciben el tiro en la nuca son los que a mí no me gustan, claro. Si son "de los míos", entonces todo el peso de la ley y por favor no hagan bromas con eso, que hay que sensibilizar mucho a todo el mundo con el tema de lo que están haciendo "a los míos" esos malditos asesinos que deberían estar entre rejas ellos y todos los de su entorno y los amigos del entorno y cualquier cosa que hable de ellos.
Pero si es de los maricones, entonces jaja, jiji, no pasa nada. Total, son sólo maricones y "sólo buscan el protagonismo".
#37 Joder, mejor explicado imposible. Si ha sido un ataque homofóbico y más de uno está encantado de que haya ocurrido...
#37 #106 #79 Os explico la diferencia: en todos los casos que poneis. los que atacan siempre lo hacen en la misma direccion. en cambio el terrorismo islamista ha atacado a todo tipo de grupos. es decir. Si un asesino en serie de carga a un negro, un blanco, un musulman y un judio y un gay. seria absurdo decir que al gay se lo ha cargado por ser gay...verdad??? lo que pasa es que no sabemos si el terrorista solo hubiera atentado si son gays...aunque dudo que preguntara a todos antes de matarlos...
#79 Es que ya hay muchas parroquias fundamentalistas cristianas que andan celebrándolo. Les averguenza coincidir en algo con los terroristas. Mejor esconderlo debajo de la alfombra porque sino es verse reflejado ante el espejo.
#37 Totalmente de acuerdo en todo.
Sólo te responderé a una pregunta retórica que haces: 'por qué no quieren simplemente decir "es un ataque homófobo", como estarían diciendo si fuera "un ataque antisemita" o "un ataque contra la comunidad negra"...'
En mi opinión, todo el conservadurismo mediático se ha desplegado para que no se asocie la homofobia con el terrorismo. Simple y llanamente. Porque si se asocian los dos conceptos, pierden toda su argumentación de aliento a la homofobia. Y no quieren perderla.
#37 En principio estoy de acuerdo con lo que dices, y esta bien explicado, mas tengo que hacer una corrección a lo siguiente;
"Palestinos asesinan a la delegación olímpica Israelí en Munich, secuestran un avión israelí en Uganda o cometen cualquier tipo de atentado cuyas principales víctimas son israelíes: los medios hablan de "ataque a la comunidad judía y de antisemitismo"."
No, eso no esta bien ni es correcto.
"ataque a la comunidad judía", pero si hay grupos de judíos que apoyan la lucha armada de palestina contra Israel.
"antisemitismo", un sinsentido, los palestinos son semitas.
Estos ataques son en contra de la ocupación, en el mayor de los casos de la existencia de Israel, incluso los grupos mas radicales cómo Hamás, no atacan basándose en si son judíos o no, si no en si son pro-israel.
Esto es claramente manipulación por parte de los medios, con la estrategia contraria a lo de Orlando, pero manipulación.
Ya me extendí mas de lo que pretendía, ahí lo dejo.
#19 Son más vulnerables a Isis, pero es que los gays son más vulnerables a todos y en todos los países, por algo llamado homofobia.
Los chilenos en España son socialmente vulnerables por algo llamado xenofobia. Si unos skins atacaran una discoteca latina en Barcelona, estaríamos hablando de un ataque xenófobo, aunque los skins suelan zurrarle a cualquiera.
#20 Le podemos dar las vueltas que quieras. Pero estos muertos no son diferentes que los de Paris, ni el hecho que sean homosexuales hace de esto un atentado peor o mejor.
#22 Si el atentado fuera contra una guardería, ¿Serían los muertos diferentes? Yo entiendo que un ataque contra los más débiles lo sentimos como peor, porque llueve sobre mojado.
Y me parece perfecto que Owen Jones aproveche para hablar del problema de la homofobia, que desgraciadamente es muy real.
#23 La gente homosexual no es más débil. Es exactamente igual que el resto de gente. Puede que algunas personas los discriminen. Pero más débiles no sol.
#25 No son más débiles, pero están en una posición social más débil por culpa de la homofobia.
Igual que una mujer no es más débil, pero socialmente se encuentra en una posición débil por culpa del machismo.
Si estás en Chile es algo muy evidente, ahí la sociedad es super sexista, como en toda América Latina.
Igual que un negro no es más débil, pero está socialmente en una posición más débil por culpa del racismo.
#27 #29 Mira, para no darle vueltas y vueltas. Lo que no puedes hacer en un debate como este, y más cuando los otros interlocutores están también consternados por el atentado, por supuesto lo condenan y no tienen una actitud homófoba, es tomar una actitud tipo "u opinas lo que yo, o me voy". Así no van las cosas. Si pretendía defender al colectivo LGBT creo que le ha hecho un flaco favor. Ha demostrado una gran intolerancia.
#32 Al contrario, gracias a que se levantó y se fue ha logrado más foco mediático ante esa cuestión que para él es tan crucial.
Well played.
#35 Gracias al foco mediático ciertas opiniones heterodoxas (y muy necesarias) llegan a ser difundidas, no veo qué tiene de malo lo que hace este tío.
#32 Estar también consternado no quiere decir compartir la misma óptica sobre el problema, y si no se comparte la misma óptica sobre un problema entonces a lo mejor no se aplican las mismas soluciones o simplemente no se atiende a lo que Owen jones quiere, que es que se defienda, cuide más a la comunidad LGTB.
#32 El padre ha dicho que la motivación de su hijo fue homófoba por lo que ya le está dando la razón a Owen Jones. La actitud cínica parece ser que cuando se atenta contra una masa difusa como en la sala Bataclan donde se intenta transmitir la idea de que quien estaba dentro podíamos ser cualquiera mientras en este caso los otros periodistas no se sentían víctimas de este ataque porque en sus prejuicios se colocan lejos de las víctimas, he creído entender eso.
#32 Puede ser, pero no entiendo la cerrazón del otro tipo a admitir que el atentado es homófobo. Los muertos son muertos siempre, las vidas de Bataclan no valían más ni menos que las de los homosexuales asesinados. El crimen, no obstante, es diferente y es lo que intenta resaltar OWen.
Significación de Bataclan: terrorismo yihaddista.
Significación de este atentado: terrorismo homofóbico.
Y como tal deben ser tratados. Igual que se hacen cumbres de estado para atajar el terrorismo yihaddista tal vez deberíamos tener cumbres para atajar el terrorismo machista u homófobo. Pero no.
#32 Si vas a ese debate y los participantes te cortan en mitad de frase, sin aportar siquiera un mínimo argumento objetivo por el que deba pensarse que esa discoteca fue escogida al azar y no por la naturaleza de sus clientes, y encima la propia presentadora aboga en favor de tu contrario y en contra tuya en lugar de moderar de forma imparcial, entonces te das cuenta de que has ganado el debate y no tiene más sentido seguir allí, porque no se están respetando las normas de todo debate, luego te levantas porque ya no pintas nada en ese plató, y para encabronarte sin llegar a ningún sitio, no merece la pena perder el tiempo.
#27 A mi me parece igual de condenable y deleznable un atentado independiente temente de quienes sean las víctimas y cuál el motivo.
Dar distintos grados de gravedad también es dar distintos grados al valor de la vida de diferentes personas.
¿es peor un ataque homofogo que uno religioso o político o antisemita o racista?, para mi no.
Lo de los colectivos socialmente débiles, en este caso no le veo el sentido, tan desprotegidos estamos ante un ataque terrorista la pobre gente de esa discoteca, como los de París, como los de Atocha o como tu o yo si nos pilla saliendo del trabajo o donde sea.
#25 No nos confundamos, cuando se habla de debilidad no se refiere a las personas, se refiere al colectivo, que si lo es, por razones obvias.
#25 El colectivo de LGBT de EEUU (y de buena parte del mundo) es un colectivo muy débil porque una gran cantidad de gente, algunos de ellos con bastante poder o repercusión social, los consideran enfermos, discapacitados, escoria humana o aberraciones contra natura por el mero hecho de su orientación sexual y, lejos de respetarlos como personas que son, no dudan en discriminarlos en cuanto tienen ocasión, haciéndoles la vida sumamente miserable y difícil e incitando al odio contra ellos. Las ideas podrán o no respetarse, pero a las personas se las debe respetar SIEMPRE.
#23 Si hemos de otorgarle algo de credibilidad a las declaraciones del padre el asesino, y yo soy el primero en ponerlas en cuarentena, el tipo eligió ese lugar porque era un homófobo.
Que la religión, la cultura y la educación que recibió están en el fondo de su conducta?? yo no tengo duda sobre eso; menos aún después de leer las declaraciones de su esposa.
Lo de Bataclan fue un ataque contra un local de conciertos. El mismo día quisieron atentar también en un campo de fútbol. Eligieron esos lugares porque sabían que ese día estarían petados y querían hacer el mayor daño posible; si hubiesen querido hacer algo así en Orlando, la mejor opción hubiese sido el Disney World.
Yo si veo una motivación homófoba en la elección del lugar y de las víctimas, como dice #80
#20 #23 Estoy teniendo debate con una amiga por algo que defendeis vosotros tambien.
Por que veis a los gays como un colectivo vulnerable? No me parecen mas indefensos que cualquier otro adulto. Solo aplicaria vulnerabilidad a ninios y ancianos...
#23 Es un ataque homofobico porque han ido a matar gays y lesbianas PUNTO. En francia fueron a por franceses por ser franceses.
Deja de decir tonterias que si mas debiles y mas chorradas porque das pena.
#22 Aún así es importante llamar a las cosas por su nombre. Si el objetivo del ataque es eliminar a homosexuales es un ataque homófobo, no quiere decir que los muertos sean más o menos importantes, pero el origen y causa del ataque es distinto que si simplemente matan indiscriminadamente sin tener en cuenta sexo/orientación secual/religión/nacionalidad
#22 No es mejor ni peor, pero sí es homófobo.
Si ya es repugnante pretender negar la homofobia de este ataque, lo de hacer callar al que lo dice bien alto y bien claro: "es un ataque contra la comindad LGTB", como sucede en el vídeo, que se te echen encima como se le echan por mencionarlo...
eso ya te deja más cerca del asesino que de las víctimas.
#20 Te refieres s los skins Nacionalsocialista Catalanes Separatistas? Los.que incluso golpean a mujeres en plena calle?
#30 Por ejemplo. Si alguien dijera que eso no fue un ataque hispanofobo, sino un caso de violencia callejera cualquiera, también estaría equivocado.
#75 ¿Quien ha dicho que el ataque terrorista de Orlando es una matanza cualquiera como las 100 que deben llevar este año en EEUU? ¿no sera que los terroristas yihadistas son homofobos?
#8 La comunidad LGTB sufre ataques homofóbicos continuamente, están en una posición social más débil.
De igual forma cuando un hombre mata a una mujer se considera más grave que cuando mata a un hombre, aunque "los muertos sean iguales".
#12 También están en una posición social más débil los franceses que los chilenos. Ya verás como en Chile no hacen ningún atentado islamista. Pero este tipo de conslusiones me parecen sin sentido. Pero ojo, es lo que me parece, respeto tu punto de vista. Lo que me parecería mal es que tú no lo respetases. Y Owen no respeta el punto de vista de los otros cuando se va.
Es o lo que él dice o se va con el Scatergories a otra parte. Y todos condenaban el atentado sin paliativos.
#15 Ahí te equivocas, la sociedad francesa está más avanzada que la chilena, y estás mezclando cosas.
El ejercito francés ha luchado contra Al-Qaeda en África, por ejemplo el norte de Malí contra Al-Qaeda del Magreb Islámico.
#18 No me refería a si están más avanzados o no. Me refería que son más vulnerables a ataques los franceses que los chilenos.
#15 hombre, no se lleva el escatergoris....
Pero no acepta pulpo..
#15 Es la dictadura progre, y perdón por ponerme pesado, pero aquí hay que decir que es un ataque anti LGTB y echarle la culpa al cardenal Cañizares, y no al islam que genera terror y barbarie allí donde va!!!!
#82 Las motivaciones para atentar en la discoteca son las mismas que tiene Cañizares para hablar, en eso tienes razón. Es un odio irracional al otro, en este caso alguien con quien compartir el aire que respiras.
#12 Está muy claro.
Los aficionados del F.C. Barcelona, Real Madrid o cualquier equipo de fútbol, también están en una posición social mucho más débil en los países en los que ISIS "gobierna". Eso qué tipo de ataque es? Es más o menos grave que este ataque? Tiene la comunidad LGTB un plus de gravedad porque esta vez sean ellos el blanco de la barbarie?
A los aficionados al fútbol por ejemplo, los aniquilan en cuanto tienen noticias de ellos. Todo culpa del heteropatriarcado, evidentemente.
Al final lo que ocurre aquí es que tenemos por una parte interpretaciones extremas de una tradición religiosa y por otra gente que bebe de estas, unos desarraigados que no tiene nada que perder en esta vida (caso francés) y otros con un fácil acceso legal a las armas (EEUU). Y se arma.
Pero es algo que no tiene que ver específicamente con la comunidad LGTB, asesinan todo aquello que no les entra en sus cabezas extremistas: aficionados al fútbol, al rock o a cualquier defensor de un mínimo de ciertas libertades.
El ataque es contra una forma de vida que ellos no comparten.
#12 Ésa es la barbaridad de nuestra ley, que considera más grave cuando un hombre mata a una mujer simplemente por el hecho de serlo, cuando en nuestro ordenamiento jurídico ya existe el agravante de abuso de confianza, posición dominante y fuerza física descompensada, que es lo que se debería aplicar, ya que son causas más genéricas y ue abarcan más casos que el hombre-mujer. Pero no, el legislador quería ser superguay, salir en la tele y que los frikis hembristas le aplaudieran.
#8 Es como si me dices que el atentado de contra Charlie Hebdo no fue un ataque contra la libertad de expresión. ¿Es mejor/peor por eso? No, pero negarlo es ridículo. Negarlo es no analizar las causas ni comprenderlas, con el consiguiente perjuicio que ello puede suponer para tratar de evitar eventos similares.
El atentado de Charlie Hebdo fue un atentado radical islamista, pero eso no es suficiente para definirlo, se centró en una de las cosas que molestan a los islamistas radicales de la cultura occidental: la libertad de expresión. Como tal la comunidad mundial lo reconoció y hubo una gran concienciación y apoyo a favor de la libertad de expresión. Ahora nos encontramos con otro atentado islamista, centrado esta vez en otro aspecto de la cultura occidental que molesta a los radicales islamistas: la homosexualidad. Negar el apoyo y la concienciación a esta comunidad por el ataque sufrido, solo por corrección política, no es lo correcto.
Se ve que los otros dos niegan la homosexualidad como categoría social. Cuando el ataque es en una tienda kosher está claro que es un ataque antisemita, además de terrorista, anti occidental, etc; es decir, se acepta el judaísmo como una categoría social determinada, y eso da al ataque unas connotaciones distintas que si el ataque es en una sala de conciertos o en una zona de bares, donde se ataca a la sociedad civil occidental, la cultura del ocio y la diversión. Negar que el ataque de Orlando es, además de antioccidental, homófobo, es algo tan cerril como negar que el atentado al supermercado kosher es antisemita.
Si pensamos en ETA, la amenaza se hizo mucho más general cuando empezaron a matar civiles indiscriminadamente, como el caso de Hipercor, en lugar de atacar estamentos policiales y militares. Es obvio que el ataque a Hipercor tenía connotaciones distintas que el ataque a una casa cuartel de la Guardia Civil, porque afecta a tejidos sociales diferentes (no excluyentes, cuidado, pero no iguales).
#31 Efectivamente, por eso también el atentado de Hipercor tuvo consecuencias dentro de la IA, no salió gratis. Tampoco el de barajas, por ejemplo, a parte de porque había un proceso en marcha, porque se llevó por delante a unos inocentes que nada tenían que ver con los objetivos clásicos de la IA.
#39 inteligencia artificial?
#40 Izquierda Abertzale
#41 aaahhhh
#8 yo te digo lo que el dice, no lo que a mi me parece, alla cada uno con sus conclusiones.
#8 ¿Me puedes citar la parte en la que Owen insiste en que por ser un ataque con carácter homofóbico es "peor"?
Se exalta porque los otros comentaristas están negando que tenga ese carácter, que evidentemente lo tiene.
Por si te interesa, en este artículo Owen Jones lo explica muy claramente -> http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/13/sky-news-homophobia-orlando-sexuality?CMP=twt_gu
#36 de hecho lo que dice en el vídeo es que es uno de los peores ataques contra el colectivo LGTB, no dice que sea peor por ello
Es un ataque homófobo, homofobia que claramente está presente en la rama del islam que practica el ISIS, es un ataque terrorista, también atenta contra las libertades de occidente pero no se puede negar que atenta directamente contra la libertad del colectivo LGBT
En fin, ninguna de estas cosas es excluyente, creo yo. Aunque obviar la homofobia del ataque es ridículo.
#38 Todas las ramas del Islam son homófobas, no sólo el wahabismo sunita del Daesh,¿ o es que el chiismo de Irán trata bien a los gays?. La verdad es que no entiendo la benevolencia que existe con el islam, es una ideología machista, homófoba y que quiere acabar con los derechos civiles y la separación entre la religión y el Estado que tanto ha costado conseguir en Occidente.
#57 Ya, no es problema de que teóricamente el chiismo o sunismo sean menos homófobos, serán igual o más o menos. Pero por el ejemplo el catolicismo apostólico romano puede en su teoría tener toda la homofobia que se quiera, pero sus fieles en su mayoría no hacen como el DAESH buscando gays y tirándolos de terrazas, etc...
Osea, no es la teoría porque no hay religión buena, es cómo los feligreses practiquen esa teoría, afortunadamente la gente en su vida diaria no sigue al pie de la letra su religión, de manera que según el lugar y la religión hay libertades o no, o cierta tolerancia o absoluta persecución.
#65 Estoy de acuerdo contigo, por suerte el catolicismo se toma poco en serio en la sociedad occidental. Pero en mi opinión, para seguir conservando los derechos y libertades conseguidos no se debe pasar una a los practicantes de cualquier religión o ideología que quieran imponer su visión del mundo pasando por encima de las leyes que garantizan esos derechos.
#65 Hombre aquí en pleno apogeo del nacionalcatolicismo a más de uno le dieron el pasillo por ello y a muchos los encerraron con la ley en la mano. No hace ni un mes el arzobispo Cañizares dijo algo así como que el imperio gay era la mayor amenaza para nuestra sociedad.
#57 A ver también el cristianismo es homófobo y machista. El problema son las ramas fundamentalistas y la nula separación iglesias estado. Este problema que el cristianismo ha superado en su mayor parte y digo en su mayor parte porque siguen manteniendose algunas sectas cristianas que déjalas ir, en el caso del Islama sigue vigente a plena potencia. Pero en esencia Islam y Cristianismo adolecen de idénticos males.
#24 Ya pero ha matado a esta gente, y no a otra gente. Y ha elegido esta precisamente porque eran homosexuales. Ha sido un atentado homófobo. Terrorista también. Homófobo sin duda.
No hay derecho a que a las palabras "ha sido un ataque homófobo" te respondan: "no mira, no te equivoques y no hagas de esto algo tuyo, ha sido un ataque contra la gente".
Como bien ha dicho después en twitter, es increíble lo lejos que puede llegar "la gente" para negar la homofobia.
#78 Lo niegan por que les molesta tener un punto en común con alguien que se ha cargado a cincuenta personas.
¿Y alguien que explique el por qué? No todos tenemos un nivel de inglés tan depurado.
#3 Owen Jones decía que ha sido un ataque terrorista homofóbico, el otro tipo decia que sólo era otro ataque terrorista más a gente divirtiéndose.
#6 Bueno, para lo que nos interesa aquí en España, que para eso estamos en campaña... ¿Han dicho algo de ETA o algo acabado en -eta?... es que yo tengo muy mal oído para el inglés.
#11
#3 basicamente el dice que esto es un ataque homofobo, centrado en la comunidad LGTB y los otros le vienen a decir que no, que es como lo de paris, que solo era gente pasandolo bien, y el responde que no dudarian en llamarlo antisemita si hubiese sido en una sinagoga, de ahi se va calentando la cosa y el bueno de Jones se harta y dice que hasta ahi hemos llegadob (mas o menos)
Pues lo siento, se irá, pero no tiene razón. Los comentaristas dicen que un muerto es un muerto. Y Owen Jones insiste que por ser LGBT es peor el ataque. Es un ataque terrorífico, la motivación también, pero los muertos son iguales. Siempre hay una motivación, siempre estúpida, para los terroristas.
#7 Yo lo he visto algo diferente. Puesto a poner calificativos, ¿el de Francia sería francofóbico?
#8 Estoy contigo y con el. Tiene razon con el ejemplo de la sinagoga, pero tambien creo que el tio este si no hubiese matado a esta gente habria matado a alguna otra gente, por algun otro motivo. Creo que si, es un crimen contra los LGTB, pero eso no quita que tb sea un crimen contra la gente en general (la gente LGTB es parte de "la gente en general" y por solidaridad nos deberia afectar a todos).
#24 un terrorista con pensamiento homófobo no está obligado a matar solo a homosexuales. Del mismo modo que un nazi no está obligado a agredir solo a inmigrantes, pues también se les ve liándola parda en los partidos de fútbol.
No se le puede dar la vuelta a la tortilla ante lo evidente. Es un ataque homófobo.
#8 Cierto es que un muerto es un muerto, pero incluso en el código penal hay diferencias dependiendo de las razones y se considera agravante si el asesinato ha sido por un motivo ideológico, religioso, de raza... Que en este caso en concreto es igualmente grave, independientemente de haber sido atacado ese pub por gay, latino o no islámico.
Sobre lo de Francia, si la razón hubiese sido exclusivamente el hecho de ser francés, pues sí, sería un atentado xenófobo, aunque creo que todos estamos de acuerdo que el motivo era más religioso que otra cosa.
#29 ¿Me estás diciendo que lo de Francia no fue un ataque por motivos religiosos?
Recordemos que todo esto es en nombre del Estado Islámico y su "cruzada". Lo que de nuevo vendría a "equiparar" situaciones porque en ambos casos se da el mismo agravante como tu dices, en unos por homofobia en otro por "motivos religiosos". Así que de nuevo estamos en el mismo punto, ambos fueron motivados por el odio, no hay diferencias.
#68 Venga, repite conmigo el final de la última frase que escribí en #29, sílaba a sílaba:
"To-dos es-ta-mos de a-cuer-do que el mo-ti-vo e-ra más re-li-gio-so que o-tra co-sa."
#29 a mi me parece una aberracion que haya agravante por ideologia...por que???
#8 No dice que sea "peor", pero si pide reiteradamente que se califique como ataque homofobo y no solo terrorista. La connotacion es importante y el resto de tertulianos simplemente deciden ignorar la razon del ataque.
#8 ¿En qué momento Owen discute que tengan más importancia? lo único que le veo discutir es que se niegue o se obvie el caracter LGBTfóbico del acto terrorista.
Por cierto, no entiendo el interés por negar ese claro objetivo.
#55 el terrible interés que veo lo de negar que sea un ataqué homófobo es que posiblemente a muchos de los telespectadores consideren ese ataque a un ataque a ciudadanos de segunda.
No se cuanto marcara, pero entre decir han matado a 50 ciudadanos a han matado 50 homosexuales se podría perder apoyo social.
http://cnnespanol.cnn.com/2016/06/12/fue-el-ataque-en-orlando-un-acto-terrorista-o-un-acto-de-homofobia/
#90 El problema es que aquí cortocircuitan muchos cerebros:
Todos somos antiterroristas. Muchos son también homófobos.
Si hablas de homofobia inevitablemente muchos se ven el mismo bando que el terrorista y HODOR.
Por eso muchos lo plantean como algo excluyente: ¿terrorismo u homofobia?. No lo es. Ambos pueden ir de la mano.
#8 Hombre, el asesino era un homófobo de tal calibre que ya lo ha destacado la gente que lo conocía y que ha hablado, a tal punto que lo del ISIS parece una cuestión secundaria.
Estoy viéndolo y tampoco veo que diga que es "peor", solo que es un ataque contra la comunidad LGTB y no "un lunático" y demás paridas que pretenden plantear los presentadores, que tratan de dejar de lado que sea un ataque así orientado.
#8 No es eso lo que Owen dice. Dice que es el peor ataque homófobo (y no homofóbico) de la historia. Nadie dice que los muertos sean mejores ni peores. Lo que él dice, y es tan obvio que estamos todos de acuerdo con él menos ese señor, es que el ataque no va dirigido contra "gente que se divierte" como en París, sino contra la comunidad LGTB en concreto y así se debería tratar al asesino, de homófobo, no de loco como hace la presentadora.
Lo que no vale es que cuando mata un musulmán es un islamista extremista y cuando lo hace alguien de derechas es un loco (véase el caso de Breivik). En este caso, llamar loco al asesino y no homófobo ayuda a no denunciar la homobofia. Eso es lo que le indigna.
#8 Yo creo que no dice que por ser LGTB es peor, dice que no se puede obviar que es LGTB, que hay que llamar a las cosas por su nombre.
#8 Pues lo siento, pero lo has oído mal.
De hecho en el instante t=1:20s dice claramente que él no ha dicho eso que tanto tú como el presentados (segundos antes) le habéis atribuido...
Enlace directo al momento en el que el presentador le dice que no puede decir por ello sea un ataque peor al de parís.
Algo que Owen no dice en ningún momento (como él mismo aclara) y sólo pide que se llamen a las cosas por su nombre.
#8 Si los mataron por ser franceses, obvio que fue un ataque francofóbico. Si los mataron por cristianos, fue un ataque cristianofóbico. Por definición, no hay discusión posible, igual que en este caso, que es indiscutible que el ataque fue homofóbico.
#8 No está valorando si es peor o no, simplemente está señalando lo obvio, que es un ataque homófobo.
Los otros dos en un ejercicio de pensamiento abstracto formidable le indican que era gente pasándolo bien, incluso como tú elevan el nivel de abstracción a que era gente a secas.
Pues yo ya me he picado así que voy a elevar el nivel de abstración a que fue un ataque a bípedos terrícolas, a ver quién supera eso.
#8 No dice que es peor, dice que el ataque es homófobo porque se dirige particularmente al colectivo homosexual por su condición, como se catalogaría de antisemita si se dirigiera al colectivo de judíos particularmente por sus creencias. Y tiene toda la razón.
No niega que sea un ataque terrorista, ni la vinculación del atacante con el islam. Lo que no parece es que sea un acto organizado, más bien que actuaba por su cuenta. Lo que no quita que sea un acto que se pueda calificar como terrorista. Pero negar la homofobia en este caso, no se sostiene.
#8 Mi ingles no esta tan fino, pero entendi que decia que era el peor ataque al colectivo gay, no que fuera el peor por ser al colectivo gay...igual me confundo. En todo caso, me ha parecido que el enfado no es por eso, sino por hecho de que los otros 2 se niegan a admitir que ha sido un ataque claro a la comunidad gay, un ataque terrorista homofobo y la verdad es que con el ejemplo de la sinagoga ha tenido mas razon un que un santo.
#8 Owen Jones no insiste en que por ser LGBT las víctimas es peor el ataque. No es que no insista, es que no llega a decirlo nunca. Es más, el otro periodista sugiere que ha dicho eso, y Owen Jones niega explícitamente que haya dicho que este atentado es peor que le de París (1m20s)
#8 Yo no le he oído decir que por ser LGTB los muertos tengan más relevancia.
Lo que ha dicho es que, además de que apenas ha visto representación del colectivo LGTB en la cobertura mediática de la noticia, esta se ha hecho incidiendo en el acto terrorista y en el aspecto religioso del mismo, y no tanto en su aspecto homófobo. Y en una cosa tiene razón: si hubiese sido en una sinagoga, o contra un colectivo de otra raza, se habría tratado como ataque antisemita o ataque racista.
Yo me pongo en su lugar y entiendo lo que dice. Es lo mismo que cuando un marido se carga a su señora y siempre salen los mismos de siempre a decir que no hay manera de saber si fue un asesinato machista, y que el tipo simplemente podría estar loco. Pues hombre, llega un momento en el que, cuando ciertas cosas te afectan y nadie las llama por su nombre, se te hinchan las narices.
#8 Los presentadores pretendia tratar el hecho de que fueran gays, con la mayor normalidad, se ve que Owen lo cree en la normalidad.
#8 Ya pero tiene razón en que ha sido un ataque homófobo. Es decir es un atentado terrorista sí, pero además es un atentado homofóbico, también. Lo hace eso más grave? pues no lo creo, muertos son muertos pero sí es cierto que una cosa no quita la otra. El atacante eligió ese lugar por ser un club de ambiente luego si, es cierto, la motivación es estúpida. Pero es importante que quede claro que no eligió ese lugar como podía haber elegido cualquier otro. Ese trastornado quería golpear a ese colectivo principalmente.
#8 En una sociedad normal así habría sido. No habría tenido relevancia la orientación sexual de las víctimas. Pero en una sociedad en la que escasas horas tras el ataque personalidades de la polìtica o agrupaciones religiosas con muchos seguidores públicamente se alegran de lo ocurrido o incluso lo celebran y justifican por tratarse de personas LGTB que "se lo merecen", no, no tiene el mismo peso.
Hoy, sin ir más lejos, mientras compraba algo de fruta en la calle, me ha tocado tener que escuchar a un energúmeno que se estaba jactando, en voz alta, de que eso era lo que se merecían por ser unos maricones, que esa era la voluntad de dios y que el asesino estará ahora mismo en el cielo porque no puede ser de otra forma. Y encima un coro de gilipollas dándole la razón. No le he partido la cara ahí mismo porque trabajo al lado y no me pareció la forma correcta de actuar, ganas desde luego no me faltaron. Eso sí las cuatro verdades que le solté al menos lo callaron a él y a los cuatro gilipollas que allí había. Qué puto asco de fanáticos religiosos de mierda, coño.
#7 Y el muchacho afirma que el que no se LGTB no lo puede entender, y pretende decirle a la otra periodista que use las palabras que él le diga.
#3 Los otros dos tertulianos se niegan a calificar el ataque terrorista como ataque homofóbico. A Owen Jones esto le parece obvio y le toca las pelotas, pone el ejemplo de que si en vez de una celebración LGBT hubiese ido a una sinagoga a liarse a tiros habría sido un ataque antisemita. Por alguna razón pretenden minimizar este hecho y le pone de los nervios.
#9 Para los terroristas no solo es un ataque contra los gays, es que eso sería quedarse muy corto, es un ataque con el mundo occidental en general, por su forma de vivir.
Entiendo que Owen quiera verse como víctima, pero eso es ser muy egocéntrico, es un ataque contra el mundo occidental en general, y esta vez les a tocado a ellos, pero no me extrañaría que la próxima fuese en una Iglesia, para ellos es toda la misma basura.
#3 Porque ha terminado su entrevista, y ya no le dejan tener razón.
Parece un tabú para esos dos periodistas tildar de homofóbico el ataque al club de Orlando, bien por Owen.
#49 si.. pero Owen no duraba en el gato al agua ni 10 min
El titular es un cacho spoiler de caerte patrás
#1 es el titulo del video
#2 tendrías que haber puesto "Entrevistan a Owen Jones y ni te imaginas lo que pasó a continuación"
#4 el final te sorprendera!!!!
#5 Descubra porque los médicos odian a Owen Jones...
#26 con el siguiente test! "qué tan homófobo eres?"
#26 Las 10 razones por las que se levanta Owen Jones de las entrevistas
#69 ¡La Nº 5 Me Dejó Totalmente Alucinado!
#69 ¡No podrás creerte la número 7!
#5 "Lo que tu novia no quiere que sepas de Owen Jones"
#4 Mejor... "Entrevistan a Owen Jones y Ni Te Imaginas Lo Que Pasó a Continuación"
#28 Falta lo de después de la publicidad y tal
#4 De los creadores de "melafo", "son sus costumbres y hay que respetarlas", "olvidate de tu carrera de concejal" y "joder como esta Venezuela" ... espero que esto no se convierta en el nuevo chiste de moda de meneame.
PD: Ante ese tipo de titular, se vota negativa y a tomar por culo. Muerto el perro se acabo la rabia.
#83 Te falta la de murió haciendo lo que más le gustaba, el gilipollas
#4 Se sacó la churra y empezó a hacerla girar mientras cantaba "you spin me round" de los "death or alive"?
#1 Esto no es una novela ni una película. No tiene ningún sentido lo que dices.
#98 Era una broma.
Lo reconozco, chorra, pero broma
Lo vergonzoso, y lleva bastante razón Owen Jones, es que la presentadora utilice palabras como "lunatic" o "mad" al hablar de la mantanza, que es un lenguaje que se usa muy a menudo para tratar de dejar de lado la obvia motivación política que hay detrás de los asesinatos.
Entre eso y pretender que "es un ataque contra personas" como si que fuera un bar gay no tuviera que ver, es como para levantarse y largarse ante la propaganda tan burda.
Pues yo lo reconozco como homófobo, pero para nada creo que la finalidad última sea atacar a los lgtb, sino a occidente.
Es en occidente donde el colectivo lgtbpuede desarrollar, con más o menos normalidad, su vida social y como tal, Daesh se opone a ello.
El estilo de vida occidental es el estilo de vida del rock, de la gente homosexual, de las mujeres en bikini y con derechos, de la libertad de culto, etc etc.
Antes fue contra los rockeros, los jóvenes que pasaban una velada en terrazas... hoy es contra una discoteca lgtb, antes que todo esto fue contra un icono del poder económico americano (World Trade Center).
Que lo quieran usar para enarbolar la bandera de la comunidad lgtb no me parece bien ya que es un ataque contra todos, no contra ellos solos.
¿O podríamos decir que es una ataque contra la minoría latina porque la gran mayoría de las víctimas eran latinas?
El ataque de París fue contra occidente, el ataque de Pulse ha sido contra occidente.
#62 Hace muy pocos días hubo un atentado en Tel-Aviv. Algo horrible, en el que todas las víctimas eran israelíes. Que remarque que las víctimas eran israelís no significa que enarbole la bandera de israel, ni que los israelíes quieran acaparar el victimismo. Es simplemente contar las cosas como fueron. Aquel fue un ataque contra israelíes, este ha sido un ataque contra homosexuales.
#88 Lo que hace Owen Jones es decir que lo importante es que han atacado a homosexuales. Y si no se dice eso cree que se está siendo injusto.
Cuando oí el ataque por primera vez sólo supe que era una discoteca, no sabía que eran homosexuales.
Después, al saber que lo son, sigo pensando igual, es un ataque contra gente.
Tiene una pataleta de cuidado, pero eso no le da la razón absoluta. Y él, más que nadie, es el que se empeña en remarcar la diferencia entre homosexuales y heterosexuales.
Para mí es gente que ha muerto. Para él son una clasificación dentro de la gente, y seguro que aspira a que un día la noticia no sea esa clasificación, pero con sus argumentos, nunca llegará.
#62 Lo has expresado tal cual es. Lo que diga el Obispo Cañizares al ISIS se la suda púes para ellos es tan hereje como tu y yo. La homofobia de Occidente no influye en los islamistas radicales.
me parece interesante pero para nada relevante
#44 a mi me vale
#45 , perdona por el negativo, quería darte a responder y se me ha ido el dedito.
Quería decirte que no lo pillo.
Vamos, que un periodista se vaya de una cadena tampoco me parece que sea para destacar en meneame
p.d.: te voto positivo en otro comentario.
#47 no te preocupes
a mi me parece relevante el debate, ya que el Daesh ha dejado claro que la comunidad LGTB es un objetivo para ellos, aunque claro, no es el unico.
#50 , Daesh creo que tiene como objetivo todo el que no piense como ellos y no se someta.
#51 pero tienes que reconocer que hay colectivos con los que tiene especial saña
#44 O te parece interesante o irrelevante, las dos cosas a la vez no tiene sentido.
#59 que una persona se vaya de un plató de televisión me parece irrelevante.
Interesante me parece el debate que se ha generado
Es un ataque yihadista. Pero en este caso, homófobo. En París fue contra Occidente. Porque el yihadismo está en contra de Occidente y de todo lo que no sea un hombre heterosexual con poder y yihadista, entre otras cosas.
Un día atacarán a occidentales, otro día homosexuales, otro día a mujeres con independencia, otro día a "infieles" y suma y sigue. Y este ataque por qué ha sido? Por la parte homófoba del Yihadismo. Claro que es un ataque homófobo.
#92 A ver, si es que es más que obvio. Cuando atacaron Charlie Hebdo era un ataque contra la libertad de expresión y ahora que atacan un pub gay lo venden como que es contra occidente. La agenda de los medios está más que clara.
No entiendo esa necesidad de negar una obviedad.
Evidentemente es un ataque homofóbico.
Evidentemente es un ataque islamista.
Esto al final solo es un debate de oportunistas tratando de llevar el asunto a su particular visión del mundo. Los conservadores minimizando la homofobia. Los progres ocultando la inspiración islamista.
Mientras tanto los terroristas partiéndose el culo de nosotros.
Pues a mí me parece que sí es un ataque contra el colectivo LGTB, claramente. Pero también un ataque contra los valores occidentales de tolerancia, ya que la legalización del matrimonio homosexual es utilizada por el Daesh contra todos los paises que lo han aprobado, como una señal de que van contra los designios de su dios.
La diferencia con los atentados de Francia es que aquel fue un ataque coordinado de varios individuos contra la ciudadanía. No creo que fueran específicamente contra los seguidores de los Eagles of Death Metal: se trataba de hacer daño a la gente de un país por el hecho de ser de ese país.
Pero este atentado es de un lobo solitario contra algo que él odiaba, que eran los gays. Y si Daesh lo ha reivindicado es porque es propaganda.
Y eso es lo que es: propaganda para el Daesh, porque el hecho de que existan hashtags como el de 'matargaysnoesdelito' indica claramente que hay mucho retrasado mental en occidente, y como con todo, siempre habrá gente que lo lleve hasta el final y decida irse a Siria a creer que matan gays en el nombre de dios.
#67 A mí lo que se me escapa es cómo alguien puede ver aquí un atentado contra los "valores occidentales de tolerancia" y a la vez negar que ha sido un ataque homófobo, perder los nervios porque alguien diga que sí lo es y participar en hastags cómo el que mencionas.
Los valores occidentales de tolerancia implican, entre otras cosas, que un ataque a una sinagoga se considere un ataque antisemita contra la libertad religiosa, que repartir caridad sólo entre españoles es un acto de racismo excluyente o que masacrar a 50 homosexuales en un club gay es un ataque homófobo.
Entiendo y me consta que hay gente que está en contra de estos valores, "buenismo" lo suelen llamar con desprecio. No vamos a dejar que nos cuenten ahora sus milongas.
Qué oportunidad perdida de haber titulado "A Owen Jones se le inflan los cojones"
Me encantan estas discusiones. Entonces, como yo no soy homosexual ni judío ¿ya me puedo sentir a salvo de estos hijos de puta? Pues me alivia mucho, oye.
Supongo que los ataques del ISIS contra las peñas Madridistas de Iraq eran ataques anti-madridistas, claro. Los del Barca y del Atleti que respiren tranquilos...
#89 no eres homosexual, pero eres occidental. No estás a salvo. El yihadismo no está solo en contra de una sola cosa. Un día matan occidentales, otro mujeres con autonomía, y otro día homosexuales. Un día será un ataque contra Occidente sin más, otro día homófobo, y otro día machista. Cada ataque tiene su objetivo. Pienso yo, vamos.
#96 lo gracioso de lo que dices es que la mayor parte de las víctimas del daesh no son occidentales. Así que tampoco los occidentales podemos patriomnializar ni de lejos el victimismo hacia el daesh. Sería muy egocéntrico por nuestra parte. Lo que me da la impresión es que nadie está a salvo del daesh si no haces lo que ellos dicen. Da igual lo que seas. Si les das rabia encontrarán un motivo por el que matarte jeje. Dicho esto el ataque era homófobo como la casa de un pino y por tanto más allá de que, efectivamente se encuadra en un contexto más amplio de ataques y matanzas no deja de ser ridículo que se pretenda ocultar el carácter homófobo del acto.
los M A H O M E T A N O S
chocandose las palmas de las manos y sonriendo con la cosa esta de ataques a maricas si o no, ETA si o no ...
es un acto terrorista, eso no queda duda, ejecutado por el estado islamico con la intencion de crear terror, pero se ha hecho contra el colectivo LGBT, en plan "si ataco a este colectivo la noticia dara la vuelta al mundo mas veces, sera mas polemica, sera mas mediatico y el mensaje del terror llegara mas lejos"
Bueno para ser sinceros un poco homofobico si fue, tanto el ataque como el hijo puta que lo perpetró.
#13 ¿Un poco? Fue un claro ataque homofóbico, no hay duda.
#13 ¿Un poco!!!! ¿Qué será para tí "bastante"???
Me gustaría tener un buen nivel de inglés y poder entender perfectamente el debate del vídeo A ver si encuentro una transcripción al menos...
Este hombre es el amo. Es muy evidente que se intenta instrumentalizar este atentado en un sentido que no es el real. A partir de ahí, se puede mirar en otra dirección o se pueden llamar a las cosas por su nombre y no querer participar de la pantomima. Le aplaudo.
Una cosa es el acto, y otra distinta la motivación del mismo. El acto es terrorista, la motivación, homófoba.
pd: El Owen Jones este se la coge con papel de fumar y los periodistas no tienen ni puta idea del uso del lenguaje, algo por lo común, habitual internacionalmente y cada día más.
#61 Eh sobrao, aquí se está discutiendo si la motivación es religiosa (islam) u homófoba (transversalmente religioso-ideológica), el acto ya sabemos todos que es terrorismo.
Owen "Cuck" Jones.