Otro agricultor, condenado a prisión por reproducir y comercializar ilegalmente una variedad de garbanzo

Un agricultor ha sido condenado por el Juzgado de lo Penal 3 de Córdoba por reproducir y comercializar a través de portales de internet, material no autorizado de reproducción y multiplicación, esto es, grano para la siembra de la variedad protegida de garbanzo “ITUCI” (artículo 274.4 del Código Penal).

[#18 Desactivado]

Una empresa se tira 15 años mejorando una variedad de garbanzo (se necesitan unas 10-12 generaciones y el papeleo correspondiente) que permite obtener un mejor producto, con las características que sean que se le atribuyen, y que provoca que el agricultor que pague los royalties tenga una ventaja competitiva contra el resto de los sus vecinos.

Varias cosas. NO SE ESTÁ PATENTANDO UN SER VIVO, este mantra Greenpeacista lleva años repitiéndose en los foros de opinión, pero no tiene ni el menor sentido ni el mínimo ápice de ser verdad, se está patentando una serie de eventos genéticos que han sido reunidos en un mismo producto mediante técnicas de cruce selectivo durante más de 10 generaciones, y que lleva atrás un enorme equipo de desarrollo, que a su vez ha tenido que formarse durante más de 10 años para poder ser capaz de detectar, reunir y conseguir las habilidades necesarias para esta tarea. Todo este proceso cuesta una burrada de pasta que es lógico que la empresa quiera recuperar, de ahí los royalties, que desde que se registra la variedad a que se libera la patente, sólo tiene unos 15 años para poder explotarla (son 20 años para liberar la patente, pero hay trabas burocráticas que acortan ese periodo de vida) y que encima tiene un ciclo de vida más corto porque muchas veces estas variedades tienen un ciclo de 6-7 años debido a la competencia en el sector, que saca productos mejores cada vez más rápido. El coste de desarrollo es de cientos de miles de euros, incluso muchísimo más elevado, llegando a los millones de euros muchas veces.

Además, esa variedad es sembrada por unos agricultores que pagan una pasta por el royaltie con la promesa de sacar antes al mercado un producto mejor que la compañía, si alguien reproduce y vende esas semillas ilegalmente, no solo está jodiendo a la empresa, está jodiendo a los vecinos que pagan religiosamente ese royaltie.

Y por último, ese agricultor está sacando una pasta por vender una variedad protegida, por lo que encima está, literalmente, robando a la empresa.

Hay cientos, miles de variedades. ¿Por qué creéis que los agricultores se arriesgan a reproducir las variedades protegidas? PORQUE SON EMPRESARIOS Y BUSCAN EL MÁXIMO BENEFICIO CON EL MÍNIMO ESFUERZO. Que no son hermanitas de la caridad me cago en Dios.

[#28 LostWords]

#18 Totalmente de acuerdo.
Hay semillas de las de siempre al alcance de todos. El tipo decidió usar la de otros que han invertido millones en su desarrollo y además la utilizó para hacer negocio. Si eso no es robar, decidme que es.
Si no hubiera mas alternativa que ese producto, llegaría a entender esta actitud por un simple aspecto de supervivencia, pero no es el caso. Simplemente se ha querido aprovechar del trabajo de otros y hacer caja.
A todos los que protestais, tratar de crear algo, lo que sea, un programa para el móvil por ejemplo. Dedicadle mucho tiempo y esfuerzo y después explicarme como os sentís cuando vuestro producto es pirateado y enriquece a otros que simplemente se han dedicado a copiar y distrubuir vuestro esfuerzo.
Lo dicho, haber escogido una de las miles de variedades de garbanzos libres, de las de siempre.

[#29 Desactivado]

#28 Y es que ya no es sólo que use la semilla. Si la emplea para su consumo propio tira que te va, pues no conozco agricultores que emplean variedades protegidas en sus campos privados, pero no se lucran con ellas.

Es que una cosa es bajarte la aplicación de menganito pirateada, que daño le hace, pero tampoco mucho, y otra diferente vender la aplicación pirateada por terceros canales.

[#67 Desactivado]

#29 ¿Que daño le hace? Daño le hará si tuvieses idea de pagarla. (hablo de la descarga no de lo demas).

No me seas proasgae. Una descarga ilegal no es una venta perdida. En un poco de publicidad menos, porque el tio sin dinero o sin ganas de pagar, seguira sin pagar, y sera una persona menos hablando bien de tu producto.

[#44 tyrrelco]

#28 Aquí se ha hablado de que la variedad f1 no es lo mismo que la f2, que supongo que es lo que ha obtenido este elemento de su cultivo y es esa f2 lo que está vendiendo. ¿No está vendiendo pues un producto distinto? A mí me parece que lo que hace mal es engañar al comprador diciendo que vende f1.
Si está vendiendo f2, ¿que derecho tiene el dueño de f1 para pedir royalties? ¿no cogio el diseñador de f1 una variedad que llevaba una investigación detrás de años o siglos sin pagar royalties?
Si alguien obtiene un producto nuevo de su propiedad...¿no puede venderlo? a mí no me parece tan claro el tema del robo, por eso estas preguntas.

[#56 soberao]

#18 #28 Una empresa se tira 15 años mejorando una variedad de garbanzo y como premio se queda con las mejoras que durante milenios la humanidad ha hecho a esos garbanzos. No solo están patentando un ser vivo, sino que están patentando millones de años de mejoras de esa variedad que siempre fueron de dominio público y sin patentes.

[#90 Desactivado]

#56 No.

[#102 Iamforce]

#56 Pues no la uses, o crea tú una mejor, o espera a que pase la patente.

[#105 LostWords]

#56 Perdona, las mejoras de las que hablas, esas que llevan creándose durante milenios, están disponibles para todos, absolutamente todos, incluso para mi si quisiera.
No entiendo tu comentario

[#46 pinzadelaropa]

#18 yo entiendo que por lo que se le condena es por incumplir un contrato que tuvo que firmar, no? es decir, yo firmo un contrato con unas condiciones sobre una cosa y mientras el contrato sea legal tengo que cumplirlo y joder, este se lo ha pasado por el forro de los garbanzos

[#110 Pinchuski]

#18 a veces se pueden leer comentarios que me renuevan la fé en menéame. Me he emocionado con el tuyo.

[#17 Bacillus]

#7 no todas las variedades modificadas son estériles. Yo diría que son muy muy pocas. Incluso las famosas Terminator no acabaron de cuajar.
Lo que hay son semillas híbridas F1 que, si coges semillas de esa cosecha, tienes una generación F2 que ya no tiene las excelentes propiedades de la F1, pero esto es genética...la F1 viene de líneas parentales puras que se tardan años en conseguir y así se asegura una F1 que tiene las propiedades de ambas lineas, pero en la F2 la cosa suele cambiar.
En la agricultura profesional no compensa andar seleccionando y guardando tu propia simiente...la simiente es relativamente barata en comparación con otros gastos, y usar una línea híbrida F1 te garantiza rendimientos y tasa de germinación teóricas, con lo que es más sencillo asegurar la plantación.
Este un caso de alquilen que ha pillado una variedad registrada como variedad vegetal, la ha cultivado y se ha dedicado a comercializarla. No es usar simiente para uso propio sin beneficio económico. Es comercializar variedades protegidas.

[#92 Gispert]

#17 No hay ni una sola variedad modificada autorizada que sea estéril. No necesitan que lo sean, los agricultores prefieren comprarlas cada año.

[#14 Pinrelnet]

#7 Por supuesto. Yo he comprado un libro, lo he mejorado y lo he revendido, que para eso lo he comprado y es mío. Y lo he hecho con mi Word que he comprado, he mejorado y también estoy revendiendo hace años. Te digo más, estoy pensando en comprar una canción de Melendi que veo muy mejorable, darle un buen repaso, y revenderla

[#16 Vodker]

#14 no. Si has comprado un libro, lo has mejorado y lo has revendido, has vendido OTRO libro distinto, no el original que compraste.
Yo digo que si compras un libro (o un coche, o un piso) lo puedes revender a otra persona. Solo eso.

[#55 Pinrelnet]

#16 No todo lo que compras lo puedes revender, es lo que te digo, porque estás comprando su uso, no su propiedad. Office, una canción que descargues,...

[#88 Desactivado]

#16 Es el truquito de las editoriales para vender caros libros que no tienen derechos de autor ya, les añaden un par de paginas de prologo chorra de algun becario o literato de relumbron en precario.

[#32 LeDYoM]

#14 Tu crees que podrias vender un libro sin haber leido un libro en tu vida antes?

[#63 Pinrelnet]

#32 Pues sí, seguro que se puede. Lo que no acabo de ver es qué tiene esto que ver con la noticia o con mi comentario.

[#45 Gengenuino]

#14 Hay muchas versiones de temas que superan a los originales (menos los de Luis Cobos, quien ejecutó a los clasicos, pero bien "ejecutados") y por supuesto versiones de peliculas y de obras llevadas al cine, etc, etc...tendrán, cómo no, que pagar de derechos de autor.

[#59 Pinrelnet]

#45 Es que lo que pasó es que el agricultor no pagó "derechos de autor"

[#66 soberao]

#14 El libro lo puedes vender incluso como tuyo, porque es un objeto físico, es tu propiedad. Otra cosa es que haya alguien dispuesto a pagar por eso. Lo que no se pueden vender es copias de ese libro, porque eso está reservado para el dueño del copyright. En el caso del software libre con licencia copyleft, puedes coger una versión de LibreOffice y cambiarle el nombre y venderla como tuya. Lo que no podrás hacer es cambiar la licencia copyleft.
En el caso de los garbanzos, sus genes han sido de dominio publico toda la historia de la humanidad, y ahora vienen estas empresas de biotecnología y con pocos cambios, están apoderandose de todo ese dominio público de especies vegetales que han estado libres y que cualquiera podía usar, vender, etc, libremente y sin ningún tipo de problemas. Están privatizando semillas que son de dominio público con la excusa de que la han mejorado tras años de investigación.

[#84 rargueso]

#14 Básicamente lo mismo que ha hecho la empresa que ha modificado la genética del garbanzo... ¿O resulta que han inventado el garbanzo desde cero? ¿Eso no es apropiación?

[#15 eldelmedio]

Yo tengo una pregunta, ¿cómo se diferencia a un tío que vende garganzos para comer del que vende semillas de garbanzos para cultivar?

[#1 sevier]

Vergüenza de cómo está el tema de la agricultura, ya ni siquiera puedes sembrar tu propia cosecha. Todo sea para enriquecer a los grandes.

[#21 Paisos_Catalans]

#1 En este caso, compra semillas protegidas, monta un tinglado para reproducirlas y las vende como si fuera el mismo Aliexpress . Nada de "plantar tus propias semillas y ay que malos son..." , este cenutrio estaba haciendo negocio.

[#26 Desactivado]

#1 Sí puede re-sembrar su propia cosecha. Lo que no puede es vender a terceros semillas de una variedad patentada.
Si una cooperativa de agricultores de Huelva (los creadores de la variedad mejorada) es una "grande"... yo ya no sé nada.

[#41 Urasandi]

#26 Mi familia dejó el campo hace 2 generaciones, pero creo que los garbanzos y las semillas de garbanzo son lo mismo.

[#42 jmav]

#1 Cada avance, cada palo para el ciudadano. No hay intención de mejoría sino de negocio.

[#112 kucho]

#42 claro. la diferencia es que el que desarrollo esta variedad hizo el trabajo y el fulano este solo pone el cazo.

[#96 Fry]

#1 Negativo por no haber siquiera leído la noticia. No es que el pavo estuviera plantando garbanzos sin pagar a quien los ha desarrollado, es que le estaba haciendo la competencia vendiendo las semillas. Eso es robar, campeón.

Nadie te impide sembrar y vender las semillas de los garbanzos que plantaba tu abuelo (sólo que nadie te los va a comprar porque son una puta mierda comparadas con las que otros han mejorado gastándose una pasta).

[#108 sevier]

#96 Negativo porque sí me he leído la noticia. Claro, para tí siempre es robar cuando se trata de una gran corporación, cuando roban a un trabajador es un derecho adquirido, luego da a t hija al marqués por derecho de pernada.

[#36 Cancerbero]

#11 no. Claro que no puede. Si quiere vender garbanzos impunemente que plante una variedad libre. Ah no espera, que esas no molan y luego no las vendo tan bien de estraperlo.
Es decir, compra una variedad que sabe que tiene royalties. Se la pela.
La siembra y la vende no para consumo sino para siembra.
Habláis como si no hubiese más especies de garbanzos.

[#37 frankiegth]

#36. Como puedes imaginar por #11 la postura que defiendo es contraria y opuesta a la tuya. A poco que nos despistemos la única 'variedad libre' que acabe quedando será patentada.

[#40 Cancerbero]

#37 te he respondido por ser opuesta. Para dar "mis dies" no escribo. Para ofrecer otra perspectiva si. Las variedades libres las habrá siempre. Otra cosa es que al agricultor no me gusten por no ser extensivas, no ser tan productivas o no revenderse en el mercado negro tan bien como otras.
Cambia garbanzos por CDs de musica y al tipo este por un mantero de gran vía. Te sigue pareciendo bien?

[#43 frankiegth]

#40. Me sigue pareciendo bien. Con manteros o sin manteros el negocio de la música ya no está en los CDs, le pese a quien le pese la realidad es la que es.
_{(CC #11)}

[#50 tdgwho]

#40 lo que defiende #37 es que tú te puedes comprar el DVD o Blu-ray de los vengadores endgame y como es tuyo, puedes ripearlo, cambiarle el audio encodearlo, comprimirlo etc y que puedas ir y vender esa versión.

Basicamente, estamos justificando la piratería.

Es más, hay juegos con denuvo, que cuando se crackean van más rápido, crackeemos los juegos y luego vendamos la version, no?

[#65 frankiegth]

#50. Yo no defiendo ni intento justificar la mal llamada 'piratería' en #37 y #11 sin embargo veo que tú y #40 justificais el secuestro indefinido de semillas, libros, música, películas, diseños hardware y software mediante patentes troll y derechos de autor y copyright indefendibles desde el sentido común al abrigo de las legislaciones actuales.

Os gusta muchísimo hablar de 'piratería' y muy poco hablar de las ventajas y oportunidades que abren el 'Dominio Público' y las licencias similares a la 'Creative Commons'.

'...Es más, hay juegos con denuvo, que cuando se crackean van más rápido...'

Lo que justifica sobradamente el hackeo y crackeo de juegos que vienen en realidad capados de fábrica. Y poco me suena que esas versiones mejoradas se vendan en el mercado, más bien se comparten y en muchos juegos ' triple A' en lugar de perjudicar la ventas lo que se consigue a través de esos hackeos es mejorar la experiencia de juego.

[#68 tdgwho]

#65 vale, fin de la discusión, no tienes razón, pero tampoco quieres aprender. Chao

[#75 frankiegth]

Para #tdgwho en su comentario 68 que acaba de meterme en 'ignorados' :

Estoy ya en la fase de desaprender lo aprendido. Aplícate el cuento, maestro.
_{(CC #65)}

[#76 Cancerbero]

#65 claro. Como que en el mercado no hubiera semillas libre de patentes.
Ademas que si quieres dominio público lo usas. Si quieres distribuir Linux hazlo pero si te pillan vendiendo un windows copiado te cae la del pulpo. Lógico.
Ahora bien... Quien te va a comprar un CD copiado de Linux?

[#78 frankiegth]

#76. Es el mercado amigo... _{(de qué me suena???)
(CC #65)}

[#80 Cancerbero]

#78 claro que si guapi

[#77 Cancerbero]

#50 exacto. Le meto una foto de mis vacaciones tras la película y como ya no es lo mismo puedo venderlo. Eso justifican. Es absurdo.

[#30 Desactivado]

#27 Eso es mentira, no se puede hacer tal cosa. ¿De dónde sacáis esos bulos? ¿Os leéis acaso la normativa de registro de variedades? Ley 3/2000, régimen jurídico de la protección de las obtenciones vegetales en su artículo 5:

Artículo 5. Condiciones de la variedad.

1. Se concederá el título de obtención vegetal cuando la variedad sea:

1) Nueva.

2) Distinta.

3) Homogénea, y

4) Estable.

Una variedad tradicional no entra en esta definición, porque ni es nueva, ni es distinta, ni es estable ni suele ser homogénea.

[#48 Notecomaslospiojos2]

#30 gracias por comentar pero no es asi por mucha ley que me pongas , yo tengo semillas de tomates que cumplen esos requisitos son una mezcla de tomate A + más tomate B el resultado es un tomate adaptado a mi trozo de tierra ,el problema esta en que A y B están registrados a una multinacional.... tomate A y tomate B antes de estar registrados eran/son tomates que se cultivan en determinadas zonas ,si quisiera comercializar "mi variedad" me tocarían los webos que si la propiedad intelectual y mierda de leyes hechas a su medida y lo más triste es que habría gente defendiedolos que si inversión en investigación y mierdas (¿seleccionar la mata que más produce y más aguanta es una sesuda investigación genética???? Vamos anda...

[#49 Desactivado]

#48 Pues qué quieres que te diga, tu mezcla de tomates procede de dos propiedades intelectuales que no son tuyas, es lógico que no puedas comercializar esos tomates sin pagar royaltie, porque no es "tu variedad". Y es que encima NO son variedades tradicionales, son comerciales.

Es como si yo pillo el diseño de la pantalla de un iphone y un procesador snapdragon y me monto mi propio móvil. Es mi móvil, pero montado con propiedades intelectuales de otros, lógicamente no puedo comercializarlo sin tener sus respectivas licencias. Y no te quejes tanto que las propiedades intelectuales en obtenciones vegetales se extinguen bien rápido.

[#52 Notecomaslospiojos2]

#49 tienes razón con tu ejemplo sobre tecnología, pero a lo que me refiero es que antes de ser variedades comerciales eran variedades tradicionales a las que han maquillado un poco ... sin más gracias por opinar un saludo .

[#89 Desactivado]

#52 A ver, tampoco las "maquillan un poco", el trabajo que hay detrás es bastante gordo y la teoría es que lo que presentan debe ser diferente a lo que ya hay y cuantificable.

Un saludo.

[#124 Notecomaslospiojos2]

#89 hombre es cierto que hay casos en que si hay un trabajo importante detras ,pero en el caso de la noticia se han limitado a seleccionar el surco que no ha enfermado ....(no justifica que el fenómeno se dedicase a venderlo con el nombre oficial ...eso tampoco es asi)

[#61 soberao]

#49 Dos propiedades intelectuales, y miles de años de mejoras que ha hecho la humanidad desde el neolítico. Que esa empresa no ha empezado esas mejoras de cero, y además esas mejoras representan un 0.0000% de todo el conjunto de genes de un garbanzo, pero tienen el control total de ese garbanzo por modificar lo que ha hecho la humanidad durante siglos y como dominio público.

[#81 Cancerbero]

#30 deja de decir verdades documentadas que más de uno se va a atragantar con el palillo de la boca mientras comenta desde la barra del bar

[#83 Malvento]

#11 Este agricultor ha comprado unas semillas que por contrato no puede reproducir y vender (de ahí la sentencia). Te puede parecer mejor o peor que existan esos contratos, pero en todo caso ahí debería acabar la discusión.
Por otra parte, nadie patenta alimentos, sino las semillas. Y lo que si que no hace nadie (al menos en España) es obligarte a comprar semillas modificadas en laboratorio (porque modificadas son todas). Así que este hombre puede comprar cualquier semilla sin patente, modificarla como le de la gana y luego venderla al mejor postor si le apetece. Pero lo que ha hecho es incumplir un contrato.

Lo que ha hecho es como si comprase una impresora, que tiene muchas piezas con patentes, copiar todas sus piezas (sin pagar o llegar a un acuerdo por dichas patentes), ponerle su propia marca y venderla. Te puede parecer sorprendente, pero eso está prohibido.

[#85 frankiegth]

#83. '...Te puede parecer sorprendente, pero eso está prohibido...'

Vivimos en un mundo sorprendente... pero en la cara menos amable de 'lo sorprendente'.

No me parecen mal las patentes y los derechos de autor bien argumentados/articulados y bien acotados en plazos máximos de 5 a 10 años; pero lo que tenemos ahora es una burbuja de 'propiedades intelectuales' en demasiados casos cuestionables y secuestradas por un tiempo indefinido y eso es inaceptable se mire como se mire por mucho que las prehistóricas y retorcidas legislaciones vigentes lo amparen.
_{(CC #11)}

[#103 Malvento]

#85 Ese es otro asunto en el que podría hasta estar de acuerdo en determinados casos. Pero eso no quita para que lo que hizo este agricultor fuera ilegal. Puede parecer justo o no, pero no hay forma de defenderle.

[#3 fdfeliz]

Sería interesante saber cómo se generó este tipo de garbanzo, si es por modificación genética o por selección natural. En cualquier caso es difícil justificar el derecho a la propiedad de una variedad orgánica, las modificaciones de los organismos se pueden producir de forma expontánea en la naturaleza y nadie tiene derecho a registrar su propiedad, para los modificados genéticamente el pago por investigación debería ser previo a su lanzamiento y no por derechos de autor.
Nadie puede parar lo que la naturaleza genera....

[#4 Vodker]

#3 el garbanzo este ha sido "mejorado genéticamente para ser más productivo, de mayor calidad y más resistente a la sequía y a las plagas" por la empresa Agrovegetal (Sevilla).
Dicho esto, patentar y especular con alimentos es de lo más feo.

[#6 yarkyark]

#4 Hombre, el agricultor me parece que abuso un poco también. Porque no es solo que sembrara de su propia cosecha, sino que encima comercializo la semilla por internet. Es decir se niega a pagar por la semilla y no se corta en venderla a otros, eso si cobrando.


Un agricultor ha sido condenado por el Juzgado de lo Penal 3 de Córdoba por reproducir y comercializar a través de portales de internet, material no autorizado de reproducción y multiplicación, esto es, grano para la siembra de la variedad protegida de garbanzo “ITUCI” (artículo 274.4 del Código Penal).

[#7 Vodker]

#6 estas semillas modificadas genéticamente suelen ser estériles, con lo que la planta no es fértil (no puede dar plantas de segunda generación) y así el agricultor se ve obligado a comprar semillas cada cosecha y la empresa se forra año a año.
Si este hombre tenía semillas para vender es porque previamente las ha comprado, con lo que si las ha comprado son suyas y digo yo que podría hacer con ellas lo que le de la gana. O algo así

[#24 Syum]

#7 no entiendo cono pueden ser esteriles si ya recoges el garbanzo que es la semilla y por lo tanto el medio de reproducción de la planta.

lo que pasa es que suelen ser hibridos de primera generacion(f1) y si el agricultor los reproduce, conseguiria hibridos f2, que pierden el vigor hibrido y por tanto baja su calidad y capacidad de produccion.

[#35 Cancerbero]

#24 que una planta de semilla no implica que esa semilla sea fértil. Tienes por ejemplo la sandia sin pepitas. Tienes la sandia, tiene pepitas pero esas pepitas son estériles. El mulo es un animal estéril fruto de un caballo fértil y un burro fértil. Todos los plátanos son estériles y te puedes comer uno sin problemas.

Busca info de las sandías. Es bastante interesante como las hacen.

[#93 Gispert]

#7 Eso es un mito. No se venden semillas de OMG que sean estériles.

[#99 Fry]

#7 Eso es un mito y es falso. Te desafío a que encuentres una sola semilla OGM en el mercado que sea estéril.

[#10 FrançoisPignon]

#6 se niega a pagar por la semilla que ha producido el mismo en su terreno, es decir no se ha ido a la sede de la empresa Agrovegetal a robar semillas para luego venderlas.
pero vamos que si te parece mal que se niegue a pagar por las semillas que ha producido el mismo... pues poco mas hay que discutir

[#11 frankiegth]

#6. Solo faltaría que un agricultor no pudiera vender su cosecha o su producción de lo que sea. Lo pintas como si fuera algo condenable y simplemente es como tiene que ser. Patentar alimentos es lo que nos faltaba para acabar de joderlo todo.

El código penal se puede cambiar, la necesidad de producir y consumir alimentos no se puede cambiar. No se trata de abogar por que vuelva el comunismo ni nada parecido, se trata de revistar con lupa, luz y taquígrafos el concepto de la propiedad privada en todas sus formas y establecer los límites necesarios en casos como el que nos ocupa.

Lucrarse no tiene porque ser visto como algo malo, al contrario, lucrarse es lo que hace sostenible la producción de alimentos.
_{(CC #4)}

[#71 sad2013]

#11 pues nada, a la cárcel por vender garbanzos. Es más, yo le cortaba las manos también, por si acaso.

[#100 Fry]

#11 ¿Qué problema tienes exactamente con que yo patente un alimento que he creado yo?

[#104 frankiegth]

#100. Pues para empezar que pretendas defender un determinado 'alimento' lo has creado tú. Y eso es solo para empezar. La lista de problemas añadidos puede ser entre interminable e irrebatible.
_{(CC #11)}

[#113 frankiegth]

#109. '...¿Dónde ves exactamente el problema?...'

En que con la comida no se juega.
_{(CC #104 #11)}

[#98 Fry]

#4 Nadie te impide cultivar otras variedades de garbanzos. Si quieres la que mola más, paga, que para eso se han gastado una pasta en conseguirla.

Si no existiera la protección de la propiedad intelectual no se investigaría.

[#8 Connect]

#3 Se trata de un tipo de semilla que una empresa modificó genéticamente para que produjera mejor y este señor se la apropió y encima se lucró comercializando por Internet. Si todo el mundo hiciese lo mismo, ¿cómo se paga por ejemplo a los investigadores que lograron la modificación genética?

Lo que no puede ser es por una parte decir que es una semilla y que tiene derecho a pillarla gratis, y luego por otra venderla a otros ¿esos otros no tienen también derecho a tener gratis esos garbanzos?

[#19 Trigonometrico]

#8 No, no tienen derecho a ganrse los garbanzos de esa forma. Además, algunos cultivos transgénicos contaminan las variedades naturales, y eso conlleva una apropiación indevida de los cultivos de agricultores que no los quieren.

Monsanto está poniendo fuera del alcance las semillas normales

Monsanto está poniendo fuera del alcance las semil...

Aquí una prueba de que España es en algunos aspectos el país más atrasado de la UE:
Sólo España defiende los transgénicos en la UE

Sólo España defiende los transgénicos en la UE

Los cultivos genéticamente modificados pierden la guerra con las malas hierbas [FR]

Los cultivos genéticamente modificados pierden la ...

El maíz convencional rinde “tanto o más” que el transgénico según un estudio en Aragón

El maíz convencional rinde “tanto o más” que el tr...

Cuando las renovables nos llevan al camino de no pagar por la energía a países árabes, ahora pretenden que paguemos a EEUU por los alimentos que siempre hemos tenido gratis:
Denuncian el "acoso" de EEUU para imponer los transgénicos en Europa

Denuncian el "acoso" de EEUU para impone...

Si los transgénicos fueran beneficiosos, no sería necesario mentir sobre ellos con lo de el hambre en el mundo.

La leche de Copirineo se va por el desagüe

La leche de Copirineo se va por el desagüe

Se tiran millones de kilos de plátanos de Canarias cada año

Se tiran millones de kilos de plátanos de Canarias...

"La naranja no la quieren ni regalada"

"La naranja no la quieren ni regalada"

Estudio sobre la situación del lácteo revela que España es la cloaca de los excedentes europeos

Estudio sobre la situación del lácteo revela que E...

[#23 Desactivado]

#8 Que den conciertos.

[#33 Dimedequepresumes]

#8 toda la vida se ha modificado genéticamente las semillas(por la naturaleza o por esquejes) es hoy en día que se quieren enriquecerse a costa de todos.
Sabías que hay zonas en el mundo donde las modificadas se han mezclado genéticamente con las autóctonas y casi no existen "naturales"..... ¿las cobramos todas,se las quitamos por que no las pagan?
En India se ha estado utilizando este sistema de la venta de semillas modificadas(monsanto) y compra año a año, ocurrio al cabo de 4 años empezaron los suicidios al no poder afrontar el pago del dinero exigido para comprar semillas.
Sin semillas (comida)no podríamos subsistir,no se puede jugar con eso ni dar licencia a 4 para enriquecerse.

[#51 fdfeliz]

#8 Yo no digo que no se compense a los investigadores o creadores del elemento. Lo que digo es que se debería pagar como se paga un desarrollo de cualquier producto, previo a su lanzamiento, después no le puedes poner puertas al campo.

[#20 Nómada_sedentario]

En una economía capitalista como la nuestra (para bien o para mal) no está bien visto aprovecharse gratis del trabajo, inversión y riesgo que han asumido los demás.
Para crear esa variedad, una empresa ha tenido que invertir recursos (tiempo y dinero) y es lógico que busque un retorno a dicha inversión en forma de beneficio.
Si un agricultor prefiere cultivar esta variedad porque le reporta más beneficio, en lugar de las decenas de variedades disponibles gratis (que podrían o no darle menor rendimiento) lo normal es que pague por ello. No tiene nada que ver con bajarse pelis de internet para verlas en tu casa.
Llamadme loco, pero justo no parece.
Ahora, si la cuestión es que este tipo de semillas (recordemos, hay decenas de variedades de libre uso) por las ventajas que aporta deberían ponerse a disposición de todos los agricultores, pensad esto:
1. Las variedades a tomar por saco. Sólo se cultivarían las 2 ó 3 más rentables.
2. Como la investigación hay que pagarla, y toda la sociedad se beneficiaría de la misma (entiendo yo que ese es el argumento de algunos), lo lógico sería que todos los intentos de mejorar cultivos (sean o no finalmente viables) se financiasen vía impuestos.
No sé, no lo acabo de ver...

[#27 Notecomaslospiojos2]

#20 el problema es que van registrando variedades autóctonas como suyas ( no se si estos lo hacen) ,
Si quieres conseguir semilla autóctona se puede recurrir a bancos de semillas pero los requisitos son imposibles (uno de ellos suele ser que a menos de 100 metros no puede haber un cultivo trans) así que si yo para mi mierdahierto de 5000 metros me las tengo que ver para conseguir semilla local y libre imagínate para alguien que tiene que poner hectáreas....

[#38 shinjikari]

#27 Para conseguir semilla autóctona basta con que te den un puñao. Y puedes sembrarla donde quieras. No se de donde te sacas que no te permiten usar una semilla "de toda la vida" si hay campos de transgénicos (que no pueden sembrarse alegremente por ley).

#31 Conspiranoico. En EEUU lo están haciendo, joder...

[#47 Notecomaslospiojos2]

#38 http://www.haziensarea.org/es/guardianes.html

[#114 shinjikari]

#47 https://www.mapa.gob.es/es/agricultura/legislacion/ley30_2006_tcm30-72933.pdf

[#2 senafactual]

¿Lo de la inhabilitación para el sufragio pasivo qué sentido tiene?

[#5 Vodker]

#2 vendrá en el pack de delincuente garbancero...

[#58 salsamalaga]

#2 Lo estraño es que no le hayan metido también lo del blanqueo de capitales, tan de moda.

[#22 frg]

Creo no entiendo bien la noticia, porque que las semillas tengan propiedad intelectual, y que puedas ir a la cárcel por unas semillas, me parece demencial.

[#53 tdgwho]

#22 es lo mismo que cuando "plagias" una canción, el sonido no se puede patentar, ni los acordes, pero si una sucesión determinada de sonidos acordes tempo y letra.

Aquí se ha patentado una variedad que ellos han creado.

Por ejemplo, te compras unas cajas de Ibuprofeno, en casa modificas ligeramente su fórmula, y la vendes, eso te parecería justo para la farmacéutica que lleva años desarrollando la fórmula?

[#62 frg]

#53 No hablamos de una fórmula o una canción. Hablamos de COMIDA.

[#70 tdgwho]

#62 hablamos de investigación y desarrollo, no confundas

[#74 frg]

#70 Hablamos de garbanzos. Ahora me dirás que las manzanas que te vende el productor tienen "investigación y desarrollo" de años de cruces controlados, y selección de variedades, y que por esa razón no puedes plantar las semillas para conseguir un manzano.

[#82 tdgwho]

#74 Pues nada, con gente que cree que todo son derechos no se puede debatir. Buenos días.

[#91 frg]

#82 Ahora me dirás que no se debe tener el derecho de cultivar comida, ...

[#94 tdgwho]

#91 tienes derecho a comer, pero tienes que comprarla,no?

[#95 frg]

#94 ¿Tengo que comprarla?, ¿no puedo cultivar mi comida?, ¿no puedo plantar las semillas de la manzana que me como, y conseguir un manzano?

[#97 tdgwho]

#95 puedes, pero tendrás que escoger entre las mías, que no necesitarán usar pesticidas, resistirán plagas y crecerán mas rápido, o las normales, que no te dan tanto beneficio.

Si compras las primeras, tendrás que aceptar el contrato completo, incluyendo no poder vender las hijas de esas semillas, o plantarlas. Porque para eso es un contrato.

Si no quieres la segunda parte del contrato, usa las normales.

[#101 frg]

#97 Osea, que si en 20 años, el 90% de los agricultores usan semillas patentadas, ¿no podré cultivar con la manzana que compre mi propia comida?, ¿soy al único que le parece raro que la comida, y por consiguiente sus semillas, se puedan patentar?

[#64 soberao]

#53 No han creado una variedad, han modificado unas que ya existían y que son de dominio público. Unas mejoras ínfimas y le dan el monopolio de una variedad de garbanzos modificadas durante miles de años desde el neolítico y de dominio público.

[#69 tdgwho]

#64 no las compres, es muy simple. Si se compran es porque esa mejora ínfima, es una ventaja enorme.

[#72 soberao]

#69 No voy a comprar nada de una empresa que se dedica a privatizar especies vegetales que son de dominio público.

[#73 Iori]

#72 Vete a buscar garbanzos modificados genéticamente al campo entonces... Tu sigues teniendo acceso libre y sin limitación de lo que vendría a ser el "garbanzo común", y puedes hacer con el lo que te plazca, incluso hacer un cruce de 10 generaciones exactamente igual que el de la empresa robacomida esta. Si quieres tener y usar y reproducir el nuevo "garbanzo 2000" resistente a plagas, lo lógico es que pases por caja o que pierdas 10 años de tu vida desarrollandolo.

[#86 soberao]

#73 Sí hombre, los hombres de campo que llevan años seleccionando los garbanzos que cultivan, seguro que tienen todos varias patentes de sus especies seleccionadas. Como si no hiciera falta el gabiente de abogados de una multinacional biotecnológica para acceder al derecho de estas patentes.

[#13 hipernes]

Antes de opinar leed esto:
https://huelvabuenasnoticias.com/2016/01/19/nace-ituci-nueva-variedad-de-garbanzo-cultivada-en-escacena-del-campo/

[#9 zastiu]

En ocasiones me alegro de que estemos condenados a extinguirnos.

[#25 Paisos_Catalans]

#9 Bueno, a lo mejor alguien nos compra, modifica geneticamente y nos vende también.

[#31 Minha]

Estas cosas explican el por qué no se regula el cannabis, están dando tiempo a las grandes empresas a preparar el mercado... llamarme conspiranoico..

[#39 Syum]

las sandias sin semilla precisamente la cualidad que se busca es que no tengan semilla, no es que las hagan esteriles para no poder reproducirlas, el mulo es esteril porque es una mezcla de dos especies distintas(pasa a mas hibridos del mismo tipo) y los plátanos son una seleccion muy especifica donde todos los platanos del mundo son clones entre si, pasa con muchas especied arboreas, hacer un clon de una planta no es como fabricar una oveja dolly

[#54 fdfeliz]

El problema aquí es que la sociedad no ve con buenos ojos el tema de la PROPIEDAD INTELECTUAL a "posteriori", para sacar beneficio de por vida, lo que se ve con buenos ojos es obtener el beneficio a "priori", es decir que los clientes te hayan pagado previamente la investigación y los resultados.

[#57 fdfeliz]

#54 Esto es muy similar al tema de las farmacéuticas !

[#12 Desactivado]

Ya hubo un episodio de The Good Wife sobre el tema hace años y me llamó mucho la atención.

Tiene bastante miga la cosa y todos tienen sus argumentos pero, a mi entender, si la semilla que da el fruto es viable no debería prohibirse su resiembra. Que creen un fruto que vaya bastardeando la semilla si quieren protección.

[#79 Cancerbero]

#12 no se prohíbe la resiembra. Se prohíbe la venta a terceros para resiembra. Parece lo mismo pero no lo es.

[#87 Desactivado]

#79 Ah. Pues eso ya es diferente.

[#34 χøя]

A prisión ellos,
por pretender apropiarse una forma de vida y sacar tajada/empapelar a cualquiera.. malditos psicópatas

[#60 Desactivado]

Un garbanzo protegido? Esto me huele muy mal