Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Soy fumador, y fumo porque me apetece, intento no fumar delante de los niños y personas a las que les moleta el humo, pero si estoy fumand donde puedo y estas se sientan a mi lado, sigo fumando.
Fumo tabaco de liar, porque me gusta más y aparentemente lleva bastantes menos añadidos.
Pero joder, lo que pide esta gente esque no le echen la mierda de sustancias añadidas que le echan a los cigarros, ¿es tan difícil comprender que esto supondría una mejora para los que fumamos?¿o es que os jode que pueda ser menos pernicioso?.
Tambien bebo, me gusta el buen vodka (de los que no se suelen vender en los supermercados), el vino y la cerveza, pero cada vez que me dan alguna mierda de garrafón no entro en el establecimiento nunca más, no creeis que se debería perseguir esta práctica para que no le echen basuras a las bebidas alcohólicas?.
A todos los que deciís que "dejar de fumar" el cigarro es muy malo y demás típicos tópicos.
¿Os cuesta tanto comprender que a algunos no nos da la real gana de hacerlo, pero que si nos gustaría llegar a fumar algo de no tan nefasta calidad y menos adulterado?¿no creéis que si se pudiera rebajar el numero de substancias cancerigenas añadidas, 60 creo, a 2, 1 ó ninguna sería una mejora?
PD:para los enterados que critiquen mi comentario por desconocimiento, no, no me da la gana de poner tags.
Fumo tabaco de liar, porque me gusta más y aparentemente lleva bastantes menos añadidos.
Pero joder, lo que pide esta gente esque no le echen la mierda de sustancias añadidas que le echan a los cigarros, ¿es tan difícil comprender que esto supondría una mejora para los que fumamos?¿o es que os jode que pueda ser menos pernicioso?.
Tambien bebo, me gusta el buen vodka (de los que no se suelen vender en los supermercados), el vino y la cerveza, pero cada vez que me dan alguna mierda de garrafón no entro en el establecimiento nunca más, no creeis que se debería perseguir esta práctica para que no le echen basuras a las bebidas alcohólicas?.
A todos los que deciís que "dejar de fumar" el cigarro es muy malo y demás típicos tópicos.
¿Os cuesta tanto comprender que a algunos no nos da la real gana de hacerlo, pero que si nos gustaría llegar a fumar algo de no tan nefasta calidad y menos adulterado?¿no creéis que si se pudiera rebajar el numero de substancias cancerigenas añadidas, 60 creo, a 2, 1 ó ninguna sería una mejora?
PD:para los enterados que critiquen mi comentario por desconocimiento, no, no me da la gana de poner tags.
#14:
#13
Creo que esta noticia no trata de si el tabaco es malo o no, trata de que una sustancia vendida legalmente contiene componentes nocivos añadidos artificialmente.
Si vendieran rosquillas con benceno, o vino con mercurio, tu no entenderías que los consumidores de esos productos se quejasen?
¿O te limitarías a condenarlos por ser gordos o alcoholicos y a aconsejarles que no comiesen/bebiesen?
Es normal que la gente se queje porque un producto se envenene antes de ponerlo a la venta.
Creo que esta noticia no trata de si el tabaco es malo o no, trata de que una sustancia vendida legalmente contiene componentes nocivos añadidos artificialmente.
Si vendieran rosquillas con benceno, o vino con mercurio, tu no entenderías que los consumidores de esos productos se quejasen?
¿O te limitarías a condenarlos por ser gordos o alcoholicos y a aconsejarles que no comiesen/bebiesen?
Es normal que la gente se queje porque un producto se envenene antes de ponerlo a la venta.
#19:
#17 Te repito que el tema que se trata aquí no es si el tabaco es malo o no.
Se trata de si es lógico que vendan sustancias envenenadas a sabiendas. Es una locura que se permita que añadan al tabaco sustancias nocivas para hacerlo mas nocivo todavía, sabiendo que la nicotina es una de las sustancias mas adictivas conocidas por la ciencia y que los adictos van a tener que consumirla si o si.
Se trata de si es lógico que vendan sustancias envenenadas a sabiendas. Es una locura que se permita que añadan al tabaco sustancias nocivas para hacerlo mas nocivo todavía, sabiendo que la nicotina es una de las sustancias mas adictivas conocidas por la ciencia y que los adictos van a tener que consumirla si o si.
#6:
Les propongo algo mejor: dejar de fumar.
Comentarios
Soy fumador, y fumo porque me apetece, intento no fumar delante de los niños y personas a las que les moleta el humo, pero si estoy fumand donde puedo y estas se sientan a mi lado, sigo fumando.
Fumo tabaco de liar, porque me gusta más y aparentemente lleva bastantes menos añadidos.
Pero joder, lo que pide esta gente esque no le echen la mierda de sustancias añadidas que le echan a los cigarros, ¿es tan difícil comprender que esto supondría una mejora para los que fumamos?¿o es que os jode que pueda ser menos pernicioso?.
Tambien bebo, me gusta el buen vodka (de los que no se suelen vender en los supermercados), el vino y la cerveza, pero cada vez que me dan alguna mierda de garrafón no entro en el establecimiento nunca más, no creeis que se debería perseguir esta práctica para que no le echen basuras a las bebidas alcohólicas?.
A todos los que deciís que "dejar de fumar" el cigarro es muy malo y demás típicos tópicos.
¿Os cuesta tanto comprender que a algunos no nos da la real gana de hacerlo, pero que si nos gustaría llegar a fumar algo de no tan nefasta calidad y menos adulterado?¿no creéis que si se pudiera rebajar el numero de substancias cancerigenas añadidas, 60 creo, a 2, 1 ó ninguna sería una mejora?
PD:para los enterados que critiquen mi comentario por desconocimiento, no, no me da la gana de poner tags.
#13
Creo que esta noticia no trata de si el tabaco es malo o no, trata de que una sustancia vendida legalmente contiene componentes nocivos añadidos artificialmente.
Si vendieran rosquillas con benceno, o vino con mercurio, tu no entenderías que los consumidores de esos productos se quejasen?
¿O te limitarías a condenarlos por ser gordos o alcoholicos y a aconsejarles que no comiesen/bebiesen?
Es normal que la gente se queje porque un producto se envenene antes de ponerlo a la venta.
#2 Puede que el tabaco en sí sea nocivo, pero lo que hace la industria tabacalera ¡es como si te vendieran vino con anticongelante!.
Les propongo algo mejor: dejar de fumar.
#17 Te repito que el tema que se trata aquí no es si el tabaco es malo o no.
Se trata de si es lógico que vendan sustancias envenenadas a sabiendas. Es una locura que se permita que añadan al tabaco sustancias nocivas para hacerlo mas nocivo todavía, sabiendo que la nicotina es una de las sustancias mas adictivas conocidas por la ciencia y que los adictos van a tener que consumirla si o si.
Por mí que contengan polen pakistaní directamente.
#2
La última frase es incorrecta
La iniciativa no está mal, pero mucho me temo que no funcionará. La composición exacta de los cigarrillos es un secreto muy bien guardado, lo que todos sabemos es que el porcentaje de tabaco que contienen es mínimo. Por ley cualquier producto a la venta tiene que incluir un listado detallado de ingredientes....¿Por qué el tabaco se libra de esta máxima? ¿Es posible que el Estado no quiera renunciar al jugoso pellizco que le reportan los impuestos derivados de su consumo? Parece que el tabaco solo, sin todos los aditivos que lleva un cigarrillo, perjudica menos y, sobre todo, engancha menos.
Recurren a todo tipo de argucias para que la adicción sea mayor, hasta hacen agujeros de ventilación que perforan las boquillas de la mayoría de los cigarros. Estos pequeñísimos agujeros, permiten que en la "máquina de fumar", (que mide los niveles permitidos de agentes nocivos de los cigarrillos antes de comercializarlos) los componentes perjudiciales para la salud arrojen valores más bajos de lo que realmente después se inhala. El motivo es que la posición del cigarro en la máquina permite que estas perforaciones queden libres y por ahí escape parte del humo, rebajándose los niveles. Sin embargo, las perforaciones están a una altura idónea en la boquilla para que el fumador los tape con los dedos al inspirar. Es increíble, pero es así. Lo que me lleva a la deducción de que interesa que fumemos, y cuanto más mejor. Habrá que ver si eliminar los agentes nocivos, no es también eliminar los adictivos. Está claro que, si es así, no interesa.
Señores el tabaco es el negocio del siglo:
1- El fumador aporta dinero a las arcas publicas con sus dosis diarias, durante toda su vida adulta.
2- La mayoria de fumadores mueren antes o poco después de la jubilación.
3- El Estado se ahorra 15/20 años de media de jubilación por fumador y este que ha estado toda la vida pagando el IRPF, no verà ni un duro de lo que se le debe.
Repassemos:
Jubilación + Impuestos Tabaco + Cotización del trabajador = Dinero Estado
* El único handicap que tiene esta formula, són las despesas hospitalarias que llevan tratar a los enfermos + possibles pagas de invalidez por larga enfermedad, pero incluso así, sale claro vencedor las arcas del estado.
Con las tabacaleras y gobierno han topado!
"Lo que planteamos al ciudadano es que, si fumar es un acto libre, apoye una ley que permita suprimir todos los elementos que son nocivos para la salud en el tabaco."
Pues es que el propio tabaco en sí, ya es nocivo para la salud...
#33 Que va, fumar no nos gusta. Lo que nos gusta es que nos quita el mono y eso nos hace sentir bien.
Es decir, nos gusta porque nos hace dejar de sentirnos mal, no porque el tabaco sepa bien.
Recuerdas la primera vez que fumaste? Fumar en si da arcadas y marea, está asqueroso.
Y voy a parar de postear en esta noticia, porque no paro de pensar en lo enganchado que estoy, en que debería dejar el tabaco, y de lo agonías que me pongo ya llevo fumados 6 cigarros seguidos.
Flipo con los comentarios. Realmente esta calando duro la política antitabaco. Si leeis el artículo os enterareis de que no se piden indemnizaciónes como las de EEUU, que por cierto, fueron ganadas por la inclusión de sustancias altamente tóxicas y adicticas ocultas en los cigarros.
Se está pidiendo una cosa muy normal: si fumar es legal el ciudadano tiene derecho como con los alimentos a saber lo que está consumiendo. Claro que el tabaco es malo como el alcohol para quien lo toma en grandes cantidades. El tabaco no está legislado. Notiene fecha de caducidad y pueden meter lo que quieran dentro. Es como si nos metieran pequeñas dosis de adictivos en unas galletas para que las compremos siempre.
Si quereis que se ilegalice de acuerdo. Pero si es una sustancia legal los fumadores tienen derecho a saber lo que fuman además de la dañina hoja llamada tabaco.
#17 eres un puto animal
¿Te importaría no fumar aquí?, me molesta
Soy libre y fumo donde quiero.
¿porqué no dejas de fumar, estás fatal?
de algo hay que morir.
¿prohibimos el tabaco para defender los derechos de los no fumadores?
y mis derechos como fumador.
Pues no, señores, ahora los que tienen cáncer de laringe que se coman sus males, porque señales han tenido toda su vida, cada vez que jodía a su hijo, su vecino, en un bar, cada vez que decía que era libre, que tenía derechos etc.
Si quieres te parafraseo, a ver si lo entiendes:
-No tengas la boca tan grande, sino al final vas a topar con alguien que te la rompera.
-Soy libre de decir a los enfermos que se jodan.
Pues no, señor, te tendras que comer tu rota mandibula, que ya te decian los de tu entorno que no se puede ser tan animal.
Se puede hacer alguna sugerencia..?
#17 Como te repite #19 el tema no es no comprar agua con mercurio, sino que todo el agua tiene mercurio y tienes que beber porque eres un adicto al agua, igual que al oxígeno, entonces ¿qué haces? pues quejarte como estos señores.
#20, de acuerdo al 100%. Lo que gasta la seguridad social en tratamientos para tratar las enfermedades derivadas del tabaco no creo que supere a lo que se llevan de impuestos por la venta. El negocio es redondo.
#39 Alguien con cancer de pulmon dura poco (como mi tio, 6 meses). 6 meses de bajas y tratamientos no son nada comparado con 40 años pagando un paquete al dia minimo y con los 15-20 años de tratamientos -los ancianos son los que mas usan la sanidad publica- y de pensiones....
No filipes.... Para el estado es un chollo... Otra cosa es no querer verlo...
Pues que no fumen.
Deberían recomendar fumar tabaco para liar y exigir penas de prisión para ministros y empresarios responsables de meter mierda en sus procesos industriales.
#30 Yo también sentí ese 'fumo porque me sale de los huevos'.
Ahora, me levanto por las mañanas con dolor de pecho, la boca seca y me cuesta una barbaridad subir escaleras.
Solo tengo 32 años y empiezo a no ser ni sombra de lo que era.
Espero que tu y yo dejemos el tabaco cuando 'nos salga de los huevos' y no cuando nos veamos obligados por una enfermedad.
Para que me entiendas: No concivo salir de marcha sin fumar, o cenar sin fumarme un cigarro luego con el café. Simplemente solo de pensar que no podría me pongo nervioso y me fumo un cigarro a caraperro.
Pero date cuenta de que el tabaco nos domina. No fumas porque te apetezca, fumas porque necesitas tu dosis de nicotina, y junto con ella, lamentablemente, te metes un huevo de porquería en el cuerpo... y no porque te da la gana, sinó porque como yo, eres adicto.
¿Has dicho alguna vez la frase 'yo lo dejo cuando quiera'?
que hagan algo porque el tabaco de ahora no vale una mierda, de joven yo ya probe todas las marcas y casi todas eran buenisimas y desde hace diez o doce años que ya no se puede fumar casi ninguna marca que tenga un tabaco decente, nos estan metiendo veneno puro y duro.
Pues si lo apoyaría. Es bien conocido que ahora se conoce, pero en tiempos anteriores no.
También como base de otros tantos trabajos que se sabe que son nocivos para la salud y por cuestiones industriales y económicas no se dice nada.
¿Una ley para cambiar el contenido de los cigarrillos? No lo entiendo... si no te gusta lo que llevan, no te los fumes.
En el estanco se vende tabaco de liar sin aditivos, papel de fumar y hasta maquinitas para hacerse los cigarrillos si uno es un patoso.
No entiendo la noticia. ¿Qué quiere esta gente? ¿Eliminar los contenidos perniciosos de los cigarrillos? ¿Pero los cigarrillos no son perciosos en sí? ¿Sería saludable fumar cigarrillos sin "contenidos perniciosos"?
Pues que fumen solamente tabaco de liar.
#21 lo que ganan es 3 veces lo que gastan
Primero: lamento un poco el que padezcan una enfermedad tan jodida como esa.
Segundo: ellos se lo han buscado.
Tercero: Además de por el dinero que reporta en impuestos (que no creais que es tanto una vez descontamos los gastos sanitarios asociados), prohibir el tabaco tendría unos efectos como los de la ley seca hace ochenta años en E.E.U.U., y para que aparezcan mafias, yo prefiero que sea el estado quien clave con impuestos al tabaco la verdad.
#17 el derecho a no respirar la mierda del tabaco, que es un derecho a la salud, está muy por encima del derecho a satisfacer la adicción a una droga.
#25 Fumas porque eres un drogadicto y no eres consciente de que eres victima de un complejo industrial. La industria y el gobierno no van a decirte que hay antidepresivos mucho menos adictivos y nocivos que el tabaco en el mercado, que el tabaco es la segunda droga más adictiva después de la heroína, que todo el humo y sustancias que desprende el tabaco al consumirse dan asco y te vuelven sucio y sobretodo que hay drogas mucho mejores y más limpias para todos.
#30 No me has entendido, hablo del producto en sí (tabaco industrial de mala calidad) y todo el negocio que le rodea, no de la droga que se ha fumado durante siglos.
Y yo fumandome un cigarro ahora mismo...
Yo eliminaria ademas del contenido altamente adictivo, toda esa propaganda subliminal que te tragas en el dia a dia.
#10 que prohíban el tabaco, o legalicen el consumo y comercialización de cualquier sustancia
Simplemente se debería prohibir el tabaco.
Al menos que la gente muera sin que el estado colabore en ello.
Hace algunos meses que me he pasado al de liar y la verdad es que se nota bastante. Jode menos la garganta y cuesta bastante menos. Hay algunos como el Pueblo o Manitou que no llevan ningún aditivos. Eso si, algunos dicen que no les quita el mono... el mono, de qué? A saber...
Fumar no es bueno, pero fumar sustancias químicas, como urea, amoniaco, benzeno, arsénico, cadmino, cianuro, aluminio, pólvora, (...) es malísimo.
Que empiecen a legalizar sobre la legalización de los aditivos y dejen de subir los impuestos sin mas.
¿Acaso que son mejores los aditivos industriales que los naturales?
nuevos contenidos de tabaco: Nicotina, excipiente, leche , cacao, avellanas, y AZUCAAAAAR....
Nocilla pa fumar.
NO SERA MAS FACIL DEJAR UN HABITO ESTUPIDO Y DEJAR DE DAR EL COÑAZO A LOS NO FUMADORES?
Es mas esos tios del cancer de laringe son un poco incultos. Existe un tabaco en suecia que penetra por las encias. Y NO HACE FALTA FUMARLO. lo cual demuestra qeu al fumador lo que le flipa es ir apestando a humo y sobre todo dar por el culo a los demas
#32 si no te quito razón en que nos mate y nos vaya a costar salir del hábito el dia que queramos, pero lo que yo quiero decir es que igual ese dia no llega, simplemente hay personas que quieren fumar hasta el dia en que mueran porque es su decisión, aparte de la adicción. Si, soy un adicto al tabaco, pero es que aparte de la adicción me gusta, como me gusta una birra fria, un polvo mañanero o un cachopo de ternera...
Si tienen cáncer de laringe, imagino que ya no fumarán, así que que nos dejen a los demás fumar lo que queramos tranquilos. Quiero mi nicotina, mi alquitrán, mis detergentes y todo eso que hace que mi cigarrito brille bajo luz negra.
No veo a asociaciones de vegetarianos sugiriendo recetas para cocinar el buey a los restaurantes.
Pues na, a plantar tabaco en casa y a fumarse las hojas liadas cual puro artesano. (Malo, lo que es malo, seguirá siendo)
#20 #21 Si se suman los gastos derivados de las enfermedades relacionadas con el tabaco más los costes para las empresas(absentismo laboral, bajas...) superan ya a los impustos que se obtienen del tabaco, y esto va a ir a peor durante los próximos años...
"Según un estudio para la población española, el gasto sanitario de solamente seis enfermedades derivadas del tabaquismo, origina un total de 3.600 millones de euros anuales (casi el 80% de lo recaudado por impuestos del tabaco). Pero hay 29 enfermedades relacionadas de forma causal (que no casual) con el tabaquismo activo y al menos seis relacionadas con el tabaquismo pasivo, lo que hace suponer que ese gasto es mucho mayor de lo estimado. El gasto sanitario relacionado con el tabaco supone del 6 al 15% del gasto sanitario global en los países desarrollados, según el Banco Mundial. En general, las personas que fuman generan un 25% más de gasto sanitario que quienes no consumen tabaco. No es casualidad que los fumadores tengan un promedio de días de bajas por enfermedad de 6,16 por año mientras los no fumadores tienen 3,86. Y no olvidemos que cada año mueren en España aproximadamente 56.000 personas a causa del tabaquismo."
http://inid.umh.es/imprimir.asp?mod=noticias&ct=noticia.asp&id=312
#40...no estamos hablando sólo de cáncer de pulmón. El cáncer de pulmón es lo que "más mata" del tabaco, pero lo que más frecuentemente produce éste(más que el cáncer depulmón)(junto con otros factores de riesgo) son las enfermedades cardiovasculares (infartos, anginas, ictus, hemorragias cerebrales...)que son CRÓNICAS,y que más que mortalidad producen MORBILIDAD (al igual q otras MUCHAS engfermedades relacionadas directa o indirectamente con el tabaco. también las enfermedades pulmonares obstructivas(las EPOC) (bronquitis crónica y enfisema)...pueden durar AÑOS, dan mucho gasto hospitalario y farmaceútico y son MUY frecuentes.
El tabaco produce muchas y variadas patologías. no sólo cáncer de pulmón
te recomiendo que te leas este artículo, o el que quiera, que le eche un vistazo o mire las concluisiones...ahí hay DATOS de verdad,(y los relaciona con las posibles reducciones de costes con la nueva ley) no meras suposiciones:
www.cnpt.es/docu_pdf/Informe_fiscalidad.pdf
El tabaco en sí es malo y un vicio (que no fumen si es que es tan malo).
Otra cosa es que "gracias" a los aditivos que les ponen para hacerlos más adictivos, sean aún mucho más dañinos.
por cierto si por cada fumador que muriese se celebrase una fiesta de no fumadores igual se cortaban un poco más. Hablo desde el amargor que vivo en el norte de España y llega el invierno...entrar en un bar sin humo es casi imposible. Asi que ya que me impiden socializar, lo mejor que puedo hacer es desear que mueran pronto bajo unos dolores extremos. Tres hurras para la sociedad no fumadora.
#28 te sobrás un poquito presuponiendo que todo el que fuma es una "víctima", porque siendo adictivo o no, habemos quienes fumamos PORQUE NOS DA LA GANA y ni queremos dejarlo ni tenemos intención de ello en un futuro próximo
Estos enfermos quizá debieran haber pensado en no haber sido tan egoistas un poco antes.
http://conojodeperro.wordpress.com/2008/08/30/se-murio-pero-fue-por-gilipollas/
A llorar a otra parte que nadie obliga a fumar
¿Te importaría no fumar aquí?, me molesta
Soy libre y fumo donde quiero.
¿porqué no dejas de fumar, estás fatal?
de algo hay que morir.
¿prohibimos el tabaco para defender los derechos de los no fumadores?
y mis derechos como fumador.
Pues no, señores, ahora los que tienen cáncer de laringe que se coman sus males, porque señales han tenido toda su vida, cada vez que jodía a su hijo, su vecino, en un bar, cada vez que decía que era libre, que tenía derechos etc.
Todos en esta sociedad sabemos perfectamente la mierda que es el trabajo, y sus problemas, así que la hipocresía de impulsar leyes cuando se está enfermo y con cáncer NO me lo trago.
#14 si tu sabes que beber mercurio es malo, y te lo venden en una botella en un estanco, ¿t elo tomarías? si tienes derechos para fumar, tienes responsabilidad para apechugar con sus consecuencias, que repito, toda persona sabe o debería saber cuáles son sus consecuencias.