Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El bosque no sabe protegerse. Es pura casualidad. Lo que sucede es que el bosque autóctono es el que ha resistido a muchas circunstancias adverdas al pasar el tiempo porque es el que estaba más adaptado o ha podido aprovechar mejor esas circunstancias.
No es estudiado a este respecto, pero quizás hace muchos miles de años no eran especies autóctonas, o no las únicas, sino que son las supervivientes.
En cuanto al tema del ecualipto no se planta por su valor ecológico sino por su rápido crecimiento. No es necesario tener árboles verdes a cualquier precio, y menos hasta el punto de que perdamos los bosques y los sustituyamos por plantaciones forestales que no tienen las características de diversidad necesarias para mantener el ecosistema. Todos los matorrales que se han perdido no se recuperarán.
No es estudiado a este respecto, pero quizás hace muchos miles de años no eran especies autóctonas, o no las únicas, sino que son las supervivientes.
En cuanto al tema del ecualipto no se planta por su valor ecológico sino por su rápido crecimiento. No es necesario tener árboles verdes a cualquier precio, y menos hasta el punto de que perdamos los bosques y los sustituyamos por plantaciones forestales que no tienen las características de diversidad necesarias para mantener el ecosistema. Todos los matorrales que se han perdido no se recuperarán.
#24:
#11 Ya lo dije aquí, que esto mismo lo había visto yo en Portugal... explicacion-incendios-centro-vigo/c090#c-90
Y vuelvo a repetir: oh, casualidad, que el señor Rajoy haya ampliado 60 AÑOS el plazo de una industria en Vigo que usa... eucalipto.
OH, todo son casualidades, claro.
Y vuelvo a repetir: oh, casualidad, que el señor Rajoy haya ampliado 60 AÑOS el plazo de una industria en Vigo que usa... eucalipto.
OH, todo son casualidades, claro.
#5:
#4 Exactamente. Es una desgracia replantar con eucaliptos, aunque la industria papelera seguro que agradece.
En m in opinion se debería repoblar con arbol autóctono, aunque tarde 80 años en empezar a parecer bosque en lugar de 20 o 30.
El criterio no debería ser "tener un bosque verde a cualquier precio" sino recuperar el bosque de alto valor ecológico aunque se tarde más.
En m in opinion se debería repoblar con arbol autóctono, aunque tarde 80 años en empezar a parecer bosque en lugar de 20 o 30.
El criterio no debería ser "tener un bosque verde a cualquier precio" sino recuperar el bosque de alto valor ecológico aunque se tarde más.
#2:
Eran los 80s y ya lo sabíamos.
Saber lo que hay que hacer, se sabe.
Saber lo que hay que hacer, se sabe.
#4:
#3 Tu mismo lo has dicho un bosque maduro en términos ecologicos adquiere propiedades que no tendrían de no serlo, una explotación de eucaliptos nunca llegará a formar un verdadero bosque porque son pirófilas y usan la acción del fuego para expandirse, algo similar ocurre en el mediterraneo y la sustitución de la encina por el pino carrasco por "crece mas rápido"
https://es.wikipedia.org/wiki/Planta_pir%C3%B3fila
https://es.wikipedia.org/wiki/Planta_pir%C3%B3fila
Comentarios
El bosque no sabe protegerse. Es pura casualidad. Lo que sucede es que el bosque autóctono es el que ha resistido a muchas circunstancias adverdas al pasar el tiempo porque es el que estaba más adaptado o ha podido aprovechar mejor esas circunstancias.
No es estudiado a este respecto, pero quizás hace muchos miles de años no eran especies autóctonas, o no las únicas, sino que son las supervivientes.
En cuanto al tema del ecualipto no se planta por su valor ecológico sino por su rápido crecimiento. No es necesario tener árboles verdes a cualquier precio, y menos hasta el punto de que perdamos los bosques y los sustituyamos por plantaciones forestales que no tienen las características de diversidad necesarias para mantener el ecosistema. Todos los matorrales que se han perdido no se recuperarán.
#3 Tu mismo lo has dicho un bosque maduro en términos ecologicos adquiere propiedades que no tendrían de no serlo, una explotación de eucaliptos nunca llegará a formar un verdadero bosque porque son pirófilas y usan la acción del fuego para expandirse, algo similar ocurre en el mediterraneo y la sustitución de la encina por el pino carrasco por "crece mas rápido"
https://es.wikipedia.org/wiki/Planta_pir%C3%B3fila
#4 Exactamente. Es una desgracia replantar con eucaliptos, aunque la industria papelera seguro que agradece.
En m in opinion se debería repoblar con arbol autóctono, aunque tarde 80 años en empezar a parecer bosque en lugar de 20 o 30.
El criterio no debería ser "tener un bosque verde a cualquier precio" sino recuperar el bosque de alto valor ecológico aunque se tarde más.
#4 el globulus globulus hace bosque primigenio, como el de Tasmania, es una pirofila ya no adaptada a casi ningún lugar de Australia a la llegada del hombre.
#4 el ecosistema es complejo, intentar plantar en el mediterraneo carrscas en un suelo pobre y sin sombra puede resultar en la muerte del 90% sino de todas las plantas. En ecologia existe lo que se llama sucesión de ecosistemsas unas plantas van dejando preparado el terreno para que otras las sutituyan. Eso pasa con el pino carrasco y la carrasca. Lo que pasa es que muchas veces el fuego interrumpe el ciclo y hay que volver a empezar.
Eran los 80s y ya lo sabíamos.
Saber lo que hay que hacer, se sabe.
#2 Por información no es, simplemente es un negocio que beneficia a muchos:
- los "Gestores SobreCogedores"
- Ence y resto de "industria" auxiliar del fuego
- propietarios de montes buscando beneficio rápido y fácil
A todo esto sumas la desinformación interesada del cuarto poder y ya tienes el cóctel completo.
#42 y obligar a una bajada del precio de la madera al estar quemada ( recien quemada es aprovechable, en 3 meses sin cortar se pudre ).
El problema es que seguimos votando a los mismos.
Hay información para quien la busque, pero la población está envejecida y aborregada.
#11 Ya lo dije aquí, que esto mismo lo había visto yo en Portugal... explicacion-incendios-centro-vigo/c090#c-90
Una explicación para los incendios en el centro de...
vigoe.esY vuelvo a repetir: oh, casualidad, que el señor Rajoy haya ampliado 60 AÑOS el plazo de una industria en Vigo que usa... eucalipto.
OH, todo son casualidades, claro.
#24 Ah ,,,y eso ¿no habría que preguntárselo al pueblo? ¿como puede ser que un político que no sabe, que va a ser de él, en cuatro años, decida él y solo él, lo que hay que hacer en "sus tierras"? ¿como, a un político que debería ejercer un máximo de ocho años, se otorga a si mismo, la capacidad de renovar una concesión (que los vecinos sufren a diario ) a una empresa que se lucra a costa de empobrecer un territorio , tanto a nivel ecológico como a nivel turístico ; algo se está haciendo muy mal aquí, si un político puede ejercer tan solo ocho años de legislatura, sus firmas, sus subvenciones, sus leyes , no deben sobrepasar esos ocho años.
Que Rajoy le haya renovado la concesión (por la que tanto lucho el pueblo para que no fuese así) nada menos que por 60 años, suena ya no raro sino mal; dicen de él que es una persona honrada e incluso lo aparenta, aunque con casos como este permitidme que lo dude; esto no es una catástrofe ni algo inesperado. Aquí no hay escusa que valga.
#24 Esa industria de la que hablas (https://es.wikipedia.org/wiki/ENCE_Energ%C3%ADa_y_Celulosa%2C_S.A.) no está en Vigo... (ni en la ría de Vigo); está en Marín, muy cerca de Pontevedra capital y también de la Escuela Naval Militar.
Tampoco hay casualidades... solo hay que consultar los nombre del consejo de administración de ENCE, para reconocer a humanos que han ejercido la política desde partidos nacionalcatólicos (y algunos, del Opus Dei).
https://ence.es/images/pdf/0917_Presentaci%C3%B3n%20Corporativa_ESP.pdf
Entendí la ironía de una parte de tu comentario... pero me pareció adecuado añadir los datos que aportan estos dos enlaces
#0 Es duplicada, de hace tan solo una semana.
No aporta mucho más de lo que vimos aquí
Una explicación para los incendios en el centro de Vigo
Una explicación para los incendios en el centro de...
vigoe.esClaro que hay una trama detrás del fuego, la trama de Ence, la trama de los servicios privatizados de bomberos, la trama que no gasta nada en prevención ni en educación, la trama que llama monte a las plantaciones de eucalipto.
Porque el fuego no llegó a él.
#teahorrounclick
#7 Pues no es así, listo.
Deberían repoblar como mínimo la mitad del terreno quemado con especies autóctonas. Y diversas, tampoco hace falta que solo tengamos pinos en Galicia
#1 La mitad? todo el monte debería de ser repoblado con especies autóctonas y evitar que se traigan de fuera especies invasoras que jodan el ecosistema de la zona más de lo que ya está jodido.
#10 El pino en sí no es una especie invasora, pero es importante repoblar con bosque para evitar estos males.
#10 Eso, eso. Y de comer patatas, mejor ya ni hablamos. Vamos a pasarnos al guiso de castañas, que las patatas nos invadieron mú malamente desde la américa postcolombina. Ya va siendo hora de eliminar al invasor!!!
#1 Que si, que eso está muy bien.
Pero entonces los pirómanos utilizarían más gasolina, y vuelta a empezar.
El problema hay que erradicarlo de raíz, no por el final.
Es cierto pero la raíz del problema no es esa:
Los eucaliptos es un cultivo y no se sustituirá por especies autóctonas. Es como pedirle a un agricultor que no plante maíz; que plante otra cosa. Las tierras de eucaliptos tienen un dueño privado y ese dueño saca unos beneficios por ese cultivo.
Un problema es que esos dueños no dejan un perímetro de seguridad sin eucaliptos alrededor de carreteras y viviendas. Otro problema es la corrupción que deja hacer y no regula esto mientras le llenan el cazo.
Si queréis bosques de especies autóctonas: comprad tierras y plantad árboles.
#37 Fantástico razonamiento: "A leira é miña e fago nela o que me da a gana". Los eucaliptos matan todo lo que hay alrededor, favorecen los incendios y secan los regatos por poner sus efectos más visibles. Si por mi fuera se prohibiría su plantación y daría un plazo de 5 años para que los dueños los eliminasen de sus montes (con ayudas eso si).
#43 Efectivamente, así es. La tierra es del dueño.
Y... a menos que montes una revolución para asesinar a todos los pequeños propietarios que, en libertad, pueden plantar lo que les dé la gana, tus fasciocomunistas sueños húmedos de totalitarismo porcojonista no se llevará a cabo. Afortunadamente.
El articulo es muy malo, la verdad
Estoy de acuerdo con el texto, pero es que el artículo tiene un pequeño fallo GARRAFAL, y es que esa foto que aparece dos veces NO es Vigo ni siquiera la misma provincia. Esa foto de riachuelo debajo de un puente es muy conocido, está en As Fragas do Eume, entre Coruña y Ferrol, donde hace unos años hubo un incendio también del copón y que estuvo cerca de arrasar esto.
No es por publicitarme, pero esta foto la saqué yo mismo a apenas metros, casi centímetros, de esa del artículo. https://www.flickr.com/photos/tensk/256729018/
#29 Parte de atrás del monasterio de Caaveiro ¿No?
#34 Depende de lo que entiendas por "parte de atrás". Más bien es que subes por el camino empedrado (o algo) desde el río y acabas encontrándote con el monasterio de frente. En vez de subir a él, coges a mano derecha por un caminito que bajas apenas unos metros, ni cien, y ya estás allí. Es casi más bien "detrás" o "al otro lado" con respecto a una casa de piedra que hay delante del monasterio. Hace años que no voy por allí, no sé si era una cafetería ahora o qué.
Vamos, tal que aquí https://goo.gl/maps/27uBadaMR3v
#36 Si, ahí exactamente. En ese monasterio hemos jugado al escondite hace años cuando estaba medio abandonado. En la sala grande hasta se podía bajar a los cimientos por un agujero en el suelo.
#39 Anda, mira tú. Suele pasar que, relativamente, los sitios son más interesantes antes de que los restauren que después. Yo estuve hace años, dos veces, en la primera fui con el coche hasta el puente, pero el monasterio estaba con vallas de obra. La segunda vez era verano y habían puesto un autobús para los domingos y festivos, obligatorio desde el segundo bar/cafetería o algo, nada de coches (lógico dado el camino asfaltado que es aquello y la total ausencia de aparcamiento cerca del monasterio) y había un guía para explicar tres o cuatro cosas. Nada excepcional pero tampoco me quejo para los 0€ que costaba el viaje y el guía.
Aunque a la vuelta fui andando.
No explica nada y encima le pone ese pie de foto ...todo lleno de pinos y algún roble quemados.
#21 Encima es dupe.
jorso (te tengo como boss manager )
Yo no entiendo el cambio de meneame, se cuelan noticias duplicadas a punta pala.
Que coño pasa,@admin y
Click-bait.
El nivel de Menéame hoy en día.
#0 Un artículo que no aporta nada nuevo al video.
Un mero parafraseo.
#65 pues si eres de aqui puedes ver la cantidad de monte que hay y que la ganaderia no limpia los bosques que por eso se hacen prados.
Y que la apicultura no va a ocupar todo ese inmenso territorio forestal y montes empinados lejos de los nucleos urbanos.
La unica manera factible que se me ocurre de cambiar la mentalidad seria que la propia Xunta comprara montes y los explotara plantando especies autoctonas y quedandose el beneficio para gestionar la explotacion ,como si fueran parques naturales pero mostrandole a la poblacion que pueden ser una buena inversion.
Pero eso requeriria un enorme presupuesto y el largo tiempo que requieren esas especies para crecer y recuperar la inversion desanimaria a los particulares.
Desgraciadamente y visto como otras especies invasoras se han quedado en nuestro territorio yo en el tema de la velutina soy pesimista.
El otro día leí un post de "creencias erroneas en cuanto a incendios" del colegio de forestales. En el decían que todas las especies de arboles arden, y por lo tanto, el eucalipto no es más propenso a incnedios.
Menudos cojonazos.
#13 con suficiente calor todos arden, la diferencia es que los árboles más húmedos resisten más por que el fuego primero tiene que hervir su savia y evaporar el agua mientras que los eucaliptos ya son secos. Un árbol autóctono entre eucaliptos no sobrevive por que alcanza tal temperatura que no existe. Un bosque autóctono si resiste.
#13 #14 Los pinos son autóctonos en media España y arden tan bien que deberían ser declarados inflamables.
Toda la vegetación arde. Desde un hierbajo hasta una secuoya.
#15 ¿igual de fácil e igual de rápido que el eucalipto?
Los pinos y algunas especies demonte bajo vale, pero que el que diga que los carballos o castaños son igual de propensos está sesgando la información.
Cómo bien dicen por arriba, los eucaliptos son una especie que utiliza el fuego para reproducirse. ¿Cómo no van a ser propensos?
#18 El pino es mucho mas inflamable que el eucalipto y en un incendio ademas lanza sus piñas a docenas de metros abriendo nuevos focos y poniendo en peligro a los servicios de extincion de incendios.
Los castaños y robles tambien arden como sucede en los parques naturales como sucede todos los años en Os Ancares
#15 Obvio, todo arde si se prende.... Pero por ejemplo los montes de la comarca soriana de Pinares no han registrado ningún incendio importante que afecte a más de una hectárea y la conservación de los bosques es impecable desde hace casi 800 años.
Cuando se corta un tramo de madera, al año siguiente hay que volver a labrarlo y a sembrarlo para conservar los montes
Los ingresos derivados de las suertes de pinos como son el derecho a resinar, los salarios de la corta, descortezado, limpieza del monte y acarreo, hacen que esta comarca tenga un nivel económico medio superior al del medio agrario español.
#25 Muchas gracias. He buscado y es maravilloso:
http://www.elmundo.es/suplementos/natura/2007/15/1181340017.html
#15 No es solamente lo bien que arden, sino lo bien que lo resisten. Recuerdo incendios en los años 80 en los que uno o dos días después de arder por completo, con el suelo todavía negro y humeante, ya veías salir brotes de eucalipto de un palmo de altura. Te puedes imaginar qué tipo de árbol hay hoy en esos montes.
#14 ya no se trata de autóctono o no. Yo diría frondosas.
#16 Es que además de la erosión de los incendios está la erosión de las lluvias fuertes, que en bosques frondosos llegan al suelo sin fuerza amortiguada el agua por las hojas, mientras los eucaliptos y pinos no amortiguan nada y se va parte de la riqueza del suelo arrastrada monte abajo.
A ver los del sombrerito de papel de aluminio otra vez con la cantinela de los eucaliptos...
#53 Claro, claro... Por eso los ingenieros de montes limpian los bosques y crean cortafuegos... Porque las especies autóctonas no arden... Noticias de impacto: La madera arde! La maleza arde! No importa la especie. No es un mantra, es la realidad. Hay mucha gente que se dedica eso. Incluso hay mucha gente dedicada a verificar de dónde procede la madera que utiliza una imprenta o una serrería (que por cierto, si está quemada no vale nada).
Los bosques cuidados son más resistentes a los fuegos porque tienen menos biomasa seca a cumulada. No hay más trucos. Las plantaciones abandonadas de pinos o ecucaliptos que dejan pasar más luz y acumulan más maleza debajo arden con mayor facilidad si no se mantienen justo por eso, por acumular biomasa. No hay misterios.
#45 Pero los eucaliptos te aguantan pendientes pronunciadas y retienen el suelo que de otra manera se perdería ladera abajo.
#54 Mi detector de expertos en todología acaba de romperse over 9000
#54 Hay más maneras de hacer que el suelo no se vaya ladera abajo que plantando eucaliptos.
#14 Y tampoco dan sombra permitiendo desarrollarse un sotobosque de tojos y helechos que secos son muy inflamables, la falta de fauna también ayuda.
#14 Con suficiente calor y oxígeno todo arde
#13 Menudos cojonazos los tuyos y los que hablais sin tener idea como el blog este que habeis mandado a portada....
Se habla mucho del eucalipto. ¿Es esta especie realmente una de las causas del fuego?
-Oímos mucho decir que el eucalipto es pirófito, pero pirófito es un concepto técnico que al saltar al lenguaje común se tergiversa. Pirófita es una planta adaptada a sobrevivir después del fuego, pero parece que cuando se habla de una planta pirófita se hace equivaler a pirómana. El tojo y la sobreira [alcornoque] son plantas pirófitas, como el eucalipto.-¿Y son o no un problema?
-La especie no suele ser el problema. De hecho, no hay grandes diferencias. La importancia y la propagación de un incendio tiene que ver normalmente con la estructura. Y la estructura depende de la especie, el lugar y la gestión que se hace de ella. El eucalipto se comporta como una eficaz barrera contra el fuego cuando es muy joven, porque tiene una hoja muy verde y arde mucho peor porque tiene alto contenido en agua.
Sin embargo, cuando es adulto y no se ha hecho ningún mantenimiento, precisamente porque permite que pase mucho la luz, tiene mucho matorral alrededor y acumula mucha biomasa que, en condiciones secas, pueda tener una mayor ignición. Decir que el eucalipto arde más que otras especies de árboles no es verdad
Juan Picos Martín (Madrid, 1971) es profesor de Selvicultura en la Escola de Enxeñaría Forestal del campus de Pontevedra de la Universidade de Vigo, institución de la que, además, acaba de ser nombrado director.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/07/23/decir-eucalipto-arde-especies-arboles-verdad/0003_201707G23P8992.htm
#33 Ya salió el abogado de ENCE a defender el eucalipto, esta temporada tienes trabajo, te pagarán horas extras...
#38 y ya salio el primer hombre de paja ,cuando alguien no tiene argumentos ni conocimiento de lo que habla no tarda mucho en usarlo.
#33 el eucalipto es joven durante muy poco tiempo.
El resto del texto viene a decir que si, que el eucalipto acumula mucha biomasa, y que esta es un problema.
La mayor parte de bosques de eucalipto que conozco están llenas de una maraña de pieles secas y ramas viejas que son una delicia para el fuego.
Cuando alguien elige plantar eucalipto es entre otras cosas porque quiere hacer menos mantenimiento a ese monte. Si tiene que limpiarlo de biomasa ya no hay beneficio.
El eucalipto no es exactamente el problema, sino que lo es el modelo forestal que lo está usando.
#48 Y el pino aun peor, y los tojos... por eso se obliga a los propietarios a limpiarlos.
Y la mayoria lo limpian y sino que los multen, los que pertenecen a empresas que los explotan lo estan y los particulares suelen ser vecinos que aprovechan los fines de semana para limpiarlos.
Cual modelo forestal propones? prohibir la especie que mas beneficios da y que sostiene la economia rural y miles de empleos?
Que crees que pasaria si prohibes plantar eucaliptos, que esa gente que dices que no quiere molestarse en limpiar el monte se va a poner a cultivar especies que tardan muchisimo en crecer y con un coste de mantenimiento mucho mas alto? simplemente abandonaran el monte y habra peores incendios.
#60 Pues existen muchas formas de gestionar el monte gallego. Te recomiendo que eches un vistazo a como gestionan sus montes algunas MVMC. Limpieza de monte con animales, explotación exitosa de recursos micológicos que conviven con ciertas especies forestales, apicultura y mucho más. Lo que se dice tener un monte en uso, vivo y que genera beneficio vamos... Todo lo contrario al monte industrial del modelo ENCE.
Antes de que me digas que son modelos poco replicables, recuerdo que 700.000 hectareas (un cuarto del territorio gallego) son de este tipo.
Ahora mismo, una gran cantidad de MVMVC gallegos los gestionan entidades públicas, que básicamente los tienen abandonados y solo se dedican a cortar los pinos/eucaliptos cuando toca.
Se puede hacer muchísimo mejor, sí.
#61 limpieza de montes con animales? tu sabes la cantidad de animales que harian falta?
Sabes que en los ultimos años han cerrado miles de granjas por falta de rentabilidad? y claro multiplicando la oferta cientos de veces seguro que les iba mejor.
Aparte de que los ungulados roturan el terreno haciendo que las lluvias arrastren la capa fertil superficial y provocando desertizacion.
Ademas de que los ganaderos prefieren tener al ganado en granjas protegido de las inclemencias del tiempo, accidente y ataques de depredadores.
Apicultura? te suena de algo la Vespa Velutina? y la mortandad de las abejas? crees que la gente iba a poner panales en medio de montes perdidos a docenas de kms de sus casas?
Micologia? da dinero pero a poca gente y solo unas semanas en otoño.No hay nadie que se dedique a eso que no sea como actividad secundaria para ganarse un sobresueldo.
Tu crees que si esas actividades fueran minimamente sostenibles la gente no abandonaria el campo y cerrarian las granjas?
#62
Animales: un grupo de unos pocos caballos mantienen limpias hectáreas. No sé guardan en granjas, es otro modelo, están sueltos.
Velutina? Eso ya se está superando con diversas técnicas. Tengo amigos que este año han tenido muy buena producción este año.
Micología: ¿estás de coña con lo de que mueve poca pasta? Será en galicia. Busca cifras europeas.
En fin, así estamos como estamos. Por suerte hay gente que no piensa así y tiene muy buenos proyectos funcionando.
#63 Unos pocos caballos? y dejandolos en libertad?
Conozco varias zonas donde hay caballos salvajes libres, no limpian casi nada y provocan numerosos accidentes de trafico.Un caballo no come malas hierbas ni toxos solo comen hierba y no se mueven mucho de la zona.
Tu sabes la cantidad de hectareas de monte que hay en Galicia? los caballos solo se crian en pastos llanos y productivos .Galicia no es la Pampa aqui tenemos montes empinados donde la maleza crece rapido y ningun caballo entra.
Pues no se de donde eres pero aqui no nos va muy bien con el tema de la velutina ni con la produccion de miel...
El clima y la avispa velutina reducen la producción de miel gallega en un 20%
http://elprogreso.galiciae.com/noticia/305032/el-clima-y-la-avispa-velutina-reducen-la-produccion-de-miel-gallega-en-un-20
Y las colmenas se ponen en fincas cerradas a unos cientos de metros de las casas no se van a poner a docenas de kms monte arriba.
Las setas son un producto estacional y su recogida solo ocupa unas pocas semanas, el resto del año que haces dejas el monte sin cuidar?
Te repito que aqui nadie se dedica a eso ,solo como segunda actividad el resto del año la gente tambien tiene que trabajar.
¿Si tan buenos proyectos y tan rentables y faciles son porque el rural se esta abandonando dejando aldeas y pueblos desiertos? es muy facil arreglar las cosas detras de un teclado pero la realidad es terca y dura.
#64 Soy de aquí. Conozco varios MVMC y te estoy hablando de casos que están funcionadno.
No me voy a poner discutir todos los puntos de nuevo, pero si aquí nunca se ha cambiado a modelos más productivos es porque ha faltado cultura, iniciativa e inversión. Sobre todo por parte de las autoridades.
Por cierto, conozco bien el tema de la Velutina. Con respecto a la apicultura, en unos años habrá medios técnicos para que no afecte a la producción. Este último año la proliferación de nidos ha sido terrible, e irá a peor. Pero soy optimista.
No me cansaré de repetirlo. Este artículo (y similares) es mentira.
El bosque que arde es el que no se cuida o al que se le planta fuego, sea de la especie que sea.
Las ingentes plantaciones de eucalipto para pasta del norte de Galicia no arden jamás.
Vigo es la ciudad más grande y poblada de Galicia. Que un medio español crea necesario anteponer a su nombre lo de "la ciudad gallega de", es como si en Euronews dijesen "la ciudad española de Madrid".
Esto entronca con un fenómeno tan curioso como frecuente y comprobable: en la mayoría de los casos, en los Medios de Comunicación españoles, cuando una información está geolocalizada en un pueblo menor, la noticia lo ubica usando el esquema +; pero cuando es en Galicia, se hace usando el de +"Galicia".
Lo cual no es tan curioso como la matrioshkización gallega del fenómeno: lejos de tirar lecciones de lo anterior, los Medios gallegos se desquitan de lo que les cae defecando hacia abajo; y así, cuando una información en Galicia está geolocalizada en un pueblo menor, la noticia lo ubica usando el esquema +; pero cuando es en la provincia de Ourense, se hace usando el de +"Ourense".
No me extiendo a teorizar sobre explicaciones de ambos fenómenos, pero seguro que sería un tema de interesante debate.
Y están con lo de "limpiar el bosque" como un mantra, cuando las especies autóctonas "sin limpiar" son las que resisten.
Amén.
Los pinos tambien son especies "amigas" del fuego igual que los eucaliptos. Y la madera de roble (y encina) es con lo que hemos encendido en casa siempre la chimenea.
Si ese bosque no ha ardido es porque ha tenido potra.
#17 ¿enciendes la estufa con madera verde? No puedes compararlas así, lo que arde de los árboles en los incendios no es el tronco.
Te reto a que pruebes a prender fuego a una rama y corteza de eucalipto verde y a una de roble, y ver cuál prende antes.
#17 Como eches en la chimenea roble o castaño verde ya puedes tener un buen fuego o te lo tumba. La idea es esa, les cuesta más arder. Es la diferencia entre intentar prender papel deshilachado o un palet de bobinas, donde el aire no entra y arde lento.
Y en una fraga (bosque de castaños y robles) como las del Eume hay humedad a ras de suelo. En Agosto, con los tojos soltando las semillas al sol haciendo ruido, hay humedad en el suelo bajo los árboles y una humedad que te acaba dando hasta frío... Eso no puede arder igual que el eucalipto.
Sobre la noticia, hay parte de casualidad, hay que erradicar el problema de los incendios y los incentivos de raíz, y aumentar la vigilancia y el cuidado de los montes, que eso si que es patria.
Plan de Choque para repoblar y restaurar lo máximo posible (y hacerlo bien son décadas y décadas con especies autóctonas) todo lo que "han quemado" y se ha quemado por el fuego... y menos "populismo" barato de Feijoo regando de ayudas (que tambíen son necesarias) pero no es lo único que hay que hacer.
Me da mucho asco todo esto, y se ha juntado todo, Cambio Climático y condiciones de sequía y poca humedad ambiental, pocas precipitaciones, pirómanos desbocados (terrorismo puro y duro), y todos los incentivos del sistema y las empresas y particulares que ganan con la quema de nuestro patrimonio material natural que es la tierra, los bosques...
Me estristece ver esto, y que no se haga nada, para evitarlo, de raíz, y hace mucho tiempo que el mundo académico y los científicos llevan avisando que hay que prepararse, cuidar los bosques, vigilarlos y que los medios tienen que ser de respuesta rápida y no escatimar y eso es un problema de planificación.
Que cansinos con el mismo tema, los bosques autóctonos también arden (mas lentos y menos espectaculares que los bosques de pinos o eucaliptos, pero arden) solo tenéis que ver los incendios en Asturias, donde mas quemas hubo fue en la zona suroccidental donde no hay plantaciones de eucalipto y hay poco pino, solo hay bosques autoctonos, de hecho donde mas trabajaron los bomberos fue en los limites de uno de los bosques autoctonos mejor conservado de la península: Muniellos.
El que hable de helechos como una vegetación buena contra los incendios es que en su vida ha estado en un incendio donde existan helechos, con un poco de aire es una bomba incendiaria, se eleva y multiplica los incendios a una velocidad vertiginosa.