EDICIóN GENERAL
222 meneos
6560 clics
Organismo unicelular se come a uno pluricelular

Organismo unicelular se come a uno pluricelular  

Video de un Loxophylum meleagris, un organismo unicelular gigante, comiéndose a un rotífero, un organismo compuesto por más de 1000 células. Más información: es.wikipedia.org/wiki/Rotifera

| etiquetas: organismo , unicelular , rotifero , comer
106 116 3 K 359 cultura
106 116 3 K 359 cultura
Se ve claramente cómo se lo aprieta para adentro, ...
agar.io VR edition
#2 He pensado lo mismo
#23 #42 no se refiere al Agar de medios de cultivo, sino al juego al que puedes jugar en el navegador en la página agar.io el resto se refiere a edición en realidad virtual (VR edition).... Pero el chiste pierde la gracia al explicarlo
#47 No miento si te digo que no lo pensé aunque sí mentiría si dijera que conozco el juego.
#2 Sé lo que es el agar, ni idea de lo que sigue al punto xD
#2 ¡juerrrrr, qué pique! ¡Gracias! :-D (o no, que llevo un buen rato procrastinando). :-P
OYOYOY
poner NSFW joder....
Pregunta a expertos o entendidos, ¿porqué el mundo microscopico se ve y aprecia en 2D?
#5 Porque no puedes ponerte a "su altura". Son tan pequeños que no puedes mirarlos "a los ojos". ASí que sólo se pueden ver con microscopios, "desde arriba". (Me ha costado recordar la palabra) Perspectiva cenital.

P.D: "Cenital", pedazo de libro.
#16 Eso me pasa por hablar de más.
#16 #8 #17 Hay una tecnica de microscopia electronica que los permite ver en "3d", creo que era el microspio electronico de barrido.
#35 Tambien depende de la técnica, los cortes histologicos siempre se ven planos, en cambio en los frotis por ejemplo el.adenocarcinoma se ve en 3d si juegas con el micrometro.
#33 Sí, pero debes poner la muestra al vacío, cubrirla de átomos de metales pesados y soltarle un chorro de electrones. Las imágenes son espectaculares, pero no podrías ver un proceso in vivo
#17 #5 Porque lo miramos desde arriba básicamente, es como cuando miras las calles con google maps (aunque aqui en cierto modo existe cierta curvatura)

Eso se podrá cuando tengamos cámaras que operen al mismo nivel que ellos, entonces verás videos 3D.
#34 No, es por la profundidad de campo.
#8 Como curiosidad, cenital es por cénit, pero la perspectiva cenital en dibujo técnico es precisamente la contraria, de abajo hacia arriba. Se nombra por la posición cenital del objeto observado y no por el observador. Es la que se usa en arquitectura para representar el entrevigado o la composición del falso techo.
#20 Coño, yo la conocía como "la vista de satélite", porque te ven "la cocorota", o "la calva". ¿Por qué alguien la asociaría a la vista de satélite?
#22 esa es una planta de toda la vida en diédrico. El plano por antonomasia.
#24 es.wikipedia.org/wiki/Plano_cenital.
Yo te pregunto por esto. Porque hay gente que usa la perspectiva cenital como la "vista de cocorotas". Pero me habéis despertado la curiosidad sobre la vista desde abajo hacia arriba.
#25 go to #27
#20 En cine y foto (y en TV) cenital es un plano desde arriba hacia abajo, porque se toma como referencia la cámara, lo contrario (de abajo a arriba) lo llamamos plano nadir.
#5 Porque el plano focal es... plano, y con muy poca profundidad de campo. Es lo que dice #8
#5 y en blanco y negro. Porque es antiguo.
#9 Y sin sonido, porque está claro que ahí había un '¡Ñam!' y un eructo.
#18 Anda que no molaría que se oyera una especie de eructo... xD
#5 con un microscopio óptico si intentas ver un segundo plano pierdes el primero porque no puede enfocarlo... Aún así, si te fijas, en ese vídeo se puede apreciar un poco de fondo cuando el organismo comilón se pliega sobre sí mismo, quedando la parte más profunda más borrosa... En microscopía electrónica si se aprecian las 3D.
#5 Por la profundidad de campo, a esos tamaños es pequeñisima, lo que quiere decir que solo hay un plano muy estrecho enfocado. Si te fijas, cuando el bicho se mueve hacia camara o se aleja se desenfoca en seguida. Practicamente ves un corte.

Ademas, con los microscopios a estos tamaños se ven los bichos por la luz que pasa a traves de ellos, no la reflejada (con uno electronico no pasa eso) y se pierden relieves, sombras...lo que contribuye tambien a que la imagen se vea "aplastada"
#5 Puedes verlo con microscopía tipo confocal (antes solo 2D) o con interpolación 3D. Depende solo de la tecnología.
#5 Hola, soy experto en fotografía macro y micoscópica 8-D

En fotografía macro la profundidad de campo se queda prácticamente en nada. En fotografía micro tenemos este fenómeno incluso más acentuado, a lo que sumas que hay que usar un dispositivo lo más plano posible (portaobjetos de microscopio, capsula de petri o similar) para que las muestras no te vacilen y se rían de ti.

Hacer fotografía macro es muy sencillo, con cámaras de objetivos, con simples anillos de extensión (para objetivos…   » ver todo el comentario
#37 pillé anoche un macro 105mm 1:1, a ver cuándo me llega.

Ya hay software que te combina distintas fotos con distintas partes enfocadas en una sóla foto.

Por cierto, quiero comprar acople de ocular a cámara nikon... no para tercer tubo (que sería lo suyo, pero mi microscopio no tiene de eso). ¿Sugerencias?
#5 Hay un momento en el vídeo que se aprecia que tiene volumen, lo puedes ver a partir del minuto 1:58
Hasta que el unicelular le da un toque a alguien y el Tribunal Supremo da marcha atrás con "el papeo".{calzador}
Yo solo veo organismos...
#7 muy fino
Joder, yo he leído onanismo xD

Justo este finde estaba pensando en encender el microscopio de nuevo :-)
El más grande se come al chico. El misterio sería la diferencia tan grande en el tamaño de las celulas.
#15 un huevo es una sola célula...
#21 Si lo sé, pero nunca dejará de chocarme.
Joder, vaya atracón
¿Qué tiene esto de raro? Hay miles de especies de ciliados que se alimentan principalmente de rotiferos. Esto es el metazoo nuestro de cada día.
Tengo amigos vegetarianos que me argumentan que no comen animales debido a que pueden sentir dolor porque tienen sistema nervioso central. Aunque muchos argumentos de por qué ser vegetarianos sí los veo lógicos, éste es uno de los que me chirría; decidir que animales sí o otras cosas no me parece arbitrario, eso por no contar que la taxonomía de los seres vivos no deja de ser una clasificación humana que al resto de bichos les da igual: ahí va una única célula comiéndose a un animal enterito, con su sistema nervioso central y todo.
#32 Me temo que este animal no pertenece al taxón de los Bilateria, de cual descendemos todo lo que es mas complejo que un mejillón.

Así que no, los rotiferos no tienen sistema nervioso central, por lo tanto son perfectamente degustables por cualquier ser dotado de superioridad moral, como veganos, ayurvedanos y vendedores de crecepelo en general ;)
#36 No sé de dónde sacas tu información sobre zoología, pero revísala, porque estás equivocado.
Los Rotifera son Bilateria como tú y como yo. Y están perfectamente cefalizados, con un sistema nervioso central dotado de un pequeño cerebro, colocado justo delante del mástax.
#50 madre mía, pues es verdad! Por alguna razón metí a los pseudocoelomata en los Ctenophora. Sirva de excusa que hace años que no repaso los bichejos.
#36 Como te han comentado más abajo, sí tienen sistema nervioso central, al menos es lo que yo ya había leido. Y mi amigo tampoco come mejillones :troll:
Siempre me ha flipado que una simple célula sea capaz de "detectar" alimento. Como lo hacen? De hecho, el simple hecho de que se muevan me parece flipante. Toda la bioquímica del interior de una célula es como magia. Como se orquesta todo eso de forma automática? Es como si hubiera hilos invisibles que movieran las moléculas. Y para aclarar, soy ateo.
#39 Pues no es poca tu curiosidad. Podrías empezar por aquí.
es.m.wikipedia.org/wiki/Receptor_celular
#40 gracias!
#48 no, no lo hagas. Deja de ser ateo y todo será más sencillo :troll:
#39 Si te sirve de consuelo, yo soy licenciado en bioquímica, y aunque haya una explicación para todo, me sigue pareciendo magia ver una célula moverse así. Me parece increíble,
#39 #54 Soy "mecanicista", con tal de buscar una palabra.

Tengo la impresión de que "nuestro futuro está predeterminado", no porque esté "escrito" sino porque todo en este universo son matemáticas, es química.

Y no sé si queda claro lo que quiero decir. Pero si hubiese una ecuación para determinar todo lo que tenemos "pensado" hacer dentro de bien sea 1 attosegundo como, por consiguiente, dentro de 1 día o 1 año así como de las personas que…   » ver todo el comentario
#55 Precisamente (si no me equivoco) el "descubrimiento" de la física cuántica destrozó a los deterministas y acabó con la idea de que todo está predeterminado. A principios de 1900.
#54 me gustaría hacerte taaantas preguntas. Pero seguramente me mandarías a hacer la carrera xD
#57 La carrera ahora es de 3 años, no sé si aprenderán algo. Lo veo muy corto. Empieza por principios de química, después lee un tratado de bioquímica y después puedes pasar a la biología celular. Ánimo! No te aburrirás..
#58 conoces algún libro en concreto por el que pudiera empezar?
#62 Pues no sé tu nivel. Ve a la biblio de tu pueblo y busca alguno sobre química del agua (solubilidad, ácido - base, etc..).
Después puedes empezar por los "principios de bioquímica" de Lehninger , o ir directamente a "Bioquímica", de Stryer.. y puedes continuar por Biología molecular de la célula, de Bruce Alberts y James Dewey Watson

Con eso tienes para años, son libros de 1500 pag o más, y son caros, prueba en la biblioteca,
OYOYOYOYOYOYOYOYOYOYOYOY
comentarios cerrados

menéame