EDICIóN GENERAL
288 meneos
3554 clics
La opinión pública no vale una mierda (y por eso deberíamos engañarte)

La opinión pública no vale una mierda (y por eso deberíamos engañarte)

A la ciencia, parece evidente, se le antoja irrelevante lo que sostenga la mayor parte de la opinión pública: los hechos son los hechos, y las opiniones valen poco al respecto: analizar los hechos requiere de complejos estudios o ensayos de laboratorio. Progresivamente, el mundo se está tornando un lugar tan complejo, técnico y lleno de información que la opinión pública empieza a ser un lastre. Es decir, que cada vez resultará más espinoso preguntarle algo a propósito de cualquier asunto a ella, a la opinión pública.

| etiquetas: opinión pública , estudios , periodismo , ciencia , vacunas , ensayos
123 165 4 K 266 cultura
123 165 4 K 266 cultura
Comentarios destacados:                  
#21 #20 A mi me parece un argumento bastante estúpido, la verdad. No creo que nadie defienda que decisiones técnicas se decidan por votación popular.

A partir de ahí, el resto del artículo es pura paja mental.
Eso sin contar el desprecio que hace de la gente. Si la gente es ignorante lo que hace falta es más educación, no engañarla.
Y los comentarios de menéame también!
#1 coño, que he leído mal....

Editar es de cobardes!
"Imaginad que sometiéramos a votación popular el grosor que deberían tener los pilares maestros de un rascacielos de treinta plantas de altura. O que se votara, muy democráticamente, el voltaje de determinado aparato eléctrico."

Me he acordado de este meme:  media
El problema de la opinión pública es que el público esta lleno de estúpidos que se creen muy listos.
#4 No sólo eso, entre la opinión pública hay muchos interesados o que lamen culos a los que tienen opiniones interesadas.
Pero a pesar de esto, la opinión pública es lo más importante, y los gobiernos tienen la obligación de mantener a los ciudadanos bien informados para que el pueblo pueda decidir correctamente.
#5 por eso tenemos aberraciones como trump y vox, que si, que es muy bonito el concepto de democracia, pero no se darán en la vida las condiciones para que sea aplicable de una forma efectiva.
#6 Debes ser consciente de que tú vives en un país atrasado.
#6 El sistema de gobierno representativo no es democracia
#6 El problema no es que existan partidos como VOX o señores como Trump, el problema es que haya quienes les voten.
Ésto lo que demuestra es que falla la educación, no la democracia.
Si hubiese una educación en condiciones, o no existirían o nadie les votaría.
#23 eso digo yo, a mi no me jode que Vox estè en el parlamento, he sido consciente toda mi vida de que en España hay mucho facha y me alegro de que por fin salgan del armario y se pueda empezar a hablar de las cosas sin caretas, como adultos, a lo mejor tras hablar de ello, tras sacarlo a la luz, inclusodespues de que gobiernen, la gente deja de ser facha (y si no, pues oye, si vivimos en un pais facha, habrá que aceptarlo democraticamente, no?
#6 veo que tu si que entiendes bien el concepto de democracia, que consideras que está mal aplicada porque hay gente que vota cosas que no te gustan (o "aberraciones", como tu las llamas)
#5 por eso cuando se informa al pueblo de los incontable casos de corrupción del PP, resulta el más votado.
#5 Opiniones interesadas nunca pueden ser argumentos válidos, pero la gente estúpida los compra como tales.
#5 Lamentablemente, lo que los gobiernos entienden como opinión pública no es más que una potencial suma o resta de votos, y actúan acorde a ello, rara vez ante el bien común. Aún así, por imperfecta que sea, es la única fuerza que le queda al ciudadano, amenazar con retirar su voto.
#4 #5 Desde cuando la opinion es lo que opina el público? La opinión pública es lo que deciden opinar cada día unos pocos periodistas (y quienes los controlan) de los principales medios de comunicación.

Ni que los medios hiciesen todos los días encuestas para poder saber lo que opina la gente, los periodistas se limitan a hacer pasar por opinion publica lo que les interesa en cada momento.
#77 que tu tengas como opinión pública las historietas que se montan 4 periodistas y sus becarios es tu problema.
#80 No, es problema de todos los españoles, porque los poderes públicos: políticos, jueces, policias, actúan en funcion de esa opinión que se montan 4 periodistas y sus becarios.
#81 lo dicho, demasiados estúpidos sin criterio propio ^^
#4 Del propio artículo:

"las personas más cultas e inteligentes están más habituadas a tener razón y saben defender mejor sus posturas, de modo que lo hacen con independencia de si tienen razón de verdad o no."

Yo no creo que sea una cuestión de inteligencia, sino de premisas que pueden ser falsas o verdaderas que fundamentan toda una estructura "ideológica", incluso podría añadirse un factor emocional, y por tanto irracional.
La mayoría de la humanidad construimos la casa por el tejado.
#7 totalmente, y eso es lo que lo hace todo tan difícil: todos estamos convencidos de tener razón
#29 a ver si ahora la culpa es mia por ser más listo que los demás
#4 Como yo
#4 ¿Y no hay estúpidos entre la "opinión privada"? Muy poca gente, en todos los ámbitos, tienen el seso suficiente.
#4 Yo no creo en las mayorías, pero eso es impopular.
Los problemas son complejos, hay diversos factores interrelacionados entre sí.

La opinión pública ama las cosas bien simples, odia la complejidad, no ve las escalas de grises.

Luego no hay compatibilidad entre problema real y complejo, y opiniones públicas simplonas.
#10 Cierto. Y su reacción es pensar que "lo haces complicado porque en el fondo estás mintiendo".
Yo lo llamaría La pesadilla de la navaja de ockham.
¿ Tan difícil es saber que hay asuntos que no son cuestión de opiniones, que es simplemente conocimiento ?
¿ Tan difícil es detectarlos ?
#11 viendo cosas como los antivacunas, parece que para muchos sí es difícil hacer esa diferenciación
#17 yo la idea que tengo es que son personas sin formación y sin capacidad de abstracción, si tengo que juzgar por lo que veo (pongo enlace de un hilo ilustrativo).
www.meneame.net/story/miles-medicos-son-denunciados-negligencias-cada-
Vamos, que siempre habrá personas así, pero no son tantas ni son consistentes.
¿ cómo decía el otro, que un 4% son las personas que piensan que Elvis sigue vivo ? Esto tienen que ser menos.
La opinión publica son los padres.

O dicho de otro modo, lo que al medio manipulador de turno le de la gana que sea.  media
La ciencia no puede ni debe dar la espalda a la opinión pública. No se trata de votar la masa del electrón, sino de ser sensible a los temas que interesan a la gente y al mismo tiempo ser capaces de transmitir la importancia de los asuntos que se estudian. A fin de cuentas, es la gente la que paga a los científicos, así que tiene derecho a saber en qué se invierte su dinero y qué se espera conseguir con él.
#15 Pues yo creo que no. Me explico, transparencia sí, intererés no. Lo que le interesa a la ciencia y lo que le interesa a la gente no tiene no sólo porqué coincidir, sino que en algunos casos va a ser diametralmente opuesto.

Imaginad temas como vacunas ("No con mi dinero!") u otras cosas que muchos damos por sentadas pero que tienen detractores y no son pocos. Si la ciencia les bailase el agua estabamos todos condenados.


Y cambiad ciencia por otros temas en los que parece que…   » ver todo el comentario
Eso dijeron los filósofos, astrónomos, matemáticos y físicos a los que sólo importaba lo que sucedía dentro de los muros del Museo de Alejandría, regentado por Hipatia. Luego se produjo el levantamiento encabezado por los parabolanos de Cirilo y la única frase que salía de sus bocas era: "¿Desde cuando los cristianos son tantos? "
#16 Desde que el Abuelo de Facudo Cabral - general retirado - dijo que no le tenia miedo a nada excepto a.... ( esos y otros ) porque como son tantos....
"Disponemos de mayor información que nunca antes en la historia..."

Al final esto es lo que se ha convertido en el problema.

Un buen ejemplo son las conspiranoias, y como sigue habiendo gente que dice que durante el 11S en el Pentágono no se estrelló ningún avión.
#18 Es que creo que tampoco es tanta información la que hay y como decía aquel filófoso (no recuerdo quién, mea culpa)... "la palabras lo resisten todo". Queriendo decir que poner frases unas al lado de otra no tiene por qué ser información, aunque gramaticalmente sean correctas.
#41 "las palabras" (error)
#18 Al final creo que mas que tener demasiada, no se han desarrollado herramientas ni educacion para distinguir la calidad de la informacion que nos llega.
El fragmento más interesante:
"Progresivamente, el mundo se está tornando un lugar tan complejo, técnico y lleno de información que la opinión pública empieza a ser un lastre. Es decir, que cada vez resultará más espinoso preguntarle algo a propósito de cualquier asunto a ella, a la opinión pública. Imaginad que sometiéramos a votación popular el grosor que deberían tener los pilares maestros de un rascacielos de treinta plantas de altura. O que se votara, muy democráticamente, el voltaje de determinado aparato eléctrico. Ahora extrapoladlo a casi todo lo que nos rodea, incluida la propia democracia."
#20 A mi me parece un argumento bastante estúpido, la verdad. No creo que nadie defienda que decisiones técnicas se decidan por votación popular.

A partir de ahí, el resto del artículo es pura paja mental.
Eso sin contar el desprecio que hace de la gente. Si la gente es ignorante lo que hace falta es más educación, no engañarla.
#21 es que no es un argumento que trate de defender nada, sino precisamente la exposición de una tendencia global, esa que hace pensar que todas las opiniones son respetables por el mero hecho de tener apoyo popular. El autor no cree tampoco que la gente defienda que las decisiones técnicas deban decidirse por votación popular y si lo crees, es que no has entendido el artículo. Normal que te parezca una paja mental.
#22 Toda opinión es respetable, otra cosa es que sea "cierta". Y lo cierto es cierto sólo si comprobable empíricamente, y, con todo, no siempre estamos seguros de ello. He leído el artículo y tengo la misma lectura que #21. Me parece un argumento muy tonto para un tema tan serio como es la base de nuestro sistema: la opinión de la gente.
#32 Pero puedes opinar de cosas intranscendentes o basadas en tus gustos, pero cuando un profesional sobre el área que sea (sin maldad, ni intereses creados, siendo sólo un profesional) afirma u opina... su palabra (sus conocimientos) vale más que mis opiniones en áreas de las que no sé nada. NO todo es opinable, como decía en otra noticia. Y es un error creado por el propio sistema de des-información darle un falso poder a la gente con sus opiniones en áreas en las que no tiene ni idea, pero se sienten poderosos porque opinan. Sería un: "opino, luego existo".
#46 el punto flojo de ese razonamiento es que lo enfoca desde la perspectiva de un ciudadano de a pie frente a un experto. ¿Qué pasa si se enfrentan dos o más opiniones de personas formadas? Porque hay muchas personas formadas en muchos temas, no todo es "miles de ignorantes frente aun grupo de sabios que no dudan cuál es la solución".
#61 Sí, pongamos por ejemplo la teoría de cuerdas y el "enfrentamiento" con dos expertos en el área y uno afirma equis y otro afirma zeta, en relación a algo muy complejo y que sólo esos dos expertos saben porque han dedicado su vida a ello (su vida y sus estudios)... Lo único que nos queda es escuchar humildemente a los dos, ver cómo debaten entre ellos, y que en un FUTURO, alguien (o alguienes) aclaren la cuestión. Ser espectador no es tan malo cuando dos profesionales enfrentan sus conocimientos.
#64 Totalmente, creo sería como dices. La cuestión central es que no todo está tan trillado como se da por sentado y que las cuestiones cruciales no son tan "zanjables" como me parece que se da a entender.
#66 No, claro que no, hay miles de cosas en las que podemos participar activamente, reglas sociales, política, vida cotidiana, claro que sí que podemos opinar pero si un sociólogo me habla sobre equis o hache... al menos debo escuchar lo que propone como profesional y verlo enfrentado a otro sociólogo que opina otra cosa y que además puede incidir en mi vida... pero lo que yo opine como NO experto tiene poco valor de conocimiento. El problema es que nos hemos acostumbrado a los "expertos…   » ver todo el comentario
#72 Pero veo legítimo que puedas opinar sobre esos temas políticos, porque el impacto es directo y probablemente puedas entender todas sus consecuencias. Que los expertos debatan y expliquen las consecuencias no quita que puedas tomar parte del debate por una parte u otra, de forma más "pasiva" si se permite. Pero no te pueden quitar esa participación final. El problema del artíuclo original es que quita este camino intermedio entre el que decide qué se va a hacer y el que experto.
#74 El gran problema es que nunca tenemos (porque no nos los quieren dar) todos los datos que manejan los políticos, nuestras opiniones están muy sesgadas. Pero eso es otro grave problema de las sociedades modernas, resumido en algo tan simple como: Transparencia.

Por eso el artículo pretende cargarse de un plumazo las opiniones en áreas donde "ellos" (los políticos) hacen trampas. Y eso nos hace opinar muy mal, aunque haya gente formada entre la gente de a pie, porque no tienen (tenemos) los datos. :-/
#61 Pues es una de las maneras en que avanza la ciencia, cuando un experto en un campo cuestiona el consenso establecido y lo hace con pruebas y una teoría alternativa se abre un debate en ese campo.

Otra cosa es que el tertuliano de turno aproveche para meter la zarpa en algo de lo que no tiene ni p.ta idea.
#85 si, yo no niego sino que afirmo humildemente que debe ser así, los expertos de verdad debaten y el público toma partido y luego se vota, o lo que sea. Crítico el método sencillo que indica el artículo, que es bueno, ya que la gente opina mal, vamos a decidir por ellos o inducir su decisión
#32 "toda opinión es respetable"...
¿Quien te ha dicho a ti eso? Si yo digo que los negros son inferiores o que la tierra es plana, ¿eso es respetable?
A ver si nos vamos enterando, las opiniones no son respetables, lo que es respetable es el derecho de toda persona a opinar lo que quiera y de forma libre.
#65 Si, tienes razón, la opinión no es respetable, lo que es respetable es el derecho a opinar.
#67 es que cuidado con eso, porque en cierto modo, el artículo también habla de esa falacia y la esgrime como factor que da fuerza a gente como los homeópatas o los antivacunas...
#68 Cierto, pero es un riesgo que hay que correr, creo. La otra opción es empezar a cerrar bocas porque lo que dicen no es "bueno" y ya nos deslizamos por el camino de la represión.
#70 estoy de acuerdo, pero cuidado con las "opiniones populares" que no son tan populares como parecen ysiempre obedecen a una voz cantante. Ahí está a historia para demostrarlo...
#78 si, es así como dices, ya me arrepentí en #67
#32 Eso de que toda opinión es respetable es una de las barbaridades más grandes que se han dicho y ha llegado a convertirse en axioma para algunos y les lleva a niveles de pensamiento francamente bárbaros. Y no es respetable desde varias categorías.

1.- No lo es una opinión que va contra la realidad evidente. Puedes opinar que es de noche a las doce del mediodía y no lo será por mucho que "opines".

2.- No es respetable una opinión que va contra la ciencia: ni el terraplanismo es…   » ver todo el comentario
#21 Como por ejemplo decidir construir un muro entre países. Habrá estudiado detalladamente las consecuencias desde un punto de vista técnico. :roll:
#20 Han descubierto el problema que se encontró la Tecnocracia.

#21 La cosa es que dada la tecnicidad que a alcanzado la realidad y la labor del poder ejecutivo, ¿qué lugar ocupa la opinión pública o la ideología en eso? Creo que hay un amplio espacio entre tratar a la gente de idiota y lo que vale su opinión para hablar de proyectos de estado o leyes... que poquitos cuentan siquiera con lenguaje jurídico. Opinar, puede cualquiera, pero te puedo dejar hablando solo.
#21 Hago la misma lectura. Se le da muy bien la vuelta a la necesidad de ignorar a la gente, eso si, por su propio bien. Es muy viejo el asunto. La cosa es ver cómo lo envolvemos como algo nuevo para que cuele. Total, la realidad es siempre cambiante, ya se sabe, y lo que hoy sucede nunca ha sucedido. (Nada más lejos de la verdad, por supuesto).

La gente, además, es ignorante de temas que le son ajenos, como no puede ser de otra forma. Pregúntale a la gente cómo de bien le viene que le suban la hipoteca para que veas que claro lo tienen. Ahora, lo que seguramente intentan colar con propaganda como esta es: aunque parezca que no te conviene, en realidad, no sabes que si.
#30 El despotismo ilustrado de toda la vida.

Reinventando la rueda y presentándola como algo nuevo.
#21 de acuerdo, pero a algunas personas no se la convence con datos, porque su modo de comprensión del mundo es confiar en su instinto. A esto da igual que los eduques, solo cambian de opinión a través de enfrentarse con la realidad o ser conmovidos de alguna manera.
#35 Perdona, pero la realidad es muy tozuda. :-)
#49 tan tozuda que el artículo se basa en lo contrario
#57 ¿En lo opuesto a que la realidad es testaruda? ¿En que todo es opinable y maleable al margen de lo que pasa realmente?
#21 Los antivacunas son un buen ejemplo. A caso no hay elementos dentro de ciertos partidos que tiran de todo el emrollo antivacunas y lo defienden? No es democracia directa vale, pero estas dejando en manos de un politico una decision que deberia ser puramente tecnica (por los profesionales de la salud)
Lo mismo se podria decir en su dia de la investigacion con celulas madre.
#21 te he votado positivo por error, creo que casi ni has entendido el artículo.
#21 bueno, el BREXIT fué eso, ofrecer a la gente la deicsión última de salir de la UE, cuando ni siquiera se les había informado de los pros y los contra de forma clara.
#21 Incluso aunque mejores el sistema educativo para tener mas personas racionales que tomen decisiones en funcion de los datos y aun asi, tengan dudas porque hay datos que no tienen o no comprenden, aún así, habrán cientos de millones que no tomen decisiones racionales. Todos hemos visto ejemplos de personas que han estudiado carreras de ciencias y luego son lo más magufo que te puedas encontrar. Algo falla en el sistema educativo y creo que esos fallos empiezan en como seleccionamos a nuestros profesores.

La educacion racionalista debe darse desde pequeños para que dicha educación se haga efectiva y debe persistir en el tiempo.
#21 El artículo es chorra en el momento en que comete la falacia habitual de pensar que copiando los métodos de la ciencia en la política acabas mejorando la democracia: esas consabida mentira del tecnócrata. A la hora de realizar un experimento científico sí tienes mecanismos conocidos tanto para falsarlo como para evitar dentro de lo posible todo tipo de sesgos; en gestión pública nada de eso existe.

Una decisión muy técnica en los años 50 podía ser diseñar las ciudades de manera que fuese…   » ver todo el comentario
#20 Vosotros quedaos en IG y FB, ya dejadme las cosas importantes a mi.
Tipico texto cientifista que hace que los forocochdros se pajeen dandole al boton naranja. Estas borregadas solo pasan en españa... :palm:
Muy buen artículo.
Ya lo dijo Sócrates hace mas de 2000 años
Eso ya se hace desde hace mucho tiempo: en aquellos temas que sabemos que la opinión pública nos va a apoyar, preguntamos. En los que no, simplemente no preguntamos. Ejemplo: la cagada del Brexit. :shit:

En ciencia la opinión pública es una cuestión estética nada más.
Recordad que en algún sitio votaron que pi=3
La opinión pública es un invento ligado al control de masas. El ser humano es gregario por naturaleza y ante un ente abstracto como "la opinión pública", con todo el poder de los medios sosteniendo la mentira de turno, tiende a ser débil y dejarse llevar porque "si lo dice la mayoría debe ser berdah".

En el fondo viene a ser la evolución de la falacia de la mayoría aplicada a moldear la psique colectiva. Goebbles Seal of Approval, vamos. De hecho fue el propio señor…  media   » ver todo el comentario
A cuanta menos gente preguntes... menos dudas.
Yo soy de los que no preguntaría casi nada ( a lo Kimg_ Jong-Un ) !
Internet está lleno de expertos con soluciones de dos lineas basadas en su entorno conocido, además, se vuelven agresivos cuando les llevas la contraria. Atrás quedan los post desarrollados de gente inteligente que daban gusto leer, de cualquier ideología, la verdad que el nivel ha bajado bastante, parece que sólo importan los likes y las soluciones fáciles.
"Cuando se trata de zapatos, prefiero la autoridad del zapatero; si se trata de una casa, de un canal o de un ferrocarril, consulto la del arquitecto o del ingeniero. Para esta o la otra, ciencia especial me dirijo a tal o cual sabio. Pero no dejo que se impongan a mí ni el zapatero, ni el arquitecto ni el sabio." Mijail Bakunin
Pues no se que es peor, la información que aparece en los medios de comunicación "oficiales" tampoco es veraz...
Entonces según eso la democracia no es una forma de gobierno válido y lo que sí lo es es una dictadura de los más inteligentes??
No, no deberiamos engañarte, eso malo baish, baish perro malo. El que quiere engañar engaña, el que quiere enseñar enseña, todo lo demas son justificaciones inutiles. Es incorrecto usar la palabra engañar cuando está hablando de algo que es correcto. Si te cuentan una historia con los hechos correctos no te están engañando. Si te ponen una mosca en el urinario para que mientras mees la aciertes no te están engañando.

El otro dia hablaban en el salvados sobre la complejidad, Gabilondo decia…  media   » ver todo el comentario
Hoy en dia con todos los datos que han recogido sobre ti desde el big data si quieren te pueden engañar y si quieren te pueden enseñar la verdad, aproximarte a ella poco a poco, pueden decidir lo que hacer. Y es un problema que puedan decidir lo que hacer. Deberia estar prohibido que te engañasen en la dirección incorrecta, pero ¿cual es la direccion correcta hacia la que engañarte?

Por ejemplo en el asunto venezolano ¿cual es la dirección correcta hacia la que "engañarte"?
¿la…  media   » ver todo el comentario
Demasiado simplón el artículo.
La opinión pública es efectiva o no, dependiendo de cómo sea informado, la cuestión es que los que se creen listos simplemente están mejor informados y tienen criterio para elegir.
Primero la opinión pública no tiene nada que decir en algo que no sea de ámbito público, segundo si algo es muy técnico se debe analizar y plantear en los términos que cualquiera pueda saber qué opción le interesa, tercero a los que no les interesa que opine la masa es porque temen…   » ver todo el comentario

menéame