Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo tengo un caso cercano pero en la privada: con un cáncer de cólon, después de la primera operación le dijeron que prácticamente estaba salvada y curada, que lo que vendría era una larga recuperación con sesiones de quimio pero nada más...se fueron tan felices, otra historia de superación y tal.
Pero un día en urgencias de la pública, un par de meses después y tras una noche de dolores insoportables y no estar en su domicilio habitual, un médico de guardia le dijo a su marido: "Usted sabe que su mujer se está muriendo, ¿verdad? Que ese estadio es irreversible...."
Un año después, fallecía en una cama de paliativos de un hospital público. El único lugar donde la trataron con dignidad y como a una adulta tanto a ella como a su marido.
Pero un día en urgencias de la pública, un par de meses después y tras una noche de dolores insoportables y no estar en su domicilio habitual, un médico de guardia le dijo a su marido: "Usted sabe que su mujer se está muriendo, ¿verdad? Que ese estadio es irreversible...."
Un año después, fallecía en una cama de paliativos de un hospital público. El único lugar donde la trataron con dignidad y como a una adulta tanto a ella como a su marido.
#4:
#1 No pone eso, no? Aunque supongo que te da igual. El paternalismo viene porque es joven y "estás aquí en el médico niñata quejica eso son los ovarios" y la estadística dice que más pruebas y más detección precoz. Yo es que flipo. Bastante tenemos con ciertos medios para que los lectores seamos parte del fake.
#26:
#24 #18 no, y quien quiera entenderlo así tiene el problemita, y no ella:
Primero: Sí. En mi caso hay dos factores que me llevan a un diagnóstico tan tardío: ser joven y ser mujer.
Luego: Paternalismo machista. Porque era una histérica, una dramática o estaba exagerando. Que si el estrés. Que si eran los ovarios o las hormonas. Yo no soy gilipollas: sé diferenciar un dolor de estómago de un dolor menstrual.
Ahí os quedáis.
Primero: Sí. En mi caso hay dos factores que me llevan a un diagnóstico tan tardío: ser joven y ser mujer.
Luego: Paternalismo machista. Porque era una histérica, una dramática o estaba exagerando. Que si el estrés. Que si eran los ovarios o las hormonas. Yo no soy gilipollas: sé diferenciar un dolor de estómago de un dolor menstrual.
Ahí os quedáis.
#53:
#5 yo he perdido a mi padre esta semana por un cancer de colon. También soy medico. Lo que propones es totalmente inexcusable: el pacientesiempre debe saber la verdad. En caso de no querer saberla, se puede no mencionar pero NUNCA JAMÁS mentir ni dar falsas esperanzas.
Es antiético y va contra el codigo deontologico.
Es antiético y va contra el codigo deontologico.
#13:
#4 Diagnóstico tardío. Por qué? Por ser joven y mujer, no se hacen pruebas porque es raro en esa franja de edad y en ese sexo ( estadística) y luego ella acusa que es por machismo. De verdad?
Lo siento por ella pero qué algo sea poco frecuente y por eso no se hagan todas las pruebas (no se puede) dando lugar a un diagnóstico erróneo, no es culpa del machismo.
Lo siento por ella pero qué algo sea poco frecuente y por eso no se hagan todas las pruebas (no se puede) dando lugar a un diagnóstico erróneo, no es culpa del machismo.
#46:
#14 Parece que no te has leído la noticia la verdad. Le dijeron que si tenía la regla, que si las hormonas, que si había tenido sexo de riesgo. Vamos una loca, no una adulta que sabía que había algo que andaba mal. Pues si, machismo oiga. Que típico:
-Hoy no paras de darme el coñazo, fijo que tienes la regla.
-Lo mismo es que eres gilipollas.
-Hoy no paras de darme el coñazo, fijo que tienes la regla.
-Lo mismo es que eres gilipollas.
Comentarios
Yo tengo un caso cercano pero en la privada: con un cáncer de cólon, después de la primera operación le dijeron que prácticamente estaba salvada y curada, que lo que vendría era una larga recuperación con sesiones de quimio pero nada más...se fueron tan felices, otra historia de superación y tal.
Pero un día en urgencias de la pública, un par de meses después y tras una noche de dolores insoportables y no estar en su domicilio habitual, un médico de guardia le dijo a su marido: "Usted sabe que su mujer se está muriendo, ¿verdad? Que ese estadio es irreversible...."
Un año después, fallecía en una cama de paliativos de un hospital público. El único lugar donde la trataron con dignidad y como a una adulta tanto a ella como a su marido.
#2 En fin... Increíble.
#3 Hombre, yo me pongo en la piel del oncólogo de la privada...y lo puedo entender: le doy a esta famila esperanzas porque les queda un camino largo hasta el desenlace, y no es muy positivo hundirlos en el dolor desde el primer momento (de cara al tratamiento y a la vida).
Pero por otro lado, ¿es ético no mostrar esa verdad, ese paternalismo hacia el enfermo?
No me cambiaba yo por el médico, no.
#5 A mi me parece mejor el de la pública: es inevitable y la mentira solo hace el golpe mayor y que no te puedas despedir en condiciones.
#8 El del artículo te refieres?
#10 No, al del comentario de #5.
#5 si yo fuese el marido, me lo llevo por delante
#5 Y la mandas a casa sin paliativos para que sufra mientras se muere. Plan sin fisuras.
Se están ahorrando los paliativos, no hay más. Y así no empeoran estadísitticas.
#31 En este caso, se los iban a ahorrar si o si: donde vivía esta persona el hospital privado no contaba con unidad de paliativos, tan solo el público. Es lo bonito que tiene la MUFACE esa que tanto hace bramar a algunos por los "privilegios" del funcionariado, que la cobertura privada varía enormemente entre comunidades autónomas.
#5 yo he perdido a mi padre esta semana por un cancer de colon. También soy medico. Lo que propones es totalmente inexcusable: el pacientesiempre debe saber la verdad. En caso de no querer saberla, se puede no mencionar pero NUNCA JAMÁS mentir ni dar falsas esperanzas.
Es antiético y va contra el codigo deontologico.
#5 no, no se puede entender. Es una enorme falta de ética. Si no quiere dar malas noticias que no se meta a oncólogo.
#2 yo todo lo contrario en la privada, a mi mujer le dijeron que se iba a morir. Que ya no saldría del hospital. Y sin embargo... salió.
#7 me alegro muchisimo
#50 bueno, eso hace tres años.
Desgraciadamente no se pudo con la metástasis. El tumor se eliminó pero unas pocas "crías" fueron apareciendo en el cerebro. Este día 10 de diciembre falleció.
#62 vaya, pues lo siento. Muchisimo ánimo.
#65 gracias.
#2 Mi caso es similar al de esta chica, pero yo no tengo más que agradecer a mis oncólogos, radiólogos y el resto de profesionales el enorme esfuerzo que hacen para que pueda salir adelante.
La medicina no es una ciencia exacta, las pruebas diagnósticas tienen sus limitaciones y en el caso de algunos tipos de Ca gástrico más.
Hay que llegar a comprender esto.
Entiendo que cada persona se monte una coraza para sobrellevar la enfermedad, quizás ella necesite pensar en que el “paternalismo machista” la ha llevado a esto. Sinceramente no creo que sea la realidad, pero si a ella le ayuda pensarlo, pues perfecto, pero el resto de lectores no pueden quedarse con esa frase. No es cierto.
La enorme mayoría de los oncólogos son gente muy empática y como profesionales sólo quieren lo mejor para sus pacientes. Y el tachar a alguien de machista pues me imagino que será muy doloroso.
Un abrazo muy fuerte para todos los profesionales que pelean por nuestra salud y también un abrazo para esta chica, mucho ánimo y fuerza para seguir adelante.
#35 Por cierto conozco a bastante gente con Ca gástrico, y la mayoría son mujeres.
#24 #18 no, y quien quiera entenderlo así tiene el problemita, y no ella:
Primero: Sí. En mi caso hay dos factores que me llevan a un diagnóstico tan tardío: ser joven y ser mujer.
Luego: Paternalismo machista. Porque era una histérica, una dramática o estaba exagerando. Que si el estrés. Que si eran los ovarios o las hormonas. Yo no soy gilipollas: sé diferenciar un dolor de estómago de un dolor menstrual.
Ahí os quedáis.
#26 Como es joven y es mujer, le han aplicado el yugo del paternalismo machista, y eso (unido a la estadística) la ha llevado a un diagnóstico tardío.
Sí, ella achaca su diagnóstico tardío al paternalismo machista, entre otras razones, y al mismo nivel.
#40 y tiene razón en hacerlo, aunque les joda a los pollaheridas de este antro.
#17 Todo es machismo, es la conclusión a la que llegas una vez descartas las infinitas variables que juegan en un diagnóstico erróneo: mala formación, falta de datos, protocolos deficientes, mala suerte,... Es mucho más fácil culpar a una sola cosa adimensional e indefinida como: es machismo.
#23 menos mal que house se hizo hace unos años. Ya no es lupus... es machismo.
#23 es lo que pasa cuando el machismo es estructural. Que toca todos los palos.
Los hombres con cáncer de mama también pueden tener problemas a la hora del diagnóstico, no sé a qué viene meter aquí el machismo. Casi todo el mundo conoce casos en que se tarda demasiado en dar un diagnóstico correcto.
#14 De verdad, no sé como darte esta noticia, pero la situación que describes sobre la reticencia a diagnosticar cancer de mama en hombres es atribuible al...machismo.
#17 ma-ma-chismo me toca, cada vez más
#17 No, más bien a la estadística, pero tú a lo tuyo.
#14 Cuando estás dando la matraca todo el santo día en los medios con que todo es machismo, pues cala... Al final todo es siempre culpa del hombre.
#13 lo siento, pero lo del machismo en los diagnósticos (o falta de ellos) es una verdad como un templo.
https://www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/mujer/salud-bienestar/20201126/enfermedades-medicina-ignora-mujeres-infarto-patologias-autoinmunes/538196735_0.amp.html
Y lo de ningunear con las respuestas de hormonas, estrés, regla... lo he escuchado cientos de veces en consulta, desde enfisemas pulmonares a tumores. Joder, la princesa Leia murió de un infarto porque nadie le dijo que a las mujeres no les duele el brazo y el pecho, si no el estómago...
#22 #25 #20 #38
#14 Parece que no te has leído la noticia la verdad. Le dijeron que si tenía la regla, que si las hormonas, que si había tenido sexo de riesgo. Vamos una loca, no una adulta que sabía que había algo que andaba mal. Pues si, machismo oiga. Que típico:
-Hoy no paras de darme el coñazo, fijo que tienes la regla.
-Lo mismo es que eres gilipollas.
#46 Yo no creo que esos errores sean necesariamente por machismo. Machismo no es todo aquello que se le puede decir a una mujer y no a un hombre. La/el médica/o, aunque parece ser que erróneamente, valoraba otras opciones en función del paciente, edad, sexo, genotipo o fenotipo o como haya que decir (hay diferencias en las enfermedades entre negros y blancos, por ejemplo), etc. Eso es normal, otra cosa es que no se haya fiado de la mujer o que haya sopesado mal las opciones.
#14 está estadísticamente demostrado que las mujeres suelen ser infradiagnosticadas. Se quejan menos, se les hace menos caso.
#59 Pues suele decirse que van más al médico porque se cuidan más. Lo digo como algo positivo, antes de que me acuchilléis. Y yo nunca he visto que se les haga menos caso; eso no me lo creo (en general, porque ahora alguien dirá que no tienen suficientes revisiones ginecológicas, por ejemplo).
Nunca tragué los "buenismos":
- Sobre el suicidio: No te suicides, que la cosa ya mejorará.
- Tienes cáncer: No te preocupes que te vas a superarlo.
- Tienes depresión: Anímate hombre, que la vida tiene muchas cosas buenas.
- Tienes esquizofrenia/trastorno bipolar: Parece una persona normal, cuando toma su medicación.
También está la parte en callárse por parte de quien tiene una enfermedad, trastorno. Una estupidez a mi forma de ver. Una cosa es el buenismo y otra cosa el creer que una persona que tiene, por ejemplo, cáncer, no va a acabar afectando a su entorno y el creer que puede pasarlo solo.
Saludos.
#29 pides demasiado...
Paternalismo machista. Lo que hay que leer la virgen.
#38 Si lo lees verás que le dijeron de todo, que a ver si tenía la regla, que se quejaba por la hormonas, que si habia tenido sexo de riesgo. Pues si, paternalismo machista con todas sus letras. En ningún momento la trataron como a una adulta que sabía lo que le pasaba. La trataron como a una loca que no sabía controlarse por las hormonas.
Así que lo siento si te haces el ofendidito. La próxima vez procura enterarte de algo.
Lo siento por ella, vaya mierda le está tocando pasar.
#45 bueno, yo solo por hacer de abogado del diablo me gustaría conocer la versión de los médicos que la trataron inicialmente.
Evidentemente las estadísticas de este tipo de cáncer existen por algo y es entendible y lógico que los médicos lo primero que prueben a diagnosticar sean enfermedades con cuadros parecidos y estadísticamente compatibles, y a medida que van descartando vayan a por enfermedades menos comunes.
#47 Yo creo que si el dolor de una regla hace a alguien ir al hospital, yo si fuera médico lo mismo pensaría que algo muy normal no debe de ser y no la mandaría para casa. Vamos, que no ves a las mujeres en los hospitales por dolores de regla. El que se lo dijo fue un gilipollas y un negligente.
#49 yo lo que digo es que eso es su versión de los hechos. También puede ser inventado, tergiversado etc. Como no estábamos allí para verlo y no tenemos la versión de los médicos, yo al menos les doy el beneficio de la duda, antes de insultar a nadie de forma gratuita al menos.
#51 Ya eso es lo que decía la mitad de la gente de aqui de la chica que violó La Manada.
"Lo mismo se lo está inventando, tergiversando..."
Dais un poco de asco a veces. En serio leeros a vosotros mismo antes de escribir.
¿Si yo tuviera cáncer, crees en serio que lo que más me preocuparía es llamar machista al médico que me atendió? De verdad
¿Porque los primero que se te viene a la cabeza, al escuchar a una víctima es que miente?
#52 bueno si vas a entrar en falacias dejo esta discusión. Lo primero que me viene a la cabeza es que cuando alguien dice cosas que me suenan raras o que pueden tener una explicación diferente a la que da esa persona, al menos me gusta dudar hasta poder conocer ambas versiones o la totalidad de los hechos.
No me gusta emitir juicios así como así y menos insultar a la gente como lo estás haciendo.
Lo que he aprendido con el tiempo es a no fiarme de lo que diga nadie, ya que muchas veces te puedes llevar sorpresas.
Un saludo y al ignore por insultarme.
En un sistema público de salud (recalco, sistema público, privadamente si quieres, te puedes comprar un hospital) lo normal, lo lógico y lo correcto es que las enfermedades poco frecuentes, por incidencia baja, o poco frecuentes en las características (edad, sexo, comorbilidades) del sujeto en cuestión, lo correcto, digo, es que se tarden en diagnosticar.
Es lo normal porque no se le hace un TAC para detectar una neoplasia gástrica a una mujer joven, porque antes hay que descartar las causas más frecuentes de dolor abdominal en alguien con esas características. No le hago un TAC mientras no haya descartado lo más frecuente porque el número de TACs que puede realizar la sanidad pública es finito y si se lo hago a ella se lo estoy dejando de hacer a alguien al que tengo altas probabilidades de diagnosticar algo frecuente en su caso.
Repito, para que quede claro, un sistema público de salud DEBE tardar en diagnosticar las cosas infrecuentes*. Porque antes debe descartar las frecuentes.
No hace falta que diga que lo que es inadmisible es la tardanza en diagnosticar enfermedades comunes y frecuentes para las que el sistema si tiene que estar preparado.
*Anexo una excepción a esta norma. Si la enfermedad es muy grave, con graves consecuencias en la vida del enfermo, o incluso mortal, y existe un tratamiento eficaz que resuelve completamente la enfermedad, aunque sea una enfermedad muy rara, se ponen todos los medios para detectar los casos y curarlos.
Ejemplo: En España, a todo recién nacido se le hace, por ejemplo, la prueba de detección de fenilcetonuria, porque diagnosticada al nacer y poniendo los medios adecuados, una persona condenada a un retraso mental grave se desarrollará completamente sana. Se hace la prueba a todos los niños siendo que solo uno de cada muchos miles dará positivo. Se ha decidido que merece la pena gastar esos recursos. Como en otros cribados.
Los recursos son siempre finitos y las necesidades no. Igual que el ejercicio de la medicina ofrece una garantía de medios, y no de resultados.
Todo esto debería ser de dominio público, formar parte del acervo de conocimientos sobre la sanidad y la gestión sanitaria que debería tener cualquier persona medianamente informada. Pero estamos a distancias siderales de tal cosa.
Y por eso se leen las tonterías que se leen.
#24 no
Un besote, bonica. Y que te recuperes bien, y puedas volver al monte.
Nuestra sociedad se caracteriza por estar contentos y mostrarlo a toda costa. Las desgracias se ocultan y se entierran y no ayuda nada a quienes las padecen. Lo mismo que podemos compartir la sonrisa deberíamos poder compartir lágrimas u otros estados de ánimo. Ya desde pequeños nos dicen que no lloremos, que no tengamos miedo... Al menos, no en público.
Y es verdad, hay cosas que no tienen ningún aspecto positivo pero existen y esa gente merece poder mostrar sus sentimientos si lo desea.
Estos tres últimos años he vivido la cercanía del cáncer. Yo he visto a bastante gente joven tratándose con quimio y con radio.
Creo que tiene una visión muy personal desde mi perspectiva.
#6 la entrevista, dices? Esa chica aporta, creo
#9 si, aporta una situación personal. Y que me sorprende. En tres años he tratado con muchos oncólogos, enfermeros, psicólogos. Tanto de la privada como pública. Y nunca te dan a entender que está uno curado. Todos saben que la metástasis es uno de los grandes problemas de los tumores. Puedes eliminar el tumor, pero no es tan fácil con sus "crías".
Por eso me sorprende. Incluso cuando dice que el cáncer le apareció de repente. Cuando le podían haber hecho pruebas. Muchos tipos de cánceres no tienen síntomas hasta que ya están desarrollados. Habla que ella sabe distinguir un dolor de otro. Quizás si, pero los médicos no pueden saberlo. Hay personas que son hipocondríacas y sienten un dolor y ya creen que se están muriendo y lo que transmiten al médico hace que sea muy difícil su valoración.
#11 Hombre, yo creo que el estómago está suficientemente lejos de la pelvis como para que le diagnostiquen complicaciones pélvicas de una ETS. Se puede afirmar tranquilamente que fue atendida por malos médicos. Lo del paternalismo, etc, ya no lo veo tan claro, pero quién sabe, hay gente de todo tipo por ahí.
#15 Si fue atendida por malos médicos es denunciable. Casos los hay, y casos ganados por los pacientes o familiares.
#6 cada vez hay más gente joven con cáncer, aunque algunos siguen convencidos que ahora hay más casos porque se viven más años. Pero se tapa porque las causas son ambientales y habría que cambiar muchas cosas y claro la economía va antes.
Recomendadisimo podcast "Omar se muere" que lecciones de filosofía, pragmatismo y humor.
No te insultado en ningún momento. A ver si aprendemos eso de la comprensión lectora. Y eso que dices no lo hace nadie, al final lo que cuentas es si te cuelga algo o no entre las piernas ¿No?
La estadística es paternalismo machista. Lo qué hay que leer.
#1 No pone eso, no? Aunque supongo que te da igual. El paternalismo viene porque es joven y "estás aquí en el médico niñata quejica eso son los ovarios" y la estadística dice que más pruebas y más detección precoz. Yo es que flipo. Bastante tenemos con ciertos medios para que los lectores seamos parte del fake.
#4 Diagnóstico tardío. Por qué? Por ser joven y mujer, no se hacen pruebas porque es raro en esa franja de edad y en ese sexo ( estadística) y luego ella acusa que es por machismo. De verdad?
Lo siento por ella pero qué algo sea poco frecuente y por eso no se hagan todas las pruebas (no se puede) dando lugar a un diagnóstico erróneo, no es culpa del machismo.
#4 Sí que lo pone...
#18 #1 Aprended a leer
#4 pone literalmente eso.
#1 Te votan negativo pero lo he leído y me ha chirriado eso del machismo. Que un médico le había preguntado si había tenido relaciones sexuales de riesgo. Bueno, no se, igual estaban descartando lo más común.
#1 Mi caso es similar al de esta chica, pero yo no tengo más que agradecer a mis oncólogos, radiólogos y el resto de profesionales el enorme esfuerzo que hacen para que pueda salir adelante.
La medicina no es una ciencia exacta, las pruebas diagnósticas tienen sus limitaciones y en el caso de algunos tipos de Ca gástrico más.
Hay que llegar a comprender esto.
Entiendo que cada persona se monte una coraza para sobrellevar la enfermedad, quizás ella necesite pensar en que el “paternalismo machista” la ha llevado a esto. Sinceramente no creo que sea la realidad, pero si a ella le ayuda pensarlo, pues perfecto, pero el resto de lectores no pueden quedarse con esa frase. No es cierto.
La enorme mayoría de los oncólogos son gente muy empática y como profesionales sólo quieren lo mejor para sus pacientes. Y el tachar a alguien de machista pues me imagino que será muy doloroso.
Un abrazo muy fuerte para todos los profesionales que pelean por nuestra salud y también un abrazo para esta chica, mucho ánimo y fuerza para seguir adelante.
#25 me parece que justo a los que no tacha de machistas es a los oncólogos. De lo que se queja es de los médicos que la vieron antes y que tardaron en derivarla menospreciando el dolor que ella describía.
#1 ¿Aquí también? Asco dais.
#27 Son una puta plaga, lo más bajo de la sociedad, esto no es lo más bajo que pueden llegar a caer