EDICIóN GENERAL
213 meneos
4971 clics
¿Ocurrió una supertormenta solar en nuestro Sol entre los años 774 y 775?

¿Ocurrió una supertormenta solar en nuestro Sol entre los años 774 y 775?

[c&p] El evento de Carrington en 1859 está considerado producto de la mayor tormenta solar de la que se tiene registro. Entre los años 774 y 775 de nuestra era, el carbono-14 (14C) atmosférico se incrementó de forma brusca, según el registro de árboles muy antiguos en Japón. Se creía que una tormenta solar no podía ser responsable de este incremento, pues tenía que ser demasiado intensa. Un nuevo artículo en Nature contradice esta opinión ... esta tormenta solar sería 20 veces más intensa que el evento Carrington, explicando esta situación

| etiquetas: sol , supertormenta , solar
113 100 0 K 468 mnm
34 comentarios
113 100 0 K 468 mnm
Comentarios destacados:          
#1 Alias_Piejodido
Me quedo más tranquilo salvo que quien lo afirme sea el propio Primer Mentiroso del Reino, en cuyo caso podemos echarnos a temblar.
3 K 34
jm22381 #2 jm22381
Si ocurrió en el año 774, puede suceder cada 800 años y no se repitió en el 1574... ¿la siguiente supertormenta solar lleva 438 años de retraso? :-S
1 K 25
Ramanutha #3 Ramanutha
#2 ¿Estás diciendo que hubo una tormenta aproximadamente en el año cero?
4 K 43
Ramanutha #5 Ramanutha
#4 A los pocos meses de nacer Jesucristo debería ser el año cero, a ese año me refiero. Lo que no existe es el siglo cero :-) .
2 K -7
.hF #6 .hF *
#5 No, tampoco hay año cero.
es.wikipedia.org/wiki/0
8 K 86
Crul #25 Crul
#3 #4 Del artículo:
Un análisis estadístico de estas supertormentas indica que ocurre una de 10^27 J cada 800 años y una de 10^28 J cada 5000 años.
2 K 22
roundpixel #7 roundpixel
Eso cuadraría con el inicio de la época vikinga (+- 793).
Se le suponen muchos y variados motivos a la necesidad de salir al mar de aquellos pueblos, y algunas de ellas inciden en la posibilidad de que hubiese algún tipo de cambio en el clima que dejó bajo mínimos las capacidades agricolas y ganaderas de Escandinavia (que nunca fueron gran cosa, todo hay que decirlo). Todo ello unido a un posible incremento en la población por los años anteriores de bonanza.
4 K 45
xirimiri #21 xirimiri *
#7 En todo caso hubiera aumentado las temperaturas y eso, en Escandinavia, hubiera sido más positivo que negativo. Las razones de la expansión vikinga están más relacionadas con otros aspectos: demográficos, económicos y de organización social. Aunque sí que es cierto que muchos estudios inciden en que a partir del siglo IX-X en el Atlántico norte se vivieron temperaturas superiores a las actuales. Pero es un fenómeno circunscrito a esa región, por ahora:…   » ver todo el comentario
7 K 65
roundpixel #26 roundpixel
#21 No me refiero a priori a que hiciese más frío, pero un incremento de la temperatura en aquella zona bien podría afectar de forma negativa a la pluviosidad y por tanto influir en la agricultura y la ganadería.

Estoy de acuerdo en que hace falta investigar más a fondo.
0 K 7
ElCuraMerino #8 ElCuraMerino
Vaya, ¿y ahora qué pasa con la supuesta infalibilidad del C14 como método de datación?
1 K 19
#12 MeCagoEnJosh
#8 para eso existen las dataciones calibradas
2 K 26
ElCuraMerino #16 ElCuraMerino
#12 Me parece que no entiendes la cuestión. ¿Cuántas veces se ha visto alterado el C-14 en la atmósfera a lo largo de la historia?
0 K 11
.hF #19 .hF
#16 Bastantes. Por eso, como te indica #12, tenemos las dataciones calibradas.
2 K 27
ElCuraMerino #20 ElCuraMerino
#19: Otro que aparenta no comprender, porque es obvio que sí ves la dificultad: ¿a tí te parece una respuesta seria "bastantes"?
0 K 11
.hF #28 .hF *
##20 22 "hay que recalibrarlo"

Vale, ya veo el problema, no sabes lo que son las dataciones calibradas. Desde luego no significa que cada vez que se haya descubierto una variación histórica en los niveles de C14 haya que recalibrar el método.

No hace falta saber cuantas ha habido.
1 K 19
ElCuraMerino #30 ElCuraMerino
#28 ¿Ah, no? ¿Y cuándo se descubrió por primera vez que había que calibrar el C14?

Sin saber lo que son las dataciones calibradas, el mero sentido común dice a cualquiera que esa supuesta innecesariedad de recalibrar cuando se descubre que la proporción de C14 en la atmósfera se ha alterado es una estupidez.
0 K 11
.hF #31 .hF
#30 Ya.

Porque de averiguar qué es un datación calibrada y cómo funciona ni hablamos ¿no? Total, tú ya tienes tu sentido común para dictarte cátedra xD
1 K 19
#32 MeCagoEnJosh
#16 Vaya, seguro que esto de las fechas calibradas me lo he inventado yo ayer por la tarde.

www.google.es/search?q=calibrated+radiocarbon+dating
0 K 9
ElCuraMerino #33 ElCuraMerino *
#32: No, ayer, no, se inventó en 1962:

en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating#History

Y cada vez que se descubra algo parecido a lo de esta noticia se tendrá que reinventar.
0 K 11
zurditorium #18 zurditorium
#8 ¿tú no serás de los que piensan que la Tierra tiene 3000 años? ¡Creacionista! :-D

Ahora en serio, supongo que este hecho no afectará a los objetos que por entonces estaban enterrados, y por otro lado, no sé si en dichas pruebas se tiene en cuenta que de vez en cuando pasan cosas de estas. Total, no es una medición exacta.
1 K 15
ElCuraMerino #22 ElCuraMerino
#18 No, yo soy de los que piensan que si cada vez que se descubre un fenómeno natural determinado que influye sobre un método de datación hay que recalibrarlo, es que no sirve.
0 K 11
radioman #9 radioman
Una opinión que refuta otra opinión. Irrelevante.
2 K -6
alexwing #11 alexwing
En Isbiliya en verano hizo una 'jarta de caló' xD
0 K 10
zurditorium #15 zurditorium *
Pues fijaos que en un principio no parece haber referencias históricas a tal tormenta, vamos, que no se enteraron de ello, o apenas. Sin embargo me temo que se repite hoy en día y nos vemos tremendamente jodidos, afectaría a nuestras comunicaciones y a saber a cuantos de nuestros cacharros.

Edito: #13, ¿qué brujería es esta? ¿Me han citado antes de escribir? :-D A lo que me refiero es que no les afecto más que cosas como "parece que el día anda un poco raro".
0 K 7
Seta_roja #17 Seta_roja
VAMOS A MORIR TODOOOOOOOOOOOSSSSSS!!!! :ffu:

1 K 19
#23 --255753--
En Quo dicen que se avecina una y nos podría dar a finales de 2012 principios de 2013 o sea ya.
Una tormenta solar, para quien le interese el artículo de QUO para mentes inquietas :-D www.quo.es/ciencia/astronomia/2013_explosion_solar

No está mal el artículo ahora no es mi intención alarmar a nadie, sólo informar, sería chulo volver a ver la aurora boreal en las baleares como dice el artículo que pasó no hace tanto por este fenómeno.
1 K 13
#24 Salvaorg
#23 Yo tampoco pretendo alarmar a nadie (todo es una pequeña probabilidad, y dedende exclusivamente de la intensidad), pero mira estas nociticas de ABC!

www.abc.es/20100614/ciencia/nasa-advierte-tormenta-solar-201006141840.

www.abc.es/20120823/ciencia/abci-tormenta-solar-apocalipsis-exageracio

El mayor peligro de una supuesta supertormenta solar es el agua. 6 millones de habitantes en Madrid pueden estar una semana sin luz, pero no sin agua (bombeada por…   » ver todo el comentario
1 K 14
#27 --255753--
#24 Ya había leído todo esto eso sí, no en el ABC desde QUO me informé un poco por otras fuentes, pero que vienen a decir más o menos lo mismo.

Y sí que se podría dar el caso y tener un invierno nuclear etc etc. Vamos que si el sol quiere nos destroza, eso lo tengo claro y quien no lo sepa o no quiera creérselo que se informe un poco y verá que la cosa si nos da, no es ninguna broma.

Ahora tampoco vamos a estar pendientes del espacio o demasiado pendientes, porque cualquier día un asteróide…   » ver todo el comentario
0 K 7
alehopio #29 alehopio *
#0 Un evento similar acabaría ahora con nuestra civilización.

¿estaremos preparados cuando ocurra?

<< Un análisis estadístico de estas supertormentas indica que ocurre una de 1027 J cada 800 años y una de 1028 J cada 5000 años. >>
0 K 9
.hF #34 .hF
Y cada vez que se descubra algo parecido a lo de esta noticia se tendrá que reinventar.

No, no hará falta. Deberías leerte mejor ese artículo :palm:
0 K 10
comentarios cerrados

menéame