Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para decir esto en USA hay que tenerlos cuadraos.
#11:
Muchos cristianos opinamos así, pero parte de la Iglesia no quiere aceptarlo, cosa que no comprendo.
Rosario al cuello y diablo en el cuerpo. A esa parte de la Iglesia les está pasando como a los fariseos del Nuevo Testamento, muchas leyes hechas por ellos y poca atención a lo que Jesús enseñó.
Rosario al cuello y diablo en el cuerpo. A esa parte de la Iglesia les está pasando como a los fariseos del Nuevo Testamento, muchas leyes hechas por ellos y poca atención a lo que Jesús enseñó.
#5:
A este tio al final se lo van cargar, es demasiado perfecto y es una pena por que es el unico que puede poner aquello patas arriba.
#23:
#15 "Los EEUU son un país muy racista y muchos demócratas o no votarían o lo harían por el candidato republicano"
No se puede hacer tal extrapolación. Sea o no EEUU un país racista, precisamente entre los Demócratas no predomina el racismo. Por poner una analogía, sería como decir que un candidato ateo en IU perdería votos porque España es un país muy católico.
No se puede hacer tal extrapolación. Sea o no EEUU un país racista, precisamente entre los Demócratas no predomina el racismo. Por poner una analogía, sería como decir que un candidato ateo en IU perdería votos porque España es un país muy católico.
#56:
Un gran oh wait aquí.
#29:
#25 No me parece que sea ambiguo respecto a ese tema. En http://obama.senate.gov/news/060118-obama_townhall/index.php puedes encontrar la cita:
"Intelligent design is not science. We should teach our children theology to get them to think about the meaning of life. But that's separate from how atoms or photons work."
"Intelligent design is not science. We should teach our children theology to get them to think about the meaning of life. But that's separate from how atoms or photons work."
Comentarios
Para decir esto en USA hay que tenerlos cuadraos.
#4 Y las comunidades ultras cristianas son numerosísimas, visibles, políticamente activas y peligrosas.
Muchos cristianos opinamos así, pero parte de la Iglesia no quiere aceptarlo, cosa que no comprendo.
Rosario al cuello y diablo en el cuerpo. A esa parte de la Iglesia les está pasando como a los fariseos del Nuevo Testamento, muchas leyes hechas por ellos y poca atención a lo que Jesús enseñó.
A este tio al final se lo van cargar, es demasiado perfecto y es una pena por que es el unico que puede poner aquello patas arriba.
#3 En EEUU la comunidad homosexual es numerosa, visible y políticamente activa. Sus votos cuentan, y mucho.
#15 "Los EEUU son un país muy racista y muchos demócratas o no votarían o lo harían por el candidato republicano"
No se puede hacer tal extrapolación. Sea o no EEUU un país racista, precisamente entre los Demócratas no predomina el racismo. Por poner una analogía, sería como decir que un candidato ateo en IU perdería votos porque España es un país muy católico.
Un gran oh wait aquí.
#25 No me parece que sea ambiguo respecto a ese tema. En http://obama.senate.gov/news/060118-obama_townhall/index.php puedes encontrar la cita:
"Intelligent design is not science. We should teach our children theology to get them to think about the meaning of life. But that's separate from how atoms or photons work."
#6 no creo que Obama se preocupe mucho de agradar a esos grupos católicos de USA porque ya sabe que no le van a votar haga lo que haga.
que gane Obama, que gane Obama (dedos cruzados)
#14 A ver, #6 no habla de católicos sino de cristianos, en Estados Unidos los católicos son minoría. Y Obama es cristiano y muchos grupos cristianos le apoyan, cosa distinta es que los grupos cristianos fundamentalistas que están muy organizados y que son los que menciona #6 no le apoyen.
#54 Primero: Totalmente coherentes... No son nada egoístas, no hacen acopio de riqueza, se oponen a la guerra (la de Irak por ejemplo), su mano derecha no sabe lo que hace la izquierda (no hay telepredicadores)
Un gran oh wait aquí.
Segundo: No hay segundo, pero me gusta usar recursos estilísticos superfluos (lo de la pregunta retórica como la tuya me lo ahorro no vaya a ser que lo busques tú en Google)
#6 Tu adjetivo "peligrosas" es indudablemente certero... Lo que quise dar a entender es que la mención de Obama es una frase para atraer el voto gay; generalmente demócrata y pro-Hillary.
#45 Tampoco se posicionó al respecto de comer cerdo o no (yo no lo he leído en el nuevo testamento) y no veo a los cristianos evitándolo.
¿Crees que deberían hacerlo?
#47 Hillary no es atea es metodista http://es.wikipedia.org/wiki/Hillary_Rodham_Clinton
#48 Pues yo creo que sí lo está... en el Levítico y en el Deuteronomio
Jajaja.. Ya te digo... De todas formas, yo creo que ahora tiene otras cosas más importantes (modo irónico on) por las que preocuparse: seguro que Rouco le monta una manifestación en el capitolio para el próximo domingo...
#40 Sí, según el nuevo testamento se supone que se posicionó contra la esclavitud y la violencia contra sus semejantes.
Pero vamos, no creo que haya que discutir sobre qué es mejor, si el nuevo o el antiguo testamento.
Barak y Hillary: A ver si os presentáis conjuntamente a la presidencia de los EEUU para asegurar la victoria. El que gane las primarias de presidente y el otro de vp.
Que la alternativa (McCain) da bastante grima
Pues prefiero la opinión de Hillary: "Soy atea", no tiene que dar más explicaciones y es mucho más sensata.
#60 Convengamos que por mucho que una entidad sea fabulada, se halla, sin embargo, constituida por ideas de personas reales, y, por tanto, pasibles de interpretación lógica y debate. Digo: si Jesus no existió, ello no quita que los argumentos que se le achacan puedan analizarse. Si a eso ibas con tu opinión, claro.
La verdad es que o me esta engañando muy bien, o me da la impresión de que podría ser un gran candidato.
yo me imagino que Dios preferirá simplemente que las parejas se sientan amor y respeto
Me parece muy valiente por su parte decirlo claramente ya que se puede granjear muchos enemigos entre los republicanos y entre gente de su propio partido. Ole, ole y ole!!!
#46 Que yo sepa, la prohibición de comer cerdo es una tradición, no un dogma, y proviene del peligro que constituía antiguamente comer carne de cerdo. Dudo que esté recogida en la torá.
Edito, me equivoqué, sí aparece en la torá, así como en el antiguo testamento. Pero no se recoge como dogma, de hecho un judío laxo bien podría comer cerdo si su carne es kosher, ¿no?
Si sale durará poco.
#63 Me ha llamado la atención en el debate el uso que haces del concepto de "Evangelios sinópticos" (no es muy común hacer la distinción) y me gustaría saber por qué lo utilizas en tu argumentación.
#16 El cristianismo se basa en Jesús, y Jesús no era homofóbico.
No confundas cristianos y cristianismo, con Iglesia Católica.
A Jesús y a Dios le da igual si tu pareja es de tu mismo sexo o no, si estais casados o no para mantener relaciones, o si es para procrear o pasar un buen rato agradable.
#43 Pero no más minoritarios que cualquier otra congregación religiosa.
#5 Hombre, perfecto, perfecto, no se yo. Este tío tiene una posición muy ambigua en lo que se refiere al tema del creacionismo.
La verdad es que estaría bien que un negro ganase las elecciones en USA, pero vamos, no deja de ser un político que mide sus opiniones en función de los votos que pueda obtener.
ahora dira Hilaria Clinton que Obama es muslman y gay y no dice negro porque cantaria mucho
#37 Te ha faltado el "Four more years!" (a grito pelao)
De nada.
Ojalá salga elegido, no sólo en su partido sino como presidente
En Estados Unidos se cargarían antes a un presidente por ser ateo que por ser negro. Allí es un auténtico tabú, más aún en política.
#63 Nótense las comillas alrededor de coherente
Intentaba decir lo mismo que tú...
(ejemplos en #46 y #55)
#51 Sigo sin ver porqué... ¿el caso de comer cerdo no ha sido buen ejemplo?
Si quieres empezamos con la interpretación de las transfusiones de sangre (lo digo para llevar ya el literalismo al absurdo y saltarnos un par de mensajes)
#26 Los católicos en Estados Unidos no llegan a suponer ni un 20% de la población, por tanto sí son minoría.
#31
Obama no es el creacionista, ese es Huckabee, republicano y ultracristiano de pro.
En lo de los matrimonios si que tienes razón.
#39 ¿Y sobre la tenencia de esclavos? ¿y sobre la lapidación?
#24 Jesús no dijo nada sobre la homosexualidad, pero puedes repasar a sus antecesores para saber qué opinión tenían los judíos sobre esa orientación sexual.
#63 La hermenéutica, la cienca que estudia la interpretación de las Sagradas Escrituras, nos enseña que no podemos pretender enteder la Biblia de forma literal, sin tener en cuenta la naturaleza de cada libro, su autor, su contexto histórico, el objetivo por el que fué escrita, a quién iba dirigida, la crítica textual, etc.
Como tampoco en la vida real podemos pretender ser literalistas. Si yo digo: "Mi coche es una lata", o "Menéame es un saco", tenemos que ver el contexto, a quién va dirigido, etc.
Si no caemos en extremismos.
Por cierto, muchos problemas homofóbicos vienen de una mala traducción del griego del Nuevo Testamento, que traducen "pedófilos" por "homosexuales" (creo que los cristianos y no cristianos coincidimos respecto a la pedofilia).
Obama es un bluf, un discurso de lo bondadoso más que rallado.
Realmente alguien se cree que va cambiar algo?
Comparado con los demás políticos estadounidenses, con Obama han avanzado bastante. Ojalá sea presidente, aunque parece que hay demasiados indicios de que si eso ocurriese, le podría ocurrir alguna desgracia por parte de algún extremista.
#19 Realmente, los católicos no son una minoría en EEUU. Son la denominación cristiana unitaria más numerosa; otra cosa es que agrupando todas las denominaciones no católicas (presbiterianos, metodistas, evangélicos, baptistas...) bajo la categoría de protestantes, el catolicismo sea minoritario.
En segundo lugar, de entre las denominaciones cristianas de EEUU, los católicos son generalmente de bastante moderados y no tienen particular fidelidad como grupo ni por los Republicanos ni los Demócratas.
No, pero asesinar a civiles lanzando bombas en Irak sí.
Yo soy creyente y católico, y también acepto a los homosexuales, y apoyo su derecho de adoptar niños y contraer matrimonio (sin coletillas peperas).
No confundáis términos, ser católico no implica tener que seguir a la Iglesia sin espíritu crítico. Es más, en el futuro la Iglesia pedirá perdón a los homosexuales, podéis darlo por hecho, como también pidió perdón a Galileo.
Más vale que la Iglesia luchara contra la pederastia, algo que Jesús SI condenó cláramente, también contra la corrupción, aunque esto es más difícil.
o´rei obama! me cae bien este hombre y puede ser un avanze en la politica en EEUU
Admirable lo que dice Obama. Con su cara de buen chico, mejor que no llegue a la presidencia.
#30 ¿Qua tal John McClane? http://www.anationforchange.com/
#67 ¡Olé! Yo no soy católica, pero me encanta que haya católicos como tú. Ojalá fuese más común ver católicos como tú, porque de verdad es gratificante y refrescante.
#65: No quería llevarte la contraria (mal por empezar por un "no", es lo malo de escribir a las seis de la mañana ;-).
Quería simplemente dar mi opinión al respecto de que se le echa encima a Jesucristo todo lo que pone en los libros de la Biblia, con lo que al final tienes una doctrina que se contradice por todas partes. Mientras que si lees solamente la parte de la vida de Jesucristo, el conjunto queda un poco más coherente. No me he expresado con claridad, quería aportar mi granito de arena, aunque has defendido la posición muy bien.
#54: A mí me parece un pelín hipócrita que ciertos cristianos interpreten ciertos pasajes a su manera y tomen literalmente los demás.
A ver... Jesús deja bien clarito el "os dejo un mandamiento nuevo". Por lo tanto, lo único que valida del Antiguo Testamento, son los mandamientos. Al respecto de todo lo demás, deja clarito que ha venido a revolucionar el sistema. Por lo tanto, alguien que sea cristiano y sólo siga los evangelios, está siendo menos hipócrita que quienes se empeñan en tragar la violencia del Antiguo Testamento y hacerla coherente con el cristianismo, algo que es totalmente imposible.
Eso sí: coincido contigo en que es hipócrita lo de decir que "poner la otra mejilla es exagerado, de eso paso". Yo no soy de moral cristiana no porque no me guste la enseñanza (que es bastante maja), sino porque he comprobado que el comportamiento cristiano sirve si todo el mundo se comporta igual. Cuando alguien se pone a hacer la puñeta, no le pongo la otra mejilla. Y no ya por deseo de venganza: es que tengo la convicción moral de que si me dejo avasallar y no paro los pies a los abusones, el mundo será un lugar peor. Pero al menos, no tengo la desfachatez de decir que soy cristiana. Aunque encuentro la moral de Jesús bastante simpática (en lo del dios no entro, que yo no lo he visto). Es más: si todo el mundo se comportara así, estaríamos mejor. Pero al final los únicos que se comportan de modo verdaderamente cristiano son los amish, los jainistas y otros pocos más. Los que se llaman cristianos y luego hacen "ataques preventivos" y firman condenan de muerte son, como bien has dicho, unos hipócritas de tomo y lomo.
#58 Lo que digo es que ninguna interpretación de la Biblia es completamente literal... y probablemente ninguna sea por ello "coherente".
No, vamos a ver. La interpretación de la Biblia no puede ser coherente si incluyes todos los libros: el Antiguo Testamento es racista, fascista, xenófobo, machista y muy violento. Es imposible que sea coherente, ni con sí mismo, ni con el Nuevo Testamento.
En cuanto al Nuevo Testamento, si te centras en los evangelios sinópticos, ahí sí que se puede hacer una interpretación bastante aproximada... Y, efectivamente, poner a parir de un burro a los homosexuales no es mostrar mucho cariño al prójimo, que es el mandamiento principal del cristianismo. Eso sí: si metes en el mismo saco que los evangelios todo el Antiguo Testamento, las Cartas de San Pablo, los hechos de los apóstoles y el apocalipsis, entonces ya sí que no hay quien interprete un pijo, porque la mitad de los libros se contradicen entre ellos. Por eso se usan todos: para poder convencer a la gente y tenerla manipulada. "Ahora ojo por ojo y diente por diente. Ahora pon la otra mejilla. Ahora perdona y ama al prójimo. Pero a este prójimo no". Por eso defienden tanto el creacionismo: la Evolución deja absolutamente inútil el Antiguo Testamento, por lo tanto ya no se puede usar para decir una cosa hoy en nombre de dios, y mañana la contraria en nombre de dios también.
Francamente, sé que Obama no se ha pillado los dedos, pero ya va siendo hora de que alguien recuerde al mundo que lo que dijo el tal Cristo (supuesto de que existiera que no hay pruebas fehacientes pero los indicios apuntan a él), no es lo que dice el Antiguo Testamento ni lo que dicen las cartas de San Pablo (responsable del machismo asociado al cristianismo y de la prohibición del sexo antes del matrimonio).
Yo soy agnóstica, pero entiendo que a la figura del tal Cristo le han soltado un montón de mierda encima, y me alegra que el tal Obama recuerde un rato que es hipócrita llamarse cristiano y ser un hijoputa con el vecino, independientemente de la orientación sexual del vecino. George Bush Jr. se dice cristiano y firmó sentencias de muerte. También se podría llamar a sí mismo "inteligente", pero alguien tendrá que decir que es mentira. En mi humilde opinión.
Con comentarios así parece hasta que no son las elecciones de USA
Que las autoridades cristianas sean homofobicas con los curas pedrastas que protege la iglesia catolica.
#49 El caso es que cualquier religioso literalista, sea cristiano o judío, debería estar en contra de la homosexualidad. Sí, es una gilipollez, pero no mucho más que la propia religión.
#42 Vamos a ver. Pongamos un ejemplo. Si en un país se promulga una ley sobre la venta de bebidas alcohólicas, ésta seguirá vigente hasta que aparezca otra.
Lo mismo ocurre para la religión. Puesto que el cristianismo tiene como base el judaísmo, ciertas partes de la moral cristiana deberían ser heredadas directamente de la religión judaica. Como Jesús nunca se pronunció acerca de la homosexualidad pero en el antiguo testamento sí aparecen referencias a la misma, se supone que los cristianos deben tomar éstas como punto de partida.
#41 Pero "repasar a sus antecesores" (sic) no es precisamente el nuevo testamento.
¿Estamos hablando de lo mismo?
#33 '
#57 Lo que digo es que ninguna interpretación de la Biblia es completamente literal... y probablemente ninguna sea por ello "coherente".
La Biblia (de hecho cualquier texto religioso) se usa como un comodín para demostrar la validez de cualquier idea que no se puede explicar mediante la razón.
Me parece asombroso, increible y casi dadaico que haya gente en este post hablando de "a jesus le parece esto o lo otro", pero que coño os pasa os habeis caido de un guindo o nos estais tomando el pelo? Y que opinan los enanos, y los orcos?? Esta todo mordor de acuerdo??
Por favor, escribir estas cosas con un ordenador es como aplicar inquisición con un taser.
#54 Que yo sepa, el evangelismo no es igual al literalismo. Con tus referencias deduzco que hablas de lo primero, no de lo segundo. Evangelistas también son, en cierto modo, los amish, y dudo que sus comunidades más tradicionales cuenten con telepredicadores o ricachones.
Pero vamos, si crees que es lógico que cada uno interprete la biblia como le parezca, bien, perfecto. Bastante absurda me parece ya.
Parece que los EEUU tienen algo en común con el Vaticano; si hay alguien bueno que hace peligrar a los no tan buenos, se lo cargan y punto.
Sus palabras están estudiadas hasta el mínimo detalle. Bueno, para escribir obvieades... No apoya ni condena. Decir que "hay gentes que dicen cosas no muy cristianas de los gays", es decir nada. Algunos dirán: claro, no es cristiano aceptarlos incodicionalmente. Y otros dirán: claro, no es cristiano rechazarlos incodicionalmente. Y otros diran: claro, ni fu ni fa.
La homofobia lamentablemente si es cristiana, que el no sea homofobico y sea crisitano es otra cosa.
#52 ¿No ves por qué?
Primero, ¿sabes qué es un literalista?
Segundo, si lo sabes (o lo has buscado en Google), ¿entiendes que si sus textos sagrados se refieren a la homosexualidad como una desviación pecaminosa, ellos deben rechazarla?
Macho, más claro no te lo puedo decir. A mí me parece un pelín hipócrita que ciertos cristianos interpreten ciertos pasajes a su manera y tomen literalmente los demás. Veo mucho más coherentes a los literalistas. Por eso lo de que "deberían rechazar la homosexualidad".
#3 para decir eso que dices tu, lo que hay que hacer es no tener ni puta idea.
A todos los que me votaron negativo en #21, ¿de verdad creeis que existe un dios?, un ser que esta en el cielo no se sabe donde, ¿en la estratosfera? ¿con piccolo?. Y por supuesto nos escucha a todos, y en 7 dias creo el mundo y demas tonterias no? Es increible, me imagino que tambien creereis en los reyes magos y el ratoncito perez y demas. Y ademas, me juego la cabeza a que la mayoria de vosotros no creeis por ejemplo, en que exista vida en otros planetas (lo mas estadisticamente probable), pero sin embargo creeis en un ente divino.
Seguir rezando, cuando se os cumpla un milagro o algo avisad...
Lo que es una tonteria es creer que existe Dios y decir que se le reza. Madre mia cuanta ignorancia.
No, no saldrá por ciertas razones de peso y ocurrirá lo siguiente:
Manipulación de votos: Se encargarán que al final gane la Clinton aunque saque menos votos
Calumnias: Ensuciarán su nombre
Racismo: Los EEUU son un país muy racista y muchos demócratas o no votarían o lo harían por el candidato republicano
¿Asesinato?: A tener en cuenta en un país de locos...
Obama el creacionista?? El que tambien dice que matrimonio es solo hombre+mujer??
Su discurso es clavado al de la mariana española. La unica que defiende gays y lesbianas es Hillary Clinton para quien han pedido el voto todos los colectivos LGBT del pais, no para el moreno beato.
Que asquito dais algunos defendiendo a semejante meapilas creacionista y analfaburro.
cuantos negativos por criticar a la clase politica recibo, os estan dando por el culo dia si, dia tambien, da igual el partido politico, y me freis negativos, pos vale, teneis lo que os mereceis, que aproveche
si es politico, es un cabron, da igual de que se disfrace en las elecciones. Lo siento pero es la impresión que tengo sobre los dirigentes mundiales.