Hace 16 años | Por condemorerror a nvidia.com
Publicado hace 16 años por condemorerror a nvidia.com

Nvidia acaba de publicar en su web que han llegado a un acuerdo de compra con AGEIA Technologies. AGEIA Technologies es un fabricante de tarjetas aceleradoras de física, un terreno en el cual no se habían integrado los dos grandes fabricantes en forma de hardware, aunque si en forma de software. ¿Qué supone este cambio en el mercado para el mundo de los videojuegos? Por otra parte, nvidia dará mas detalles de la operación el miércoles 13 de febrero a las 14:00 horas (2:00 pm) del Pacífico.

Comentarios

Kartoffel

Y eso que Ageia parecía bastante fiasco... por otro lado, la simulación de física integrada en la gráfica puede suponer un gran paso adelante en la industria del videojuego.

s

#10 y que pasa con los juegos opengl?? como los quake, doom y todos los que usan un motor de idsoftware? tambien tienen que hacer un upgrade por directx?? en linux por ejemplo, no creo lógico hacer un upgrade solo por el directx.

El punto al que quiero llegar es que no es cambiar por cambiar o por que los fabricantes le tengan que llorar a microsoft, el mundillo de las gráficas esta en constante evolución.

n

0# te falta un acento en el QUÉ de la pregunta, sólo es eso

Ed_Hunter

En realidad creo que el problema es que están llegando al límite del paradigma empleado para generar los gráficos y que nos encontramos cerca de una revolución en el sector. No me extrañaría que en poco tiempo se empezasen a crear tarjetas gráficas que empleen Raytracing u otros paradigmas más completos para renderizar las imágenes 3D y nos encontremos en otro escalón nuevo del realismo de las imágenes generadas por computador.

D

AGEIA es stupidware.

D

También eran prescindibles las aceleradoras gráficas 3D, y mira como estamos ahora. Esa tecnología simplifica la vida del programador mediante librerías y rutinas predefinidas. Yo creo que son el futuro, y no hay más que ver que juegos como Crysis se basan en entornos físicos cada vez más realistas.

vaiano

En su dia cuando salio nos intentaron vender que las tarjetas encargadas de gestionar la IA de los juegos seria lo que en su dia fue la llegada de las tarjetas aceleradoras de video. Pero con el paso del tiempo ha quedado patente que no es asi. Si ahora lo desarrollan de forma que una tarjeta grafica pueda incorporar esa capacidad de procesado, entonces si sera viable.
La verdad, cuando lo vi yo por 400€ una tarjeta solo para la IA de los juegos y para 4 que eran compatibles... no vi negocio lol
En parte Nvidia les ha salvado el culo creo yo.

D

#3 AMD ya lo considero en su momento y rechazo comprar la compania.

#13 Microsoft tiene todo que ver aqui. Directx 11 tendra soporte para simulacion fisica, lo cual es fundamental para que esto funcione –> compatibilidad etc, asi los fabricantes de juegos adoptaran la API de simulacion fisica a saco independientemente de si los usuarios tienen el hardware para ello o no, como sucede ahora. Juegos Directx10 funcionan bien en tarjetas que soportan como mucho Directx9. Obviamente sin las florituras que Directx9 no soporta.

p

¡Perfecto! Ya tienen excusa para cambiar el puerto que usan las tarjetas gráficas. Ya no vale el AGP, ya no vale el PCI express, ahora será el IGPP (Integrated Graphics and Physics Port) y los fabricantes de tarjetas y placas a forrarse.

Yo de momento con los múltiples cores y las sobradas de CPU que hay no veo la necesidad apremiante de algo así, pero bueno... Los juegos para hacer una simulación física creíble no necesitan una enorme cantidad de potencia de proceso.

F

#6 Separar es necesario para no convertir tu PC en una calefacción.

D

#10 No entiendo qué tiene que ver aquí Microsoft lol. Simplemente Nvidia se consolida como líder indiscutible del mercado de gráficas, y quién como yo tenga PhysX le alegrará la notícia.

t

#13 Pues basicamente todo. Es decir, las actualizaciones del hardware grafico se realizan en base a las directx, que hace tiempo si suponian un salto cualitativo en los graficos, por ejemplo, el salto de directx8 a directx9 fue muy gordo, pero ultimamente, especialmente el timo de las directx 10, el salto es ridiculo, y lo de que para pasar de directx10 a directx 10.1 tengas que cambiar de tarjeta.... tiene mondrullos la cosa

timonoj

Soy el único que piensa que esas tarjetas eran prescindibles? Tenemos ya micros de 2 núcleos, y en breve los de 4 seran el pan de cada día. Para qué se usan? Pues os cuento que en los juegos de hoy día, la gráfica se come unos pelotazos de carga de mil demonios, pero los micros van bastante relajaditos. Todo eso podría ir de micros, es innecesario una tarjeta dedicada a eso, como es innecesaria una unidad de cálculo dedicada a eso. A nadie le parecen creíbles los efectos que se mueven en juegos basados en el motor source (motor de físicas havoc), o los que se veían en los juegos flatout, por poner un ejemplo? Todo eso va de micro, es muy vistoso, y muy fluido.

D

a mi desde que me chafaron con la 3dfx... me compre una voodoo 3 de 32 megas (una bomba en aquel entonces) que me costo 32 mil pesetas creo (tambien una pasta) y luego a los 2 meses zas, se la come nvidia.
me quede sin drivers, la unica posivilidad era usar los 3rd party que funcionaban medio bien pero bueno...

total que sigo con nvidia por que me gusta mas

A

Rezemos porque sea asi, porque es una pena que algo que hace tanta falta para dar el verdadero salto a la nueva generacion de videojuegos y que supondria un cambio tan grande como en su momento con las tarjetas de aceleracion grafica, estuviera a punto de desaparecer por culpa de que las dos empresas que mueven el mundillo no le dieran bola de forma deliberada. Si Nvidia se lo curra, entre la calidad de sus tarjetas actuales y el chip AGEIA lo que puede salir de ello de aqui en adelante puede ser brutal.

l

Bueno, creo que la cosa no va por meter un chip de física en la tarjeta gráfica. Como algunos sabréis Nvidia lanzó hace ya un tiempecillo la arquitectura de shaders unificados, eso significa que los shaders de la tarjeta son todos iguales, y que por tanto puede alcanzarse mucho mayor rendimiento en la fase de renderizacion puesto que todos los shaders podían actuar al mismo tiempo. Incluir especificamente una unidad de procesamiento físico sería dar un paso atrás en el plano arquitectural. Seguramente hayan comprado AGEIA para incorporar los efectos fisicos a sus tarjetas gráficas, pero no dentro de una unidad de procesamiento especial, sino en los propios shaders. Mejor dicho, para ampliar su repertorio de efectos físicos (y aprovechar lo que puedan aprender de la arquitectura de las tarjetas de física que les pueda venir bien) pero incorporando estos dentro de la arquitectura actual, no dentro de un chip especial.

Aunque bueno, seguramente como no soy un experto me equivoque, pero me parece que darían un paso atrás si le añadiesen a las nuevas gráficas un chip aparte.

m

@#17: pienso igual

d

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII por fin!!!!