Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Punto 1: Parece que las creencias personales de un juez pueden influir mucho en sus sentencias. Un juez creacionista ¿debería opinar sobre qué materias de biología se imparte en las aulas?
Punto 2: Afortunadamente, incluso los que idolatran a ZP saben que no habla "ex catedra", que se puede equivocar y tienen derecho a poner en cuestión sus decisiones. ¡Qué distinto de la iglesia!
Punto 2: Afortunadamente, incluso los que idolatran a ZP saben que no habla "ex catedra", que se puede equivocar y tienen derecho a poner en cuestión sus decisiones. ¡Qué distinto de la iglesia!
#39:
#38 Pues muy bien, contravendría de esta manera la ley de Dios, que obliga a todos los cristianos a actuar defendiendo sus principios, ya que te recuerdo que se puede pecar de pensamiento, palabra, obra u omisión. Será un mal cristiano.
El problema es que es imposible saber si, a priori, un católico practicante no antepondrá sus deberes para con Dios a sus deberes para con los hombres.
El problema es que es imposible saber si, a priori, un católico practicante no antepondrá sus deberes para con Dios a sus deberes para con los hombres.
#43:
#42 Participar de un sistema en el que el suicidio y el aborto son legales y cuentan incluso con ayuda pecuniaria para mí es una contradicción manifiesta con la doctrina de la Iglesia.
Por otro lado, no se le pone ahí para que se abstenga, y menos en casos clarísimos: el aborto es legal (en los supuestos que marca la ley) ¿qué demonios es eso de abstenerse? Para eso no necesitamos jueces, me pueden poner a mí que lo hago por mucho menos dinero.
Por otro lado, no se le pone ahí para que se abstenga, y menos en casos clarísimos: el aborto es legal (en los supuestos que marca la ley) ¿qué demonios es eso de abstenerse? Para eso no necesitamos jueces, me pueden poner a mí que lo hago por mucho menos dinero.
#31:
Este juez, una de dos: o será un mal cristiano, o será un mal juez. No se puede servir al mismo tiempo a dos señores tan poderosos como la Ley y Dios.
#3:
Un presidente infalible para la justicia. Ya podemos respirar tranquilos.
#41:
#40 Pues no confluyen. En caso de tener que dictar sentencia, un juez deberá absolver a un médico que practique el aborto dentro de los supuestos legales y si se aprueba la eutanasia, también deberá absolver a quien asista a alguien para poner fin a su vida.
La objeción de conciencia, no satisface ni a Dios (pecaría por omisión) ni a los hombres (para poner un juez que se inhiba de asuntos tan importantes, cogemos a otro presidente del CGPJ).
La objeción de conciencia, no satisface ni a Dios (pecaría por omisión) ni a los hombres (para poner un juez que se inhiba de asuntos tan importantes, cogemos a otro presidente del CGPJ).
#20:
La paradoja de la justicia: Si la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) es una premisa para que exista un Estado constitucional y democrático. ¿Alguien me puede explica que coño hace el Gobierno y el parlamento eligiendo a los miembros del máximo órgano del Poder judicial?. El sentido del mundo es inescrutable.
Comentarios
#9 Punto 1: Parece que las creencias personales de un juez pueden influir mucho en sus sentencias. Un juez creacionista ¿debería opinar sobre qué materias de biología se imparte en las aulas?
Punto 2: Afortunadamente, incluso los que idolatran a ZP saben que no habla "ex catedra", que se puede equivocar y tienen derecho a poner en cuestión sus decisiones. ¡Qué distinto de la iglesia!
#32 Pues si insistes, contéstame: si en España se elabora una ley de plazos para el aborto, ¿cómo podrá un juez católico dictar sentencias absolutorias para médicos abortistas sin contravenir los designios vaticanos?
#9 Soy Juez y creo que Jesucristo me habla por las noches. Se me presenta en persona, eh!! Y a veces Alá también, pero menos. Es una creencia que tengo. Si alguna vez eres juzgado, te gustaría que fuese yo quien decidiera sobre tí???
Un presidente infalible para la justicia. Ya podemos respirar tranquilos.
Y aun asi ayer en la cope ponian a parir a zp por poner a este señor...
#38 Pues muy bien, contravendría de esta manera la ley de Dios, que obliga a todos los cristianos a actuar defendiendo sus principios, ya que te recuerdo que se puede pecar de pensamiento, palabra, obra u omisión. Será un mal cristiano.
El problema es que es imposible saber si, a priori, un católico practicante no antepondrá sus deberes para con Dios a sus deberes para con los hombres.
#36 ¿Qué ley? ¿La ley de Dios que obliga a todos los cristianos coherentes o la ley de los hombres que obliga a todos los ciudadanos coherentes? Porque estarían en franca contradicción.
Este juez, una de dos: o será un mal cristiano, o será un mal juez. No se puede servir al mismo tiempo a dos señores tan poderosos como la Ley y Dios.
La paradoja de la justicia: Si la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) es una premisa para que exista un Estado constitucional y democrático. ¿Alguien me puede explica que coño hace el Gobierno y el parlamento eligiendo a los miembros del máximo órgano del Poder judicial?. El sentido del mundo es inescrutable.
#42 Participar de un sistema en el que el suicidio y el aborto son legales y cuentan incluso con ayuda pecuniaria para mí es una contradicción manifiesta con la doctrina de la Iglesia.
Por otro lado, no se le pone ahí para que se abstenga, y menos en casos clarísimos: el aborto es legal (en los supuestos que marca la ley) ¿qué demonios es eso de abstenerse? Para eso no necesitamos jueces, me pueden poner a mí que lo hago por mucho menos dinero.
Con la Iglesia hemos topao amigo Sancho!
#40 Pues no confluyen. En caso de tener que dictar sentencia, un juez deberá absolver a un médico que practique el aborto dentro de los supuestos legales y si se aprueba la eutanasia, también deberá absolver a quien asista a alguien para poner fin a su vida.
La objeción de conciencia, no satisface ni a Dios (pecaría por omisión) ni a los hombres (para poner un juez que se inhiba de asuntos tan importantes, cogemos a otro presidente del CGPJ).
#25 ¿Me puedes poner algún ejemplo de este juez en sus afirmaciones que lo desacredite por sus creencias religiosas para el cargo?
Pues sí, y no uno sino dos: Laura Alabau que no casa a lesbianas, y el juez Calamita que metía al calabozo a los que hacían toplees en la playa.
#44 Te remito a #31. Lo que yo digo es que ante determinados conflictos morales, una de dos: o será mal cristiano o será mal juez.
#21 Vamos darle la vuelta a la tortilla
¿Me puedes poner algún ejemplo de este juez en sus afirmaciones que lo desacredite por sus creencias religiosas para el cargo?
Sobre el fuera de contexto, me pregunto ¿de donde ha sacado estas afirmaciones el señor Escolar?, y sobre todo ¿fueron realizadas en un entorno de una declaración personal o con la toga puesta?.
Que el señor Escolar no ponga el contexto ya es como poco sospechoso.
#18
Podrías darnos el enlace a esas declaraciones que has visto que están fuera de contexto????
#49 "Un cristiano puede ser juez, fontanero, futbolista o lo que quiera."
Por supuesto. Pero si en el ejercicio de sus funciones, se enfrenta a un dilema moral en el que su profesión entra en franca contradicción con su fe, o será un mal profesional o será un mal católico.
#18 ¿Me podrías poner un ejemplo en que el ateismo o el agnosticismo pueda interferir en la decisión de un juez?
¿Me podrías decir donde están las declaraciones que no están fuera de contexto?
El único amarillista aquí eres tú, me parece.
#7 noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Dice que escucha la cope por curiosidad, alguna vez lo hice yo, hasta que descubri que se asemeja a una jaula de perros ladrando... sin mas... Aunque asi pasa, cuando ha escuchado la cope llega a casa cagandose en tó... y es que la crispación no es buena!!
#34 Mi pregunta es una pregunta normal y corriente. Tu no-respuesta evasiva es una forma de afirmar que, efecivamente, no se puede.
Hay que situar esto en el plano religioso, es decir, desde un punto de vista religioso se puede pasar casi cualquier cosa por válida, contradicciones evidentes incluidas.
Problemas de estas frases hay varios, que muestran comportamiento no cívicos y que en mayor o menor grado pueden afectar a su profesión.
Para empezar hablar de que compatibilizar sus frases con su trabajo exige una doble moral, es decir, es licito que diga una cosa en misa y otra con la toga, pero su moral es presumiblemente enemiga de esto.
“Sólo en amar a Cristo y hacerle amar" Claro mensaje evangelizador e imperativo que es más peligroso. Que sea la única forma de de justicia implica dos cosas: posiblemente no cree en la "justicia de los hombres" y además descarta la posibilidad de justicia para los que no creen en Cristo. Lo que es tremendo si se interpreta fuera del mundo fantasioso-religioso.
“En cualquier caso, los católicos obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos” Afirma la infalibilidad del Papa aunque se define previamente como católico lo que junto a una doble moral podría no significar que el hará lo que le diga el Papa y no la constitución y leyes españolas.
“Sólo Dios, el Bien Supremo, es la base inamovible y la condición insustituible de la moralidad”
Dependiendo de su visión sobre el derecho positivo no tiene impedimento para ser juez, aunque es una clara ofensa a los no creyente que considera al menos amorales.
“El nacionalismo es la negación de patriotismo, pues mientras el patriotismo, amando lo propio, estima también lo ajeno, el nacionalismo desprecia todo lo ajeno y si no logra destruirlo, trata de apropiárselo”
Esta no se la cree ni el mismo, el nacionalismo posiblemente la ideología más extendida del mundo en la que tus amigos se llaman patriotas y tus enemigos nacionalistas. Cuando son exactamente lo mismo, incluso se tiende a usar patriota para naciones-estados consolidadas que por lo general son las que oprimen y rechazan la libertad y autonomía de grupos minoritarios. Siempre me recordara a "fredom fighter vs terrorist" y a los ultranacionalistas y patriotas de call of duty 4. Es la forma de doblepensar más extendida a nivel mundial.
“Quien negara a la persona humana más inocente y débil, la persona humana ya concebida pero todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral”
Lo de orden moral la salva, aunque decir que se comenten gravísimas violaciones del orden moral con el apoyo de las leyes no es tranquilizador.
La que señala Escolar vale mucho por su cinismo e hipocresía pero no tiene nada de malo para ser juez.
#1 sería para despistar
#68 Pues los malos jueces, cuando quede acreditado, que sean sancionados acorde con las Leyes que emanan del Parlamento, con el rigor que corresponda, sean creyentes o no. Y si se tienen que ir a su casita, o pasar una temporada en prisión, pues que así sea.
#9 Conozco a jueces que incluyen en los fundamentos de derecho de una sentencia la Carta de San Pablo a los romanos.
¿Qué pasa, qué hay que prohibir que un católico pueda ser juez?
Los jueces aplican leyes, y aunque en determinados casos admiten interpretación, las leyes son algo objetivo y criticar el nombramiento de un juez simplemente por ser católico es tan grave como criticar que haya una mujer juez. El gusto por el ateísmo que hay aquí está derivando en una intolerancia galopante a la libertad de culto. Vaya progresista el escolar.net... derechito a la imposición va.
Mientras se atenga a las leyes y guarde sus opiniones personales para sí mismo, por mí como si es budista o miembro del PETA (que también dicen chorradas mil con lo de la leche humana). Si el aborto es legal, es legal. Él, si no quiere, que no aborte, pero que aplique la ley y deje en paz a los demás con su sentido moral, muy respetable por otra parte.
De todas formas, esta última deriva de zp con respecto a la religión, no me gusta nada de nada. Esperaba más de él. Parece como si quisiese aplacar a todo el mundo, caerles bien, y eso no es posible. Además el pp no cejará en su empeño de darle de hostias. El impresentable de Mayor Oreja, ya dijo que hay (al mismo tiempo que el funeral por el brigada asesinado) que pedir responsabilidades políticas por los últimos atentados de eta.
Lo siento la voy votar como amarillista.
Las declaraciones están claramente fuera de contexto, es muy típico del blog del señor Escolar.
Copia y pega afirmaciones que cualquier cristiano también afirmaría sin por eso ser menos capaz de realizar su trabajo de forma eficaz y profesional.
Es la típica entrada un blog en el cual se pone en duda la profesionalidad de un juez por sus creencias religiosas.
Me pregunto, ¿admitiría el señor Escolar las criticas del PP si el juez fuera un agnóstico o ateo?, supongo que no.
#26 Has leído lo que he escrito
[..]
¿Me puedes poner algún ejemplo de este juez en sus afirmaciones que lo desacredite por sus creencias religiosas para el cargo?
[..]
Has puesto el ejemplo de dos jueces que por desgracia no han sido despedidos (desde mi punto de vista), pero insisto la creencia religiosa no invalida nadie para un cargo en la judicatura.
#40 Eso de que "Pero es que para un cristiano lo deberes para con Dios y para con los hombres DEBEN confluir. " Digamos que es altamente discutible. Un ejemplo histórico. La inquisición y las cruzadas. Según las directrices de la iglesia católica en su momento era mandato divino perseguir, torturas y exterminar a gentes que no compartir su visión teológica ( por ejemplo herejes ). Y como supongo que no diras que esos actos son justos los deberes para con Dios y para con la justicia humana no confluyen NI DE COÑA.
#42 Si un juez si abstiene de intervenir en un juicio por asuntos molares es idéntico a cuando lo hace un farmaceutico cuando se niega a darte la pastilla del dia despues o cuando un médico se niega a realizar un aborto legal. Si la ley dice que dichos actos son legales y ademas dice que los médicos como funcionarios NO deberian abstenerse. De esta forma si un juez hace eso es un MAL juez.
#8 Si tú no ves contradicción entre una ley que despenaliza el aborto y la doctrina de la Iglesia Católica, o sabes muy poco de leyes, o sabes muy poco de la doctrina católica, o sabes muy poco de lógica.
Yo soy totalmente agnóstico en camino de ateo y reivindico que la iglesia y el estado deberían de estar separados, pero en este caso, por favor, dejemos que actúe, para poder ver si de verdad es tan retrógrado como dicen o no lo es.
Que vaya a misa todos los días, a mi me parece que puede hacerlo como cualquier ciudadano, pero hay una cosa que no se dice, que tanto los jueces más progres como los conservadores, han dado el visto bueno, ya que como Presidente de la Audiencia Nacional, nunca ha dado problemas.
Dejemos que actúe, luego sabremos si es una persona buena o mala.
He votado la noticia, ya que me parecen significativas las declaraciones, pero habría votado amarillista o errónea, ya que fue propuesto por el PP.
Relacionada: El nuevo presidente del Poder Judicial, ¡colaborador de la Hermandad del Valle de los Caídos!
El nuevo presidente del Poder Judicial, ¡colaborad...
elplural.comPara Uvedósfilos: El nuevo presidente del Poder Judicial, ¡colaborador de la Hermandad del Valle de los Caídos!
#13 Joder, qué malo es Zapatero... y rebuscado. Quiere que este hombre destruya la justicia para él arreglarla luego... dentro de unas décadas, supongo, y ponerla a su forma. Qué crack
#75 Pues de cargarías de un plumazo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Artículo 2.- 1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
Artículo 25.- Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:
c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.
#4 Mas bien fue teoria conspiranoya de que algo busca zp para poner a este señor conservador... y ya las tipicas tribulaciones de los tertulianos de la cope...
Pd. No lo escuche yo, fue mi novia, que a veces pienso que es masoca... o que escucha demasiada radio
#9 Fue escogido por por el PP, aunque fue votado por todos los vocales.
acaso no es bono catolico? no esta casado ZP por la iglesia? o muchos otros miembros del psoe no son acaso catolicos? cual es el problema pues? no lo entiendo, se puede ser catolico y hacer las leyes, pero si eres quien las hace cumplir no puedes ser catolico?
No entiendo cual es el problema.
Todos, ateos o creyentes de alguna u otra manera imponen su opinion cada vez que votan
¿donde ha dicho esas palabras?
Y por cierto ¿que tiene que ver su creencia con el cumplimiento de la ley? Mientras aplique las leyes vigentes ¿donde está el problema?
El problema con los jueces como este hombre, es que están obligados a extender su religión como sea, forma parte de su dogma.
Esto que digo arriba lo sabemos todos bastante bien, vemos diariamente como distintos grupos religiosos hacen presión contra leyes que contradicen sus libros sagrados, sea aborto, matrimonio homosexual, aprendizaje científico, etc.
Y recordemos que el propio Benedicto decia hace poco que la religion tiene un lugar en la política:
El Papa: "La religión tiene un lugar en la política" [ENG]
El Papa: "La religión tiene un lugar en la po...
edition.cnn.comAsi que a tenor de lo visto está justificado tener la mosca detrás de la oreja.
Ahora, si este hombre es capaz de dejarse las creencias en casa y actuar como lo que se supone que es (un garante del estado de derecho) por mi estupendo.
#47 No es ningún bucle. Yo digo que es incompatible en mi comentario #31, pero tú no lo niegas en #34, luego imagino que estamos de acuerdo, o que no sabes o no puedes rebatirlo.
#9 creo que zapatero prepara un autogolpe ¿quizás?
-Zapatero espera a que este la lie gorda, para despues entrar a fondo en la reforma de la justicia por lo malos que son los jueces.
La libertad española esta de luto.
#66
Desgraciadamente tenemos el ejemplo del señor Ferrín Calamita para ver ejemplos de jueces que no se dejan sus creencias en casita y luego pasa lo que pasa.
Ahora, también es evidente que hay jueces que son malos jueces sin necesidad de creencias, vease el tal Tirado.
Quiere decirse que obviamente los jueces son personas y es dificil que sean realmente imparciales. Pero desgraciadamente el caso de los jueces con creencias religiosas es todavía mas notorio al tener que aplicar algunas leyes de las que mas chocan con sus dogmas.
Y como ya digo, las declaraciones que oimos dia si y dia tambien de benedicto exhortando a colar la religion por todos lados y a que todo el mundo viva "de forma cristiana" no ayudan mucho.
#37 Me referio al cógico penal y al código civil, evidentemente. Hay muchas cosas en ellos que van contra la moral cristiana, pero el único problema sería que en un caso extremo de conflicto el hombre hiciera objeción de conciencia y dejara la solución en manos de otro. Jamás haciendo algo ilegal a sabiendas.
#35 Bueno, pues ya te contesto: aplicando la ley, así lo hará.
#50 Y dale. Mira #44, a ver qué te parece. TODOS pasamos por dilemas morales. Si eso nos excluyera para puestos de responsabilidad sólo pondríamos a los volubles en esos puestos, ¿no?
Si Dios le ayuda en la toma de sus decisiones podemos estar seguros todos. Excepto los ateos, ésos todos al infierno de cabeza
#79 Para esos casos, mejor que recortar derechos a priori, ¿porqué no nos dejamos de discriminaciones y, si lo hace mal, aplicamos #70 ?
a mí no me gustaría ser juzgada por un católico de estos que piensan que el papa es infalible, me parece una temeridad, cada día son más hipócritas los fervorosos del papa, y se cortan menos. No tienen ninguna intención de cambiar su actitud y eso lo sabemos todos. Si un católico de estos juzgara bien e imparcialmente sería una gran sorpresa, la verdad. La gente ya sabe a qué atenerse con estos tipos, por eso las quejas, porque ya se los conoce, sabemos lo que nos viene encima, pero no sé porqué zp no se atreve a tocar a la iglesia ¿tanto le impactó que se cargaran a su abuelo? Y conozco médicos del opus, la gran mayoría no objeta cuando tiene una de estas decisiones controvertidas, sino que sigue la moral ultracatólica, les importa una caca saltarse la ley, y nunca nadie les dice nada, son demasiado poderosos.
#c-64" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/482085/order/64">#64# Pues llevado al extremo no es ninguna tontería.
Si sus ideas religiosas limitan su capacidad para ejercer como juez, quizá sí se debería replantear su idoneidad para el cargo.
No es un problema de discriminación por razón de ideología es que si su fé entra en contradicción con la ley que tiene que aplicar en una de los dos parcelas tiene que ceder.
¡Como está el patio! No sé como un cretino de este calibre puede llegar a presidente del CGPJ. Habla de dioses como quien habla de futbol.
Lo que tiene que hacer un juez es juzgar en arreglo a las leyes y punto. Por mí, puede creer en Jesucristo, en la telepatía o en el Sporting de Gijón.
¿Somos un estado laico no? Pues respeto. No somos un Estado ateo.
mi moral y mi conciencia me impiden trabajar los jueves, por tanto objeto y hoy no voy a trabajr.
lo siento, hasta mañana
#20 Es la historia de siempre...es ya cansino el tema... Se supone que el poder judicial, al igual que los otros dos, emana del pueblo, blablabla... entonces, el pueblo, que elige a sus representantes en forma de Cortes Generales y Gobierno, elige también al poder judicial mediante sus representantes.
¡¡Qué miedo!!
Recordemos ciertas cosas antes de seguir con el debate: los católicos creen profundamente en que un carpintero de hace 2000 años convirtío el agua en vino, que las mujeres son inferiores (La mujer nacio de la costilla del hombre), que la esquizófrenia paranoide es ,según los casos, causada por Dios o por el Demonio y lo peor de todo es que según sus respetables creencia hay un señor mayor con barba ( que es uno y tres a la vez) que juega a los dados con el universo.
Lo que nos faltaba: depender de la "justicia" del Papa para la justicia española. Esto apesta
#63 Supongo que te refieres a #58 , no a #8 . No he dicho que no haya contradicción, sino que operan en dos terrenos distintos: el moral y el penal. Un buen católico -y muchos no católicos también, por cierto- se opondrá a que existan leyes que permitan el aborto, incluso se negará a practicarlos, si es profesional sanitario, pero si es Juez, eso es perfectamente compatible con que aplique leyes que absuelvan a quienes los practiquen cumpliendo la Ley. Va por lo que comentabas en #33
#44 "Todos conocemos a ateos con una rectitud moral intachable y a religiosos que son unos mangantes, ¿no?".
Noooooo!! ¿Donde has visto eso, donde? Que condescendiente por tu parte el suponer que los ateos podemos desarrollar ningun tipo de moral!!
Aix... parece que la sociedad se haga cada día mas retrógrada en vez de avanzar
#28 recuerdo un caso de un juez del opus que se negó a permitir a dos lesbianas que abortaran, ahí tienes hasta donde llegan a influír las creencias religiosas. No recuerdo el nombre del juez, pero salió publicado en el país, seguro que con buen criterio de búsqueda encuentras la noticia enseguida. Esta gente hacen lo mismo con la medicina, dicen que no influyen, y por eso se molestan tanto a mandar en los departamentos médicos, ...para que no influyan susdecisiones, qué cinismo.
Es que el "Socialismo" tiene mucho de Cristianismo.
#70 Eso, cuando hagan una cagada como un piano como el caso del juez Tirado y el asesinato de Mari Luz que le pongan 1500€ de multa, o si te parece mejor rezamos tres padres nuestros, cuatro ave marias y un credo.
Cristo....chuscristo, ese personaje de ficción... Isaías 7.14 demuestra que jamás hubo ningún cristo, sino un tal emmanuel.
Estos del Opus están en todos sitios.
¿Y donde dijo esa frase? Lo digo porque no es por dudar de Escolar, pero no es la primera vez que saca frases de contexto. Y me parece raro que no aparezca en la noticia como lo dijo.
Por lo demás, lo importante es si es un buen juez o no. Si cumple la ley y actúa con justicia, por mi como si es satánico. No se puede discriminar por ideas personales.
#45 Entonces yo te remito a #34 y... ¿entramos en bucle?
#41 Creo que estás en un error... Jamás pecaría por omisión, no existe el deber cristiano de condenar a nadie. Si te abstienes, pues hale, nada más que hablar.
#43 Pues en ese sistema participamos todos. ¿Cual sería la alternativa? Irse a una cueva en los Himalayas. Como decía Borges en uno de sus cuentos: "le tocaron, como a todos los hombres, malos tiempos que vivir".
Mira, cualquier persona con una moral íntegra, sea religiosa o no, se encontrará a menudo con dilemas morales, es la vida. Todos conocemos a ateos con una rectitud moral intachable y a religiosos que son unos mangantes, ¿no?
Insisto en lo de #30
Emmmm... no es por malmeter, pero "los católicos obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos" no significa en absoluto lo mismo que "los católicos , obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos". Creo que sería conveniente saber si había coma o no había coma
Ay, Dios... Otro de esos.
#58, yo entiendo que una ley no es algo absoluto, cada juez hace una interpretación de la ley y la aplica según criterio (por eso cualquiera no puede ser juez -requiere una formación- y, por eso mismo, hay personas que apelan la decisión del juez y un órgano superior puede acabar anulando esa sentencia).
Pandilla taraos...
#9 Punto 1: Parece que las creencias personales de un juez pueden influir mucho en sus sentencias.
Un buen juez, no. Y si llega a donde ha llegado malo no ha de ser. Y esto no lo digo por este en particular, sino por todo el Consejo.
Punto 2: No se, yo soy agnóstico
#c-78" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/482085/order/78">#78# Si es cierto, y como ya indico sería llevarlo al extremo, pero al igual que una tara física no te permite ser bombero, astronauta o piloto de avión, quizá un católico devoto no debería ejercer de juez, al menos en cuestiones que entrasen en contradicción con su fe.
He leido por aquí comentarios de lo más diversos pero los que me han llamado más la atención son los que dicen que hay que dejar que el juez juzgue sin tener en cuenta si es de una religión u otra (más o menos) bien, cuantas veces hemos visto que un juez no ha querido casar a una pareja de homoxesuales basandose en sus creencias religiosas? o ha retrasado todo lo que ha podido una adopción porque las adoptantes eran lesbianas? basandome en esos hechos me pregunto, que se puede esperar de un juez que para empezar dice que siguiendo los dictados del papa nunca nos equivocamos? o esto "Sólo en amar a Cristo y hacerle amar, en una vida coherente y cabal, se encuentra la única y verdadera Justicia" no significa eso que nos acercaremos peligrosamente a los años oscuros en los que creer en otra cosa que no fuera Jesucristo se pagaba con la hoguera porque era herejía?. Hemos puesto nuestras vidas en manos de un partido político socialista y laico y nos va a juzgar un hombre que piensa que la luz de nuestras vidas es Jesús y su doctrina de mano de la iglesia, una iglesia, hasta donde yo sé corrupta que solo ama el poder y el dinero y que demoniza todo aquello que no comulga con sus evangelios, vosotros estais tranquilos? pues yo no. Este pais cada día va peor y si no me creeis, al tiempo.
#c-80" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/482085/order/80">#80# Llevas razón y así está establecido. Son las reglas del juego con las que jugamos. Pero estarás conmigo que estas declaraciones en el representante máximo de la judicatura (de haberlas realizado tal cual) son como poco desafortunadas y anteponen su condición de católico a la de representante del poder jurídico de un estado, recordemos, aconfesional.
que poca confianza me da este hombre, que poca confianza me da todo.... terminara toda esta porqueria algún dia??'
HAY POR FAVOR, QUE BUENO EL TITULAR!!!!!!! yo contestaría, pero la mejor respuesta a esta panda de pirados no la he dado yo, la ha dado otro y voy a transcribirla:
Ni geografía sana, ni geometría positiva, ni matemática católica, ni laicidad bautizada
Ni geografía sana, ni geometría positiva, ni matem...
blogs.periodistadigital.comNi geografía sana, ni geometría positiva, ni matemática católica, ni laicidad bautizada. Y luego dice más cosas, sobre adjetivar todo de forma sospechosa.
Me parece increíble que sea zp el que apoye a este señor, pero ya veo que la política de este psoe no era la de felipe gonzález, a ver si creemos que un político como gonzález se tiene siempre, no habrá otro con su altura.
#51 El problema es que si la decisión que tome tras uno de esos dilemas morales perjudica injustamente a un ciudadano, entonces no debería ostentar ese cargo.
Dios con esas declaraciones me imagino a ese juez dictando sentencias como "la culpa de que la violaran es de ella por vestir asi"
#37 Hegel, buscas contradicciones donde no las hay. Son dos terrenos distintos: la moral y las leyes penales. Se puede estar en contra de determinados actos y estar plenamente de acuerdo con que ellos no merecen un reproche penal de las Leyes. Precisamente esa es una de las bases del buen cristianismo: el perdón ("el que este libre de pecado, que tire la primera piedra", "vete y no peques más" ...) Por esa teoría, exagerando, ¿todo el que se haga una paja debería ir al trullo?
Por otro lado, este Juez tiene una larga trayectoria, precisamente penal, y en ningún caso, repito, ninguno, ha habido alguna resolución que haya sido tachada de viciada por sus convicciones religiosas y corregida por una Instancia superior. Y el que afirme lo contrario, ya la esta trayendo aquí. Y me temo que no lo conseguirá, porque ya sería portada de toda la prensa.
Vaya regalo.
Te cagas, una noticia errónea (fue propuesto por el PP no por Zapatero) con una entradilla amarillista a tope, en portada ... como si tal cosa. El sensacionalismo también vende en menéame.
#6 ¿Novia COPEra?
No, si al final acabarás viendo la luz
Que bien!!! Por fin podemos librarnos de la molesta tarea de pensar!!!
algún pais donde donde no existan religiones ,politicos , ni bancos???
¿Obedeciendo a El Papa? ¿Cuántos hijos puedes llegar a tener si obedeces a El Papa? ¿Y si El Papa fuese mujer se le llamaría Su Santidad La Mama? En fin, hoy a la piltra lleno de interrogantes sobre el Poder Judicial.
Me ha entrado un escalofrio...
#74 Pero tu has leido las declaraciones? Porque yo a ZP no lo he oido decir cosas así.
Además, a ZP le elegimos entre todos (yo no le voté por cierto, así que no me vengas con que he votado a un tipo casado por la iglesia), pero a este señor no.
Magnifica la comparación tipo "un bebe bautizado es tan catolico como Torquemada".
Que la extrema izquierda de El Plural, informativos de La Sexta, Escolar y compañía se hayan puesto de uñas con este nombramiento es una buena noticia. Están demostrando que su tan exhibido laicismo es en realidad puro odio a los católicos.
Es cierto, no os equivocais
Se equivoca el Papa
#48 Pues esto ya tiene pinta de meta-bucle, porque si opinamos sobre lo que tu has dicho que to he dicho...
En fin, que para mí no hay conflicto posible. Un cristiano puede ser juez, fontanero, futbolista o lo que quiera. Es muy bonita la fe. Y en Palma va a ponerse a llover.
ahora si eres catolico hay un grupo de trabajos a los que no puedes optar...hagamos una lista...
juez
politico
medico ginecologo
...
#20 Buena pregunta.
Creo que tendríamos que copiar a los EEUU, en la selección de los jueces para el constitucional, ademas el puesto tendría que ser vitalicio, daría al constitucional una gran estabilidad, ademas el congreso tendría un contra poder (que siempre viene muy bien).
#39 Pero es que para un cristiano lo deberes para con Dios y para con los hombres DEBEN confluir.
#33 Es decir, que tu pregunta retórica es una manera de contestar: no, un cristiano no puede.
Collonut.
Pero qué pasa, ¿es que un cristiano no puede acceder a puestos de responsabilidad?
Esto va a ser ya discriminación auténtica.
Punto 1: Creo que debemos empezar a valorar a un juez por su currículum académico y jurídico, no por sus creencias personales. Los jueces pueden ser lo que quieran en sus ratos libres mientras en su labor profesional sean justos y ecuánimes. No mezclemos churras con merinas
Punto 2: Lo ha elegido vuestro idolatrado Zapo. ¿Cómo osais poner en entredicho sus decisiones?