Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 estas todo el día en todas las noticias hablando de la misma mierda. Debes ser una persona tremendamente poco interesante y simple, básica, por así decirlo.
Como te falta mucha cultura general tiras de política (la que escuchas en tertulias, claro, no la crítica) a falta de poder realizar comentarios interesantes e inteligentes en noticias de ciencia, como esta.
Supongo que no debes estar muy orgulloso de ti mismo. No te das cuenta que en vez de llamar la atención, te ridiculizas tu mismo y acabas dando penica? En tus citas solo hablas de Podemos también?
Como te falta mucha cultura general tiras de política (la que escuchas en tertulias, claro, no la crítica) a falta de poder realizar comentarios interesantes e inteligentes en noticias de ciencia, como esta.
Supongo que no debes estar muy orgulloso de ti mismo. No te das cuenta que en vez de llamar la atención, te ridiculizas tu mismo y acabas dando penica? En tus citas solo hablas de Podemos también?
#3:
Si antes era incomprensible, ahora es incomprensible que la flipas. Esa es la actitud.
#4:
Yo propongo uno con 50 personas, 80 cajas, 150 gatos, dos sacos de monedas, 30 perros, dos elefante y un marrano vivo dentro de un ataúd.
Comentarios
#0 duplicada: Una nueva forma de imaginar el gato de Schrödinger rompe la mecánica cuántica y causa estupor
Una nueva forma de imaginar el gato de Schrödinger...
investigacionyciencia.esSi antes era incomprensible, ahora es incomprensible que la flipas. Esa es la actitud.
Yo propongo uno con 50 personas, 80 cajas, 150 gatos, dos sacos de monedas, 30 perros, dos elefante y un marrano vivo dentro de un ataúd.
#4 Interesante, pero me faltan un par de armadillos, un organista, y Diego el Cigala.
#5 y unos pepinillos.
#7 #4 #5 y una tortilla de patata, que tiene a la vez cebolla y no la tiene, hasta que se prueba en un pinchito y se la obliga a posicionarse en el asunto.
#8 ¡Todo el mundo sabe que esa tortilla __________ patatas!
#4 Andevas
#4 Y si una es la caja B del PP, entonces ya implosiona el universo
#16 Esa es invisible para la mitad del universo ... cuantico misterio
Precisamente hoy he leído un artículo que aparentemente lo aclara todo. Está aquí (ENG):
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/10/beyond-weird-decoherence-quantum-weirdness-schrodingers-cat/573448/
Básicamente dice esto:
"The crucial factor in understanding quantum decoherence is that ubiquitous entity present but largely ignored in all scientific studies: the surrounding environment. Every real system in the universe sits somewhere, surrounded by other stuff and interacting with it. Schrödinger’s cat might be placed inside a sealed box, but there must be air in there for the cat to have any chance of staying alive. And the cat is resting on a surface of some kind, exchanging heat with it."
Y termina con esto:
"Einstein once expressed his exasperation at Bohr’s position on quantum weirdness to the young physicist Abraham Pais. “I recall,” Pais wrote, “that during one walk Einstein suddenly stopped, turned to me and asked whether I really believed that the moon exists only when I look at it.” With an understanding of decoherence, we have an answer to Einstein’s question. Yes, it is there when no one observes it—because the environment is already, and without cease, “measuring” it. All of the photons of sunlight that bounce off the moon are agents of decoherence, and are more than adequate to fix its position in space and give it a sharp outline. The universe is always looking."
En fin, que es imposible aislar al gato, y el Universo siempre está interactuando ("mirando").
#23 Gracias por el aporte !
#32 tengo que verlo!!!! Gracias.
Yo lo que digo es que el resumen de #23 : lo de que la decoherencia explica porqué los objetos macroscópicos no se superponen cuanticámente es algo que se sabe desde hace mucho.
Los objetos macroscópicos son calientes y caóticos por lo que producen la de coherencia más rápido. › #21
#38 de hecho el experimento mental fue propuesto como ejemplo de algo absurdo.
"El nuevo descubrimiento también añade más incertidumbre acerca de si la física cuántica puede explicar la realidad. Para sus protagonistas, tal como señalan en un comunicado, la única explicación de su resultado es que, aparentemente, la mecánica cuántica no es, como se pensó anteriormente, universalmente aplicable y, por lo tanto, no es válida para los objetos ordinarios, a pesar de que ha sido repetidamente confirmada por la experiencia. "
https://www.ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2018/09/errors-in-the-quantum-world.html
#2
#2 Si no es universal da igual que "repetidamente haya sido confirmada por la experiencia".
Que una parte de una historia sea verdad, no convierte TODA la historia en verdad.
No entiendo de física, ni si esta gente merece tanta atención. Lo que si he visto anteriormente, incluso a físicos, es repetir el mantra "contraintuitivo"... quizás es la hora de aplicarse el cuento.
Pues que el suceso es acausal y se puede interpretar con los muchos mundos de everett y una vez entendido que se da uno de ellos... O no
Yo añadiría dos cosas. Si se imagina un universo de una dimensión espacial y la temporal y dos puntos y ese es el universo. Si estos se acercan y quedan enlazados desaparece el cambio, desaparece el tiempo (y la conservación de la energía) dado que no hay nada más en ese universo. Así o se entrecruzan o rebotan y se separan. POr tanto en pequeñas distancias y tiempos se pueden acercar o alejar pero en grandes distancias a partir de un valor alto se alejaran por sistema y habrá una flecha del tiempo definida global que no esté presente aparentemente a tiempos y distancias cortas ¿por qué lo digo? Bueno una vez hay una flecha del tiempo definida:
Hay algo sencillo que no se cita y creo que es lo relevante ... Todos los intercambios de información están dentro del cono de luz que toca. Entre cada emisor y su o sus receptores. No hay ni puede haber transmisión de información de un emisor y un receptor antes que este entre dentro del cono de luz del emisor... Es decir que dentro de esa flecha del tiempo habrá un tiempo local para cada suceso que se expandirá y ya con relaciones de causas y efectos para intercambiar la información porque al entrar en liza el conocer la información y comunicarla esto se convierte en la causa que otros la adquieran y por tonto los sucesos están causados no unicamente tienen efecto. Mientras que el evento "cuántico " inicial tenía sucesos acausales pero con efecto dado que tampoco tenía la flecha del tiempo definida
"Ma o menos" no se si...
#9 Ya, si va a ser algo de eso
#11 :P
#11 O eso, o que se ha soltao una brida.
#30
En fin... ¿Si no se entiende se suelta alguna cosa que... ?
En fin....
Y mientras tanto otros diciendo que no existe el tiempo o que la Tierra es un disco plano...
Pues es una simple reflexión
Cuando hay concatenaciones de causas y efectos entre la distancia espacial de los dos la luz a velocidad C ha tenido tiempo de llegar
La realidad nuestra es más simple que la realidad cuántica, que es mucho más rica que la nuestra.
Es como ver en blanco y negro cuando el mundo está lleno de colores, o como ser de dos dimensiones tratando de imaginar un mundo de 3 dimensiones, o como experimentar en nuestra realidad cotidiana determinadas leyes físicas, pero el mundo real tiene muchas más leyes físicas que las que percibimos (percibir no solo con nuestros sentidos sin con nuestros instrumentos, nuestras teorías)
¿Será posible entenderla realmente algún día?. La visión de un genio nos da saltos de entendimiento. Así pasamos de la mecánica clásica de Newton a la relatividad de Einstein y a la cuántica. Se necesita un genio para dar el siguiente salto. El problema es que cada vez será más difícil conseguirlo, porque solo para entender lo que ya existe se necesitan muchos años, y tal vez se necesita entenderlo para ver que está equivocado y dónde lo está, y poder proponer un nuevo camino. Y a medida que las cosas avanzan se hace peor. Puede que el modelo en que realizamos esos avances llegue a un límite, una asíntota, y habrá que inventar otra forma de hacer las cosas.
#25 Challenge accepted.
#50 Vale, perdona pues...
#51 sin problema. Las 9 ahora y todo bien, gracias por aclararlo.
Supongo que ya no le interesa a nadie, pero hay un error:
https://francis.naukas.com/2018/10/29/el-error-del-articulo-de-frauchiger-y-renner-sobre-la-inconsistencia-de-la-mecanica-cuantica/
#39 Gracias, lo tendré en cuenta.
#40 A ti.
Mierda, ahora que ya habia entendido la fisica cuantica...
El tiempo no existe. Empecemos por ahí.
#18 tu no existes. Empecemos por ahí.
#45 eso además. Yo lo que digo es que cualquier cosa macroscópica actúa como el observador antiguo.
#46 Bueno es la interacción la que hace tomar un valor, el observar implica interaccionar también porque uno forma parte del universo. Y una vez se interacciona la información se transmite dentro del cono de luz con otras interacciones
#47 es como decir que solo los gatos hacen X cuando en realidad todos los felinos hacen X. Decir que el observador hace algo es equivalente al gato.
#48 NO tiene nada que ver lo que has entendido con lo que intento decir
Y es porque me he dejado que la interacción hace que se tome un valor... Y observar implica interaccionar pero hay muchas más formas
Pero el valor concreto tomado no es determinado ni determinable por el observador parece que es acausal en sí
#49 no veo la contradicción. A lo mejor estás diciendo algo súper obvio pero estoy tan cansado (estoy de viaje en Japón, hoy hemos visto parte de Kanazawa) que no me rula la cabeza.
Se sabe que el observador no tiene que ver desde hace décadas.
#22 eso venía yo a decir.. y los infinitos gatos...
#22 NO puede decidir el valor que será tomado... INteracciona porque observar es una interacción pero ya...
Y es que el valor en sí mismo es debería ser acausal
Me da que el gatito pasa de esas explicaciones de la realidad.
Yo me quedé con la doble rendija:
. En el momento que hay un medidor, que en el fondo no deja de ser un disruptor de una pertubación del campo cuántico,se genera el colapso de función de onda. Por eso a nivel microscópico todo está ya colapsado, la función de onda de un sistema tiende a colapsar a medida que este crece (en tamaño).
No se si es la lectura correcta, si hay experimentos macroscopicos donde existan fenómenos de superposición,etc... pero parece la lectura mas sencilla y lógica.
¿Estan diciendo que la fisica cuantica es cuantica y no cuantica a la vez?
El gato de Schrödinger, que lo mato el perro de Paulov.
Me desconcierta la narración del experimento:
Uno de los Wigner coloca a su amiga Alice en una caja. El segundo Wigner también coloca a su amigo Bob en otra caja.
Si todo transcurriera según la lógica ordinaria, cuando los dos Wigner abrieran las cajas de sus respectivos amigos, ambos descubrirían que la moneda había caído de cara
Cuando la moneda de Alice cae, esta amiga le envía un mensaje cuántico a Bob diciéndole el resultado
Sin embargo, no siempre es así: un Wigner descubre que la moneda ha caído de cara y el otro de cruz. Ambos están hablando de la misma moneda
La misma moneda: Y es que al parecer Alice le ha enviado un mensaje cuántico a Bob, así que solo había una moneda durante el experimento, la de Alice. Bob solo ha hecho el paripé entrando en su caja para recibir allí el mensaje de Alice, pero vamos que se podría haber quedado fuera de la caja ya que lo único que se podría observar de él es su cara al recibir el susodicho mensaje cuántico.
Quiero decir no acabo de encontrar el sentido de la analogía de ambos amigos dentro de sendas cajas durante el experimento.
Quizá sea simplemente que es lunes.
#33 Me pasa lo mismo ¿porque uno dice que ha sido cara y el otro cruz?
No entiendo nada, tiene que estar mal traducido, esta noche miro el artículo original
Tendrás que aplicar el correspondiente strike para callarme
#15 Hay que ser muy cateto... para una noticia sobre fisica interesante y venir a hablar de podemos...
Hay un experimento mental más flipante que ha desarrollado Echenique, el físico: diferenciar un control de explosivos de un control de drogas
#1 estas todo el día en todas las noticias hablando de la misma mierda. Debes ser una persona tremendamente poco interesante y simple, básica, por así decirlo.
Como te falta mucha cultura general tiras de política (la que escuchas en tertulias, claro, no la crítica) a falta de poder realizar comentarios interesantes e inteligentes en noticias de ciencia, como esta.
Supongo que no debes estar muy orgulloso de ti mismo. No te das cuenta que en vez de llamar la atención, te ridiculizas tu mismo y acabas dando penica? En tus citas solo hablas de Podemos también?
#14 ¿En sus citas?
Yo creo que en sus citas las que hablan son ellas, parafraseando a Rajoy: Fin de la cita.
#14 ja ja, asi es la gente que opina de politica, de politica opina y discute cualquier borracho o inculto ... conozco borrachos incultos que siempre estan con que "el comunismo es lo mejor" y cosas asi y el que le diga que no le da pena a el ... sin embargo discutir de matematicas a alto nivel, fisica etc eso no puede hacerlo todo el mundo, por eso todo el mundo discute de politica y de futbol muchas veces tantas veces porque ni siguiera le hace falta saber de que habla, solo discutir ... gente vulgar mononeuronal como el #1
#14 Se agradecería que se abrieran las preguntas con interrogación.
Yo lo he aprendido a base de toques de atención de los compañeros.
#1 ¿Un respeto a Echenique el Físico? https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pedro_Miguel_Echenique
En 1998 le concedieron el Premio Max Planck de Física y ese mismo año obtuvo el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica.