Bienvenidos a Marte. Bajo estas líneas os ofrecemos una serie de maravillosas fotografías de la superficie del planeta rojo (que no es tan rojo, en realidad) como nunca las habíamos visto antes. Las fotos pertenecen al telescopio HiRISE (High Resolution Imaging Science Experiment), con el que el satélite Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA está examinando la superficie de Marte.
#1:
Molan, molan, y voto :), pero no debemos olvidar que en la astronomia el efecto de la imagen depende mucho de los "filtros" y las tecnicas usadas para obtenerlas...
Estas podrían parecer de la misma tierra vista desde arriba
#4:
La sonda HiRISE no puede tomar todos en "color real", por lo que el artículo hace aguas de cabo a rabo:
#11:
Había un idiota que decía que Marte era verde pero retocaban las imágenes en la NASA. Cuando le preguntaron como explicaba que con un telescopio doméstico se viera rojo, afirmó que los telescopios están modificados para que Marte parezca rojo, en conspiración con la NASA.
Molan, molan, y voto :), pero no debemos olvidar que en la astronomia el efecto de la imagen depende mucho de los "filtros" y las tecnicas usadas para obtenerlas...
Estas podrían parecer de la misma tierra vista desde arriba
Había un idiota que decía que Marte era verde pero retocaban las imágenes en la NASA. Cuando le preguntaron como explicaba que con un telescopio doméstico se viera rojo, afirmó que los telescopios están modificados para que Marte parezca rojo, en conspiración con la NASA.
#8 En la página pone claramente via The Verge. Y ponen el enlace y todo, junto con el de la página de HiRISE donde salen las fotos originales.
No digo que no podrían habérselo currado un poco mas, pero al menos reconocen de donde han sacado la "inspiración".
#8 Hola, soy Manuel Ángel Méndez, responsable editorial de Gizmodo en Español. Como dice mi compañero Carlos en el comentario #20, la fuente a través de la que llegamos a la información inicial se indicó desde el principio (The Verge). Tenemos como estricta política SIEMPRE indicar las fuentes a las que llegamos a una info inicial, si no hemos llegado primero nosotros a esa fuente primaria. Es pura transparencia y es algo que la gran mayoría de publicaciones no hace, por lo que, por favor, antes de publicar acusaciones de copia, echa un ojo a nuestras fuentes del artículo! Gracias
Marte no es así ni de coña. Esos colores sea han han añadido después para que las fotos queden más cools. Y se han pasado bastante. Me duelen hasta las retinas de tanta saturación de colores.
La imagen de la izquierda es la que llega a la Tierra. La imagen del centro, como la veríamos si estuviésemos allí. Y la imagen de la derecha es la imagen "prostituida" para uso y disfrute de la plebe. Porque si la gente se diese cuenta realmente lo aburrido y soso que es Marte, dejarían de subvencionar misiones a ese planeta.
#17 En la pagina original parece que tienen diferentes versiones con diferentes efectos. Incluidas las originales en blanco y negro. Puede ser que el que haya pillado las versiones mas llamativas sea The Verge, y Gizmodo se ha apuntado al carro.
No me malinterpretéis, amo Marte, pero la tenemos sobrevalorada. Marte como la Luna han perdido interés astronómico desde hace años. Sí, es cierto que Marte es el principal destino de la exploración espacial pero no nos engañemos, lo es por ser la más accesible. En términos científicos: Encelado, Europa, Tritón, Io, Ganímedes, Titán, Calisto e incluso los cometas son actualmente mucho más interesantes.
#2#3 por ejemplo, no saben lo que dicen Incluso construir una estación en Marte es tecnicamente no imposible pero sí muy difícil. El planeta se ve azotado por tormentas de arena continuas que en ocasiones cubren todo el planeta capaces de destruir cualquier estructura mínimamente bien construida que colocásemos ahí.
Buenas! Tenéis razón en lo de las fotos en blanco y negro. Error mío. Ya lo hemos subsanado. En cuanto a las imágenes, The Verge (que citamos como vía) escogió sus fotos, y nosotros escogimos las nuestras de la web original de la Universidad de Arizona (que también citamos al final). En esa página hay varias versiones de cada imagen, algunas con datos topográficos, otras en el blanco y negro original, y otras coloreadas, de las que hemos extraído los fragmentos que mostramos en Gizmodo. Un saludo y gracias por enlazar!
Un triunfo más de la información "conspiranoica". hace ya más de una década que el ex portavoz de la NASA, Richard Hogland, denunció que las imágenes de Marte se retocaban con un programa similar al Photoshop para que diera la apariencia de que es rojo y, por tanto, que no hay vida.
nos han timado. es hora de que despertéis.
Comentarios
Molan, molan, y voto :), pero no debemos olvidar que en la astronomia el efecto de la imagen depende mucho de los "filtros" y las tecnicas usadas para obtenerlas...
Estas podrían parecer de la misma tierra vista desde arriba
La sonda HiRISE no puede tomar todos en "color real", por lo que el artículo hace aguas de cabo a rabo:
http://hirise.lpl.arizona.edu/faq/
Había un idiota que decía que Marte era verde pero retocaban las imágenes en la NASA. Cuando le preguntaron como explicaba que con un telescopio doméstico se viera rojo, afirmó que los telescopios están modificados para que Marte parezca rojo, en conspiración con la NASA.
#11 Si sólo fuera uno...
Acidalia, seguro que sale en la cuarta temporada de juego de tronos
Sí, ya hemos comentado muchas veces que los colores de la atmósfera de Marte son otros
panoramica-interactiva-superficie-marte#c-63
opportunity-capta-espectacular-foto-desde-filo-crater-marciano/00018
Opportunity capta espectacular foto desde el filo ...
nasa.govcuriosity-elimina-protecciones-camaras-empieza-hacer-fotografias/00040
Curiosity elimina las protecciones de sus cámaras ...
omicrono.cometc
Copia/plagio de http://www.theverge.com/2013/9/20/4752530/stunning-photos-of-mars-from-nasa-hirise-telescope
#8 En la página pone claramente via The Verge. Y ponen el enlace y todo, junto con el de la página de HiRISE donde salen las fotos originales.
No digo que no podrían habérselo currado un poco mas, pero al menos reconocen de donde han sacado la "inspiración".
#8 Hola, soy Manuel Ángel Méndez, responsable editorial de Gizmodo en Español. Como dice mi compañero Carlos en el comentario #20, la fuente a través de la que llegamos a la información inicial se indicó desde el principio (The Verge). Tenemos como estricta política SIEMPRE indicar las fuentes a las que llegamos a una info inicial, si no hemos llegado primero nosotros a esa fuente primaria. Es pura transparencia y es algo que la gran mayoría de publicaciones no hace, por lo que, por favor, antes de publicar acusaciones de copia, echa un ojo a nuestras fuentes del artículo! Gracias
Marte no es así ni de coña. Esos colores sea han han añadido después para que las fotos queden más cools. Y se han pasado bastante. Me duelen hasta las retinas de tanta saturación de colores.
Básicamente esto es lo que hacen los cabrones:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/PIA16800-MarsCuriosityRover-MtSharp-ColorVersions-20120823.jpg
La imagen de la izquierda es la que llega a la Tierra. La imagen del centro, como la veríamos si estuviésemos allí. Y la imagen de la derecha es la imagen "prostituida" para uso y disfrute de la plebe. Porque si la gente se diese cuenta realmente lo aburrido y soso que es Marte, dejarían de subvencionar misiones a ese planeta.
#17 En la pagina original parece que tienen diferentes versiones con diferentes efectos. Incluidas las originales en blanco y negro. Puede ser que el que haya pillado las versiones mas llamativas sea The Verge, y Gizmodo se ha apuntado al carro.
#23 y #17 ya tíos, Marte es muy mainstream.
Lastima que nos extinguiremos antes de poder ir a Marte, con lo que molaría cargarnoslo también.
Dan ganas de irse a vivir allí.
#2 ¿A qué hora sale el tren? Yo también abandono la tierra. Las fotos, sean ficción o realidad, ¡atractivas!
Digan lo que digan, Marte es aburrida
No me malinterpretéis, amo Marte, pero la tenemos sobrevalorada. Marte como la Luna han perdido interés astronómico desde hace años. Sí, es cierto que Marte es el principal destino de la exploración espacial pero no nos engañemos, lo es por ser la más accesible. En términos científicos: Encelado, Europa, Tritón, Io, Ganímedes, Titán, Calisto e incluso los cometas son actualmente mucho más interesantes.
#2 #3 por ejemplo, no saben lo que dicen Incluso construir una estación en Marte es tecnicamente no imposible pero sí muy difícil. El planeta se ve azotado por tormentas de arena continuas que en ocasiones cubren todo el planeta capaces de destruir cualquier estructura mínimamente bien construida que colocásemos ahí.
Hermoso
Video magufo para la ocasión y para enervar a los escépticos:
Buenas! Tenéis razón en lo de las fotos en blanco y negro. Error mío. Ya lo hemos subsanado. En cuanto a las imágenes, The Verge (que citamos como vía) escogió sus fotos, y nosotros escogimos las nuestras de la web original de la Universidad de Arizona (que también citamos al final). En esa página hay varias versiones de cada imagen, algunas con datos topográficos, otras en el blanco y negro original, y otras coloreadas, de las que hemos extraído los fragmentos que mostramos en Gizmodo. Un saludo y gracias por enlazar!
Un triunfo más de la información "conspiranoica". hace ya más de una década que el ex portavoz de la NASA, Richard Hogland, denunció que las imágenes de Marte se retocaban con un programa similar al Photoshop para que diera la apariencia de que es rojo y, por tanto, que no hay vida.
nos han timado. es hora de que despertéis.
Marte: ¿Otro planeta azul? ¿Realmente es tan inhóspito como parece?
http://fundacion-eticotaku.org/2012/02/01/marte-otro-planeta-azul-realmente-es-tan-inhospito-como-parece/
FAKE. Marte es rojo.
#12 No sabía que los marcianos son comunistas.
http://3.bp.blogspot.com/_1SO0hIyxfzs/SUrIJ8FTiHI/AAAAAAAAC-0/0cPRM_fGXuQ/s400/Alien+copia.jpg
#14 Menos mal que por aquí queda alguien con sentido del humor.