Publicado hace 5 años por --508782-- a investigacionyciencia.es

En el más famoso de los experimentos mentales, el físico Erwin Schrödinger mostraba que un gato encerrado en una caja podía encontrarse en una incierta condición. De las peculiares reglas de la mecánica cuántica se sigue que, mientras no se abra la caja y se mida el estado del gato, este podría estar a la vez vivo y muerto. Se ha concebido ahora una versión moderna de la paradoja que reemplaza el gato con físicas que hacen experimentos, y las consecuencias son chocantes...

Comentarios

D

Gato en Menéame => meneo

Si Gato + Schrödinger => Todos los usuarios nos convertimos en doctores en física cuántica por unos minutos

D

#5 Lo dirás por ti. A mí me tocó un máster en física de quarks en la tapa del yogurt.

Karaskos

#5 ¡¿Y por qué no podemos ser doctores en Física Cuántica por unos minutos?! 😂

Trigonometrico

#5 ¿Te queda alguna curiosidad insatisfecha sobre el tema?

slainrub

Venga va:

El gato de Schrodinger entra a un bar.

Y no.

Es malo vale

D

En vez de al gato, metamos a@fragedis en la caja y que nos lo cuente

(A voces desde dentro) Si no habla es que ha palmao o está de morros

D

#1 "Si no habla ha palmao o está de morros".
Pues lo que faltaba, más incertidumbre todavía. Eso necesitaría reescribir la ecuación de Schoringer, o como se diga.

D

física cuántica, ese lugar en el que las reducciones al absurdo en vez de servir para replantear la teoría sirven para dar una patada adelante y todos contentos

D

#2 existen algunas interpretaciones de la mecánica cuántica que la conectan con el realismo, prescindiendo del libre albedrio.

Es decir, los científicos por razones filosóficas prefieren la interpretación de Copenhague, pero como bien dice su nombre, la interpretación de Copenhague es eso, una interpretación.

El problema de la interpretación de Copenhague es que cada vez es más evidente que es una interpretación de mierda, por qué ya no solo hay que renunciar al principio de localidad para que tenga sentido, sino que además ahora hay que aceptar contradicciones.

La mecánica cuántica es un modelo muy interesante, pero la interpretación de Copenhague es absurda, y solo una sociedad con remanentes de fe cristiana podría explicar tal apego al libre albedrío.

D

#13 además que no creo que sea necesario para una religión que la ciencia encuentre una legitimación de sus dogmas.

Ya hemos vivido etapas mecanicistas y positivistas en las que el libre albedrío no fue masivamente rechazado.

Podríamos tener una comprensión perfecta de una realidad material donde no cupiese el libre albedrío, y arguir que por lo tanto que se debe tratar de un don divino que no se encuentra en nuestros cuerpos sino en nuestras almas.

Mariele

Este tipo de artículos siempre son un caramelito para el 1/1000% meneantes que son físicos y el 48% que somos enteraos de palillo dispuestos a opinar sobre lo que sea. Yo sigo que no veremos en vida la prueba matemática se la conjetura de Weigner-Spooner y por lo tanto poco importa lo que discutimos aquí porque puede no tener ningún sentido.

D

#9 También tiene pinta de ser caramelito para los que recogen karma tirando envios de portada.

D

#11 son como los fondos buitre, miserables y carroñeros

p

#9 Vale, pero mientras que pongan otra de bravas, ¿no?

Lidenbrock

Tanto como romper la mecánica cuántica no creo, algo sensacionalista el titular la verdad. La mecánica cuántica explica y está contrastada por millones de experimentos, han descubierto un caso en que hay un conflicto...ok... en todo caso se ampliará para explicarlo e ya, pero romperla...

It works bitches!

D

#10 la mecánica cuántica es un modelo y la realidad es la realidad. Obviamente la mecánica cuántica no es un modelo perfecto ni definitivo, es un modelo mejor que el clásico, por qué predice con mayor precisión los fenómenos de la naturaleza.

De ahí a decir que funciona de forma absoluta, hay un trecho. Funciona mejor que otros modelos.

Nadie con dos dedos de frente cree que la mecánica cuántica es el modelo definitivo y final, pensar así es lo contrario a ciencia y habría que parar ya todos los experimentos físicos del mjnfo, pues ya "funciona".

De todas formas, la mecánica cuántica como modelo es muy bueno, y los problemas de los que habla el artículo para mí tienen más que ver con la interpretación de Copenhague que con la mecánica cuántica en sí.

Pero, por razones filosóficas la gente suele preferir renunciar al principio de localidad e incluso al realismo, antes que renunciar al libre albedrío. Yo creo que tiene que ver con razones filosóficas de cada uno.

Lidenbrock

#14 En ningún momento he dicho que funcione de forma absoluta, todo lo contrario.

D

#16 lo dices al final de tu comentario y en inglés.

Lidenbrock

#17 No, dice que funciona. No que funciona de una manera absoluta como me atribuyes . De todas maneras es una cita de Richard Dawkins en la está explicando(en una conferencia) cómo funciona el método científico, que es un poco lo que trataba de explicar.

D

#18 se perfectamente como funciona la ciencia, y es todo lo contrario a "it works, bitches". Es mas bien: "this is the best working one, bitches".

El diablo está en los detalles

nospotfer

Bufff... menudo mazazo para leer un domingo. Alguien que se atreva a resumirlo?

nospotfer

#15 En primer lugar, gracias por resumirlo.
Lo de que a nadie quiere renunciar al libre albedrío y aceptar el superdeterminismo no es cierto. A mí, por ejemplo, no me importa.
Eso sí, entonar el superdeterminismo resulta interesante. Por ejemplo, si decides tomar una decisión teniendo en cuenta el superdeterminismo, realmente, ¿qué es lo que estamos haciendo?

D

Expermiento mental? Pero si es de mecanica cuantica...

D

El texto parece mal redactado o, al menos, estar traducido de malas maneras. No parece que sea muy útil para divulgar ciencia.

Karaskos

Unos de esas notícias Cuñadas típicas de Menéame.

D

La interpretación de Copenhague no es ciencia, es una interpretación arbitraria hecha desde la mentalidad judeocristiana y cientificista. El principio de incertidumbre determina que a nivel cuántico no se puede saber con exactitud la posición de una partícula porque el mero hecho de intentar averiguarlo la altera. Es decir, trata de un límite del conocimiento, no de lo que las cosas son en sí. Lo de las partículas que están en dos sitios a la vez es un mito, hay partículas que creemos que están en dos sitios a la vez porque realmente nos es imposible saber en qué sitio están en un momento dado. Además es imposible demostrar que no hay variables ocultas que no se están tomando en cuenta. Toda la interpretación de Copenhague se basa en que la ciencia lo tiene que saber todo en todo momento, y como no es así, nos inventamos cosas que van contra la lógica humana porque somos incapaces de disociar el plano epistemológico del ontológico.

Más filosofía y menos dogmatismo.

obmultimedia

Como el Master de Casado, existe y no existe a la vez, mientras no se investigue en el supremo.