Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que ha escrito Mark Twain ¡Solo lo cambia Mark Twain!
#4:
Hostias, esto que parece una gilipollez no lo es. Hala, a reescribir la historia. Ahora cuando busquemos contextos históricos a través de la novela nos encontraremos con la mano de estos defensores de la tontería.
Si en esa época negro era sinónimo de esclavo pues ya está, no hay que avergonzarse hoy día de ello. Lo vergonzoso sería que aún lo fuera, y no es el caso.
Si en esa época negro era sinónimo de esclavo pues ya está, no hay que avergonzarse hoy día de ello. Lo vergonzoso sería que aún lo fuera, y no es el caso.
#2:
Si señor, enmendando la plana al escritor. No he leído el quijote entero, pero seguro que en algo habrá que corregir a Cervantes.
#21:
-Dicen que el siguiente paso es cambiar el nombre de "Nigeria" por el de "Slaveland", para que no sea tan racista.
-...
-...
-...
-Un momento...
-...
-...
-...
-Un momento...
#15:
Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado. (Orwell)
#8:
Obama está expectante ante esta discusión
#29:
Sólo en la segunda de ellas aparece un total de 219 veces la palabra "nigger", que puede traducirse como "negrata" o "negro", y que la editorial NewSouth Books quiere sustituir por "slave" (esclavo) en una nueva edición.
Gribben omitía en las lecturas en voz alta de sus clases la palabra "nigger" e indica que esta versión tiene sentido porque a muchas personas les parece hiriente el uso de este término.
Esto es ridículo. Si alguien negro se ofende porque en un libro situado en una época racista se utiliza un lenguaje racista, está siendo un traidor a su propio pasado y negando la opresión de su "raza".
Este tipo de cambios son propios de blancos acomplejados con poca autoestima y de negros rencorosos y revanchistas.
Gribben omitía en las lecturas en voz alta de sus clases la palabra "nigger" e indica que esta versión tiene sentido porque a muchas personas les parece hiriente el uso de este término.
Esto es ridículo. Si alguien negro se ofende porque en un libro situado en una época racista se utiliza un lenguaje racista, está siendo un traidor a su propio pasado y negando la opresión de su "raza".
Este tipo de cambios son propios de blancos acomplejados con poca autoestima y de negros rencorosos y revanchistas.
#20:
#16 Soy blanco. Si el remake de Tarzán se ambientara en el siglo XXI me parecerían fuera de lugar todas esas escenas, a menos que quisieran demostrar que alguno de los personajes es un verdadera hijo de puta
Si quisieran mostrar que el descubridor de Tarzán en la selva es un hijo de puta racista con extrañas ambiciones personales y teorías antropológicas surrealistas, posiblemente emplearlo como personaje en esas escenas sería ideal.
Del mismo modo que si haces un remake de Tarzán ambientado a finales del siglo XIX, lo lógico es que existieran escenas semejantes a ésas, pues no me cabe duda de que la realidad para los esclavos fue así de dura; y si se quiere plasmar la época en una película hay que plasmarlo todo, no sólo las bellas historias de amor.
Si quisieran mostrar que el descubridor de Tarzán en la selva es un hijo de puta racista con extrañas ambiciones personales y teorías antropológicas surrealistas, posiblemente emplearlo como personaje en esas escenas sería ideal.
Del mismo modo que si haces un remake de Tarzán ambientado a finales del siglo XIX, lo lógico es que existieran escenas semejantes a ésas, pues no me cabe duda de que la realidad para los esclavos fue así de dura; y si se quiere plasmar la época en una película hay que plasmarlo todo, no sólo las bellas historias de amor.
#5:
Como Tintín. Estas revisiones de la literatura me parecen una auténtica estúpidez. Aunque también es verdad que de estúpidos está el mundo lleno.
Comentarios
Lo que ha escrito Mark Twain ¡Solo lo cambia Mark Twain!
#3 Hola. Soy del Ministerio de la Verdad. Ciudadano, ahi siempre ha puesto "Esclavo" ¿Quien dice que ponia otra cosa? ¿Usted? ¡Haga el favor de acompañarme!
Hostias, esto que parece una gilipollez no lo es. Hala, a reescribir la historia. Ahora cuando busquemos contextos históricos a través de la novela nos encontraremos con la mano de estos defensores de la tontería.
Si en esa época negro era sinónimo de esclavo pues ya está, no hay que avergonzarse hoy día de ello. Lo vergonzoso sería que aún lo fuera, y no es el caso.
Obama está expectante ante esta discusión
Si señor, enmendando la plana al escritor. No he leído el quijote entero, pero seguro que en algo habrá que corregir a Cervantes.
#2 Cervantes usó el arquetipo de gallegobruto, pero al darse cuenta de que sus antepasados, y sus dos apellidos, eran gallegos (Cervantes y Saavedra), pidió disculpas, aunque el libro estaba ya tan divulgado (un best seller de la época) que no corrigió la edición.
Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado. (Orwell)
-Dicen que el siguiente paso es cambiar el nombre de "Nigeria" por el de "Slaveland", para que no sea tan racista.
-...
-...
-...
-Un momento...
Como Tintín. Estas revisiones de la literatura me parecen una auténtica estúpidez. Aunque también es verdad que de estúpidos está el mundo lleno.
#5 Deberías reeditar tu texto sustituyendo estupidez por "corrección política" y estúpido por "políticamente correcto"
#5 Tintin en el Congo.. No recuerdo donde fue, pero en las librerías hace un par de años lo metieron en la zona de comic erótico y mayores de 18 años por su contenido racista. Si se ubica bien el contexto ¿Cual es el problema?
#77 de acuerdo contigo. La historia es historia... y como tal debe quedar.
Manida frase.. "El que no conoce la historia está condenado a repetirla"
#72 "si repetimos una mentira 1000 veces se convertirá en verdad" Paul Joseph Goebbels ( y este de propaganda sabía mucho)
#77 Repito lo que he dicho en #76 yo no estoy hablando de negar la historia.
Cuando no se tiene ni idea de lo que se esta hablando se tienden a confundir y a liar las cosas, pero nunca lo vais a entender porque nunca lo habéis vivido ni lo vais a vivir.
Me he pasado toma mi niñez comiéndome ostias y sintiéndome desplazada por no ser blanca, pero no importa, porque eso me lo como yo y se lo comerán mis hijos día día, lo importante es que el librito este puro y sin mácula en la estantería para que de vez en cuando podáis cogerlo y leer la palabra nigger a gusto.
No estoy dispuesta a recibir lecciones de moral de personas que no son capaces de ver más allá de sus propias narices, ¿habláis de lo políticamente correcto? lo políticamente correcto es sentirse moralmente capacitado para decirle a una persona como tiene que sentirse cuando nunca ha sentido nada parecido.
#82 ¿Y tú quién crees que eres para decidir lo que es mentira y lo que es verdad?
Edito: no voy a hacer un croquis con la diferencia entre negar la historia y eliminar el racismo de la literatura ni pienso volver a repetirme en ese sentido.
#83 ¿Y qué te parecería que se hiciera lo sugerido en #11 y #67?
#83 "cuando no se tiene ni idea de lo que se esta hablando se tienden a confundir y a liar las cosas, pero nunca lo vais a entender porque nunca lo habéis vivido ni lo vais a vivir"
No estas en posicion de dar lecciones, con independencia del color de tu piel
"Me he pasado toma mi niñez comiéndome ostias y sintiéndome desplazada por no ser blanca, pero no importa, porque eso me lo como yo y se lo comerán mis hijos día día, lo importante es que el librito este puro y sin mácula en la estantería para que de vez en cuando podáis cogerlo y leer la palabra nigger a gusto"
Si novelas como 1984 o Rebelion en la Granja han tenido exito en su denuncia del totalitarismo, es por no escamotear absolutamente nada al lector. Del mismo modo, la mejor manera de señalar las vergüenzas del racismo, de la esclavitud, etc, es mostrarlas tal y como son.
¿Se imagina alguien, a la hora de mostrar el exterminio en el gueto de Varsovia, una version dulcificada donde los nazis no hablen de manera despectiva a los judios? Eso me pareceria una completa burla ...
... y aun asi, si alguien quiere escribir algo asi, que lo haga, libre es (como libres seran otros de criticar su blandura o de alabar su corrección política); eso si, que nadie meta sus zarpas en textos sobre el Holocausto donde se cuenten las cosas como son, las masacres como lo que fueron, la discriminacion y las vejaciones como lo que fueron.
¿No te gusta recrear esas situaciones traumaticas? No leas esos libros. ¿Crees que no son adecuados para menores? Pide su califiacion como libros para adultos, y cuida que tus hijos no los lean hasta la edad que estimes oportuna y, a ser posible, bajo tu supervision. Abstente, mas alla de eso, de dar lecciones a nadie y de pretender censurar ni deformar obra cultural alguna.
#83 yo no. ¿Los historiadores quizas?
PD: Y tambien de joven me he comido lo que comentas.. soy de ascendecia filipina y en los 80 yo era el raro del colegio.
#88 A mi es que me parece muy peligroso el uso que hace #83 del color de su piel (como si fuese la unica persona no blanca, cosa que no es como bien señalas).
El color de la piel de Doly sirve para que nos aporte su punto de vista sobre como percibe el racismo del pasado, sobre el racismo a dia de hoy, y tambien para proponernos soluciones para arrinconar y minimizar el racismo en la sociedad (digo minimizar porque siempre habra mala gente, por muy residual que sea su proporcion respecto al resto de la sociedad).
Para lo que no le sirve a Doly el color de su piel es para justificar aquellas de sus propuestas que violen derechos humanos. Dice el articulo 30 de la DUDH: "nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendentes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración"; o sea, que combatir el racismo, si ... utilizarlo como excusa para pisotear otros derechos, no.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/dudh.html#a30
Y tampoco le sirve para dar esas lecciones tan sentenciosas, como la de #83 "cuando no se tiene ni idea de lo que se esta hablando se tienden a confundir y a liar las cosas, pero nunca lo vais a entender porque nunca lo habéis vivido ni lo vais a vivir", despreciando incluso a otra gente que no es blanca, y que hace lecturas de la jugada distintas a la suya.
Saludos
#83 Pues como dices, no estoy dispuesto a recibir lecciones de moral de una persona que no puede ver mas alla de sus narices. Algunos se llevan hostias por el color de su piel, otros por ser gordos y otros por ser empollones (yo en mi caso recibi las 3), pero te aseguro que es solo un juego de poder y nada tiene que ver la caracteristica externa; si se elimina definitivamente el racismo ya encontraremos otras razones por las cuales discriminarnos.
Ahora mutilar la historia para que ciertos individuos se sientan bien consigo mismos no estoy de acuerdo, mas habiendo tantos que sin despotricar contra un libro de el sigo XIX nos sentimos bien con quienes somos.
#83 Mediante la correción de tu texto, me permito ayudarte a ser coherente con tu propio pensamiento. No me lo agradezcas; ha sido un placer poder echarte una mano, aunque a buen seguro aún debe corregirse mucho más. Nunca se trabaja lo suficiente en este ámbito.
#77 Repito lo que he dicho en #76 yo no estoy hablando de negar la historia.
Cuando no se conoce en profundidad lo que se está hablando se tiende a apreciar de manera inexacta las cosas, pero mi personal idea al respecto es que posiblemente nunca lo vais a entender porque mi humilde opinión es que posiblemente nunca lo habéis vivido ni lo vais a vivir.
Me he pasado toda mi niñez comiéndome panecillos sin levadura y sintiéndome desplazada por no ser lo que antropológicamente podría calificarse de caucásica, pero mi opinión es que no importa, porque eso me lo como yo y si les parece bien se lo comerán mis hijos día día, diría que lo importante es que el libro de dimensiones inferiores a la que habitualmente podría calificarse de normal esté puro y sin mácula en la estantería para que de vez en cuando podáis copular con él y leer acepciones despectivas del término afroamericano a gusto.
Permitidme que os exprese mi poca disposición a recibir lecciones de moral de ciudadanos y ciudadanas que en mi humilde opinión carecen de visión más allá de sus própios apéndices nasales, ¿habláis de lo políticamente correcto? En mi humilde opinión, lo políticamente correcto es sentirse moralmente capacitado para decirle a una ciudadana o ciudadano cómo tiene que sentirse cuando según apreciaciones mayoritarias nunca ha sentido nada parecido.
#82 ¿Podría decirme, si es tan amable, qué capacitaciones tiene para decidir lo que constituye una falta a la verdad y lo que no?
Edito: ruego que se me permita omitir el croquis que en buena ley debería ofrecer con la diferencia entre oponer objeciones a la historia y eliminar el racismo de la literatura ni creo que sea correcto volver a repetirme en ese sentido, por lo que me disculpo si alguien echa en falta dicha repetición.
#105 Me parece tu intención era contestar a #83
Sólo en la segunda de ellas aparece un total de 219 veces la palabra "nigger", que puede traducirse como "negrata" o "negro", y que la editorial NewSouth Books quiere sustituir por "slave" (esclavo) en una nueva edición.
Gribben omitía en las lecturas en voz alta de sus clases la palabra "nigger" e indica que esta versión tiene sentido porque a muchas personas les parece hiriente el uso de este término.
Esto es ridículo. Si alguien negro se ofende porque en un libro situado en una época racista se utiliza un lenguaje racista, está siendo un traidor a su propio pasado y negando la opresión de su "raza".
Este tipo de cambios son propios de blancos acomplejados con poca autoestima y de negros rencorosos y revanchistas.
Bueno, Nigger no es negro, es más bien "negrata" (en la actualidad) es decir, en tono despectivo.
Y desde luego, es una auténtica gilipollez.
Espero impaciente la nueva traducción de la Biblia, a ver que tal. Vaya tela...
#13 No tienes que esperar: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Biblia/politicamente/correcta/elpporsoc/20061112elpepisoc_2/Tes
#13, #81
Imbéciles... si en la Biblia ni se fuma, ni hay negros. Para qué tocarla.
#23 No sé si entiendo muy bien lo que dices. ¿Dices que como es una obra de ficción no debe retratarse adecuadamente la época en la que está ambientada? Es que entonces pasa de ser una película de ficción, sin más, a ser una película fantástica e infantil, con la misma credibilidad que El mago de Oz.
Vaya, es que por esa misma razón no deberían existir películas en la que se dé maltrato a mujeres ("Átame"), o palizas a inmigrantes ("El día de la Bestia" y su "Limpia Madrid"), u homosexuales ("Taxi")...
Por cierto, no sé cómo lo he hecho pero me han salido todos los ejemplos pelis españolas, ¡pa que luego digan!
#24 Oooops, me he citado a mi misma, que lista. #25 para #24
En la Polonia comunista, relativo a la masacre de Katyn, sucedio algo surrealista.
Estaba prohibido acusar a los sovieticos de la masacre de Katyn, hasta el punto de que prohibian incluso poner en las lapidas de los masacrados algo tan simple como muerto en Katyn, 1940, porque ello implicaba que los asesinos habian sido los sovieticos (poner 1941, tras la invasion nazi de la URSS, permitia echar la culpa a los nazis).
Ya en los años 80, Solidarnośc erigio un monumento a los caidos que decia simplemente "Katyn, 1940", y fue confiscado y reemplazado por otro que decia "Żołnierzom polskim, ofiarom hitlerowskiego faszyzmu, spoczywającym w ziemi katyńskiej" (traducido aproximadamente como "a los soldados polacos, víctimas del fascismo hitleriano, masacrados en la tierra de Katyn"). Despues de eso, cada año, erigian furtivamente en los cementerios cruces conmemorativas que la policia secreta retiraba esa misma noche.
http://en.wikipedia.org/wiki/Katyn_massacre#Cold_War_views
Justificar reescribir la historia, modificar las obras culturales originales, etc, sean los motivos aparentemente buenos o malos, es un disparate mayusculo. Porque es justificar y dar pabulo y coartada moral a los censores, que censuraran (amparados por una interpretacion mezquina de los derechos de autor, esos que falsariamente dicen defender; y amparados por la interpretacion pestosa de otras disposiciones legales presentes y futuras) para deformar la percepcion que de la realidad reciba la ciudadania.
Dejemosles deformar la realidad y los hechos a su antojo, y las generaciones venideras no seran mas que meros titeres, que creyendose libres basaran su juicio en informaciones falsas, que forjaran su caracter individual y social en base a una cultura manipulada, y que jamas cuestionaran el deterioro de sus derechos y libertades. Un preocupado saludo
#72 "es muy fácil hablar cuando nunca se ha sufrido discriminación en propias carnes"
Mal empiezas => #41 ... como ves, no hace falta ser e.g. polaco para empatizar con los familiares, vecinos y amigos de las victimas de Katyn
"intentad tener un poco de empatía y poneros en la piel de un niño negro leyendo en alto para sus compañeros palabras despectivas como, en ese caso, "nigger""
¿Usaban ese vocabulario en aquella epoca? ¿si? Asunto resuelto.
No vas a venir tu a vetar, en obras de ambientacion historica, de realismo social, distopias, etc, la representacion de gente usando ese vocabulario solo porque tienes el cutis fino, igual que no vas a venir a vetar peliculas sobre el Holocausto, la Guerra Civil, las matanzas del Khmer Rouge camboyano, etc, porque te horripile ver con gran crudeza lo que la gente abyecta es capaz de hacer.
Se llama realidad; si no te gusta, no mires ... y abstente de deformar la literatura, el cine o el arte que sea.
"viendo películas como las de el vídeo que yo enlacé (que lo hice porque o no todos lo han leído ese libro u otros no nos acordaremos ya), imaginaos que a los chavales les parece "guay" porque, después de todo, son los "guays" de la película los que lo hacen y empiezan a decirlo en la calle"
MPAA en EEUU, y otras entidades en otros paises, califican las edades recomendadas para ver las peliculas. ¿Te parecen peliculas como las de tarzan muy crudas, porque aparecen negreros vejando esclavos? Que las pongan 13+, 18+, PG, R, etc.
Esa es la misma cantinela que con videojuegos tipo GTA, con lo de que si los crios que jueguen con esos videojuegos van a salir narcotraficantes ¿dudas de la responsabilidad paterna, o de la de las cadenas de television? Porque si codificas las peliculas de tarzan como PG (Parent Guard), ya sera cosa de los padres vigilar que ven sus hijos; y ya tendra que emitir una cadena de TV esas peliculas en horarios recomendables.
Porque los iluminados de Antena 3, Telemadrid, etc, emiten series como Shin Chan en horario infantil, considerando el contenido verde, insultos, violencia, etc, que hay en esa serie. ¿Es nociva por ello? No ... ¡es para adultos!
"se ha luchado mucho, muchísimo contra la discriminación en todas las facetas de la vida y ha costado que llegase una generación en la que la mayoría no consideran inferiores a las personas que no son de raza blanca"
Tambien se ha luchado mucho, muchisimo por derechos como los derechos morales de autor y la libertad de expresion y creacion artistica, que incluyen que ningun comite censor publico o privado deforme tu obra para cumplir con unos estandares de lo politicamente correcto.
Es muy facil: o la justicia dictamina la ilegalidad de un contenido (yo no soy partidario de esconderlo bajo la alfombra, de vetarlo, porque lo clandestino suele ser morboso; soy partidario de exponer la ignominia, para que la gente conozca el mal y sepa por que esta mal; de lo contrario, la gente que olvida su historia esta condenada a repetirla), o no se veta. Y si no se veta, se ha de preservar la integridad de la obra.
"donde vosotros solamente veis que se ha hecho una "importantísima" alteración de un libro yo veo un paso más para que ninguna persona, pero sobre todo ningún niño tenga que aguantar que le griten negro por calle"
De nuevo, ese dislate es comparable al de quienes quieren censurar videojuegos: ni la gente que juega a GTA sale a golpear prostitutas o a traficar con droga, ni la gente que lee Tom Sawyer sale a insultar a los de otras razas.
Que el protagonista sea un niño no hace que sea una obra infantil; haz que el libro sea leido por el publico adecuado, en lugar de defender su deformacion.
"enteraros ya, no es por la palabra negro, es por el racismo, no es lo mismo que te digan negro a que te digan negro de mierda"
Que no se lo dicen a ningun negro del siglo XXI, sino a uno del siglo XIX; y en el siglo XIX, esa clase de cosas se decian, te guste o no te guste, igual que hace siglos la esclavitud existia, te guste o no te guste.
De lo que se trata es de que la esclavitud no exista hoy, y que las actitudes racistas no existan hoy; ven tu a censurar que yo relate con todo el realismo que me sea posible e.g. la vida en las colonias españolas, inglesas, francesas, portuguesas, etc, en America tratando a los esclavos como animales, o en las taifas Almohades tratando a los dhimmi como ciudadanos de segunda Censura tu tus propias obras, deja el resto en paz.
Ya están preparando una nueva versión de la peli amistad donde en vez de negros la "mercancía" serán muebles de Ikea.
A mi me parece un precedente peligrosísimo.
Eso me parece una clarisima violacion de los derechos morales de autor:
"Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación"
"el autor conservará el derecho de reivindicar la paternidad de la obra y de oponerse a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de la misma o a cualquier atentado a la misma que cause perjuicio a su honor o a su reputación"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1996.l1t2.html#a14
http://www.wipo.int/treaties/es/ip/berne/trtdocs_wo001.html
Ni siquiera es que se amparen en una traduccion del ingles a otro idioma, para aprovechar y cambiar palabras en la version traducida ... ¡estan deformando el original! Tendrian que presentarlo como obras derivadas (a lo que si tienen derecho porque estan en el dominio publico), en lugar de presentarlas como si fuesen realmente las autenticas; si no, estaran estafando a la gente.
Ya para completar la jugada, solo faltaria que requisasen y quemasen los originales para que nunca quedase rastro de los mismos, y ya tendriamos el lugar de trabajo de Winston Smith hecho realidad El politicocorrectismo esta llegando a unos niveles de degradacion escandalosos ... un indignado saludo.
P.D.: Me anticipo a quienes argumenten que cambiar esas palabras no menoscabaría la reputación o perjudicaría sus legítimos intereses ... la obra es lo que es (y ha suscitado siempre el interes que ha suscitado) por su retrato de la sociedad de la epoca, igual que el Quijote de Cervantes y tantas otras obras. Si algun iluminado (lease: tiranico censor) va a ponerse a adaptar las obras a la moral contemporanea (lease: moral del censor) y, en lugar de anunciarlas como tales obras derivadas, las va a vender como originales, estara cometiendo un engaño masivo; masivo y, en mi opinion, intolerable.
Que pongan "black" y todo solucionado.
#62 ¿Y por qué no sustituyen "nigger" por "black", como dice #11?
si lo cambiasen por "gatos" quedaria aun menos racista
que va a ser lo próximo ? substituir a los pitufos negros por pitufos morados ?
ups...
Claro, y el mestizo de la cueva ahora es un "inadaptado de los barrios marginales afín a sus culturas y que da palmas por las noches".
Si es negro, es negro. Basta ya de gilipolleces políticamente correctas.
Maldito correctismo politico... estoy hasta los huevos de eufemismos
Antes un ciego era un ciego, ahora es un invidente, y pronto será una persona de vision no operativa...
#44 Te voté negativo por error... Compenso en otro comentario, lo siento.
Lo que venía a decir es que parece mucho más fácil plantar un eufemismo que molestarse en explicar, o entender, un contexto, un porqué.
Vamos como San Patrás...
¿Qué nueva tontería han hecho....? La Histora, es la que es; los clásicos, son los que son, y a quien no le gusten, que no los lea, y listos (a mí no me gustó Justine, la leí "una y no más, Santo Tomás", pero no por eso se me ocurre cambiarla para que acabe estilo Disney-moralina 100%, con todos los malos pagando por sus burradas y Justine casada con un príncipe, por un ejemplo, con la excusa de que quien la lea, puede volverse malomalomalo), pero no podemos cambiarlos sólo porque no nos gusten o pensemos que van a herir los sentimientos de los demás.
Yo, soy una chica. Si leo El Sí de las niñas, donde las chicas aparecemos como meros títeres en manos de nuestras familias para que nos coloquen en un casamiento forzado como quien vende una yegua, y cojo y me siento ofendida y digo que es machista y exijo que sea cambiado todo el argumento... la idiota, soy yo, por ofenderme por algo que sucedió hace ya casi trescientos años, entre unas cosas y otras. En aquél momento, era normal, era lógico, era lo que se hacía un día sí y otro también, y si no te gusta, te baldo a guantadas o te llevo a un convento, pero eso de casarse por amor, déjalo para los folletines, que en la vida es poco práctico. Esto, es lo mismo. En la época de Tom Sawyer, existían esclavos, y los negros eran llamados por apelativos racistas, porque la sociedad estaba conformada así, igual que los nazis despreciaban a los judíos, y a nadie se le ocurre censurar Maus (espero....) o La lista de Schindler.
No sé vosotros, pero yo estoy empezando a jartarme de tanto cogérsela con papel de fumar...
#18 ¿Te parecería lógico que doblaran de nuevo las películas de Tarzán para hacerlas políticamente correctas? A mí no.
Cierto que no se trata de quemar los libros antiguos, pero ahí está la cuestión: "antiguos". Llegará un momento en que solamente existan unos pocos textos originales, mientras que lo más común serán las obras revisadas y corregidas, o para mí mutiladas y censuradas.
Bueno a ver, esto va para: #34 #35 #39 y #50
Es muy fácil hablar cuando nunca se ha sufrido discriminación en propias carnes, porque no se conoce, pero intentad tener un poco de empatía y poneros en la piel de un niño negro leyendo en alto para sus compañeros palabras despectivas como, en ese caso, "nigger" o viendo películas como las de el vídeo que yo enlacé (que lo hice porque o no todos lo han leído ese libro u otros no nos acordaremos ya), imaginaos que a los chavales les parece "guay" porque, después de todo, son los "guays" de la película los que lo hacen y empiezan a decirlo en la calle.
Se ha luchado mucho, muchísimo contra la discriminación en todas las facetas de la vida y ha costado que llegase una generación en la que la mayoría no consideran inferiores a las personas que no son de raza blanca.
Donde vosotros solamente veis que se ha hecho una "importantísima" alteración de un libro yo veo un paso más para que ninguna persona, pero sobre todo ningún niño tenga que aguantar que le griten negro por calle.
a #33 decirle que no tengo ni idea, no he visto ese película, aunque esa escena no me parecía para tanto, yo lo enlazaba por las otras, que son una pasada.
Y para #52 hay por ahí muchas ediciones de esos libros que no se van a perder, pero cuando se hace un remake de una película tan antigua poca gente irá a buscar la original (que también costará conseguirla), en este caso a mí me parece comparable.
PD. Y enteraros ya, no es por la palabra negro, es por el racismo, no es lo mismo que te digan negro a que te digan negro de mierda.
#72 Una forma de luchar contra la discriminación es no hacer como si nunca hubiera existido. Ese libro pretende reflejar una realidad, cambiar un detalle así sí que es importante.
Además, cualquier persona ha sufrido discriminación, absolutamente cualquiera, al que no le llaman negro, le llaman calvo, le llaman gordo o lo llaman por la primera diferencia que encuentren, sino pues cabrón, cualquier insulto o simplemente con indiferencia y rechazo. Aunque no te digo que todos la hayan sufrido con la misma intensidad o hasta los extremos de ser un esclavo. Pero pensar que otras personas no lo han sufrido es por lo menos ingenuo.
#74 No, ingenuo es pensar que es lo mismo ser calvo que ser negro en España y a ver donde digo yo exactamente que quiero hacer como si el racismo nunca hubiese existido, no me contestes a cosas que no estoy diciendo, estoy hablando de no fomentarlo, que es radicalmente distinto.
#76 Pretender cambiar ese tipo de palabras por otras más políticamente correctas lo es. Además, te devuelvo lo que dices, yo no he dicho que sea lo mismo que te llamen calvo a ser colgado por homosexual o ser esclavizado por ser negro, a que simplemente te digan calvo. Te digo que es ingenuo pensar que otra persona NUNCA ha conocido ninguna discriminación de cualquier tipo, además, no hace falta ser negro para que sufrir un acoso bastante peor que muchas cosas que han dado en otros tiempos, ESO es ser ingenuo, y lo digo por tu reproche a otra persona de nunca haber sufrido discriminación. No como otros, quizás no, eso te lo puedo conceder, pero tampoco lo sabes.
#72
Perdona pero estoy totalmente en desacuerdo con lo que dices. Precisamente porque se ha luchado mucho, muchísimo, para acabar con la discriminación, hay que honrar esa lucha conservando la memoria de la misma. Si al niño negro le manipulan la Historia para hacerle creer que a finales del siglo XIX sus antepasados NO estaban discriminados, se hace un flaco favor a la lucha por la igualdad, a la memoria de sus antepasados explotados y represaliados, al progreso de los derechos humanos y a un largo etc. de causas nobles.
Según tu, lo mejor que se puede hacer con la juventud es aislarla de la realidad para que no se sientan mal. Para que el niño no se sienta mal leyendo la palabra nigger, hay que negarle la literatura. Para que no se sienta mal por ser descendiente de africanos que fueron llevados a américa como ganado, hay que negarle la historia. Para que no se sienta mal al saber que en ese continente cada día mueren miles de niños por desnutrición, hay que negarle la información. Para que no se sienta mal, en definitiva, hay que negarle la realidad. Así se convertirá en un perfecto gilipollas... indefenso ante esa realidad tan fea y tan desagradable.
Esto no es más que una forma de censura.
Pues nada nada, reescribamos la historia que son dos dias. En unos años, nadie dirá que jamás existió la trata de negros desde África o las guerras religiosas contra los musulmanes. Hay que ser muy inculto para identificar negro como un insulto. ¡Las clásicos no se tocan! Tengo entendido que es la segunda vez que se hace, y que se han modificado libros de Tintín por las mismas o parecidas razones. Que asco de sociedad buenrrollista...
No lo entendéis, para ellos es lo mismo.
lo único que están haciendo es mutilar una obra
Se empieza así y se acaba no creyéndonos lo que pone en los periódicos... oh, wait!
Falta la etiqueta "chorricorrectismo".
Menuda gilipollez, eso es una falta de respecto hacia el autor del libro y dado que alguien tendra los derechos y seguramente sea un familiar permitir eso por eso es faltar el respeto a ese familiar por un puñado de dolares.
Los moros yazen muertos, de bivos pocos veo; los moros e las moras vender non los podremos
Poema del Mío Cid.
A ver como arreglan eso
Sobre manipulaciones del pasado para que cuadre en lo políticamente correcto, que se impone como dictadura cultural e ideológica (que manipula la Historia como cualquier dictadura) sabemos mucho en España (perdón, quería decir Estado español).
Un ejemplo es la utilización de la palabra "moro" que no tiene nada de negativo, al igual que "negro", "judío", etc.
El tío Reverte, amado y odiado a partes iguales, nos puede valer:
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/566/los-moros-de-la-profesora/
#18 No existen las nuevas ediciones; existen las obras originales y las obras derivadas. Empezar a meter la tijera y el tippex es deformar las obras originales; y presentar las versiones deformadas como originales es timar a la gente.
Claro, como los esclavos blancos, amarillos o rojos nunca han existido, pues se acabó el problema.
Pensaba que los únicos gilipollas del lenguake éramos nosotros, pero no, veo que no.
#30 ya le voto yo positivo.
Aquellos que olvidan su pasado estan condenados a repetirlo
Pero que crimen van a cometer... son unos Nazis...
Eufemismos para ocultar su propia vergüenza!!!!!!
Estamos viviendo en la era de lo política(de)mente correcto de cara a la galería, para luego darnos por culo sin vaselina en cuanto nos agachamos a por la pastilla de jabón.
Perdón por no leer todos los comentarios, por si alguien ya lo ha dicho. ¿A nadie le chirria que sea mejor esclavo que negro?. Ah, es lo que tenemos ahora, esclavos de todos los colores.
1984 está inspirado en esto, en realidad Orwell vive actualmente entre nosotros y dentro de unos años viaja atrás en el tiempo para escribirlo.
Dentro de unos años cambiarán "esclavo" por "empleado".
Tan estúpido como cuando Pío Moa cambia "dictador" por "ancianito entrañable".
Es cierto, es una auténtica chorrada, pero una cosa es cierta, es costumbre de muchos editores cambiar los textos sin escrúpulos. A Carver, por ejemplo, le inventaron hasta finales para historias que dejó sin concluir.
#9 normalmente los editores cambian obras por editar, y con el "vistobueno" del escritor. Cambiar uan obra clásica, sin el consentimiento de su autor, es ridículo. y no sé de leyes, pero creo que podría incluso atentar contra algún derecho del autor.
#25 mmmm entonces hagamos películas de romanos donde no lanzaban a los cristianos a los leones, o pelis de la segunda guerra mundial donde los judíos vivían a sus anchas y felices... Borrar o rehacer el pasado para hacerlo más bonito no lo cambia. De hecho, ayuda a olvidar que ocurrieron estas cosas, y ayuda a que vuelvan a ocurrir.
Muy mal asunto. Y lo peor es que estas necedades se propagan como el catarro. Espero que pase como con las películas coloreadas y el asunto se quede aquí porque no hay novela que no diga disparates sobre una u otra cosa y no es plan de enmendarle la plana (nunca mejor dicho) a la literatura universal.
Es lo más ridículo que he visto desde que cambiaron las armas por walkie-talkies en la peli de
Cuanta subnormalidad
Cuando los ricos tuvieron que aceptar la abolición de la esclavitud y la discriminación de los negros, se les ocurrió que los esclavos fuésemos todos. Hoy casi lo han conseguido...
#64 "Cuando los ricos tuvieron que aceptar la abolición de la esclavitud y la discriminación de los negros..." entonces crearon la tarjeta VISA
¿Y porque no se lo cambian a Yogi, Boo Boo y Snagglepuss?
Creo (o quiero creer) que aquella persona que se acerca a una obra de un contexto histórico diferente, es consciente de que la sensibilidad social era diferente. Normalmente, cuanto más atrás nos vayamos en la historia, más propensa a los prejuicios y a la falta de escrúpulos morales nos parecerá esa sociedad.
En veinte mil leguas de viaje submarino masacran mamíferos marinos como quien no quiere la cosa, las primeras versiones de los cuentos populares son oscuras y repletas de una violencia socialmente aceptada en aquellos tiempos. ¿Habéis visto el primer documental de Cousteau (el mundo del silencio)? Matan a tiburones a martillazos porque sí. Los sacan del agua y les martillean la cabeza porque a los marineros de la época les daban mala espina. Antes no existían los valores sociales y naturales de hoy. Y es bueno saber que así fue pues es señal de que reconocemos y enmendamos nuestros errores.
Se debe, en cambio, saber cual fue el entorno social que influyó a los autores y leer sus obras teniendo en mente que en aquellos tiempos, se pensaba y sentía mayoritariamente así. Y es bueno que se conozcan los errores de épocas pasadas y que se admitan con naturalidad. Nunca el ser humano ha sido perfecto y el primer paso para no volver a cometer un error es tener presente que dicho error existió.
Es curioso ver que la misma gente que se queja de la censura se autocensuran a si mismos.
Ejemplo un twitter al hazar: Huckleberry Finn is eliminating the "N" word from new editions to be less offensive. Also, Moby Dick will now be called Moby Penis.
Se llama manipulación. Que manipulen también cuadros, películas, etc.
A cambio, la nave de Boba Fett, la Slave 1, pasará a llamarse la Nigger 1.
Que lo hagan en traducciones tiene un pase, pero el original, me parece de talibanes.
¿Cuándo sacan el diccionario de neolengua?
Luego irán a por los escáneres.
Toma memoria histórica.....
Pues que no lo llamen "reedición" sino adaptación.
Porque los libros también sirven para darnos cuenta de los usos y costumbres, pensamientos y concepciones de la realidad que se tenían en la época en la que las obras fueron escritas.
Hacer esto puede alterar la percepción que hoy en día tenemos de la historia. Y la historia es la que es, no la que nos hubiera gustado que fuera.
De lo que podemos estar orgullosos es que hoy en día nos produzca extrañeza y hasta cierto punto sintamos repulsión por los comentarios que dejaron los autores en sus escritos.
Han llegado hasta tal extremo al censurar el término "nigger" que desconocen su origen. Esto sumado a su escasa cultura por todo lo ajeno a su país origina cosas como esta:
http://wikitravel.org/en/Talk:Mexico#Negro.3F
#18 Una nueva edición? Mark Twain la ha reescrito?.
Paso, directamente paso de discutir con personas que son demasiado listas para leer los argumentos de los demás intentando entender y solo van a rebatir.
Directamente paso de discutir cosas que ya he explicado mil veces y directamente paso de llevarme un mal rato intentando hacer entender cosas a gente que tiene la mente más cerrada que mi abuela que es de pueblo.
Ale, siento haber discrepado con el pensamiento único.
#23 Repito: las cosas tienen su contexto y dudo que por mucho que la época sea así sea adecuado hacer el chiste de la pantera negra (la inteligencia de la pantera se ve limitada por el color de su piel jaja) por ejemplo, yo no digo que en un supuesto remake los esclavos no sean negros, es lo que había, vale, pero estamos en una época diferente en la que ciertas cosas no tienen, o no deberían tener, cabida.
#25 Creo que la diferencia entre nuestras opiniones es que para ti el comentario de la pantera es un chiste. Y, evidentemente, te parecería de mal gusto e inapropiado incluirlo en una película del siglo XXI.
Pero para mí ese comentario no es un chiste, forma parte de la caracterización de un personaje que vive en el siglo XIX, que podría estar plasmado en una película rodada en el siglo XXI o en el XXII. Así que evidentemente no me hace gracia porque no ese diálogo no está puesto para ser gracioso, está puesto para caracterizar al personaje o a la época.
¿Se esta implantado 1984? China aliandose con España, y segun he odio tiene mas deuda comprada de Europa ¿Existira Euroasia? ¿Los poderes por encima hasta del sistema econonomico de los que habla Inaki Gabilondo en su discurso de la libertad de expresión, pueden ser el Gran Hermano? Facebook siguiendo expandiendose cada dia mas, ¿Censurar la libertad de expresión de internet usando como marioneta unas industrias obsoletas que cualquier persona inteligente sabe que van a caer? ¿De una borreguización progresiva a una permanente paralisis en la sociedad por la crisis planeada? ¿Ahora cambian pequeños palabras en la historia para ver si cuajan e ir progresivamente cambiando cosas y que la sociedad lo acepte? ¿bajada de sueldos y subida de impuestos para tener a la gente atrapada en el sistema? Esto que dire sonara rebuscado, puede ser que la subida de impuestos conjunto a la bajada de salarios, haya sido posible llevarla a cabo, mediante el aborregamiento progresivo, hasta el punto que las sociedades crean que esas medidas son para su bien y ellas mismas se pongan los grilletes invisibles? ¿No crees que lo dicho anteriormente no crearia en otras epocas descontento social, y no resignación y sumision como ahora? porque ¿Cuanta gente joven conoces que se cuestine las medidas que se llevan a cabo y sus posibles consecuencias en un futuro? Las masas no analizan los movimientos del poder, porque ultimamente han sido adoctrinadas en un ambiente superficial, acomodada y sin ninguna preocupacion real, y que cuando han habido conflictos politicos o economicos, ellos mismos se han resuelto de una manera u otra, transmitiendo la idea de que ellos son el poder y tienen solucion a nuestros problemas, por la paradoja de que ellos son el poder, ¿Esta sumision se debe a que las sociedades acomodadas han creido durante muchos años que el poder estaba ahi para solucionarles la vida? Por ejemplo con Zapatero, personalmente creo que la popularidad que tuvo fue, simplemente por tener un lenguaje behevemente muy ensayado cara a la galeria, estabamos tan convencidos de que todo iria bien, que solo se buscaba ya alguien que cayese bien y punto.
Orwell cada dia creo que eras una persona mas sabia de lo que yo creia, y si sacaste a la luz ese libro, fue para prepararnos con la verdad de la epoca oscura que nos viene.
Ya puestos, podemos cambiar la Biblia, el Coran, ...etc. a términos políticamente correctos hoy en día y según las leyes vigentes. No hay P.....s.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/huida/politicamente/correcta/Huckleberry/Finn/esclavo/Jim/elpepucul/20110105elpepucul_2/Tes
Gribben ha expresado su pesar porque el libro ya no se lee en las escuelas, algo que achaca a palabras como "nigger", y dice que esta nueva versión estará dirigida a gente joven y lectores en general, no académicos. "Mi hija fue a un colegio público y una de sus mejores amigas era afroamericana. Odiaba este libro, apenas podía leerlo", ha dicho Gribben.
"Es una pena que una sola palabra sea una barrera entre una experiencia de lectura maravilloa y un montón de lectores", ha dicho Gribben. La noticia de la publicación de esta versión retocada ha creado gran polémica en los foros y redes sociales de Internet. La editorial y el profesor Gribben ha sido acusada de "censora" y de alterar un clásico de la literatura.
#62 Ah, lo cambian porque a algunos niños o jóvenes no les gusta la palabra "negro". ¿Y si a otra gente no les gusta otra palabra, también la cambiarán?
Por cierto, si no recuerdo mal, Tom y Huck fuman como chimeneas; algo habrá que hacer con eso.
Acaban de sacar para PS3 un tema dinámico de unos troncos ardiendo en una hoguera y el fuego tiene mucho mejor aspecto que en ese ¿juego?
Obviamente, en #43 Lo he escrito en el meneo equivocado.
Vosotros seréis todos blancos ¿no?
Si se hicieran remakes de estas películas de Tarzán ¿os parecería bien que se quedaran esas partes como estaban? No es por la palabara es por el contexto.
Hace unos meses me leí La gitanilla, de Cervantes, y el retrato que hace del colectivo no superaría ningún baremo de lo políticamente correcto.
Nos reímos de esta tontería, pero es cuestión de tiempo que aquí acabemos copiándoles, para variar.
#16 No es un remake, es alterar la obra original.
#17 Es una nueva edición, no quemar todos los libros antiguos.
#17 La gracia de las películas suele ser que caracterizan la sociedad, en este caso la inglaterra colonial en el que los negros no eran considerados como personas.
#17 Le van a cambiar el nombre a La mujercilla de etnia minoritaria en riesgo de exclusión social
#16 Soy blanco. Si el remake de Tarzán se ambientara en el siglo XXI me parecerían fuera de lugar todas esas escenas, a menos que quisieran demostrar que alguno de los personajes es un verdadera hijo de puta
Si quisieran mostrar que el descubridor de Tarzán en la selva es un hijo de puta racista con extrañas ambiciones personales y teorías antropológicas surrealistas, posiblemente emplearlo como personaje en esas escenas sería ideal.
Del mismo modo que si haces un remake de Tarzán ambientado a finales del siglo XIX, lo lógico es que existieran escenas semejantes a ésas, pues no me cabe duda de que la realidad para los esclavos fue así de dura; y si se quiere plasmar la época en una película hay que plasmarlo todo, no sólo las bellas historias de amor.
#20 Y por eso digo, el contexto.
El contexto de esas escenas es que esas acciones las llevan a cabo los buenos de la película, obviamente esta hecho así porque es de los años 30, pero en el sigo XXI hay que procurar que la discriminación no este en ningún lado y menos aún en medios que llegan tantísimo a la gente como el cine (o la literatura), una cosa es hacer una película y otra un documental, más aún teniendo en cuenta que Tarzan es una película de ficción.
#20 Perdona te iba a votar positivo y se me ha ido el puñetero ratón en el último momento.
Sorry.
#16 No he visto ninguna de las películas de Tarzán, pero el comentario de la Canción del Sur (aunque la película SÍ es racista) está manipulado: la niña, cuando dice lo de "no les hagas ni caso, cuéntaselo a mi madre y ella los echará a patadas" no se refiere a los negros, sino a sus hermanos (que son blancos... y unos auténticos capullos).
Yep, yo vi esa película (y a decir verdad, me gustaba y todavía sigue gustándome). El niño es hijo del dueño de una plantación y la niña viene de una familia pobre que trabaja en esa plantación, y no puede estar hablando de negros básicamente porque su familia es tan pobre que por no tener, no tenían casi ni para zapatos (por supuesto, no tenían esclavos).
#16 Dejando a un lado que efectivamente en los años 30, 40 y 50 habia racismo en el cine (creo que Tony Curtis exigió que su compañero de reparto fuese Sidney Poitier en 1958; tambien es verdad que luego Curtis bramó contra Brokeback Mountain) ... ¿la respuesta a tu pregunta? Pues me pareceria fatal, ¿y sabes por que?
- en las colonias, a la mayoria de los colonos les importaban un pimiento sus esclavos;
- en las colonias, por ello, a ¿todos? los colones les importaba mas el cargamento que llevaban los porteadores, que los porteadores
- en las colonias, los castigos que los negreros (termino que ha evolucionado desde la mera trata de negros hasta el actual, que sirve para definir a quien abusa de sus subordinados) infligian eran crueles e incluso letales
www.rae.es/negrero
Claro, ¿quien querria ver a un Brad Pitt (que hiciese de personaje bueno), a un Jesse Eisenberg (que hiciese de personaje bueno), etc, tratando abusivamente a sus esclavos? No importa que sea una pelicula de epoca, ¡pongamosles como colonos condescendientes! ¿que quieres, realidad o mentira?
Porque en ese video mezclan el famoso racismo de Disney (se burlaban de eso en Padre de Familia, en un episodio) con el hecho de que las cosas en ciertas epocas eran como eran. Churchill, heroe por plantar cara a Hitler, hacia comentarios despectivos sobre Gandhi, se llevaba a matar (literalmente) con los irlandeses, etc; sin embargo, y para los estandares de la epoca, era un decidido democrata (y sus acciones ayudaron a la mejora de la sociedad). Igualmente, Jefferson y otros padres fundadores de los EEUU eran unos innovadores en materia de derechos humanos, pese a lo cuales tenian sus sombras y defectos.
¿Es alguna de esas peliculas un contenido ilicito segun la justicia? Si asi fuese, que la justicia actue; si no, que se dejen de sesgar, deformar y manipular contenidos originales porque, entonces, no tienen nada de originales.
P.D.: #33 pues entonces ni esa parte interesa del video, porque creo que hay mas pistas de racismo en Disney como para tener que manipular el analisis de una pelicula que lamentable video de EiTB
#34 Es lo peor: la película tiene bastantes diálogos y escenas que sí son racistas, y se les va la olla sacando de contexto un diálogo que no lo es. No sólo es manipulación, es manipulación innecesaria.
#16
Debería ser igual pero con los remakes bodríos que hacen seguro que lo cambiaban involuntariamente.
¿Por qué debería? Que pasa vamos a negar como era la sociedad entonces solo porque ahora no sea correcto?
Que eres un protocensor? tampoco te gustan las 100 películas que salen al año ambientadas en la guerra civil?
#16 No tengo ganas de leerme todos los comentarios, que es noche de Reyes y estoy que me meo encima de la impaciencia.
A lo que iba... Comparas un remake con una nueva edición de una obra, y no es comparable. Es comparable a que una vieja película la doblasen de nuevo, sustituyendo las palabras que se considerasen inapropiadas.
He dicho. Que os traigan muchas cosas bonitas.